Utilisation abusive d'une photo de concours en couverture ! [Fils regroupés]

Démarré par stg, Juillet 04, 2011, 00:19:01

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur

paranthropus

#100
Octobre 15, 2011, 21:55:35
Bien sur que non et la faute ne leur incombait qu'en partie seulement. C'est pour cette raison que nous n'avons rien entrepris vis à vis du journal.
J'ai leur juste fait connaître ma surprise de les voir utiliser des images sans valider la source comme le fait par exemple CI. Mais c'était pas très clair et je n'ai pas investigué plus loin. Cela n'en valait pas la peine.
J'ai rompu tout accord avec la source de la diffusion.
Jean-Paul

lupat

#101
Novembre 08, 2011, 23:22:14
Citation de: image04 le Juillet 27, 2011, 16:15:21
Entierement d'accord
Juste une petite suggestion pour un arrangement plus rapide a l'amiable...
C'est de limiter l'indemnitee de non accord préalable à un simple droit en supplement...toujours x2 pour defaut de signature,
et de reserver toute sa liberté pour engager des poursuites si le règlement amiable n'est pas parvenu dans les 15 jours plus les frais de procedure evidemment...
Technique donnée par mon avocat pour faciliter le reglement ...
Envoyer une facture "moyennement punitive", avec un délai de règlement "libératoire" est toujours une bonne méthode.
Par moyennement punitive, je veux dire droits d'usage plein pot x 2 pour absence d'autorisation x2 pour absence de signature

- Si le gars est intelligent, il paie vite fait en s'excusant et ton préjudice est supposé compensé, tout va bien

- S'il est malin, il va essayer de négocier pour enlever les 2 x 2 x !  A toi de voir

- S'il est nul, il va mettre la facture dans un coin, croyant y échapper.  Dans ce dernier cas, c'est génial: au bouif d'un mois, si elle n'a pas été dénoncée, elle devient exigible. Tu vas au Greffe du tribunal de commerce, tu présentes la facture et l'accusé réception + les preuves d'une rasance sans réponse et tu as automatiquement une injonction de payer

STB

#102
Novembre 08, 2011, 23:45:34
çà me fait bien marer ces factures gentils envoyées aux rédactions malhonnêtes...
Doivent bien se marer dans leur bureau les mecs !  ::)
StB

adonis

#103
Novembre 09, 2011, 09:27:01
Citation de: STB le Novembre 08, 2011, 23:45:34
çà me fait bien marer ces factures gentils envoyées aux rédactions malhonnêtes...
Doivent bien se marer dans leur bureau les mecs !  ::)

Je ne pense pas que les piqu'assiettes qui font des magazines avec des photos gratos (là, on a trouvé un speciment exceptionnel!) << se marrent >> quand ils reçoivent une facture multipliée par 4 !

Non seulement ils doivent la payer alors qu'ils avaient prévu la gratuité, mais en plus elle est 4 fois plus chère que le tarif officiel, donc 8 à 16 fois plus chère que ce qu'ils proposent habituellement en se faisant passer pour de pauvres petits malheureux.

D'ailleurs l'histoire de cette couverture est claire : ils ont fini par négocier le minimum syndical. L'auteur s'en sort bien : d'autres dans le même cas ont dû se contenter de la promesse d'un abonnement qu'ils n'ont jamais eu. Moralité: y'a vraiment des maisons à fuir!

Zouave15

#104
Novembre 09, 2011, 10:35:06
Citation de: adonis le Novembre 09, 2011, 09:27:01
Je ne pense pas que les piqu'assiettes qui font des magazines avec des photos gratos (là, on a trouvé un speciment exceptionnel!) << se marrent >> quand ils reçoivent une facture multipliée par 4 !

Je pense que si et au moins pour deux raisons :

- les vols de photos sont de plus en plus courants, et la plupart du temps passent inaperçus. Il reste moins cher de payer après coup qu'avant.

- ils payent rubis sur l'ongle car ils savent qu'en cas de procédure, le photographe aurait obtenu au bas mot dix fois plus. Je rappelle au passage que « l'emprunt » d'une photo est un délit.

STB

#105
Novembre 09, 2011, 12:44:50
Citation de: Zouave15 le Novembre 09, 2011, 10:35:06
Je pense que si et au moins pour deux raisons :

- les vols de photos sont de plus en plus courants, et la plupart du temps passent inaperçus. Il reste moins cher de payer après coup qu'avant.

- ils payent rubis sur l'ongle car ils savent qu'en cas de procédure, le photographe aurait obtenu au bas mot dix fois plus. Je rappelle au passage que « l'emprunt » d'une photo est un délit.

Et oui et c'est bien pour cela que je ne perd pas mon temps à envoyer une facture mais simplement en confiant systématiquement les faits à la justice... SYSTEMATIQUEMENT !
StB

image04

#106
Novembre 09, 2011, 13:58:49
Citation de: STB le Novembre 09, 2011, 12:44:50
Et oui et c'est bien pour cela que je ne perd pas mon temps à envoyer une facture mais simplement en confiant systématiquement les faits à la justice... SYSTEMATIQUEMENT !


Tout a fait d'accord moi aussi...

Pour arreter..et veiller a ce que les reglements des concours soient respectés avec les auteurs qui participent, et que les partenaires ne sponsorisent pas n'importe quoi...
La petition est en ligne:
http://petitions.upp-auteurs.fr/inscription.php?action=create&petition=443

ced

#107
Décembre 18, 2011, 11:07:33
J'avais vu le problème posé, mais pas les réponses apportées. C'est tellement incroyable que c'en est drôle!

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129461.msg2602579.html#msg2602579

Fylt

#108
Janvier 20, 2012, 18:13:21
Citation de: weber marc le Janvier 20, 2012, 17:59:00Et ensuite il faut vraiment vouloir trouver le nom du photographe sur la page suivante si on veut savoir qui a fait cette image. En feuilletant le magazine, on retrouve en tout petit (mais vraiment très très petit) l'image complète en début d'article.
C´est déjà sympa, non ? et même plutôt gratifiant, non ? En tout cas moi je serais déjà très content.

Avocat ?  ::)

tonio

#109
Janvier 20, 2012, 18:38:27
Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:14:36
tu participe a un truc "pas clair" et tu te plains de te faire "enfumer"

Non !! la clause est tout ce qu'il y a de plus NORMAL ! c'est même LA CLAUSE que les concours doivent adopter !

un exemple précis :
Natimages fait un n° spécial avec les images de Montier en Der ... la clause est exactement la même et le n° spécial est un n° "résultat du concours photo" ... donc là pas de soucis, c'est dans le cadre de la promotion du festival et du concours.

Là, visiblement ce n'est même pas annoncé en couverture ! donc elle est où la promotion ??

La clause est claire ... l'utilisation est douteuse par rapport à cette clause.

tonio

#110
Janvier 20, 2012, 18:42:13
Citation de: Fylt le Janvier 20, 2012, 18:13:21
C´est déjà sympa, non ? et même plutôt gratifiant, non ? En tout cas moi je serais déjà très content.

Avocat ?  ::)

encore un candide qui pense qu'avoir son nom en caractère 2 dans un magazine est un acte "gratifiant"  ::)

Le nom est OBLIGATOIRE  ! ... donc ce n'est absolument pas un argument.

Et tout le monde te le dira ... personne à part les potes (ou collègues) photographes ne lit les noms à côté des photos. Une publication est gratifiante qu'à partir du moment où elle est rémunérée ... le reste ce n'est QUE de la masturbation intellectuelle pour faire briller son égo.

C'est simple :
- publication en couverture d'un mag : 300€ minimum ... ça c'est gratifiant !

Fylt

#111
Janvier 20, 2012, 20:03:30
Citation de: tonio le Janvier 20, 2012, 18:42:13encore un candide qui pense qu'avoir son nom en caractère 2 dans un magazine est un acte "gratifiant"  ::)
Et encore un qui se prend au sérieux !  ;D

Faut arrêter, les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des artistes  ::)

tonio

#112
Janvier 20, 2012, 21:57:16
Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?

ou est-il question d'utiliser l'image en dehors de la promotion du concours ?

si ce n'est pas le cas, c'est simple une couv' ça se paye.

tonio

#113
Janvier 20, 2012, 22:01:18
Citation de: Fylt le Janvier 20, 2012, 20:03:30
Et encore un qui se prend au sérieux !  ;D

Faut arrêter, les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des artistes  ::)

Encore qui pense que la photographie ce n'est qu'un loisir.

Bah non c'est un métier ! ooooh surprise ! un métier ! un travail !

Une couv' ça se paye ! .... je le dis, je le répète ! quand un mag me prend une photo pour une couv', c'est 300€ minimum ! alors pourquoi ce mag' devrait s'abstenir de payer les droits d'utilisation ?? explique moi ! je suis curieux de t'entendre !

Il n'est aucunement question de talent, d'art ou de quoi que ce soit ! ... il s'agit juste de respecter l'auteur de la photo qu'il soit pro ou amateur ne change absolument rien, chaque mag a une grille de tarif pour la cession des droits et celui là ne fait pas exception ... à partir du moment où le concours ne spécifie pas que l'image peut être utilisée à loisir par un partenaire alors le partenaire doit payer la cession de droits !

Faut arrêter les mecs ... vous craquez complètement à vous prendre pour des larbins !

Fylt

#114
Janvier 21, 2012, 00:32:01
Citation de: tonio le Janvier 20, 2012, 22:01:18
Encore qui pense que la photographie ce n'est qu'un loisir.

Bah non c'est un métier ! ooooh surprise ! un métier ! un travail !
Ah parce qu´en plus tu es photographe professionnel ?

Tu as un sérieux problème, en effet. Pas sûr que tu puisses le résoudre sur un forum composé à 99,99% d´amateurs  ::)


tonio

#115
Janvier 21, 2012, 00:44:22
Citation de: Fylt le Janvier 21, 2012, 00:32:01
Ah parce qu´en plus tu es photographe professionnel ?

Tu as un sérieux problème, en effet. Pas sûr que tu puisses le résoudre sur un forum composé à 99,99% d´amateurs  ::)

99.99% ? tu crois ? ... je pense que tu te trompes lourdement.

Tu te trompes encore plus lourdement en opposant amateurs et professionnels. Un très grand nombre d'amateur gère leur photo comme des pros et n'accepte pas qu'on leur vole leur travail en tout impunité. Mais si toi, tu arrives à te masturber avec ton nom en caractère 2 dans un mag ... libre à toi. Mais laisse ceux qui ont une estime de leur travail le défendre comme il se doit. Le jour où tu auras à défendre ton travail contre une délocalisation ou une exploitation d'un autre à ton dépend ... tu seras content de trouver de l'aide. Mais ça, on s'en rend compte souvent bien trop tard ...

Le plus drôle c'est que comme d'hab, ceux qui nous pourrissent agissent bien tranquillement derrière un pseudo sans avoir le cran d'avancer leur propos nommément. Belle preuve de maturité et de courage ...

Fylt

#116
Janvier 21, 2012, 01:08:17
Citation de: tonio le Janvier 21, 2012, 00:44:22
99.99% ? tu crois ? ... je pense que tu te trompes lourdement.

Tu te trompes encore plus lourdement en opposant amateurs et professionnels. Un très grand nombre d'amateur gère leur photo comme des pros et n'accepte pas qu'on leur vole leur travail en tout impunité. Mais si toi, tu arrives à te masturber avec ton nom en caractère 2 dans un mag ... libre à toi. Mais laisse ceux qui ont une estime de leur travail le défendre comme il se doit. Le jour où tu auras à défendre ton travail contre une délocalisation ou une exploitation d'un autre à ton dépend ... tu seras content de trouver de l'aide. Mais ça, on s'en rend compte souvent bien trop tard ...

Le plus drôle c'est que comme d'hab, ceux qui nous pourrissent agissent bien tranquillement derrière un pseudo sans avoir le cran d'avancer leur propos nommément. Belle preuve de maturité et de courage ...
Que de grands mots ... que d´importance que tu te donnes, mon pauvre !

Un pro qui chiale parce qu´on ne l´a pas payé pour des photos pour lesquelles on ne lui avait rien promis ...

Allez vas, je te laisse le dernier mot ... moi la photo, j´en jouis ... je n´en souffre pas (et si c´était mon métier je saurais quoi faire).

STB

#117
Janvier 21, 2012, 08:00:22
Weber marc...

Pour en revenir à ton problème et surtout sans retenir les idioties déversées par certains incompétents...et provocateurs...

Tu es parfaitement dans ton droit et ta photo n'a certainement pas à se retrouver en couverture sans que tu en sois avisé. Cet emplacement sort du cadre de la promotion étant donné qu'aucune mention accompagne ton image. C'est un détournement très clair dans le but de faire du fric "gratuit.

Maintenant, il faut que tu te mettes d'accord et que tu saches ce que tu veux faire vraiment.
J'ai en ce moment un cas presque identique et l'affaire progresse bien. Je ne peux malheureusement pas en dire plus. Mais sache que dans ton cas, c'est dans un premier temps une mise en demeure; puis si refus une assignation. Le tout par l'intermédiaire d'un avocat.
le reste avec les factures sur-machinnées, c'est du pipi de chat...

Ou alors tu ne fais rien, tu fermes ce fil et tu continus à acheter ce mag pour regarder les belles photos... :D
StB

Zouave15

#118
Janvier 21, 2012, 08:58:55
Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?

Si tu sais si peu lire, je comprends mieux tes interventions. Comme cependant je ne pense pas que tu es un abruti, je me demande quelles sont tes intentions, toi qui est (si j'ai bien compris) photographe pro.

D'après les éléments dont on dispose, et on n'est pas là pour faire une enquête :

- le règlement est normal et stipule que les photos peuvent être utilisées pour PROMOUVOIR le concours

- dans le cas d'utilisation cité, il n'y aucun rapport direct avec le concours, il ne s'agit pas de la promotion

Tonio ne part donc pas en vrille, il ne fait que rappeler la réalité.

Il reste donc à facturer sans état d'âme (surfacturation) ou choisir la solution plus radicale mais plus rémunératrice de STB.

Le système actuel d'utilisation non autorisée de photos fonctionne sur le fait que peu vont jusqu'au bout, et qu'il est donc extrêmement intéressant financièrement « d'emprunter » les photos. Les agitations sur le forum ou même les articles sur le net donnent une mauvaise image, mais si peu que les différents acteurs épinglés s'en fichent pas mal, sauf certains cas.

Le seul intérêt de tels fils est d'informer ceux qui ne savent pas, de les amener à être plus vigilants, voire, pour les plus affûtés, à se poser la question de l'intérêt de partciper à un concours.

tonio

#119
Janvier 21, 2012, 10:02:27
Citation de: musiclive le Janvier 21, 2012, 01:00:04
he tonio!
comme dab tu pars en vrille alors qu'on a mème pas les éléments pour prejuger de quoi que se soit ???

bah maintenant que j'en sais un peu plus, je confirme et j'appuie mes propos ... toujours le même magazine qui s'octroie le droit de publier des photos sans demander l'autorisation à son auteur.

On tape sur Terre Sauvage, mais il est loin d'être le seul et j'espère qu'à force une action sera menée contre ce 2e mag ordurier.

Quant à ce cher Fylt : figure toi que la photo j'en jouis tellement que j'ai eu les couilles d'en faire mon métier ... et de ne vivre que des photos qui me passionnent. Sauf qu'il y a une chose que tu sembles totalement oublier (consciemment visiblement) : en France nous avons des lois ... qui stipulent qu'une photo ne peut être publier sans l'autorisation de son auteur quand bien même le nom figure à côté de la photo (du reste ça aussi c'est OBLIGATOIRE). C'est simple c'est le code de la propriété intellectuelle ! Un magazine DOIT s'y plier .... comme tout le monde doit s'y plier : c'est la loi !

Marc n'a pas donné son image à n'importe qui, qui peut en faire n'importe quoi ... il l'a soumise à un concours qui a un règlement strict et qui est respecté par la communauté de photographe de nature ! Tout porte à croire que ce règlement n'est pas respecté ... et  que le CPI n'est pas respecté. Il ne s'agit absolument pas de moi, de promesse, de quoi que ce soit ... il s'agit de respecter un règlement de concours et la loi ! ... maintenant si ça ne te fait ni chaud ni froid que les lois et les règles ne soient respectés ... encore une fois, libre à toi. Mais laisse nous réagir pour les faire respecter !

Si ton patron bafoue le code du travail et que cela nuise à ton poste ... tu réagiras et tu seras content que tes collègues réagissent.

BertrandG

#120
Janvier 21, 2012, 16:27:46
Vraiment d'accord avec Tonio.

C'est dingue ces petits roquets (Fylt) qui font de la provoque gratuite...

Fylt

#121
Janvier 21, 2012, 16:35:36
Citation de: BertrandG le Janvier 21, 2012, 16:27:46
Vraiment d'accord avec Tonio.

C'est dingue ces petits roquets (Fylt) qui font de la provoque gratuite...
La différence entre toi et moi, c´est que moi je ne me sens pas obligé d´insulter les gens pour donner mon point de vue ...

En même temps c´est pratique ce genre d´intervention, on voit tout de suite à qui on a affaire ...

BertrandG

#122
Janvier 21, 2012, 16:41:02
Sans aucune animosité, vraiment sincèrement, c'est ce que je pense de toi.
Réellement désolé, ce n'est pas très flatteur mais c'est véritablement l'image que tu donnes et qui émane de tes interventions sur ce fil.
En revanche je soutiens pleinement les interventions de Tonio dont le bon sens n'est plus à démontrer.
Bertrand Girard

Syl

#123
Janvier 21, 2012, 22:10:35
Citation de: musiclive le Janvier 20, 2012, 18:49:49
ARTICLE 6 du concours : Les participants garantissent qu'ils sont titulaires des droits d'auteurs des photographies envoyées et autorisent en cas de sélection en tant que nominés, la représentation gratuite de leurs oeuvres dans le cadre des concours et de la promotion de ceux-ci ainsi que dans le cadre de la promotion du Festival Nature Namur de l'année en cours et des années suivantes

ou est il question de payer?
Le règlement précise en toutes lettres que les photos peuvent être utilisées DANS LE CADRE DES CONCOURS et POUR LA PROMOTION DU FESTIVAL.

Jusque là, c'est très normal : on participe au concours d'un Festival dans le but que les photos soient montrées au festival, exposées au festival, et si possible en bonne place dans la plaquette du festival.  C'est le but des lauréats.
Mais il n'est dit nulle part qu'un magazine a le droit de prendre cette photo pour sa couverture sans même faire référence au Festival, et c'est, une fois de plus, ce que vient de faire Image et Nature !

La dernière fois, il avaient piqué une photo du Festival de l'Oiseau et expliqué qu'ils n'avaent pas pu retrouver l'auteur pour le prévenir! Finalement ils l'ont payé au bout de 6 mois après avoir été désavoués par le festival qui n'était pas non plus a courant. Là, ils vont trouver quoi comme excuse? Qu'ils se sont trompés? Que c'est le stagiaire qui a fauté?

J'aurais compris qu'ils utilisent la photo 1er prix sur la couverture s'ils avaient titré "Spécial Festival d Namur". Là au moins c'aurait été en accord avec le règlement.  Mais le règlement précise bien que l'utilisation est réservée à la promotion du festival et là, je ne vois pas ce que vient faire une photo de Namur qui se déroule en octobre sur un numéro de février.

L'auteur n'a même pas été averti, il n'a même pas son nom. Ce mag après avoir tapé fort dans Fotolia est à la recherche de tout ce qui est gratuit et c'est un esprit détestable. J'espère que l'auteur va employer la formule recommandée habituelle :  recommandé AR avec facture jointe.  Droits d'auteur multipliés par deux pour absence d'accord, multipliés par 2 pour absence de signature. 1000 euros et bing. facture exigible si  non dénoncée sous 15 jours.
Si à chaque fois qu'ils essaient de faire une couverture gratis il leur tombait 1000 euros sur le bec, ça les rendrait plus respectueux

STB

#124
Janvier 21, 2012, 22:13:30
Citation de: Syl le Janvier 21, 2012, 22:10:35
J'espère que l'auteur va employer la formule recommandée habituelle :  recommandé AR avec facture jointe.  Droits d'auteur multipliés par deux pour absence d'accord, multipliés par 2 pour absence de signature. 1000 euros et bing. facture exigible si  non dénoncée sous 15 jours.
Si à chaque fois qu'ils essaient de faire une couverture gratis il leur tombait 1000 euros sur le bec, ça les rendrait plus respectueux

et c'est reparti dans la connerie  :D

Avec ce type d'action, ils vont pas se géner pour recommencer  ;D ;D ;D ;D
StB
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6
Actions de l'utilisateur