Après avoir changé mes HDD de sauvegarde, je me pose sérieusement la question de changer mon disque système, actuellement un Seagate Barracuda 7200.10 250 Go, pour un petit SSD d'environ 60 Go.
(actuellement j'ai 35 Go d'utilisés sur mon disque système, juste pour l'OS - win 7 64 bit. Le swap est ailleurs).
Je n'ai que du SATA2 sur ma machine.
Je regarde les SSD aux alentours de 100 € et je vois ça par exemple sur mat&riel.net :
Crucial M4 64 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/crucial-m4-64-go-sata-revision-3-0-67142.html
OCZ Vertex 2 60 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/ocz-vertex-2-60-go-57669.html
OCZ Agility 2 60 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/ocz-agility-3-60-go-67565.html
Les vitesse d'écriture / lecture varie énormément d'un modèle à l'autre... je ne sais pas si ces données sont fiables...
Les modèles cités sont-il corrects ?
Y en a-t-il d'autres à considérer ?
Je précise que je préfère attendre que d'acheter n'importe quoi... n'étant pas encore totalement sur de craquer...
Je me greffe à ton fil qui m'intéresse !
moi c'est pour installé la version seven pro, le soucis étant que l'OS reclame un espace de 100Go attribué au système :(
http://forums.anandtech.com/showthread.php?p=29731859&postcount=3
Après il s'est dit par ici que les OCZ avaient plus de soucis de fiabilité que les autres...
Et 64 Go pour mettre uniquement 7 dessus (et les programmes bien sur), c'est suffisant ou pas ?
Tout dépend de ce que tu as comme programmes...
perso j'ai monté un 120 (qui ne fait en réalité que 107) et il me reste 37 Go... Comme il faut laisser de la marge sur les SSD, conclus toi-même...
Sinon, pour guère plus cher, y'a ça (http://www.idealo.fr/prix/2485693/kingston-ssdnow-v-100-96go.html) - avantage, y'a beaucoup moins besoin du TRIM avec celui là. Y'a 90 vrais gigots dedans.
Citation de: Charlie47 le Juillet 20, 2011, 20:59:47
Tout dépend de ce que tu as comme programmes...
perso j'ai monté un 120 (qui ne fait en réalité que 107) et il me reste 37 Go... Comme il faut laisser de la marge sur les SSD, conclus toi-même...
Attention toutes mes données (répertoires Musique / Vidéo / Téléchargements etc...) sont ailleurs.
Sur mon disque actuel j'ai 35 Go (windows + softs) sans compter le swap.
J'ai du mal à voir comment je pourrais arriver à 80 Go !
Mais ça dépend aussi des mises à jour, mon répertoire windows n'arrête pas de gonfler !
Citation de: Nikojorj le Juillet 20, 2011, 21:12:12
Sinon, pour guère plus cher, y'a ça (http://www.idealo.fr/prix/2485693/kingston-ssdnow-v-100-96go.html) - avantage, y'a beaucoup moins besoin du TRIM avec celui là. Y'a 90 vrais gigots dedans.
A priori le besoin de trim sous windows 7 ça n'est pas génant.
Le Kingston peut être intéressant, même si le Crucial M4 a plutôt de bons avis et semble bien en perfo !
Mais dans l'absolu, 96 Go ça serait ma taille idéale (en tenant compte du prix bien sur)
Citation de: Zaphod le Juillet 20, 2011, 21:20:07
Attention toutes mes données (répertoires Musique / Vidéo / Téléchargements etc...) sont ailleurs.
Sur mon disque actuel j'ai 35 Go (windows + softs) sans compter le swap.
J'ai du mal à voir comment je pourrais arriver à 80 Go !
Mais ça dépend aussi des mises à jour, mon répertoire windows n'arrête pas de gonfler !
Mes données aussi sont ailleurs...
Je n'ai que l'OS et les divers programmes ... J'en ai pas mal c'est vrai...
Moi grosso modo j'ai MS Office / Lightroom... le reste des softs ne prend pas trop de place.
Après y'a toujours le répertoire Appdata/Roaming aussi qui peut prendre beaucoup beaucoup de place !
Citation de: Charlie47 le Juillet 20, 2011, 21:28:51
Mes données aussi sont ailleurs...
J'ajoute aussi que les softs genre Firefox Thunderbird j'ai déplacé les fichiers profils pour qu'ils soient sur D:
Le genre de trucs qui bouffent de la place des AppData sinon !
(et les sauvegardes sont beaucoup plus simples à faire)
Grosso modo chez moi j'ai :
- 3 Go de fichier d'hibernation
- 20 Go dans le répertoire windows dont 6 dans le répertoire winsxs
- 1 Go de Program Files
- 6 Go de Program Files 32 bits
- 2 Go de Program Data (sont 1 Go pour MS Search)
- 2.5 Go de Users (dont 1 Go de données Google Earth !)
- 500 mo de MSOCache
Pas énorme pas en général je n'aime pas avoir un disque système plein !
bon et pour les 100Go réserver par windows seven 64bits pro ?
Citation de: Zaphod le Juillet 20, 2011, 01:11:07
Je n'ai que du SATA2 sur ma machine.
Je regarde les SSD aux alentours de 100 € et je vois ça par exemple sur mat&riel.net :
Crucial M4 64 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/crucial-m4-64-go-sata-revision-3-0-67142.html
OCZ Vertex 2 60 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/ocz-vertex-2-60-go-57669.html
OCZ Agility 2 60 Go : http://www.materiel.net/disque-ssd/ocz-agility-3-60-go-67565.html
Les vitesse d'écriture / lecture varie énormément d'un modèle à l'autre... je ne sais pas si ces données sont fiables...
Les disques SATA 3 fonctionnent aussi sur une MB SATA 2, simplement ils sont alors limités par le débit du SATA 2, ce qui est quand même déja très bien.
Ne te focalises pas sur les perfs, je viens de passer d'un OCZ Vertex à un Intel 510, deux fois plus rapide, et pourtant la différence à l'utilisation est pratiquement imperceptible. Il y a un gouffre entre un HDD et un SSD, mais peu de différence perceptible entre les SSD.
Donc, privilégie la fiabilité, et là regarde l'étude annuelle publiée par HFR, tu veras que les plus fiables sont de très loin les Intel, suivis par les Crucial. OCZ est tout en bas du tableau, un désastre.
Olivier
Citation de: Marmotte06 le Juillet 21, 2011, 08:38:20
Ne te focalises pas sur les perfs, je viens de passer d'un OCZ Vertex à un Intel 510, deux fois plus rapide, et pourtant la différence à l'utilisation est pratiquement imperceptible. Il y a un gouffre entre un HDD et un SSD, mais peu de différence perceptible entre les SSD.
+1
Et donc en SSD de qualité et pas hors prix :
Crucial M4 64Go (http://www.materiel.net/disque-ssd/crucial-m4-64-go-sata-revision-3-0-67142.html)
ou
Intel 320 80Go (http://www.materiel.net/disque-ssd/intel-320-postville-refresh-80-go-66334.html)
Citation de: locheness le Juillet 21, 2011, 01:50:59
bon et pour les 100Go réserver par windows seven 64bits pro ?
???
locheness ce n'est pas 100 GO que seven réserve mais 100 MO, ci joint une capture d'écran ou apparait mon SSD et les 100 MO (99,99) réservés par seven.
Citation de: strolym le Juillet 22, 2011, 08:26:39
locheness ce n'est pas 100 GO que seven réserve mais 100 MO, ci joint une capture d'écran ou apparait mon SSD et les 100 MO (99,99) réservés par seven.
Bonjour
Perso ma machine tourne avec un Intel Postville X25-M 80 Go (ancien modèle, donc) : ça fonctionne nickel :)
Ceci étant dit, 80 Go ce n'est pas de trop quand vous avez la suite Office, LR, Photoshop et 2/3 babioles en plus, d'autant que Windows utilise effectivement parfois pas mal de place dans les répertoires AppData et consort (on peut déplacer les profils utilisateur, mais pas la totalité des données "annexes"...)
Je tourne en réalité avec 2 SSD :
- 80 Go pour l'OS et les applications
- 120 Go pour Lightroom (catalogue + cache) et le cache système
Et ben ça farte ;) (mon goulot d'étranglement, c'est mon processeur : Q6600 overclocké à 3.4 Ghz...)
Citation de: Cedric_g le Juillet 22, 2011, 08:49:33
Je tourne en réalité avec 2 SSD :
- 80 Go pour l'OS et les applications
- 120 Go pour Lightroom (catalogue + cache) et le cache système
Perso, un peu pareil sauf que c'est deux partitions de 45Go sur le sus-nommé. Y'a encore le cache ACR sur la 2e, et il reste pas mal de place, et ça farte aussi oui... Je me demande si je ne vais pas me faire un emplacement temporaire pour les raws en cours de traitement.
Faut dire que je suis sous XP :P , et je viens de me rendre compte à installer les drivers AHCI que ça commence à dater un peu (même si j'ai fini par réussir, grâce à cette manipe du registre (http://www.msfn.org/board/topic/135840-integration-of-amd-ati-sb7xx-textmode-raid-ahci-drivers-on-an-xp/page__view__findpost__p__874231) en gros, attention c'est spécifique au southbridge AMD SB7xx, SB710 en l'occurence).
Pour Lightroom il y a un gain à mettre le catalogue sur le SSD ?
Et les previews ?
(les deux vont ensemble, mais en montant un disque en tant que répertoire c'est possible de faire ce qu'on veut)
Personnellement j'aimerais n'y mettre que le catalogue... car les previews, ça fait beaucoup d'écritures dessus, ce qui est généralement déconseillé... ce qui ne veut pas dire que ça ne peut pas se faire.
Ton SSD tu peux aussi l'encadrer et le mettre au-dessus de la cheminée, hein... ;)
Moi je me suis plutôt dit que les previews, c'est beaucoup de petits accès en mode librairie, et que du coup c'est là où un SSD apporte le plus de gain. Le fait est que l'affichage de nombreuses images en grille ou dans le film du bas se fait très rapidement.
En tous cas autant le catalogue ne prend pas de place, autant si je mets les previews, c'est mort pour un 64 Go ;)
Mais bon... ça mérite réflexion, parce que sinon avec Lightroom, passé le lancement du soft, ça n'aura pas une grande plus value.
Citation de: strolym le Juillet 22, 2011, 08:26:39
locheness ce n'est pas 100 GO que seven réserve mais 100 MO, ci joint une capture d'écran ou apparait mon SSD et les 100 MO (99,99) réservés par seven.
:P désolé ! ... et en plus j'insiste !
Je viens d'installer une nouvelle machine sous seven avec un SDD + HD.
Mon SSD (Intel 320 120Go) n'a que 10Go occupé par Seven !
Je pense que même sur un SSD plus petit on doit pouvoir mettre 10Go de preview, non ?
Je suis du même avis que Nikojorj , si c'est juste pour installer l'OS et les programmes, l'interet du SDD est où à part démarrer l'OS en 10s et LR instantanément... ?
Citation de: locheness le Juillet 22, 2011, 21:11:12
:P désolé ! ... et en plus j'insiste !
La partition systeme de 100 Mo (et pas 100 Go) contient l'environnement de récupération WinRE qui va permettre de récupérer le système en cas de problème de démarrage, par la ligne Réparer l'ordinateur dans les options avancées de démarrage (appelées par F8 au démarrage).
Une fois que cette partition a été créée, il est très difficile et dangereux de la supprimer, car elle contient les fichiers système de démarrage et le Master Boot Recorder (MBR) peut alors être corrompu ou disparaître.
T'es à 100Mo près ?
Windows 7 au départ prend peu de place, mais ça gonfle vite : à chaque mise à jour + le dossiers users qui gonfle terriblement vite.
Bon finalement, j'aime bien le Crucial M4 mais je pense partir sur du 96 Go mini.
Donc soit le Kingston, soit j'attends un peu et je prends du 128.
Faut faire un peu de ménage. Les dossiers Users sont déplaçables sur un HD.
Les TEMP aussi.
Voir les differentes astuces sur le net.
Oui, j'ai déplacé Images / Vidéos / Documents ainsi que Temp...
(même si Temp, je le remettrais peut-être si j'ai un SSD...)
Mais on ne peut pas déplacer le dossier en entier.
Ce qui prend de la place c'est :
C:\Program Data
C:\Users\Moi\AppData
Perso, pas envie de bidouiller mon windows pour déplacer ça... (bon c'est pas non plus de la grosse bidouille...)
Et pas envie de devoir constamment surveiller ma place disque.
Accessoirement, je pense que la plupart des données qui sont dans Appdata bénéficieront d'un positionnement sur le SSD... donc je ne suis pas sur que ça soit super intéressant de le déplacer... mais je peux me tromper.
Citation de: Zaphod le Juillet 24, 2011, 23:59:49
Accessoirement, je pense que la plupart des données qui sont dans Appdata bénéficieront d'un positionnement sur le SSD... donc je ne suis pas sur que ça soit super intéressant de le déplacer... mais je peux me tromper.
Je ne suis pas un specialiste non plus (juste un très ancien infomaticien ;) ).
Au niveau du SSD, j'ai pris aussi en compte le fait de séparer les fonctions "système & programmes" (dans le SSD) et "Données utilisateurs" dans le HD. C'est bien d'eviter trop d'ecritures fréquentes dans le SSD et économiser la place mais il ne faut pas oublier qu'en cas de panne ou de changement volontaire du HD de données, on risque d'avoir un systeme totalement instable si les data des programmes sont sur HD.
Donc, j'ai déplacé les dossiers déplaçables "Documents", Video, Images, musiques... mais j'ai pas essayé de déplacer AppData et autres données qui pourraient trainer dans ProgramFiles par exemple.
J'ai déplacé les TEMP, TMP, Cache Internet sur le HD mais à priori, ça on peut le perdre.
Mon catalogue LR et les preview sont sur le SSD et pour l'instant c'est que du bonheur.
(P8P67 + i5 3.3Ghz + 8Go Ram + SSD intel 320 120Go + HD WD 1To Black + Seven 64bit)
Citation de: olivier_aubel le Juillet 24, 2011, 16:55:29
Je suis du même avis que Nikojorj , si c'est juste pour installer l'OS et les programmes, l'interet du SDD est où à part démarrer l'OS en 10s et LR instantanément... ?
Ben n'empêche, je trouve que rien que ça c'est déjà un progrès notable! C'est une fois qu'on y est passé, et qu'on se retrouve à pianoter sur la table devant un autre ordi à DD, qu'on s'en rend compte le mieux.
Mais oui, ce serait sans doute dommage de ne pas en profiter aussi pendant le fonctionnement de LR, pour un prix supplémentaire assez faible.
Citation de: Nikojorj le Juillet 25, 2011, 10:33:04
Ben n'empêche, je trouve que rien que ça c'est déjà un progrès notable! C'est une fois qu'on y est passé, et qu'on se retrouve à pianoter sur la table devant un autre ordi à DD, qu'on s'en rend compte le mieux.
Mais oui, ce serait sans doute dommage de ne pas en profiter aussi pendant le fonctionnement de LR, pour un prix supplémentaire assez faible.
Les SSD ne sont pas donnés mais je me suis dit que tant qu'à faire...
J'ai pris un 120Go.
Et puis, si j'ai bien compris , la vitesse en ecriture dépends fortement de la taille du SSD :
Citation de: olivier_aubel le Juillet 25, 2011, 13:50:48
Et puis, si j'ai bien compris , la vitesse en ecriture dépends fortement de la taille du SSD :
Ca dépend des SSD ; le truc, c'est qu'ils font les petites tailles à partir d'un certain point en enlevant des modules de mémoire, au lieu d'en prendre autant de plus petits, et du coup ça réduit la bande passante.
A voir au cas par cas avec chaque disque, j'avais le souvenir que pour la génération précédente (X25M, Vertex2...) on a souvent la perfo maxi à partir de 80Go.
Citation de: olivier_aubel le Juillet 25, 2011, 10:14:55
Donc, j'ai déplacé les dossiers déplaçables "Documents", Video, Images, musiques... mais j'ai pas essayé de déplacer AppData et autres données qui pourraient trainer dans ProgramFiles par exemple.
J'ai déplacé les TEMP, TMP, Cache Internet sur le HD mais à priori, ça on peut le perdre.
Ouaip, on fait pareil.
Effectivements les SSD de 128 sont plus performants qu'en 64 (en tous cas pour le Crucial M4)
On le trouve à 180 (+ adapateur 2"5-3"5 à acheter en plus).
Ca fait un poil chéros quand même... mais bon... je préfère partir là dessus quitte à attendre un peu.
(mais pas trop... parce que le prix ne va pas non plus être divisé par 2 en 3 mois)
Citation de: Marmotte06 le Juillet 21, 2011, 08:38:20
Ne te focalises pas sur les perfs, je viens de passer d'un OCZ Vertex à un Intel 510, deux fois plus rapide, et pourtant la différence à l'utilisation est pratiquement imperceptible. Il y a un gouffre entre un HDD et un SSD, mais peu de différence perceptible entre les SSD.
Citation de: Syberia le Juillet 21, 2011, 10:22:48
Et donc en SSD de qualité et pas hors prix :
Intel 320 80Go (http://www.materiel.net/disque-ssd/intel-320-postville-refresh-80-go-66334.html)
Citation de: Nikojorj le Juillet 22, 2011, 09:45:43
Perso, un peu pareil sauf que c'est deux partitions de 45Go sur le sus-nommé.
Bonsoir,
En faisant une petite synthèse des posts précédents plein de bon sens ;), je me dirigerais pour une solution "raisonnable" vers l'Intel 320 en 80 GO. par contre, je me pose la question de la différence de performance (constatable !!!) entre :
- 1 seule partition pour l'OS, les programmes et le Cache (Windows, Capture NX2)
- 2 partitions, 1 pour l'OS et les programmes et 1 pour le Cache (Windows, Capture NX2)
En attendant la solution moins raisonnable d'un second SSD uniquement pour Cache (Windows, Capture NX2) en privilégiant alors les débits en écriture.
Merci.
Le fait deux partitions c'est plus une question d'organisation et de clarté... je ne pense pas que ça change grand chose en perfo.
Pour moi, la 2e partition, c'est pour mettre de la donnée (catalogue LR, etc...) qu'il est important de séparer du système (ça évite de la perdre en cas de réinstallation du système avec formatage du disque système, ce qui est plus propre).
Ce n'est pas une question de performance, donc : on peut bien mettre système et caches sur la même partition, je ne pense pas que ça fasse de différence (par contre, un 2e disque physique, ça pourrait).
Oui la seule petite différence de perf que peut permettre une partition, c'est que (sur un disque classique) les données en tête de disque ont un meilleur débit.
Sur un SSD, je ne sais pas si c'est le cas, et je ne pense pas que ça fasse une différence sensible...
Merci Nikojorj et Zaphod.
Je vais donc commencer avec un SSD partitionné et si quelqu'un a constaté une réelle hausse de performance avec un SSD pour les divers caches (notamment pour CNX2), il sera toujours temps d'investir dans un SSD rapide en écriture.
J'interviens un peu tard sur ce sujet en gros avec la nouvelle génération des SDDS il n'y a que dans les benchmarks que l'on voit des différences dans la vraie vie cela ne va pas etre visible.
C'est pourquoi il vaut mieux prendre le Crucial M4 souvent le moins cher .
La version 128 go permet d'être plus à l'aise pour ne pas saturer le SSD.IL est en effet déconseillé de remplir un SSD
Pour l'instant l'intel 320 est à déconseiller *, il y a un bug assez énorme et les OCZ ont mauvaise presse ( écran bleu ) , le crucial s'en sort bien pour cela*
Pour montrer que je ne délire pas lire cet article : http://www.tomshardware.com/reviews/m4-ssd-capacity-comparison,2957.html
je cite cette source http://www.hardware.fr/articles/830-15/conclusion.html :
"Quel SSD de nouvelle génération choisir entre les Crucial M4, OCZ Vertex 3 et Intel SSD 510 ? Finalement c'est le prix qui vous permettra de trancher entre ces trois excellentes solutions. Pour le moment, l'avantage semble être à Crucial puisqu'il faut compter 220 et 430 € pour les versions 128 et 256 Go, alors que chez Intel et OCZ il faut compter 10-15% de plus pour les versions 120/250 et 120/240 Go ! Autre point positif pour le Crucial M4, une version 64 Go est au catalogue, alors qu'une telle déclinaison n'est pas encore annoncée du côté des SSD 510 et des Vertex 3"
Il est crucial ;) pour ceux qui ont un intel 320 de faire une sauvegarde ou mieux un clonage régulier de ce SSD ( time machine,carbon copy ,acronis ...) et d'éviter de couper brutalement le courant sur leur PC
Il est conseillé aussi d'avoir un onduleur , de toute façon pour moi un onduleur est l'équipement obligatoire sur un pc , il en existe qui sont capable d'éteindre votre pc proprement si la panne dure , prendre la marque APC bien reconnu par les NAS..
donc ce bug peut transformer votre SSD en brique de 8 mo .. : http://www.pcinpact.com/actu/news/64806-intel-ssd-320-series-8-mo.htm
pour surveiller l'avancement de ce fomware c'est ici :
"Intel has been investigating the 'Bad Context 13x Error' as seen on select Intel® SSD 320 Series drives. This was previously noted in the Intel community post as "SSD Power Loss". To summarize the error: In certain circumstances, after an unexpected power loss, a small percentage of SSDs may experience this error on the next attempt to boot the system. In this situation, the system's BIOS reports an SSD as an 8MB capacity drive.
Intel has reproduced 'Bad Context 13x Error' utilizing strenuous testing methods. This 'Bad Context 13x Error' can be addressed via a firmware update and Intel is in the process of validating the firmware update. A future update will define the schedule to deliver the firmware fix.
The Intel SSD 320 Series continues to be shipped and is available for purchase. If you experience this error with your Intel SSD, please contact your Intel representative or Intel customer support (via web: www.intel.com or phone: www.intel.com/p/en_US/support/contact/phone) .
For those with Intel SSD 320 series SSDs who are concerned but currently unaffected, Intel advises the following actions:
As with any storage device, backup your data regularly
When shutting down your system, follow your system's standard shutdown process
Minimize unplugging the SSD while your system is powered
Intel takes these issues seriously. Please watch for further updates on this site.
Rgds,
Alan
Intel's NVM Solutions Group"
http://communities.intel.com/message/133505
PARTIONNER ne sert à rien sur un SSD
De ce que j'ai lu sur plusieurs forums ( utiliser-lightroom,adobe ... ) il ne faut pas espérer un gros gain sur les ssds pour la photo;en gros ce qui va se passer c'est que l'os va avoir beaucoup plus de répondant , les programmes vont démarrer beaucoup plus vite ( photoshop c'est sur que c'est pas un petit programme ) mais après on va plutôt être limité par le processeur ...
+ bien sur mettre certains caches sur le ssd ( camera raw +apercus ) peut aider mais là je pense qu'un 64 go va être trop petit et un 128 go un peu limite sauf si on n'y met que l'os,les programmes qui bénéficient de la vitesse et les caches photos .
source :
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/
(http://img834.imageshack.us/img834/2650/93080256.jpg)
"So, having established that the use of an SSD offers only marginal improvements to Library preview rendering and photo load times in Develop module where can we realistically see an SSD helping a Lightroom user? Well, Lightroom isn't just about rendering Library previews or loading photos into the the Develop module editing window. At Lightroom's heart is a SQLite database, and the very fast access times associated with SSDs means that reading metadata from the catalog, searching the catalog, etc will be noticeably faster than on a conventional disk drive. Likewise, Library module thumbnail and preview scrolling (sometimes referred to as louping) will be noticeably faster and smoother. Other areas where the the use of an SSD will help include application launch times and computer boot time. Overall, installing Lightroom (includes catalog, previews and Camera Raw cache) on an SSD will result in the application feeling more responsive than is the case with a conventional disk drive. However, as the various tests have demonstrated, SSDs are not the magic bullet that some would have you believe."
Test très intéressant.
Je pense que ça dépend aussi du proc, mais j'ai l'impression qu'en fait le disque est rarement limitant.
C'est un peu l'impression que j'avais eu en essayant d' "optimiser" le placement des divers répértoires sur des disques classiques.
(histoire qu'ils soient tous sur un disque physique différent, et en tête de disque).
Au final, je n'avais pas eu d'impression de gain de vitesse.
Citation de: toukrikri le Août 12, 2011, 19:20:41
source :
http://www.computer-darkroom.com/blog/will-an-ssd-improve-adobe-lightroom-performance/
[...] At Lightroom's heart is a SQLite database, and the very fast access times associated with SSDs means that reading metadata from the catalog, searching the catalog, etc will be noticeably faster than on a conventional disk drive. Likewise, Library module thumbnail and preview scrolling (sometimes referred to as louping) will be noticeably faster and smoother. [...]
Ce n'est certes pas mesurable, mais j'ai l'impression que ça en vaut un peu la peine...
Pour le prix, c'est à chacun de voir.
c'est clair que pour tout pc.mac cela vaut la peine , je pense que tout nouveau pc/mac* doit avoir un ssd , même petit car cela fluidifie le travail (démarrage os , fermeture pc/mac , maj , démarrage grosse appli ... , latence du clic .. )
mais les chiffres donnés montrent que cela ne donne pas une accélération à toutes les opérations de lightroom ...
Surtout qu'installer un pc tout neuf avec un sss permet à windows7 de bien aligner le ssd et donc de profiter au max des perfs ...
J'avais un DS à 10.000tm et xp. Je suis passé à un SSD de 128G, et seven. le temps de démarage à été divisé par trois ou quatre.
Oui mais c'est vrai que le temps de démarrage... c'est quand même pas le plus important sur un ordinateur.
Pareil le temps de lancement des applis... un Lightroom, ça se lance une fois, et ça s'utilise des heures.
En fait faudrait vraiment que j'arrive à voir si je vais avoir un gain à l'utilisation dans Lightroom, sinon je vais sans doute repousser l'achat de mon SSD à plus tard.
Si c'est juste pour gagner du temps au démarrage... clairement ça ne vaut pas (pour moi !) les 200€ que ça coute. (ni 100€ dans le cas d'un disque de 64 Go)
en fait tu sens aussi qu'il y a du répondant , quand tu passes à une machine sans ssd , tu as la sensation que tous les clics rament :)
l'essayer c'est l'adopter , je pense que le budget d'un petit ssd est négligeable par rapport au coût du matériel photo ( objectifs ,accessoires,logiciels ( photoshop +lightroom ) ) ....
bonne nouvelle pour les possesseurs d'un intel 320 !!
http://www.anandtech.com/show/4625/intel-testing-firmware-fix-for-ssd-320-8mb-power-bug
"Not too long ago Intel officially recognized that its SSD 320 is impacted by a bug that results in the drive's capacity being limited to 8MB. Today Intel announced that it has found the root cause of the problem, developed a firmware fix and is currently validating the firmware. As soon as the update is through Intel's validation it'll be released to end users."
http://www.comptoir-hardware.com/actus/stockage/15166-le-bug-des-ssd-320-chez-intel-na-plus-que-2-semaines-a-vivre.html
Citation de: toukrikri le Août 15, 2011, 18:50:47
l'essayer c'est l'adopter , je pense que le budget d'un petit ssd est négligeable par rapport au coût du matériel photo ( objectifs ,accessoires,logiciels ( photoshop +lightroom ) ) ....
Oui enfin photoshop... c'est certes cher mais perso ça m'est surtout complétement inutile.
Et depuis 12 mois j'en suis à 0€ dépensés en matos photo (j'essaie de resister mais c'est dur).
Et justement... pas de SSD = plus de sous pour un Canon 85 f/1.8 qui me tente de plus en plus... ;)
bon cela commence à se confirmer évitez tout ce qui est ocz 3 et tout ce qui basé sur le sf2281
http://www.ocztechnologyforum.com/forum/showthread.php?92465-Where-we-are-with-Vertex3-Agility3-Solid3-drives
"Last... i know some of you guys feel you should just see a firmware fix for this, I am going to be totally honest i do not think that will happen, I think the ultimate fix will come with a FW coupled with Orom change and new RST/IME driver and possibly UEFI update for the motherboards, the issue needs to be nailed down, at this time its floating around with Orom changes etc and what ever SF do can be countered by what the Orom is doing...and yes SF are talking to Intel so i would hope between them they can get it worked out."
http://www.anandtech.com/show/4604/the-sandforce-roundup-corsair-patriot-ocz-owc-memoright-ssds-compared/2
reste les crucial m4s,l'intel 510 et l'intel 320 qui va pas tarder à être débuggé oul es anciennes générations crucial c300,ocz 2 ,intel
un article en français qui souligne les problèmes : http://paradoxetemporel.fr/375-ssd-ocz-serie-3-freeze-de-windows-ou-bsod-de-votre-pc.html
Mise à jour pour l'intel 320 disponible contre le bug qui transforme un intel 320 en brique de 8 mo
http://www.hardware.fr/news/11785/ssd-320-bug-8-mo-firmware-dispo.html
Citation de: toukrikri le Août 18, 2011, 08:18:28
Mise à jour pour l'intel 320 disponible contre le bug qui transforme un intel 320 en brique de 8 mo
http://www.hardware.fr/news/11785/ssd-320-bug-8-mo-firmware-dispo.html
Merci pour l'info.
Maj effectuée sans probleme.
olivier_aubel pour le nouveau firmware du 320 cela ne semble pas si top que cela , il vaut mieux que tu fasses des clonages réguliers et que tu n'utilises pas les logiciels cités dans le texte
http://www.comptoir-hardware.com/actus/stockage/15244-nouveau-firmware-intel-320--pire-quavant-.html
de Tourikiki
" Il est conseillé aussi d'avoir un onduleur , de toute façon pour moi un onduleur est l'équipement obligatoire sur un pc , il en existe qui sont capable d'éteindre votre pc proprement si la panne dure , prendre la marque APC bien reconnu par les NAS.."
C'est un peu hors sujet, et peut être idiote,
mais un onduleur, çà fait du bruit ?
Merci
GIL93 , comme je sais pas trop si c'est de l'humour ou pas je vais répondre sérieusement ..
Un onduleur , du moins pour ceux à des prix correct pour les particuliers est en gros une multiprise équipée avec une batterie.
Généralement il y a sur cette multiprise des prises simplement protégée contre la foudre/surtension et quelques autres prises qui sont protégée pour une coupure de courant ou pour les microcoupures
en fonction de la puissance de la batterie et la puissance consommée par écran/pc tu peux tenir 15,20 .Quand tu achetes de la marques tu peux carrément avoir une prise usb/ethernet sur l'onduleur .En cas de panne de courant l'onduleur donne l'ordre au pc via un logiciel de s'éteindre proprement au bout de par exemple 10 minutes.
Si tu as un NAs c'est la même chose si il est compatible
A quoi cela sert ?
c'est bien beau d'avoir par exemple un pc avec des disques dur externe de sauvegarde connectés mais si ils se prennent une grosse surtension ou beaucoup de micro coupures je donne pas cher du pc et donc les sauvegardes ne servent à rien ..
C'est à mon avis un achat indispensable !
Cela peut aussi protéger le routeur , il y a souvent une prise entree/sortie rj45
Je suis moi même en bout de ligne donc je n'ai pas un courant des plus propres ..
Je conseille fortement d'acheter de la marque et pas la merdouille vendue en supermarché , tu vas avoir un meilleur suivi , la possibilité de racheter une nouvelle batterie ..
à lire : http://www.micromotion.fr/materiel/orages-onduleurs
cela ne vaut même pas 80 euros et c'est un achat à faire !!!!
J'espère que tous les photographes pro ont cela , j'en suis malheureusement pas sur ; généralement on en achète un mais beaucoup trop tard :-) un peu comme moi avec mon étui protecteur d'iphone 4 :-/
(http://s1.static69.com/info/images/produits/XL/BE700G-FR.jpg)
PS un onduleur permet aussi de faire des mise à jour de firmware plus sereinement car ce genre de maj n'aime pas du tout les pannes de courant ;D
nouveau firmware pour le crucial M4
(http://www.nokytech.net/images/news/crucial/CRUCIAL-CT064M4SSD2-screen.jpg)
http://www.pcinpact.com/actu/news/65319-m4-crucial-ssd-firmware-performances.htm
Voici la liste des changements apportés par cette révision estampillée 009 :
Amélioration des débits
Augmentation du score sous PCMark Vantage
Latence d'écriture en baisse
Démarrage plus rapide
Meilleure compatibilité avec les chipsets récents
Diverses autres corrections de bug
Citation de: toukrikri le Août 26, 2011, 15:10:07
à lire : http://www.micromotion.fr/materiel/orages-onduleurs
En totu cas il ne faut pas suivre leur conseil sur les batteries.
Une batterie au plomb n'a pas du tout besoin d'être régulièrement déchargée complètement.
Effectivement ils confondent avec les lithium....
Personnellement, j'en avais marre des micro-coupures (genre qui te foutent tout un travail de retouche en l'air)...
Je me suis équipé de Ce modèle Eaton Ellipse 600 (http://www.amazon.fr/Eaton-MGE-66769-Onduleur-Ellipse/dp/B000ETTGRK/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1314434701&sr=8-1)
Citation de: cptcv le Août 27, 2011, 00:11:19
En totu cas il ne faut pas suivre leur conseil sur les batteries.
Une batterie au plomb n'a pas du tout besoin d'être régulièrement déchargée complètement.
Il n'y a pas d'effet mémoire sur ces batteries donc pas de perte de performance contrairement au cadnium nickel.
Par contre il ne faut pas les laisser complétement décharger trop longtemps sinon elle n'est plus récupérable.
Citation de: toukrikri le Août 26, 2011, 15:10:07
GIL93 , comme je sais pas trop si c'est de l'humour ou pas je vais répondre sérieusement ..
Un onduleur , du moins pour ceux à des prix correct pour les particuliers est en gros une multiprise équipée avec une batterie.
Généralement il y a sur cette multiprise des prises simplement protégée contre la foudre/surtension et quelques autres prises qui sont protégée pour une coupure de courant ou pour les microcoupures
en fonction de la puissance de la batterie et la puissance consommée par écran/pc tu peux tenir 15,20 .Quand tu achetes de la marques tu peux carrément avoir une prise usb/ethernet sur l'onduleur .En cas de panne de courant l'onduleur donne l'ordre au pc via un logiciel de s'éteindre proprement au bout de par exemple 10 minutes.
Si tu as un NAs c'est la même chose si il est compatible
A quoi cela sert ?
c'est bien beau d'avoir par exemple un pc avec des disques dur externe de sauvegarde connectés mais si ils se prennent une grosse surtension ou beaucoup de micro coupures je donne pas cher du pc et donc les sauvegardes ne servent à rien ..
C'est à mon avis un achat indispensable !
Cela peut aussi protéger le routeur , il y a souvent une prise entree/sortie rj45
Je suis moi même en bout de ligne donc je n'ai pas un courant des plus propres ..
Je conseille fortement d'acheter de la marque et pas la merdouille vendue en supermarché , tu vas avoir un meilleur suivi , la possibilité de racheter une nouvelle batterie ..
à lire : http://www.micromotion.fr/materiel/orages-onduleurs
cela ne vaut même pas 80 euros et c'est un achat à faire !!!!
J'espère que tous les photographes pro ont cela , j'en suis malheureusement pas sur ; généralement on en achète un mais beaucoup trop tard :-) un peu comme moi avec mon étui protecteur d'iphone 4 :-/
(http://s1.static69.com/info/images/produits/XL/BE700G-FR.jpg)
PS un onduleur permet aussi de faire des mise à jour de firmware plus sereinement car ce genre de maj n'aime pas du tout les pannes de courant ;D
Merci de ta/tes réponses,
Non pas humour ( j'ai précisé Question peut être idiote ) :-[
Question subsidiaire
quelle différence par rapport a un bloc multiprise ( y compris prise éthernet, téléphone ...) parafoudre et surtension
hormis la batterie qui permet le maintien en fonctionnement pendant X temps
Citation de: toukrikri le Août 26, 2011, 15:10:07
c'est bien beau d'avoir par exemple un pc avec des disques dur externe de sauvegarde connectés mais si ils se prennent une grosse surtension ou beaucoup de micro coupures je donne pas cher du pc et donc les sauvegardes ne servent à rien ..
Perso, c'est pour ça que mon disque de sauvegarde, je l'éjecte de mon boitier et je le range dans un tiroir. Et j'en ai un autre dans un lieu différent, je switche entre les deux de temps en temps.
En complément des sauvegardes continues, qui sont sur disque interne (parce que justement, pour que ça soit continu, faut que ça soit tout le temps branché !)
Mais par contre, pas d'onduleur... juste un parasurtenseur.
Citation de: GIL93 le Août 27, 2011, 22:00:27
Question subsidiaire
quelle différence par rapport a un bloc multiprise ( y compris prise éthernet, téléphone ...) parafoudre et surtension
hormis la batterie qui permet le maintien en fonctionnement pendant X temps
Bonsoir,
Résumé ( bien rédigé ) très complet sur les onduleurs, ici : http://www.choixpc.com/onduleur.htm (http://www.choixpc.com/onduleur.htm)
;)
bien joué syberia , j'avais oublié ce site qui est une pépite et rempli de bonnes idées pour choisir une config de façon intelligente
SSD, y a quand même un "truc" qui m'intrigue....
J'ai une configuration montée par materiel.net, avec un ssd (120go) pour l'OS et les programmes... Les reste (docs, etc) est sur un DD "classique"... Config normale, quoi...
Mais lorsque j'ouvre un programme quelconque, ce DD démarre, donc avec un temps de latence qui me donne l'impression de perdre d'un côté le temps que je gagne de l'autre....
J'ai posé la question à matériel.net, pensant qu'il y avait peut-être une manœuvre à faire pour que ce DD tourne en permanence, mais non, visiblement c'est normal..
Avis ??
Tu veux dire que ton disk s'arrete de tourner et redemarre de temps en temps ?
Tu as vérifié toutes les options d'economie d'energie du Bios et de win7 ?
As tu fais quelque chose de spécial sur ta config ou les parametres pour optimiser le fonctionnement de ton systeme avec un SSD ? (deplacement du fichier d'echange, du dossier TEMP, arret du service superfetch, suppression de l'indexation sur le SSD, desactivation de la défragmentation automatique du SSD, déplacement des dossiers Cache d'IE ou Firefox, ect ...)
Effectivement le DD en question ne tourne pas en permanence ... c'est du moins l'impression que ça me donne..
Non je n'ai rien fait de plus que la config d'origine installée par matériel.net, simplement déplacé Mes docs sur le DD...
Edit : je viens d'ouvrir lr ventre de la bête et au contact, le DD semble tourner en permanence... Ce n'est donc visiblement qu'une impression...
cela ne veux rien dire.A l'instant T il tourne dans T+10, il peux s'arrêter.Chez moi c'est comme cela afin d'économiser de l'énergie.
Regarde dans ta conf comme c'est en réalité. ;)
Dans ce cas, il faut te plonger sur quelques parametres. IL y a un minimum à faire si tu ne veux pas que ton SSD se remplisse trop vite et en bénéficier longtemps.
Deja pour resoudre ton probleme de HD qui s'arrete : Rdv dans ton setup du Bios pour desactiver toute options d'economie d'energie sur les disk. Selection du mode "Performance" plutot que "Economie d'energie" souvent activé par defaut. Verif aussi des parametres d'eco d'energie de win 7 qui eteinds souvent l'ecran et le disk après quelques temps.
Optimisation de SSD :
- Désactivation de l'Hibernation : réserve un espace sur C aussi grand que la memoire vive (donc 8Go si tu as 8Go de ram !) pour RIEN car une machine avec un SSD démarre en 15sec et s'eteinds en 5s donc on n'a pas besoin de l'hibernation.
- Désactivation de l'indexation sur le SSD, du service Live Search, de la defragmentaion automatique sur le SSD
- Modif des variables d'environnement TEMP et TMP pour pointer vers un dossier TEMP sur le HD.
- Déplacement des caches de divers logiciel comme IE, Firefox, Xnview, Camera Raw, ect ect... sur le HD.
Perso, j'ai effectué aussi d'autres parametrages mais ceux-ci sont plus délicats et peuvent influer sur la sécurité et les perf selon ton usage et ta config et il vaut mieux se renseigner : desactivation de superfetch, de la corbeille sur le SSD, desactivation des options de recup systeme, desactivation du Cache en ecriture sur le SSD...
Pour un SSD Intel, il y a un utilitaire sur le site Intel qui se charge de configurer au mieux le principal en automatique :
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18455 (http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=18455)
Ok, merci, je regarde tout ça ;)
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 11:10:41
- Désactivation de l'Hibernation : réserve un espace sur C aussi grand que la memoire vive (donc 8Go si tu as 8Go de ram !) pour RIEN car une machine avec un SSD démarre en 15sec et s'eteinds en 5s donc on n'a pas besoin de l'hibernation.
Si ce n'est qu'en sortant de l'hibernation, tu retrouves tous tes programmes et docs ouverts tels qu'ils étaient quand tu as éteint le PC.
C'est l'utilité numéro 1 de la mise en veille pour moi...
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 11:10:41- Désactivation de l'indexation sur le SSD, du service Live Search, de la defragmentaion automatique sur le SSD
Il y a un defrag automatique sous windows ?
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 11:10:41- Modif des variables d'environnement TEMP et TMP pour pointer vers un dossier TEMP sur le HD.
- Déplacement des caches de divers logiciel comme IE, Firefox, Xnview, Camera Raw, ect ect... sur le HD.
Mais justement le fait d'avoir ces répertoires sur le SSD ne sont-ils pas ce qui va accélérer le plus au quotidien ?
Parce que perso... démarrer plus vite, je m'en fiche un peu, je démarre une fois toutes les deux semaines.
Et le lancement des programmes... ça n'est pas super intéressant non plus, parce qu'un soft ça se lance une fois et ça s'utilise des heures.
En tous cas, je doute de plus en plus sur l'achat d'un SSD pour ma part...
Pour que je craque il faut que je sois certain d'avoir une amélioration des perfs une fois le PC allumé, et les softs lancés.
Le reste, c'est certes un petit bonus, mais ça ne vaut pas les presque 200€ que je devrais y mettre.
Franchement ... le SSD est un peu un luxe.
ça démarre plus rapidement mais je suis pas loin de penser qu'il vaut mieux mettre le prix d'un SSD dans un meilleur HD ou dans un Raid 0 qui sera plus efficace pour les gros traitements LR. On peut aussi mettre un peu des 200€ du SSD dans un proc plus puissant et ça sera pas moins efficace pour LR...
Je crois que win 7 te programme une tache de defrag auto sur tous les disk par defaut.
Pour la mise en veille, j'avoue que je préfère eteindre systematiquement ma machine que de prendre l'habitude de la mettre en veille. J'ai un lourd passé sous des systemes d'exploitation windows qu'il vallait mieux eteindre de temps en temps pour eviter les plantages.
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 21:26:27
Franchement ... le SSD est un peu un luxe.
ça démarre plus rapidement mais je suis pas loin de penser qu'il vaut mieux mettre le prix d'un SSD dans un meilleur HD ou dans un Raid 0 qui sera plus efficace pour les gros traitements LR. On peut aussi mettre un peu des 200€ du SSD dans un proc plus puissant et ça sera pas moins efficace pour LR...
En fait j'ai déja dépensé le budget du SSD (et même plus) ce week end dans un objo 85 1.8...
Si je garde l'objo, le SSD sera pour plus tard.
Je suis sur que c'est mieux... mais je suis sur que je peux attendre.
Citation de: olivier_aubel le Août 30, 2011, 21:26:27Pour la mise en veille, j'avoue que je préfère eteindre systematiquement ma machine que de prendre l'habitude de la mettre en veille. J'ai un lourd passé sous des systemes d'exploitation windows qu'il vallait mieux eteindre de temps en temps pour eviter les plantages.
Moi je laisse souvent d'un soir sur l'autre des applications ouvertes... sur des trucs en cours.
Et ça évite de laisser le PC allumé pour rien... en gros dès que je pars 30 min je mets en veille.
win 7 quand il détecte un ssd il supprime le defrag sur ce disque.