#1
(http://img814.imageshack.us/img814/9315/cb71316resize2.jpg)
#2
(http://img26.imageshack.us/img26/917/cb71304resize2.jpg)
Je n'ai jamais touche un 200/2 VRI, mais depuis cet apres-midi j'ai mis la main pour la toute premiere fois sur un 200/2 VRII tout neuf.
Pas de surprise au niveau de la prise en main proprement dite puisque je suis habitue aux gros super-teleobjectifs. Personnellement, je trouve son equilibre un peu meilleur que le 300/2.8 VRII parce que le 200 est plus court. Ce, malgre son poids.
Monte sur le D7000, l'AF est certes rapide par rapport a la plupart des objectifs que j'utilise mais pour l'instant je ne vois pas de difference par rapport au 600 VR. A la fin de l'apres-midi ou la lumiere devenait faible, le 200 avait plus du mal a accrocher le point que le 85/1.4G. Ce, sur deux D7000.
D'apres mes premiere images, a f/2 le 200 produit les memes prestations que le 85/1.4G a la meme ouverture (colorimetrie et pique), a l'exception des AC (indetectables sur le VRII).
Je n'ai pas encore essaye les TCs (et leurs empilages ! ;D), mais demain matin je vais partir chasser les oiseaux avec ce "petit" 200 (f/2 et 8000 ISO sur le D7000 ca devrait etre sympa a l'aube ! 8)).
Honnetement, j'aurais vraiment aime tester ce 200 VRII aux Champs Elysees aujourd'hui sur Cadel Evans !! :) :)
Quelques pdv sans grands interets de cet apres-midi avec le D7000, toutes a f/2 et a main levee avec VR On :
#3
(http://img220.imageshack.us/img220/3623/7kc2850resize2.jpg)
Crop
(http://img585.imageshack.us/img585/9210/7kc2850crop100.jpg)
#4
(http://img707.imageshack.us/img707/9125/7kc2884resize2.jpg)
Crop
(http://img24.imageshack.us/img24/848/7kc2884crop100.jpg)
#5
(http://img40.imageshack.us/img40/7526/7kc2802resize2.jpg)
Crop
(http://img811.imageshack.us/img811/7541/7kc2802crop100.jpg)
WOW!!!!.....beau caillou ::)
j'imagine que la fillette est la tienne....beau brin de fille comme on dit par chez nous
je l'utilise presque exclusivement avec le D3s, avec ou sans le TC17...difficile ensuite de s'en priver
...qualité impressionnante révélée sur le portrait de ta fille....moi j'ai été scotché...mais entre les superbes posts au 600 vr, les essais avec le 120x300, les essais que j'ai faits avec le 300 2.8 + Tc....je ne sais plus trop quoi faire...
Oui Nez Rouge, elle est ma fille. Un modele pas tres cooperatif, plus difficile que les oiseaux ! ;D
Je viens de terminer de visualiser les 400 premieres images, toutes faites a pleine ouverture : pique similaire au 85/1.4G a f/2, bokeh aussi joli.
Apres cette demi-journee de prise en main, je ne suis pas vraiment tres convaincu par le VRII de ce 200. Il faudra que je me concentre davantage la-dessus demain. J'ai aussi l'impression que ce 200 VRII ne va pas tres bien supporter le TC-20EIII a pleine ouverture sur le D7000. Je verrai bien tout ca Lundi.
A l'interieur avec eclairage artificiel, il est aussi efficace que le 85/1.4G :
#6 : D7000, f/2, 1/80", 3200 ISO.
(http://img844.imageshack.us/img844/6558/7kc3002resize2.jpg)
Le 85/1.4G fait aussi bien a f/1.4 sur le D2Hs : ;D ;D ;D
(http://img715.imageshack.us/img715/6808/cb71292resize2.jpg)
Citation de: suliaçais le Juillet 24, 2011, 16:35:03
...qualité impressionnante révélée sur le portrait de ta fille....moi j'ai été scotché...mais entre les superbes posts au 600 vr, les essais avec le 120x300, les essais que j'ai faits avec le 300 2.8 + Tc....je ne sais plus trop quoi faire...
C'est simple : prends un de chaque ! ;D
Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable :D
Avec le TC20EIII c'est à 5,6 qu'il va être utilisable
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2011, 16:53:22
Avec le TC20EIII c'est à 5,6 qu'il va être utilisable
C'est ce que je pense egalement parce que le capteur du D7000 est tres exigeant toute de meme.
Ca va etre difficile de rivaliser avec le 200-400 VRI a f/5.6 et 400mm...
Sar, je suis certain que tu vas nous faire de bien belles choses avec ce 200 f2.
C'est un outil fabuleux mais franchement délicat à pleinement maîtriser. Je me souviens avoir été déçu des résultats obtenus au début avec cet engin, je ne sortais vraiment pas grand chose de potable. C'est bien entendu ma technique qui était à remettre en question : manque d'application et de rigueur. La moindre erreur de MAP est fatale sur ce caillou, au même titre d'ailleurs qu'un 85 utilisé à 1.4. La différence, c'est que le 200 est bien entendu bcp moins maniable que le 85 mais permet en contrepartie de travailler de bien plus loin.
J'utilise le VR1 presque tous les week-end en prestation mariage et je me régale. Concernant la prise en main, je préfère pour ma part celle du 300 2.8 VR, que je trouve moins typé "enclume". Le 200 est certes plus petit mais sa densité est telle qu'il ME parait plus lourd que le 300.
Concernant la vitesse de MAP, je la trouve supérieure (sur D3s) au 85 1.4 mais je crois que c'est aussi une question d'habitude et de "repères". En prestation, je n'utilise pas le 85 et le 200 ni de la même manière, ni aux mêmes moments.
J'ai récemment couvert un mariage jusque très tard dans la nuit, j'ai shooté la soirée quasi exclusivement au 200 f2 et même si j'avais beaucoup de déchets en fin de soirée je suis resté sur le c** quant aux résultats obtenus. Pouvoir isoler complètement un individu dans des conditions de luminosité épouvantables à 10 mètres de distance, c'est quand même fabuleux.
Jonathan.
Tout à fait en accord avoir le ressenti de jprefaut
Citation de: alain2x le Juillet 24, 2011, 17:58:38
Le maximum auquel je suis monté, c'est 2/200VR + TC20E3 + TC17E2, et le VR fonctionnait encore. Plus d'AF, mais à 680mm sur le D7000, le 1/30s était regardable.
Ça fait cher les images regardables quand meme !
200 vr1 d3s 400 pleine ouverture .
dev lr3 par. defaut
lode neutre .
le crop sur l'oeil .
quelle daube ce d 7000 !!!!
;D ;D ;D ;D ;D
Ps :je rigole bien evidement ! Enfin ....
Citation de: Jean-Claude le Juillet 24, 2011, 16:51:14
Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable :D
surtout économiquement :-)
;D ;D ;D ;D
"Je pense que l'on peut abonder et que 200VR + 300VR + 600VR c'est un choix cohérent et acceptable Souriant"
[at] Suliacais
Pour "abonder" d'un point de vue différent, continue de tester ainsi tu n'as pas de question à te poser pour faire des photos .... ::) :D :D :D
A suivre ...
...les 3 "acceptables" pour le prix d'une honnête bagnole....j'ai les moyens, mais ça fait tout de même réfléchir l'amateur que je suis....il faut choisir...
...ma "délicieuse" qui n'en manque pas une m'a dit : "chéri...j'avais justement vu une petite décapotable ... c'est quand même mieux que des objectifs...tu n'às qu'à ramper pour t'approcher des oiseaux...."
....que répondre ?????....j'ai commandé un treillis camouflé !!!!!!!
Citation de: suliaçais le Juillet 24, 2011, 21:39:33
...les 3 "acceptables" pour le prix d'une honnête bagnole....j'ai les moyens, mais ça fait tout de même réfléchir l'amateur que je suis....il faut choisir...
...ma "délicieuse" qui n'en manque pas une m'a dit : "chéri...j'avais justement vu une petite décapotable ... c'est quand même mieux que des objectifs...tu n'às qu'à ramper pour t'approcher des oiseaux...."
....que répondre ?????....j'ai commandé un treillis camouflé !!!!!!!
Madame a entièrement raison mais je pense que tu as pris le treillis en attendant le caillou :D :D (ça fait un bel ensemble)
"Ca va etre difficile de rivaliser avec le 200-400 VRI a f/5.6 et 400mm..."
Eh bien moi je pense que non, et que le 200 f/2 + tc20E à pleine ouverture sera meilleur que le 200-400 à f4...et équivalent en fermant chacun d'un cran...on parie un 200 de 2 ou un TC20E ?
(çà serait pour Eric_P que je ferais vraiment un pari !)
Les images à 4mpx montrées ici sont prises à courte distance et là le 200-400VR est presque aussi bon que les fixes, c'est à des distances de 50m et plus qu'il baisse sérieusement là ou les Vr fixes ne molissent pas.
Après la couverture FX du zoom à 400mm ressemble assez à celle des Fixes Vr avec le doubleur
Assez d'accord avec toi, Jean Claude et, pour une fois moins d'accord avec JMS, le couple 200+TC20EIII ne m'ayant que moyennement convaincu à mes distances habituelles de travail, comparé au 200/400 qui par ailleurs offre une distance de mise au point plus courte, bien utile dans certains cas.
Citation de: comchev le Juillet 25, 2011, 08:39:18
Assez d'accord avec toi, Jean Claude et, pour une fois moins d'accord avec JMS, le couple 200+TC20EIII ne m'ayant que moyennement convaincu à mes distances habituelles de travail, comparé au 200/400 qui par ailleurs offre une distance de mise au point plus courte, bien utile dans certains cas.
Sur le net je lis :
Map mini 200-400 200 cm
Map mini de mon ensemble 200 +tc 20.3 environ 2m ( le site nikon annonce 1,90 ce qui me semble etre la réalité )...
Je ne comprend pas trop :-(
Le marriage au 200 f/2 ou au 300 f/2.8 ?
C'est un marriage de motards ? ;D
luc
Citation de: alain2x le Juillet 25, 2011, 12:39:00
Ou de catcheurs ?
shooter des catcheurs avec un 300 faut etre loin quand meme non ?
;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Juillet 25, 2011, 12:42:47
C'est le but ;D ;D ;D ;D
Ah oui c'est pour eviter les deformations !
;D
Citation de: JMS le Juillet 25, 2011, 00:32:19
"Ca va etre difficile de rivaliser avec le 200-400 VRI a f/5.6 et 400mm..."
Eh bien moi je pense que non, et que le 200 f/2 + tc20E à pleine ouverture sera meilleur que le 200-400 à f4...et équivalent en fermant chacun d'un cran...on parie un 200 de 2 ou un TC20E ?
(çà serait pour Eric_P que je ferais vraiment un pari !)
Je viens juste de rentrer d'une journee de chasse d'oiseaux avec le 200/2 VRII+TC-20EIII et le 200-400 VRI sur le D7000.
A confirmer plus tard apres developpement des RAW, mais la combo 200+doubelur a pleine ouverture semble pratiquement inutilisable et bien evidemment tres loin derriere le zoom. A f/5.6, le 200 n'arrive toujours pas a suivre le 200-400 et l'ecart se creuse un peu plus.
Par contre, l'AF du couple 200+20EIII reste hyper-nerveux (plus neuveux meme que le zoom !!!); mais malheureusement sa precision et fiabilite laissent a desirer. Je suis tres decu !
Une autre deception : le VRII du 200. Trop lent, beaucoup trop lent par rapport au 200-400. Mais, je pense que je suis quand meme arrive a obtenir des cliches interessants avec un empilage de deux doubleurs sur le 200, a main levee sur une Crécerelle d'Australie !
Ce qui te manque c'est un crisss de D3s comme bouchon pour le 200/2.
;D
Citation de: 4mpx le Juillet 25, 2011, 13:23:03
Je viens juste de rentrer d'une journee de chasse d'oiseaux avec le 200/2 VRII+TC-20EIII et le 200-400 VRI sur le D7000.
A confirmer plus tard apres developpement des RAW, mais la combo 200+doubelur a pleine ouverture semble pratiquement inutilisable et bien evidemment tres loin derriere le zoom. A f/5.6, le 200 n'arrive toujours pas a suivre le 200-400 et l'ecart se creuse un peu plus.
Par contre, l'AF du couple 200+20EIII reste hyper-nerveux (plus neuveux meme que le zoom !!!); mais malheureusement sa precision et fiabilite laissent a desirer. Je suis tres decu !
Une autre deception : le VRII du 200. Trop lent, beaucoup trop lent par rapport au 200-400. Mais, je pense que je suis quand meme arrive a obtenir des cliches interessants avec un empilage de deux doubleurs sur le 200, a main levee sur une Crécerelle d'Australie !
C'est très bizarre j'utilise cet ensemble sur d3s et comme tu peux voire sur la photo que j'ai posté au dessus c'est non seulement utilisable mais en plus c'est tres bon a pleine ouverture .
Pour etre honnete sans attendre ton verdict je me doutais de ce que tu allais dire a la vue de ce que tu as posté hier au 200 seul .Ton 200 seul me semble etre inferieur au resultat que j'obtient avec le doubleur !
a mon avis soit pb boitier soit pb objectif ,mais crois moi le 200 avec les multis et sans les multi ca donne les même résultats en terme de piqué d'image au centre (je modère en disant au centre après la discussion avec Jean claude sur l'autre fil parce que je juge sur d3s et pas sur d3x comme lui )
regarde ici j'ai mis 3 crops , et bien que ce soit au centre de l'image on voit bien qu'il n'y a pas de perte de pique avec les multis http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129708.0.html ...Sur le portrait de la petite que j'ai posté a la page precedent c'est moins centré et la aussi la perte n'y est pas ...
sur les toits ,la map est a environ 60-80 metres
sur la petite fille a environ 8 - 10 metres ...
Citation de: arno06 le Juillet 25, 2011, 13:45:19je modère en disant au centre après la discussion avec Jean claude sur l'autre fil parce que je juge sur d3s et pas sur d3x comme lui
Le D7000 a des pixels plus petits que ceux du D3x, sans parler du D3s. Ceci peut en partie expliquer cela. Et dire qu'on nous annonce des capteurs APS-C 24Mp...
Citation de: fiatlux le Juillet 25, 2011, 14:02:40
Le D7000 a des pixels plus petits que ceux du D3x, sans parler du D3s. Ceci peut en partie expliquer cela. Et dire qu'on nous annonce des capteurs APS-C 24Mp...
oui mais même dans ce cas et même si je n'ai jamais posé les mains sur un vr2 (le mien est un vr1) je ne peux pas croire que ce soit si "moyen" .... n'oublions pas quand même que le bouchon coute près de 6000 euros et que aux manettes le mec est suffisament adroit pour faire des miracles avec des vieux trucs ( zoom ai) d'il y a 30 ans ! donc le souci est ailleurs à mon avis
Citation de: jeanbart le Juillet 25, 2011, 13:39:07
Ce qui te manque c'est un crisss de D3s comme bouchon pour le 200/2.
;D
J'ai deja le D2Hs qui a pratiquement la meme taille de pixels que le D3s pour utiliser avec des TCs et leurs empilages. :)
C'est que du bonheur quel que soit l'objectif utilise !
Mais le capteur du D7000 est une autre histoire...
Citation de: arno06 le Juillet 25, 2011, 14:10:50
oui mais même dans ce cas et même si je n'ai jamais posé les mains sur un vr2 (le mien est un vr1) je ne peux pas croire que ce soit si "moyen" .... n'oublions pas quand même que le bouchon coute près de 6000 euros et que aux manettes le mec est suffisament adroit pour faire des miracles avec des vieux trucs ( zoom ai) d'il y a 30 ans ! donc le souci est ailleurs à mon avis
Je suis tout a fait ton raisonnement. Moi-meme, j'ai du mal a accepter ces performances avec le doubleur sur le D7000 (le 600 VR fait mieux avec le Kenko 2x !).
Je viens de voir deux images prises toutes les deux a f/4 avec le zoom et le 200+doubleur, au 1/1000" et 100 ISO avec une lumiere d'enfer. L'image du 200 double est vraiment mauvaise a cote de celle du 200-400 !!!
Je vais me coucher. J'essaierai de poster ces images demain...
4mpx je pense que tu es tombé sur un mauvais TC20E III.
J'ai comparé des images de 70-200 + TC20 au Sigma 120-400 et bien j'ai du mal à voir une différence.
Citation de: ldarieut le Juillet 25, 2011, 09:38:32
Le marriage au 200 f/2 ou au 300 f/2.8 ?
C'est un marriage de motards ? ;D
luc
Ca permet, au choix, de se faire oublier en bossant d'assez loin, tout en conservant un rendu supérieur au 85 1.4 utilisé à pleine ouverture, ou de créer des images un peu particulières. Bien entendu, le 200 f2 n'est pas à sortir à l'église ou à la mairie mais plutôt lors des photos de couple et au vin d'honneur ;D
Pour en revenir au sujet, j'ai pas mal utilisé le 200 f2 + doubleur. Sur D3s, le résultat reste plus que correct à f4 et très bon dès f5.6, sans pour autant atteindre les résultats d'un 200-400. Le capteur du D7000 est vachement plus discriminant que celui d'un D2Hs ou d'un D3s.
4mpx, n'as-tu pas en plus un décalage de MAP sur ton trio boitier / objectif / tc ?
Citation de: jeanbart le Juillet 25, 2011, 13:39:07
Ce qui te manque c'est un crisss de D3s comme bouchon pour le 200/2.
;D
là, tu parles comme un bon vieux québécois ;D
Citation de: 4mpx le Juillet 25, 2011, 14:24:25
Je viens de voir deux images prises toutes les deux a f/4 avec le zoom et le 200+doubleur, au 1/1000" et 100 ISO avec une lumiere d'enfer. L'image du 200 double est vraiment mauvaise a cote de celle du 200-400 !!!
Je vais me coucher. J'essaierai de poster ces images demain...
Toutes les precautions habituelles de pdv ont ete prises. J'ai toujours fait plusieurs images sur chaque serie de pdv. Je choisis les meilleures de chaque serie pour mes analyses.
#7 : D7000+200 VRII+TC-20EIII, f/4, 1/1000", 100 ISO.
(http://img638.imageshack.us/img638/9448/7kc3173resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img191.imageshack.us/img191/8531/7kc3173crop100.jpg)
Quelques secondes plus tard (le temps de changer l'objectif), le meme oiseau avec le 200-400 VRI :
#8 : D7000+200-400 VRI, [at] 400mm, f/4, 100 ISO.
(http://img824.imageshack.us/img824/5188/7kc3188200400resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img69.imageshack.us/img69/2339/7kc3188200400crop100.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Juillet 25, 2011, 14:38:06
4mpx je pense que tu es tombé sur un mauvais TC20E III.
Je ne pense pas puisqu'il donne de tres bons resultats avec mes autres optiques.
Un exemple de crop 100% avec la combo D7000+600 VR+TC-20EIII, a main levee : http://img40.imageshack.us/img40/7645/7kb0787crop100.jpg
Citation de: jprefaut le Juillet 25, 2011, 17:52:30
4mpx, n'as-tu pas en plus un décalage de MAP sur ton trio boitier / objectif / tc ?
Un decalage de MAP se voit tres vite en crop 100%.
J'ai de plus en plus de doute sur la fiabilite et l'efficacite du systeme VRII de ce 200/2 (du moins du modele a ma possession). ::) ::)
Citation de: 4mpx le Juillet 26, 2011, 07:28:13
J'ai de plus en plus de doute sur la fiabilite et l'efficacite du systeme VRII de ce 200/2 (du moins du modele a ma possession). ::) ::)
Tu as fait un test sur trépied, VR déconnecté?
Citation de: fiatlux le Juillet 26, 2011, 07:35:26
Tu as fait un test sur trépied, VR déconnecté?
Pas suffisamment pour etre sur a 100%.
Il faudra que je refasse des pdv sur trepied et VR Off Lundi prochain.
Je ferai egalement les memes pdv sur le D700 la semaine prochaine pour voir s'il y a reellement une grosse difference au niveau du pique/resolution avec le doubleur.
Citation de: 4mpx le Juillet 26, 2011, 07:13:26
Toutes les precautions habituelles de pdv ont ete prises. J'ai toujours fait plusieurs images sur chaque serie de pdv. Je choisis les meilleures de chaque serie pour mes analyses.
#7 : D7000+200 VRII+TC-20EIII, f/4, 1/1000", 100 ISO.
(http://img638.imageshack.us/img638/9448/7kc3173resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img191.imageshack.us/img191/8531/7kc3173crop100.jpg)
Quelques secondes plus tard (le temps de changer l'objectif), le meme oiseau avec le 200-400 VRI :
#8 : D7000+200-400 VRI, §400mm, f/4, 100 ISO.
(http://img824.imageshack.us/img824/5188/7kc3188200400resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img69.imageshack.us/img69/2339/7kc3188200400crop100.jpg)
Ouf !
La capteur du d7000 exigeant ou pas il y a un soucis .
Je pense que meme si le combo 200tc n egale pas le 200-400 il ne devrait pas y avoir autant d ecart !
La il est clair que ce que tu montres ne permet pas de faire un tirage serieux et ce meme en A4 ! C est sure il y a un hic quelque part .perso je pencherai plutot du cote de l optique dans le sens ou les résultats que tu as montre avec l optique seul ne me semblent pas a la hauteur non plus ...
Je comprend ta déception et suis navre pour toi :-(
J'espere qu'ils n'ont pas fait le montage de l'optique pendant le tremblement de terre !!! ;D ;D ;D
Peut-etre quelqu'un a des images du couple D7000+200/2 VRI+TC-20EIII, prises a f/4, a nous montrer ici pour voir la difference ?
Meme a f/5.6, ca reste mou : ::)
#9 : D7000+200 VRII+20EIII, 1/500", f/5.6, 100 ISO.
(http://img220.imageshack.us/img220/2038/7kc3266resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img585.imageshack.us/img585/6442/7kc3266crop100.jpg)
Citation de: 4mpx le Juillet 26, 2011, 09:03:16
Meme a f/5.6, ca reste mou : ::)
Bah c'est très suffisant pour poster sur Photim ;D What else?
En empilant deux doubleurs, les resultats semblent un peu meilleurs que le TC-20EIII seul !?!
Le Kenko 2x aurait-il pu corriger le defaut optique de ce 200 ? ;D ;D ;D
#10 : D7000+Kenko 2x+TC-20EIII, 1/400", 400 ISO, a main levee.
(http://img828.imageshack.us/img828/1981/7kc3343resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img8.imageshack.us/img8/4056/7kc3343crop100.jpg)
Salut 4mpx ,refais tes tests avec un boitier pro...
Les quelques images que j'ai pu faire avec le D7000 (avant sa revente rapide) et le 200 F2 VR 1 + TC 1,7 II étaient catastrophiques alors qu'elles sont superlatives avec D3S et X .... ;)
Citation de: Pixel-Z le Juillet 26, 2011, 09:55:30
Salut 4mpx ,refais tes tests avec un boitier pro...
Les quelques images que j'ai pu faire avec le D7000 (avant sa revente rapide) et le 200 F2 VR 1 + TC 1,7 II étaient catastrophiques alors qu'elles sont superlatives avec D3S et X .... ;)
Yep, c'est pourquoi je veux encore faire des tests avec un D700 et mes D2 series avant de le renvoyer chez Nikon...
Citation de: 4mpx le Juillet 26, 2011, 09:03:16
Meme a f/5.6, ca reste mou : ::)
#9 : D7000+200 VRII+20EIII, 1/500", f/5.6, 100 ISO.
(http://img220.imageshack.us/img220/2038/7kc3266resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img585.imageshack.us/img585/6442/7kc3266crop100.jpg)
Je suis désolé mais pour moi c'est pas mou : il y a un défaut flagrant de mise au point.
Comment peut-on faire un test sérieux pour tenter de débusquer un problème d'ordre optique en utilisant un sujet aléatoire, dans des conditions de prise de vue aléatoires ???
Citation de: THG le Juillet 26, 2011, 10:13:36
Comment peut-on faire un test sérieux pour tenter de débusquer un problème d'ordre optique en utilisant un sujet aléatoire, dans des conditions de prise de vue aléatoires ???
En tout cas c'est le sujet de prédilection de 4mpx et il a beaucoup d'expériences en ce domaine. Force est de constater que c'est nettement moins bon qu'avec ses autres optiques.
Sur l'image précédente (le moineau) si il y a un problème de mise au point, cette dernière ne semble ni effectuée devant ou derrière sur la branche.
Citation de: JeePix² le Juillet 26, 2011, 12:38:05
En tout cas c'est le sujet de prédilection de 4mpx et il a beaucoup d'expériences en ce domaine. Force est de constater que c'est nettement moins bon qu'avec ses autres optiques.
Sur l'image précédente (le moineau) si il y a un problème de mise au point, cette dernière ne semble ni effectuée devant ou derrière sur la branche.
+1 si c'était un pb de décalage de map, soit la branche soit le plumage serait nette ... hors cela ne semble pas être le cas ...
Citation de: THG le Juillet 26, 2011, 10:13:36
Je suis désolé mais pour moi c'est pas mou : il y a un défaut flagrant de mise au point.
Le collimateur unique de MAP est sur le bec et l'oeil. Or la distance de pdv est de 8m40. La pdc totale est donc de 94mm. Ce qui est largement suffisant pour englober la tete de l'oiseau et sa patte. Ce, compte tenu de l'angle de pdv.
Pour moi, il n'y a aucun defaut de MAP sur cette image.
En tout cas, ca reste mou pour moi.
Voici un crop de l'autre partie de l'oiseau :
(http://img823.imageshack.us/img823/6470/7kc3268crop1002.jpg)
Citation de: THG le Juillet 26, 2011, 10:13:36
Comment peut-on faire un test sérieux pour tenter de débusquer un problème d'ordre optique en utilisant un sujet aléatoire, dans des conditions de prise de vue aléatoires ???
Premierement, je ne me souviens pas d'avoir parle dans ce fil d'un probleme optique de cet objectif. Par contre, j'ai evoque a plusieurs reprises mon doute sur le systeme VR de ce 200.
Deuxiemement, je n'ai jamais ete interesse par la realisation des tests de mires dans des conditions controlees.
Dans cette premiere prise en main (c'est bien le titre de ce fil), je suis plutot interesse par le comportement global de l'optique (seul et avec TC) sur un boitier particulier et dans mes conditions de pdv habituelles.
Enfin, je me demande qui pourrait acheter une telle optique pour photographier un sujet non-aleatoire et dans des conditions de pdv non-aleatoires ? ::) ::) ::)
Citation de: ldarieut le Juillet 25, 2011, 09:38:32
Le marriage au 200 f/2 ou au 300 f/2.8 ?
C'est un marriage de motards ? ;D
luc
va donc faire un tour sur son site .... :)
Dans une autre serie :
#10 : D7K+20EIII, a f/5.6
(http://img828.imageshack.us/img828/4098/7kc3429resize2.jpg)
Crop 1
(http://img713.imageshack.us/img713/614/7kc3429crop100.jpg)
Crop 2
(http://img696.imageshack.us/img696/4461/7kc3429crop1002.jpg)
En fermant a f/8, c'est mieux :
#11 : D7K+20EIII, f/8
(http://img24.imageshack.us/img24/8130/7kc3509resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img717.imageshack.us/img717/5558/7kc3509crop100.jpg)
Eh bien, ca me rassure puisque j'en ai quelques unes bien piquees aussi a f/5.6 et 400mm. Mon doute sur la stab. se confirme de plus en plus. D'autres series sans le VR seront necessaires ulterieurement...
#12 : D7K+20EIII, f/5.6
(http://img585.imageshack.us/img585/6550/7kc3677resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img850.imageshack.us/img850/4315/7kc3677crop100.jpg)
4mpx...j'ai été confronté au même problème en testant le 200 et le TC202III....photos quasiment inutilisables à pleine ouverture et même à 5.6...mon ancien TC20II performait nettement mieux...j'en ai discuté avec sillusus qui m'avait alors conseillé d'envoyer le doubleur chez nikon pour une vérification....j'ai alors acheté un nouveau TC20eIII et les résultats étaient pareils....vraiment médiocres...j'ai alors acheté un TC17eII et la qualité a grimpé en flèche, comme en fait foi ces photos prises dimanche soir dernier à la tombée du jour lors d'un match de soccer féminin
D3s, mode A, f/4, 1/1000s, 5660 kelvin
#1
(http://farm7.static.flickr.com/6014/5977898742_fb39e0a39b_b.jpg)
#2
(http://farm7.static.flickr.com/6140/5977899106_3c985f4e64_b.jpg)
#3
(http://farm7.static.flickr.com/6024/5977898062_961f690902_b.jpg)
#4
(http://farm7.static.flickr.com/6024/5977898558_f655556e39_b.jpg)
#5
le coach surveillant ses joueuses sur le terrain
(http://farm7.static.flickr.com/6142/5977335789_109ff704c3_b.jpg)
Je ne critique pas le travail de 4mpx en soi, mais je pense que pour déterminer l'origine du problème, il faut photographier un objet fixe, une mire ou quelque chose de ce genre, à conditions constantes.
Dans les exemples qui suivent, on voit bien que la démarche ne tient pas la route, ce n'est jamais le même sujet, les mêmes conditions, certaines images sont plus piquées que d'autre.
Pour trouver un fil conducteur, il faut que les conditions soient les mêmes et parfaitement reproductibles.
Dans le cas de la première image sur laquelle je suis intervenu, ma main au feu que le point se situe en réalité aux alentours du petit trou dans la branche un peu avant des pattes du piaf. Mais pour en être sûr, faudrait voir le NEF d'origine.
Par contre, j'ai constaté récemment une grosse série de loupés avec mon 300/2.8 VRII + TC20III, l'image agrandie n'était pas nette et semblait avoir été vibrée. Par la suite, je me suis aperçu que le système VR était resté sur la position Active. Depuis, je n'ai pas encore eu l'occasion de confirmer ou d'infirmer si c'était la source du problème.
Je ne sais pas sur les autres objectifs mais sur le 70-200 VRII le stabilisateur est vraiment lent à entrer en action. Je ne l'utilise que très rarement. Sur ce point Nikon a de gros progrès à faire.
en fouillant dans mes archives
200 + le TC20eIII... parfait exemple d'une image «vibrée» avec le combo
(http://farm7.static.flickr.com/6149/5977400317_eca7e776ae_b.jpg)
(http://farm7.static.flickr.com/6127/5977963584_b6829a600b_b.jpg)
Citation de: Sebmansoros le Juillet 26, 2011, 15:23:56
Je ne sais pas sur les autres objectifs mais sur le 70-200 VRII le stabilisateur est vraiment lent à entrer en action.
J'ai eu la même déconvenue avec le 18-200 VR. Beaucoup de déchet avant que je comprenne comme utiliser correctement (ou ne pas utiliser du tout) la stab. Évidemment ce n'était pas le même budget ni les mêmes attentes... ;)
la majorité de mes photos avec le TC20eIII ont été prises avec le VR à OFF
...sur mon premier 70x200 vrII (que j'ai rendu) le vr ne marchait pas bien, l'objo était plein de poussières et c'était très mou ! le deuxième est parfait !!!!
Est il légitime d'être un peu interloqué, comme je le suis, par le fait que, même si internet ne parle que des trains en panne, des cailloux de ce niveau de gamme (je parle notamment du 200 f/2 mais pas que), présentent des disparités de performances telles qu'elles exigent un échange sans ambiguité sur l'origine du problème?
Dans le doc du Nikon 200mm F/2 VR II, il est clairement écrit qu'il faut utiliser le VR sur trépied INSTABLE ou monopode sinon les images seront flous car renforcer par le mouvement du système VR. Contairement au 600m VR qui a un mode trépied, cela peut expliquer en partie ce flou avec le 200mm VR II si bien sur les images de 4MP sont réalisées avec un trépied...
Citation de: Nez Rouge le Juillet 26, 2011, 15:31:38
en fouillant dans mes archives
200 + le TC20eIII... parfait exemple d'une image «vibrée» avec le combo
Tu me rassures, Nez Rouge; et, merci d'avoir apporte ton retour d'experience sur le couple 200/2 VRI+TC-20EIII. Apres avoir vu et revu mes images prises avec le TC-20EIII (pres de 1000 photos toute de meme !), je suis maintenant sur et certain que le manque de pique sur mes premieres series venait du comportement tres capricieux et tres aleatoire du systeme VRII de l'exemplaire a ma possession.
Je n'ai jamais ete confronte a ce probleme de VR avec mon 200-400 VRI et mon 600 VR sur des sujets non-statiques. Si je n'avais pas fait des pdv dans des conditions reelles de terrain, je n'aurais peut-etre pas pu deceler l'anomalie de fonctionnement du systeme de stabilisation de l'objectif.
Citation de: frazap le Juillet 26, 2011, 23:50:11
Est il légitime d'être un peu interloqué, comme je le suis, par le fait que, même si internet ne parle que des trains en panne, des cailloux de ce niveau de gamme (je parle notamment du 200 f/2 mais pas que), présentent des disparités de performances telles qu'elles exigent un échange sans ambiguité sur l'origine du problème?
Yep, l'objectif va retourner chez Nikon des la semaine prochaine, je pense.
J'ai vraiment du mal a comprendre que Nikon n'equipe pas tous ses teleobjectifs pros (y compris les zooms) avec le meme systeme VR que celui des 400, 500 et 600.
Citation de: Nez Rouge le Juillet 26, 2011, 15:31:38
en fouillant dans mes archives
200 + le TC20eIII... parfait exemple d'une image «vibrée» avec le combo
Je n'utilise le 200/2 VR I qu'avec un monopod.
Au début, j'ai observé le même défaut sur mes filés...
Le VR sur "off" a réglé le problème.
Par contre, à la vue de ce que 4mpx nous a montré par ailleurs, compte tenu de sa maitrise des sujets (PdV et traitement), je ne peux qu'imaginer un PB avec cet objectif...
Ce qui reste diffcilement acceptable pour un objectif de ce poids... >:(
C'est cher payer le ticket de loterie.
Citation de: visagepale le Juillet 27, 2011, 01:08:31
Dans le doc du Nikon 200mm F/2 VR II, il est clairement écrit qu'il faut utiliser le VR sur trépied INSTABLE ou monopode sinon les images seront flous car renforcer par le mouvement du système VR. Contairement au 600m VR qui a un mode trépied, cela peut expliquer en partie ce flou avec le 200mm VR II si bien sur les images de 4MP sont réalisées avec un trépied...
Jusqu'a maintenant, toutes mes images ont ete realisees a main levee avec le VR On sur position "Normal".
J'ai remarque que je pouvais obtenir des images normalement nettes lorsque je gardais le doigt sur le declencheur a mi-course plus de 5 secondes. C'etait le cas de la photo prise avec l'empilage de deux doubleurs ou j'avais mis plus de 5 secondes a chaque image pour faire la MAP manuellement, tout en actionnant le VR pour garder l'image stable dans le viseur.
Sur le 200-400 et le 600, je n'ai pas besoin tant de temps pour stabiliser l'image, meme avec un doubleur ou un empilage de TCs. La stabilisation de l'image est quasi-instantanee.
4MPX tu dis que les photos paraisse plus nette a f5.6 et f8 que a PO et sa ce voit sur ce que tu montre . donc si ton VR a un soucis tu devrais avoir le même soucis a toute les ouvertures
et une fois désactivé le piqué devrait être au top a des vitesse correct évidement
je me tropme peut etre , mais ca me parait logique comme déduction
Citation de: mimile70 le Juillet 27, 2011, 13:40:23
4MPX tu dis que les photos paraisse plus nette a f5.6 et f8 que a PO et sa ce voit sur ce que tu montre . donc si ton VR a un soucis tu devrais avoir le même soucis a toute les ouvertures
et une fois désactivé le piqué devrait être au top a des vitesse correct évidement
je me tropme peut etre , mais ca me parait logique comme déduction
C'est plus net que la pleine ouverture certes mais pas suffisamment pique pour sa legendaire reputation. Par contre, quand le VR decide de fonctionner correctement ca claque pas mal a f/5.6 (au 400mm) comme le montre la photo #12.
Citation de: 4mpx le Juillet 27, 2011, 13:59:39
C'est plus net que la pleine ouverture certes mais pas suffisamment pique pour sa legendaire reputation. Par contre, quand le VR decide de fonctionner correctement ca claque pas mal a f/5.6 (au 400mm) comme le montre la photo #12.
oui tout a fait sa devrait être au top , mais quand tu le déconnecte le vr sa devrait te sortir des bombes . c'est pas le cas??
Citation de: mimile70 le Juillet 27, 2011, 14:09:48
oui tout a fait sa devrait être au top , mais quand tu le déconnecte le vr sa devrait te sortir des bombes . c'est pas le cas??
J'attends ma prochaine journee de repos Lundi pour faire un test sur le terrain sans VR et avec trepied...
Empilage de deux doubleurs ? Il doit rester 30 paires de lignes à donner à bouffer à un capteur qui sépare 105 paires de lignes...my goodness... ;D ;D ;D
Connait-on le temps de stabilisation des VRII?
Sur mon 70-200 c'est environ 2 à 3 s.
Citation de: visagepale le Juillet 27, 2011, 01:08:31
Dans le doc du Nikon 200mm F/2 VR II, il est clairement écrit qu'il faut utiliser le VR sur trépied INSTABLE ou monopode sinon les images seront flous car renforcer par le mouvement du système VR. Contairement au 600m VR qui a un mode trépied, cela peut expliquer en partie ce flou avec le 200mm VR II si bien sur les images de 4MP sont réalisées avec un trépied...
Attention au mode trépied : il y a 3 types d'objectif stabilisés chez Nikon
1/ Type Nikkor 70-200 2.8 et en dessous (+ 28/300) :
il n'a pas de mode trépied ,donc VR sur off avec le trépied si la tête est verrouillée,éventuellement sur On avec une tête pendulaire en suivi d'un sujet
2/ Nikkor 200 F2, 300 2,8 et 200-400/f4 : pas de position tripod
en théorie ,le VR de ces objectifs est capable de détecter s'ils sont montés sur un trépied avec la tête verrouillée mais il est souvent préferable de mettre sur OFF car le
déplaçement des lentilles risque d'engendrer des vibrations amenant du flou ...
3/ 400 2.8 , 500 f4 et 600 f4 : il existe une position tripod
le VR de ces objectifs montés sur un trépied avec tête pendulaire doit être réglé sur Normal car c'est leur usage habituel (ou désactivé) !
le réglage Tripod est à réserver à l'emploi de la tête verrouillée et est conçu pour des temps de pose inférieurs au 1/15s ;)
Bonne nouvelle : apres avoir passe encore deux journees sur le terrain et en adoptant de nouvelles techniques de pdv, les resultats sont bien meilleurs que la semaine derniere. Apparemment, l'objectif ne presente pas de defauts optiques ou de dysfonctionnement du systeme VR. Contrairement a la stab. sur le 200-400 VRI et le 600 VR, le VRII du 200/2 reagit beaucoup plus lentement et n'est parfaitement efficace qu'en dessous de 1/125" (ou 1/250") a main levee. J'ai meme reussi a avoir des images parfaitement nettes au 1/10" a main levee !
Au-dessus de 1/125"-1/250", il vaut mieux desactiver le VR et travailler sur monopode pour eviter des mauvaises surprises (surtout en rafale).
Ce VRII fonctionne tres bien sur trepied (VR On sur "Normal"). Apparemment, la detection automatique d'un pied fonctionne (heureusement !).
Sur le D7000, a f/2, la meilleure precision de MAP est obtenue avec AF-C, Lock-On Normal et collimateur unique (memes reglages qu'avec le 85/1.4G).
En desactivant le VR a haute vitesse, les prestations de ce 200mm sont de tres haut niveau. Pas de surprise donc !
Diamant a cinq couleurs
#13 : D7000, f/2, 1/2500", 100 ISO, a main levee.
(http://img8.imageshack.us/img8/2040/7kc5210resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img10.imageshack.us/img10/2755/7kc5210crop100.jpg)
Avec les reglages ci-dessus, la precision de l'AF du D7000 est terrible a f/2 : le taux de dechets est inferieur a 15%.
En desactivant le VR a haute vitesse et en rafale, j'ai l'impression que l'AF est plus precis et plus fiable qu'avec le VR On.
#14 : D7000, f/2, 1/2500", 100 ISO.
(http://img225.imageshack.us/img225/6258/7kc5223resize2.jpg)
Crop
(http://img15.imageshack.us/img15/4752/7kc5223crop100.jpg)
et avec le doubleur t'en es ou finalement ?
Citation de: arno06 le Août 01, 2011, 13:28:31
et avec le doubleur t'en es ou finalement ?
En changeant de techniques de pdv avec le doubleur, c'est beaucoup mieux que la derniere fois; mais le resultat a 400mm f/4 reste inferieur a celui du 200-400 VRI a la meme focale/ouverture :
#14: D7000+Kenko 2x, f/4, 1/250", VR On, 200 ISO, a main levee.
(http://img718.imageshack.us/img718/8099/7kc5119resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img153.imageshack.us/img153/7245/7kc5119crop100.jpg)
L'AF du D7000 devient un peu moins precis et fiable en presence du doubleur, mais le taux de dechets reste toute de meme inferieur a 30%.
ce serai curieux de voire si on voit une difference entre le zoom et le fixe sur un d2/d3 ....
Sur les gros pixels du D2Hs et du D700, il est quasiment impossible de voir la difference puisque le pique de ces boitiers est tres superieur a celui du D7000 et le micro-bouge est pratiquement absent avec les capteurs moins denses.
En fermant deux diaphs, la qualite devient equivalente a celle du 200-400 :
#15 : D7000+Kenko 2x, f/8, 1/320", VR On, 200 ISO.
(http://img801.imageshack.us/img801/4158/7kc4980resize2.jpg)
Crop
(http://img29.imageshack.us/img29/9262/7kc4980crop100.jpg)
Citation de: 4mpx le Août 01, 2011, 14:00:25
Sur les gros pixels du D2Hs et du D700, il est quasiment impossible de voir la difference puisque le pique de ces boitiers est tres superieur a celui du D7000 et le micro-bouge est pratiquement absent avec les capteurs moins denses.
c'est a peu de choses près ce a quoi je m'attendais ...
En poussant ce 200 un peu plus loin : ;D ;D
(http://img21.imageshack.us/img21/6863/2xb6121resize2.jpg)
#16 : D7000+Kenko 2x+TC-20EIII, 1/160", f/5.6 (f/11 effective), trepied, VR On sur Normal, MAP manuelle.
En 2464x1632px (http://img11.imageshack.us/img11/866/7kc5384resize4mpix.jpg)
(http://img600.imageshack.us/img600/4425/7kc5384resize2.jpg)
Je trouve que tu perds plus en ajoutant le tc20 qu'en empilant les deux doubleurs c'est bizarre tout ca quand même ....
Citation de: arno06 le Août 01, 2011, 14:50:58
Je trouve que tu perds plus en ajoutant le tc20 qu'en empilant les deux doubleurs c'est bizarre tout ca quand même ....
Sur l'image prise avec l'empilage de deux doubleurs, il n'est pas evident de voir la difference sur un fichier redimensionne a 4Mpix. Par contre, sur le NEF la perte est bien visible. Cependant, le trepied+VR a du beaucoup aider a eliminer tout bouge a la pdv; alors qu'il n'est pas toujours le cas avec le doubelur seul a main levee.
En tout cas, lors du post-traitement, le manque de pique et de contraste du aux deux doubleurs est difficilement recuperable. Ce, contrairement a un seul doubleur.
Je joins ci-dessous deux NEF.
Dans le cas ou tu n'as pas NX2, ces images ont ete prises avec :
Accentuation=0,
Contraste=-1,
Saturation=0,
D-Lighting Auto
Deux doubleurs* : http://dl.free.fr/kn1t2P75p
Un doubleur** : http://dl.free.fr/nHhMD2zWQ
* : TC-20EIII & Kenko 2x
** : Kenko 2x
Excuse ma question, 4mpx :
. pourquoi préfères-tu le doubleur Kenko au TC 20 E III ?
Citation de: archi_91 le Août 02, 2011, 09:34:19
Excuse ma question, 4mpx :
. pourquoi préfères-tu le doubleur Kenko au TC 20 E III ?
Ce matin-la, j'ai mis le Kenko just pour voir la difference avec le TC-20EIII.
Qualitativement, c'est pareil sur le 200/2, sauf que le Kenko fait perdre 1/3 a 2/3 IL de plus que le Nikon. Donc, sur un tele ouvrant a f/4 la difference est sensible au niveau de l'AF.
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 08:58:55
Sur l'image prise avec l'empilage de deux doubleurs, il n'est pas evident de voir la difference sur un fichier redimensionne a 4Mpix. Par contre, sur le NEF la perte est bien visible. Cependant, le trepied+VR a du beaucoup aider a eliminer tout bouge a la pdv; alors qu'il n'est pas toujours le cas avec le doubelur seul a main levee.
En tout cas, lors du post-traitement, le manque de pique et de contraste du aux deux doubleurs est difficilement recuperable. Ce, contrairement a un seul doubleur.
Je joins ci-dessous deux NEF.
Dans le cas ou tu n'as pas NX2, ces images ont ete prises avec :
Accentuation=0,
Contraste=-1,
Saturation=0,
D-Lighting Auto
Deux doubleurs* : http://dl.free.fr/kn1t2P75p
Un doubleur** : http://dl.free.fr/nHhMD2zWQ
* : TC-20EIII & Kenko 2x
** : Kenko 2x
je ne me suis jamais risqué a shooter si bas en vitesse avec le 200 et le doubleur, j'aime bien en générale prendre de la marge et éviter les images pseudo flou/ pseudo nette , même si en finalité une fois sur papier on ne fait guerre la différence.
Je suis toutefois assez surpris de la "faiblesse" de l'ensemble 200 + doubleur sur ton boitier par rapport aux résultat auxquels je suis habitué avec mon ensemble sur le d3s surtout que tu es a 5.6.
on se rend a mon avis bien compte la que le surplus de pixel est loin d'être exploité.
d'autre part le contraste me semble bien faiblard aussi sur l'image avec un seul doubleur ...
EDIT : pour être honnête je ne me satisferai pas de cet ensemble au prix ou il coute s'il ne me donnait pas mieux que cela .
Ca prouve bien qu'aucun objectif ne donne de tres bons resultats avec doubleur sur le capteur du D7000.
Avant, je lisais souvent que ce 200/2+doubleur donnait de meilleurs resultats que le 200-400...en 12mpix FX peut-etre mais certainement pas en 16mpix DX.
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 13:26:16
Ca prouve bien qu'aucun objectif ne donne de tres bons resultats avec doubleur sur le capteur du D7000.
Avant, je lisais souvent que ce 200/2+doubleur donnait de meilleurs resultats que le 200-400...en 12mpix FX peut-etre mais certainement pas en 16mpix DX.
J'ai utilisé les deux options (200 f2 VRI + TC2III et 200-400 VRII) sur D700 et D3s et je n'ai
pour ma part jamais obtenus de meilleurs résultats avec le 200 f2 qu'avec le 200-400 à pleine ouverture. Même si je trouve ces comparatifs techniquement intéressants, dans la vraie vie, ça n'a peu ou pas de sens, d'autant plus que nous avons tous un niveau d'attente différent et que le résultat dépend grandement du support de sortie (crop 100% ? tirage A4 ? A3 ? A2 ?).
Ce qui est certain en revanche, et ton expérience le prouve, c'est que plus l'outil est pointu, plus la "courbe d'apprentissage" est importante. Comme je le disais en page 1, ce 200 f2 demande une réelle expertise et une certaine rigueur pour donner le meilleur de lui même.
Amicalement,
Jonathan.
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 13:26:16
Ca prouve bien qu'aucun objectif ne donne de tres bons resultats avec doubleur sur le capteur du D7000.
Avant, je lisais souvent que ce 200/2+doubleur donnait de meilleurs resultats que le 200-400...en 12mpix FX peut-etre mais certainement pas en 16mpix DX.
Et qualitativement avec le doubleur, le résultat est meilleur avec un FX D700/D3 ou avec un DX (genre D300s) ?
Ou bien c'est kif kif ?
Citation de: GilD le Août 02, 2011, 13:44:13
Et qualitativement avec le doubleur, le résultat est meilleur avec un FX D700/D3 ou avec un DX (genre D300s) ?
Ou bien c'est kif kif ?
regarde page 1 j'ai mis une photo d'une petite fille fait avec l'ensemble 200 + doubleurtc20 3 + d3s a pleine ouverture f4.
tu auras beau triturer les fichiers qu'a posté 4 mpix dans tous les sens de la page precedente tu n'arrivera pas à cette qualité .
pour moi il n'y a pas photo les boitiers les moins exigeant en optique à ce jour sont les ff 12 mpix et ce de tres loin.
Citation de: GilD le Août 02, 2011, 13:44:13
Et qualitativement avec le doubleur, le résultat est meilleur avec un FX D700/D3 ou avec un DX (genre D300s) ?
Ou bien c'est kif kif ?
Les D3/D700 donnent globalement de meilleurs résultats que les formats DX dès lors que l'on utilise un ou des TCs, D2hs mis à part, lui, à ce niveau, s'en sort à merveille, du fait de ses très gros photosites, comparables à ceux des D3/D700.
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 13:52:07
Les D3/D700 donnent globalement de meilleurs résultats que les formats DX dès lors que l'on utilise un ou des TCs, D2hs mis à part, lui, à ce niveau, s'en sort à merveille, du fait de ses très gros photosites, comparables à ceux des D3/D700.
pour etre honnete perte de lumiere mis a part , et autofocaus mis a part la qualité de pique est la meme au centre de l'image sur d3s entre 200 a po et 400 a po avec le tc3 ...
j'ai mis de photos sur un fil il y a quelques temps et mon avis au centre de l'image bien malin celui qui voit la difference une fois sur papier ...
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 13:54:00
pour etre honnete perte de lumiere mis a part , et autofocaus mis a part la qualité de pique est la meme au centre de l'image sur d3s entre 200 a po et 400 a po avec le tc3 ...
j'ai mis de photos sur un fil il y a quelques temps et mon avis au centre de l'image bien malin celui qui voit la difference une fois sur papier ...
Je te rejoins concernant la différence de "piqué" une fois l'image imprimée, c'est d'ailleurs pour cela que j'insistais plus haut sur l'importance du support de sortie. Je pense en revanche qu'on ne peut pas "faire l'impasse" sur l'impact du TC sur la vitesse d'acquisition et la précision de l'autofocus. Une image nette, "razor sharp", est pour moi avant tout une image sur laquelle la mise au point est parfaite, or,
MON expérience me prouve que le 200-400 seul engendre moins de chutes que le 200 + TC en terme de précision de mise au point.
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:03:24
Je te rejoins concernant la différence de "piqué" une fois l'image imprimée, c'est d'ailleurs pour cela que j'insistais plus haut sur l'importance du support de sortie. Je pense en revanche qu'on ne peut pas "faire l'impasse" sur l'impact du TC sur la vitesse d'acquisition et la précision de l'autofocus. Une image nette, "razor sharp", est pour moi avant tout une image sur laquelle la mise au point est parfaite, or, MON expérience me prouve que le 200-400 seul engendre moins de chutes que le 200 + TC en terme de précision de mise au point.
tout à fait d'accord.
comme je le précisais déjà dans l'autre fil le plus gros impact du tc sur le 2/200 est sur le contraste qui chute avec le tc20 et l'autofocus qui sans devenir lent baisse fortement en nervosité et du coup plus de dechets ....
Mais pour être honnete et sans froisser 4 Mpix , ce que je considere comme déchets c'est de l'ordre des raw qu'il a eu la sympathie de montrer à la page précédente !!
Mon étonnement est d'autant plus grand que j'ai toujours entendu dire que plus il y avait de pixel plus ca devait être bon (hein verso92) , il me semble que la on est loin du compte ..;
exemple ici , a pleine ouverture focale 400 mm avec le 2/200 + tc 20 .
comme le demontre l'image le sujet bouge un peu mains levé ...
EDIT : inutile de préciser que je me trouve a environ 250-300m de l'accident !!!
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 14:09:15
tout à fait d'accord.
comme je le précisais déjà dans l'autre fil le plus gros impact du tc sur le 2/200 est sur le contraste qui chute avec le tc20 et l'autofocus qui sans devenir lent baisse fortement en nervosité et du coup plus de dechets ....
Mais pour être honnete et sans froisser 4 Mpix , ce que je considere comme déchets c'est de l'ordre des raw qu'il a eu la sympathie de montrer à la page précédente !!
Mon étonnement est d'autant plus grand que j'ai toujours entendu dire que plus il y avait de pixel plus ca devait être bon (hein verso92) , il me semble que la on est loin du compte ..;
Je ne suis pas un grand scientifique et je ne me lancerai donc pas dans de grandes explications mais plus les pixels sont nombreux, plus les défauts sont visibles. Un boitier à forte résolution fait honneur aux optiques d'exception mais, à contrario, met en évidence le moindre défaut optique ou de mise au point. On en revient encore et toujours à la taille des photosites, plus ils sont gros, moins ils sont sensibles à tout un tas de vacheries ! ;D
le crop
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:22:38
Je ne suis pas un grand scientifique et je ne me lancerai donc pas dans de grandes explications mais plus les pixels sont nombreux, plus les défauts sont visibles. Un boitier à forte résolution fait honneur aux optiques d'exception mais, à contrario, met en évidence le moindre défaut optique ou de mise au point.
on en arriverait donc à la conclusion que à optique moyenne donnée et taille d'impression donnee un boitier trop dense serait moins bon qu'un moins dense ?
Même si les essais de 4mpix laisse penser cela , je pense que là s'en est de trop et que verso va nous faire une entrée fracassante .... ;D
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 14:27:43
on en arriverait donc à la conclusion que à optique moyenne donnée et taille d'impression donnee un boitier trop dense serait moins bon qu'un moins dense ?
M^^eme si les essais de mpix laisse penser cela , je pense que là s'en est de trop et que verso va nous faire une entrée fracassante .... ;D
Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable. ;D
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:36:40
Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable. ;D
je ne me risquerai pas a un avis en l'air mais je suis sure que Verso a un avis avisé sur la question !
De ce que je vois la seule conclusion que je peux tirer et qui rejoint tes idées, c'est qu'un fichier de 2/200 + tc sur d3s est tres au dessus de ce qui sort du meme combo au d7000...
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:36:40
Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable. ;D
Bon, on m'appelle... ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord qu'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:08:31
Bon, on m'appelle... ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord d'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !
;-)
Salop tu t'en sort bien :-)
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:09:43
Salop tu t'en sort bien :-)
Hé, hé... tu me fais intervenir "à froid" sur une discussion que je ne suivais pas (c'est quoi un f/2 200 ? ;-). Veux pas me faire un claquage, moi !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:08:31
Bon, on m'appelle... ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord qu'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !
;-)
Le rapport, mais je peux me tromper, c'est que plus le capteur est dense, plus il sera sensible aux micros flous de bougés, d'où le lien avec la précision de la MAP. Le D3s étant moins sujet que le D3x aux micro flous de bougé, on obtiendra plus facilement de meilleurs résultats. Mais, comme dit plus haut, je ne suis pas un grand scientifique. ;D
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:14:03
Le rapport, mais je peux me tromper, c'est que plus le capteur est dense, plus il sera sensible aux micros flous de bougés, d'où le lien avec la précision de la MAP. Mais, comme dit plus haut, je ne suis pas un grand scientifique. ;D
J'ai toujours considéré qu'on obtenait toujours peu ou prou les mêmes résultats à taille de tirage et conditions d'observations égales.
Un choses est sûre, les A3 que j'obtiens du D700 sont très chouettes observés à 40~50cm. Si ton raisonnement est exact, il ne sera plus possible d'obtenir la même chose (taille + distance d'observation) avec les futurs 24x36 100 Mpixels à moins d'opérer au 1/8000s mini ?
(je ne suis pas non plus un scientifique et tu noteras que le niveau de mes interventions se cantonne à la règle de trois et à un certain bon sens (?)...)
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:18:45
J'ai toujours considéré qu'on obtenait toujours peu ou prou les mêmes résultats à taille de tirage et conditions d'observations égales.
Un choses est sûre, les A3 que j'obtiens du D700 sont très chouettes observés à 40~50cm. Si ton raisonnement est exact, il ne sera plus possible d'obtenir la même chose (taille + distance d'observation) avec les futurs 24x36 100 Mpixels à moins d'opérer au 1/8000s mini ?
(je ne suis pas non plus un scientifique et tu noteras que le niveau de mes interventions se cantonne à la règle de trois et à un certain bon sens (?)...)
Ça rendra juste les choses plus délicates mais ce sera parfaitement réalisable, sur trépied, avec retardateur, mode MUP et VR 15 activé ;D Loin de moi l'idée de relancer l'éternel débat sur l'évolution des capteurs mais de toutes façons, tirer du A3 avec 100mpx, ça n'a strictement aucun intérêt. ;D
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:23:18
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)
Je serai curieux de voir si c'est un problème de vitesse et finalement de prise en mains ou tout simplement de capteur trop gourmand ...
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:26:38
Je serai curieux de voir si c'est un problème de vitesse et finalement de prise en mains ou tout simplement de capteur trop gourmand ...
Ca peut bien etre les trois ! ;D
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:25:26
Ça rendra juste les choses plus délicates mais ce sera parfaitement réalisable, sur trépied, avec retardateur, mode MUP et VR 15 activé ;D Loin de moi l'idée de relancer l'éternel débat sur l'évolution des capteurs mais de toutes façons, tirer du A3 avec 100mpx, ça n'a strictement aucun intérêt. ;D
Et puis, ne pas oublier qu'avec les reflex 24x36 actuels, on est quand même sur des densités de pixels plutôt faibles, hein...
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:32:05
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)
Oui, c'est la duree de l'eclair d'un flash; et, c'est pourquoi ca "flash" tout le temps ces petits compacts ! ;D
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:34:47
Oui, c'est la duree de l'eclair d'un flash; et, c'est pourquoi ca "flash" tout le temps ces petits compacts ! ;D
;-)
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:23:18
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)
Ou bien, il est peut-etre temps de rendre les 16Mpix et f/2...puis, retrouver mes premiers amours : mes D2Hs ! 8) 8)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:32:05
Et puis, ne pas oublier qu'avec les reflex 24x36 actuels, on est quand même sur des densités de pixels plutôt faibles, hein...
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)
Moi je dirais plutôt qu'on est sur une densité de pixel idéale pour le commun des mortels, amateurs et professionnels confondus. Cela dit, je ne cracherais pas sur un D800 équipé d'un capteur 16mpx à la montée en iso plus ou moins équivalente à celle du D3s, ce serait vraiment le top et je ne vois vraiment pas du tout pour quel usage j'aurais besoin de plus. Il y a quelques temps, quelqu'un disait sur je ne sais plus quel fil qu'avec le D700 et le D3, le numérique entrait dans une certaine maturité. Point de vue auquel j'adhère parfaitement.
Concernant ton compact, je crois surtout qu'on ne l'utilise pas dans les mêmes conditions qu'un réflex. Obtenir une photo nette avec un compact de 36 mpx en pleine lumière me parait bien plus simple qu'obtenir une photo nette au bord d'un étang à 5h du matin avec un 600mm ;D
Il y a des compact a 16 mpix ?
Juste une question sans la moindre arriere pensé ca donne quoi en IQ ?
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:40:45
Ou bien, il est peut-etre temps de rendre les 16Mpix et f/2...puis, retrouver mes premiers amours : mes D2Hs ! 8) 8)
Franchement, quand on voit ce que tu parviens à sortir de tes D2hs... Légèreté, vidéo et possibilité de crop mis à part, le D7000 ne te sert à rien ;D
En ce qui me concerne, j'ai constaté un taux de flous largement supérieur à mes Canon équipés de 200/1.8 200/2 ou 400/2.8; et ce à vitesse égale.
Dans tous les cas, monopode.
Avec un D3S, aucun problème.
4mpx, vérifie si avec tes multiplicateurs tu n'aurais pas un back ou front focus. Mon 200 Vr est tellement décalé que j'ai cru au départ que c'était un nanar ;D
Malheureusement, pas encore essayé avec multiplicateurs
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:42:34
Moi je dirais plutôt qu'on est sur une densité de pixel idéale pour le commun des mortels, amateurs et professionnels confondus.
J'en suis convaincu !
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:42:34
Il y a quelques temps, quelqu'un disait sur je ne sais plus quel fil qu'avec le D700 et le D3, le numérique entrait dans une certaine maturité. Point de vue auquel j'adhère parfaitement.
Un sage, visiblement, cet intervenant... ;-)
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:45:03
Il y a des compact a 16 mpix ?
Il me semble que c'est plus ou moins la norme dans le milieu~haut de gamme actuel...
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:45:03
Juste une question sans la moindre arriere pensé ca donne quoi en IQ ?
Aucune idée...
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 16:02:16
Il me semble que c'est plus ou moins la norme dans le milieu~haut de gamme actuel...
mais qu'en font ils les gens ?
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 16:18:04
mais qu'en font ils les gens ?
Les gens ? Ils n'ont pas le choix : il n'y a plus que ça !
(à l'exception, curieusement, de certains hauts de gamme typés "niche"...)
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:48:22
Franchement, quand on voit ce que tu parviens à sortir de tes D2hs... Légèreté, vidéo et possibilité de crop mis à part, le D7000 ne te sert à rien ;D
+1
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 16:22:14
Les gens ? Ils n'ont pas le choix : il n'y a plus que ça !
(à l'exception, curieusement, de certains hauts de gamme typés "niche"...)
Peut être la fin des crop a 100 % le forum photim peut fermer ses portes !!! ;D ;D ;D ;D ;D
Sur une distance de 1500m environ :
D7000, f/2, 1/15", VR On, a main levee.
(http://img15.imageshack.us/img15/1231/7kc5469resize2.jpg)
Crop 100%
(http://img52.imageshack.us/img52/5600/7kc5469crop100.jpg)
Qu'en pensez-vous ?
ça me parait top, en tout cas sur mon écran d'ordi....vive le VR...1/15s, ce n'est pas rien à main levée avec le 200 f/2
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 22:55:00
Sur une distance de 1500m environ :
D7000, f/2, 1/15", VR On, a main levee.
Qu'en pensez-vous ?
Que t es dingues ! J ai bon ? ;D ;D
Sinon qualite top oui a mon avis aussi ...
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 22:55:00
Qu'en pensez-vous ?
Que les images parlent d'elle-même ;D
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 22:55:00
Sur une distance de 1500m environ :
D7000, f/2, 1/15", VR On, à main levée.
Qu'en pensez-vous ?
Tu nous fais du mal avec tes photos. On a dit vitesse = une fois la focale résultante plus un cran de sécurité avec ce boitier sur-vitaminé.
Pour nos photos floues on avait une excuse et là, tu nous enfonces!! ;)
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 22:55:00
Qu'en pensez-vous ?
Qu'avec une bonne maîtrise on peut obtenir des images exceptionnelles du D7000 ;)
Une serie d'images prises ce soir avec le D2Hs, a main levee :
#17 : 1/30", f/2, 400 ISO.
(http://img94.imageshack.us/img94/4325/cb71647resize.jpg)
#18 : 1/30", f/2, 400 ISO.
(http://img194.imageshack.us/img194/3286/cb71680resize2.jpg)
#19 : 1/30", f/2, 400 ISO.
(http://img69.imageshack.us/img69/5255/cb71699resize.jpg)
#20 : 1/15", f/2, 400 ISO.
(http://img828.imageshack.us/img828/1010/cb71711resize.jpg)
Crop
(http://img717.imageshack.us/img717/9585/cb71711crop100.jpg)
#21 : 1/25", f/2, 800 ISO.
(http://img8.imageshack.us/img8/445/cb71738resize.jpg)
Crop
(http://img148.imageshack.us/img148/2042/cb71738crop100.jpg)
#22 : 1/25", f/2, 200 ISO.
(http://img717.imageshack.us/img717/2028/cb71746resize2.jpg)
Crop
(http://img51.imageshack.us/img51/970/cb71746crop100.jpg)
10e , 15e ..... tu prends quoi ?
du tranxen 1000 avant d'aller shooter ?
??? ??? ??? ???
respect !
PS : fais gaffe a ta molette de diaph elle va se gripper ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: arno06 le Août 03, 2011, 14:42:05
10e , 15e ..... tu prends quoi ?
du tranxen 1000 avant d'aller shooter ?
??? ??? ??? ???
respect !
Du poulet portuguais roti avec du riz et du coca light ! ;D ;D ;D
Citation de: 4mpx le Août 03, 2011, 14:43:58
Du poulet portuguais roti avec du riz et du coca light ! ;D ;D ;D
Ah parce qu'en plus la t'avais pris du coca avant !!!! moi qui croyais que ca enervais ca !
;D ;D ;D ;D ;D
fait gaffe la pose bulb a main levé ce doit être délicat quand même ;D ;D ;D
Pour la pose bulb a main levee, il faudra attendre le VR IX ! :)
Citation de: 4mpx le Août 03, 2011, 14:52:49
Pour la pose bulb a main levee, il faudra attendre le VR IX ! :)
Sans les deux doubleurs et sans coca tu ne vas pas tarder a y arriver je pense :-)
Citation de: 4mpx le Août 03, 2011, 14:43:58
Du poulet portuguais roti avec du riz et du coca light ! ;D ;D ;D
Pour les photos, tu es au top, mais là, berk !!!! ;D
As-tu vérifié avec les doubleurs si tu devais corriger la MAP ?
Pour le Chablis, je te suis, mais quant au Brouilly, je ne demande qu'à être convaincu ;D
Ben moi euh avec le VR et le 1/60e j'ai 1 image sur 3 bonne pas plus :)
Citation de: vincent le Août 03, 2011, 21:58:34
As-tu vérifié avec les doubleurs si tu devais corriger la MAP ?
Hier, j'ai fait quelques pdv vite fait sur un sujet fixe et il semblerait qu'il y ait un tres leger back-focus avec le TC-20EIII sur le D7000.
Citation de: Jean-Claude le Août 03, 2011, 22:32:05
Ben moi euh avec le VR et le 1/60e j'ai 1 image sur 3 bonne pas plus :)
Pas mieux ! .... Et encore !
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 07:56:45
Et ici , 1/50s à la focale de 560mm soit le 200VR + TC20E3 + TC14E2
https://picasaweb.google.com/Alain2x/TestsALaBoucherie?authkey=Gv1sRgCICox8GAl_z-IQ#5628808123846751234
(https://lh3.googleusercontent.com/-tCsrQnG8hsk/Th2LKnq39AI/AAAAAAACFfE/OWmAmReErdg/s800/D7K_7762-V.jpg)
Ah quand meme !!!!
C est un crop ça ?
Une autre serie d'images, prises ce matin, d'un petit spectacle dans un hall a l'ecole maternelle de notre ville :
D2Hs+200/2 VRII, a main levee (taraudage du support de l'objectif est plus petit que le filetage 3/8" de mon monopode !), VR ON ou OFF.
(http://img695.imageshack.us/img695/7093/cb71748resize2.jpg)
(http://img854.imageshack.us/img854/6581/cb71790resize2.jpg)
(http://img688.imageshack.us/img688/2614/cb71921resize2.jpg)
(http://img839.imageshack.us/img839/1489/cb71934resize2.jpg)
(http://img89.imageshack.us/img89/2476/cb71980resize2.jpg)
(http://img37.imageshack.us/img37/3858/cb72000resize2.jpg)
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 08:45:33
Une autre, au D7000 + AFS 2/200mm VR + TC20E3 + TC17E2 = 680mm f/6,8 : 1/80s VR = ON
Tu devrais t'en servir pour les meetings si ce montage est au top. ;D ;D ;D
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 08:52:48
Le crop demandé :
vous prenez tous des tranquillisant ma parole ?
Ton crop (même s'il est sensiblement bougé ) semble meilleur que ceux de 4 mpix avec seulement le doubleur .... bizarre tout ca !
PS : tu pourrais remontrer la manip a faire sur le 1.4 pour l'empilement stp ? Merci !
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 08:48:17
Pour info, le cadrage au 50mm sur D7000 :
(HS total)
tu as déjà mangé là bas? j'ai beaucoup aimé et je conseille vivement...
Merci pour L info Alan 2x ...
4mpx, photos magnifiques à l'école
Citation de: ailloudrt le Août 04, 2011, 20:35:33
(HS total)
tu as déjà mangé là bas? j'ai beaucoup aimé et je conseille vivement...
Ah, bon, on y mange ?
C'est juste ne face de ma boucherie...
Le problème avec l'empilement des deux TC20 et 14 sur le 200/2, c'est que mon AF ne fonctionne pas correctement (pas le point vert)...
Pourtant diaph résultant 5.6 !
Et vous ?
Citation de: alain2x le Août 05, 2011, 08:01:24
Tout le monde sait que l'AF ne sert à rien, "et comment qu'on faisait sans AF ?" : ça ne te rappelle rien ? ;D ;D ;D ;D
Ne serais-tu pas en train d'essayer de me persuader d'échanger mon 200/2 (tout neuf) contre un 400/5.6 Ais (Patiné), des fois ? ;D
Citation de: archi_91 le Août 05, 2011, 07:42:10
Le problème avec l'empilement des deux TC20 et 14 sur le 200/2, c'est que mon AF ne fonctionne pas correctement (pas le point vert)...
Pourtant diaph résultant 5.6 !
Et vous ?
Je répète ma question, des fois que vous puissiez y répondre... ;)
Je viens d'essayer...effectivement, çà ne marche pas.
Aucune idee pourquoi ca ne marche pas.
Par contre chez Canon, ca marche avec les 1D serie !
Citation de: 4mpx le Août 05, 2011, 10:21:23
Aucune idee pourquoi ca ne marche pas.
Par contre chez Canon, ca marche avec les 1D serie !
J'en conclus, trop tard, que le bridage n'est pas que mécanique, et j'ai fait limer mon TC pour rien (au moins pour cet usage).
Citation de: JR94320 le Août 04, 2011, 17:46:37
Me semble bien reconnaitre tes sujets ;D ;D ;D j'ai les même sur mon disque dur
Attention il y en a qui sont allés en prison pour moins que ça ;)
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 20:03:04
(https://lh6.googleusercontent.com/-P07rCpz28gE/Tb6NunBhuGI/AAAAAAAB-GI/7N-enSIttzU/s800/D7K_4306-V%252520tourelle.jpg)
Rien que voir la photo me donne des frissons pour la baïonette du boitier :)
Question Bête mais sur le 2/200 avec le 20 et le 14 vu qu'on est a 5.6 l'af fonctionne t'il encore ?
Citation de: alain2x le Août 05, 2011, 12:04:21
Question bête, comme tu le dis si bien : sur les trois copies d'écran que je viens de mettre, le carré rouge de témoin de mise au point est allumé, preuve d'une AF correcte, non ?
Essaie de le faire en MF ;D ;D
ce qui est bizarre c'est que vous dite que le telemetre ne semble plus fonctionner ?
sinon , c'est encore utilisable l'af sur un sujet qui bougerai un peu .... ?
J'hesite a sortir la lime ! ;D
Tu poursuivais Tonton ? ;D
Citation de: alain2x le Août 04, 2011, 20:03:04
Attention, on ne peut "empiler" que un TC14 ou TC17 derrière un TC20, à cause de la configuration des lentilles.
Un Kenko n'a pas ces délicatesses ;)
Chez Kenko, on aurait démonté des lentilles ? :o
Citation de: GilD le Août 05, 2011, 11:21:22
Rien que voir la photo me donne des frissons pour la baïonette du boitier :)
Le boîtier ne supporte que son propre poids si on sait photographier avec un tel montage. ::)
Citation de: alain2x le Août 05, 2011, 12:04:21
Hors sujet : c'est vraiment ballot, de constater qu'un boîtier à l'AF aussi "minable" que le D7000 puisse faire mieux que des boîtiers prestigieux comme le D700 et le D3 ;D ;D
Ah là là, où va la France !
Tu vois un pro utiliser un tel montage, Nikon l'a réservé pour les boîtiers amateurs. ;D ;D ;D
Citation de: GilD le Août 05, 2011, 11:21:22
Rien que voir la photo me donne des frissons pour la baïonette du boitier :)
T'as raison ... d'autant plus que chez Nikon, la baïonnette c'est vraiment pas leur point fort. :(
Citation de: Alain 31 le Août 05, 2011, 17:13:46
T'as raison ... d'autant plus que chez Nikon, la baïonnette c'est vraiment pas leur point fort. :(
tient donc ?
c'est sur que si tu suspend 5 kg a la baionette !!!
Citation de: arno06 le Août 05, 2011, 17:16:15
tient donc ?
c'est sur que si tu suspend 5 kg a la baionette !!!
Au niveau diamètre et complication çà n'a rien à voir avec celle de chez Canon ... désolé, ce n'était peut être pas l'endroit pour de dire mais c'est tellement évident que je m'étonne de la surprise de certains. :D
Mais peut-être que Monsieur Nikon, lorsqu'il a réalisé cette oeuvre d'art avait abusé du saké... ce qui malgré tout ne saurait être une excuse.
Citation de: Alain 31 le Août 05, 2011, 17:26:50
Au niveau diamètre et complication çà n'a rien à voir avec celle de chez Canon ... désolé, ce n'était peut être pas l'endroit pour de dire mais c'est tellement évident que je m'étonne de la surprise de certains. :D
Mais peut-être que Monsieur Nikon, lorsqu'il a réalisé cette oeuvre d'art avait abusé du saké... ce qui malgré tout ne saurait être une excuse.
Pour avoir utilise du niko et du canon je me suis rarement dit que la douille nikon faisait toc et surtout j en ai rarement arrache . Pourtant je ne suis pas forcément t maniaque ....
Citation de: arno06 le Août 05, 2011, 17:52:25
Pour avoir utilise du niko et du canon je me suis rarement dit que la douille nikon faisait toc et surtout j en ai rarement arrache . Pourtant je ne suis pas forcément t maniaque ....
Si tu le dis ... tu dois avoir raison mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée qu'elle est beaucoup plus compliquée que celle de chez Canon, que son diamètre est inférieur et qu'en plus elle s'adresse à une clientèle de dyslexiques.
Mais je dois certainement me tromper. :D
Citation de: Alain 31 le Août 05, 2011, 18:02:57
Si tu le dis ... tu dois avoir raison mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée qu'elle est beaucoup plus compliquée que celle de chez Canon, que son diamètre est inférieur et qu'en plus elle s'adresse à une clientèle de dyslexiques.
Mais je dois certainement me tromper. :D
Perso du moment que c est Costeaux , le reste m en fou !
Citation de: Alain 31 le Août 05, 2011, 18:02:57
Si tu le dis ... tu dois avoir raison mais tu ne m'enlèveras pas de l'idée qu'elle est beaucoup plus compliquée que celle de chez Canon, que son diamètre est inférieur et qu'en plus elle s'adresse à une clientèle de dyslexiques.
Mais je dois certainement me tromper. :D
+1
Recemment mon 24/70 monté sur D3 lors d'une sortie un peu rapide du sac,s'est désadapté ,bilan 400 euros de réparation...
le bouton pour monter-démonter l'objectif demande peu d'effort sur les D3 ,la rotation est ensuite facile, sur un Canon Mark II il faut appuyer et tourner fort... ;)
Une premiere petite serie avec le TC-14EII : tout a fait utilisable a pleine ouverture sur le D7000.
D2Hs, 1/50", f/2.8
(http://img825.imageshack.us/img825/6517/cb72153resize2.jpg)
D7000, 1/80", f/2.8 (c'est un crop a 60% de l'original)
(http://img43.imageshack.us/img43/1018/7kc5774cropto60resize2.jpg)
D2Hs, 1/160, f/2.8
(http://img814.imageshack.us/img814/2524/cb72076resize2.jpg)
Citation de: Alain 31 le Août 05, 2011, 17:13:46
T'as raison ... d'autant plus que chez Nikon, la baïonnette c'est vraiment pas leur point fort. :(
L'important c'est pas la bayonnette, mais sur quoi elle est fixée. Et chez Canon..... ::)
Pardon "baïonnette".
C'est un peu comme si le pont du Gard avait été bati sur des marécages.
Oui pourquoi pas!
Citation de: alain2x le Août 07, 2011, 21:16:12
Le Pont du Gard ne serait plus debout depuis longtemps, ni étanche, alors que le Colisée est toujours entier malgré le marécage sur lequel il est construit ;D
Question de conception, aussi :)
A ce compte la la tour de pisé est elle aussi encore debout .
Et elle a meme prit de la valeur du fait de ses piètres fondation ... Comme quoi un bonne baïonnette bien grosse moulée dans un beau morceau de plastic ça peut Prendre de la valeur un jour si c est ce que vous pensez !!!!
4 mpx, j'aime vraiment ce que tu fais, j'aime vraiment ton style de photo
Merci Nez Rouge !
La seance d'aujourd'hui consistait a tester la combo 200/2+TC-20EIII sur les oiseaux en vol, a main levee, avec ou sans VR.
Par temps variable (soleil ou voile), l'AF sur le D7000 fonctionnait correctement sans etre aussi nerveux et precis que sur le 200-400 seul. Par contre, la prise en main du 200 pour ce genre d'exercice est nettetement plus agreable que le zoom.
Au D7000 :
(http://img837.imageshack.us/img837/6324/7kc6078resize2.jpg)
(http://img29.imageshack.us/img29/9550/7kc6110resize2.jpg)
(http://img706.imageshack.us/img706/7716/7kc6190resize2.jpg)
(http://img29.imageshack.us/img29/9736/7kc6187resize2.jpg)
(http://img683.imageshack.us/img683/5761/7kc6224resize2.jpg)
(http://img849.imageshack.us/img849/8189/7kc6225resize2.jpg)
4Mpix ,
a force d'usage, les crops se raprochent t'ils de ceux du zoom ?
Citation de: arno06 le Août 08, 2011, 09:46:34
4Mpix ,
a force d'usage, les crops se raprochent t'ils de ceux du zoom ?
Sur le D7000, jusqu'a maintenant je n'ai jamais reussi a avoir la qualite du zoom seul a 400mm et f/4 avec la combo 200/2+TC-20EIII (ou Kenko 2x). Par contre sur le D2Hs, je ne vois pas de difference a partir de f/5.6.
Pour mon usage, l'association du 200/2 avec doubleur ne remplacera jamais le 200-400.
Citation de: 4mpx le Août 08, 2011, 09:54:52
Sur le D7000, jusqu'a maintenant je n'ai jamais reussi a avoir la qualite du zoom seul a 400mm et f/4 avec la combo 200/2+TC-20EIII (ou Kenko 2x). Par contre sur le D2Hs, je ne vois pas de difference a partir de f/5.6.
Pour mon usage, l'association du 200/2 avec doubleur ne remplacera jamais le 200-400.
Merci de ton retour .
Toujours avec le D7000 :
Crop a 20% de l'original
(http://img808.imageshack.us/img808/9762/7kc6233cropto20resize2.jpg)
Crop a 35% de l'original
(http://img204.imageshack.us/img204/7099/7kc6230cropto35resize2.jpg)
Crop a 40% de l'original
(http://img607.imageshack.us/img607/1905/7kc6228cropto40resize2.jpg)
Avec la combo D2Hs+200/2 VRII+TC-20EIII :
Championat de Kickboxing des poules d'eau ! ;D ;D
(http://img853.imageshack.us/img853/9950/cb72513resize2.jpg)
(http://img854.imageshack.us/img854/19/cb72514resize2.jpg)
(http://img801.imageshack.us/img801/9303/cb72518resize2.jpg)
(http://img24.imageshack.us/img24/3353/cb72519resize2.jpg)
(http://img84.imageshack.us/img84/2008/cb72520resize2.jpg)
(http://img691.imageshack.us/img691/9297/cb72524resize2.jpg)
Superbe série :)
C'est quoi ce troisième participant (l'arbitre) ??
No, no don't let me play the foulque... ;D ;D ;D
Citation de: Pixel-Z le Août 05, 2011, 19:25:22
+1
Recemment mon 24/70 monté sur D3 lors d'une sortie un peu rapide du sac,s'est désadapté ,bilan 400 euros de réparation...
le bouton pour monter-démonter l'objectif demande peu d'effort sur les D3 ,la rotation est ensuite facile, sur un Canon Mark II il faut appuyer et tourner fort... ;)
Je pense que la faute t'en incombe ... cette baïonette Nikon est un vrai chef d'oeuvre ... sans parler du rappel mécanique du diaph : une pure merveille qui me fait penser à un adage bien connu : pourquoi faire simple lorsqu'on peut faire compliqué. ;D ;D ;D
Yep, la future victime ! :) :)
...4 Mpx...si j'ai bien compris, pour toi, en animalier, à part les gros fixes, la meilleure formule serait le 200x400 + éventuellement un Tc 1.4 ???
...je te l'ai déja dit, mais j'aurais aimé avoir ton avis sur le 50x500 Os...c'est moins noble que les gros cailloux, mais par ces temps d'orage boursier......ça me semble jusqu'à preuve du contraire une solution intéressante...j'aimerais vraiment savoir ce que ça donne entre tes mains expertes...
Citation de: suliaçais le Août 09, 2011, 09:55:08
...4 Mpx...si j'ai bien compris, pour toi, en animalier, à part les gros fixes, la meilleure formule serait le 200x400 + éventuellement un Tc 1.4 ???
Je ne pense pas qu'il y ait une seule formule (et aussi la meilleure) en terme d'objectif pour l'animalier puisque chacun a ses exigences. Mais pour mon usage personnel actuel, le 200-400 reste a mes yeux une formule extremement seduisante (a part son prix) par sa plage de focale, son ouverture fixe, sa qualite optique exceptionnelle, ainsi que les performances de son AF.
J'ai paye tellement cher mon 200-400 il y a 4 ans que je ne serai pas pret a le revendre pour autre chose. Ce, meme si un jour je m'achete un FX a 36Mpix ! ;D
Citation de: suliaçais le Août 09, 2011, 09:55:08
...je te l'ai déja dit, mais j'aurais aimé avoir ton avis sur le 50x500 Os...c'est moins noble que les gros cailloux, mais par ces temps d'orage boursier......ça me semble jusqu'à preuve du contraire une solution intéressante...j'aimerais vraiment savoir ce que ça donne entre tes mains expertes...
Si un jour je peux mettre la main sur ce 50-500 OS, biensur je ferai une petite evaluation sur mes sujets habituels.
En attendant, je serai tres interesse de voir les resultats si quelqu'un peux poster un crop d'un plumage, sur le D7000, a 500mm et a pleine ouverture...
Mon tout premier essai sur le foot : je trouve que la focale de 200mm en DX est tres bien adaptee pour ce genre de sport lorsque l'on est place quelques metres derriere le but.
Tout a pleine ouverture, VR Off et a main levee (D2Hs) :
(http://img18.imageshack.us/img18/2111/cb72778resize2.jpg)
(http://img851.imageshack.us/img851/3928/cb72962resize2.jpg)
(http://img199.imageshack.us/img199/5637/cb72969resize2.jpg)
(http://img41.imageshack.us/img41/8355/cb72972resize2.jpg)
Une rafale sur une attaque par derriere :
(http://img24.imageshack.us/img24/954/cb72787resize2.jpg)
(http://img834.imageshack.us/img834/8773/cb72788resize2.jpg)
(http://img855.imageshack.us/img855/7499/cb72789resize2.jpg)
(http://img853.imageshack.us/img853/6233/cb72790resize2.jpg)
(http://img143.imageshack.us/img143/5588/cb72791resize2.jpg)
Entre deux actions, je m'amusais a suivre quelques hirondelles :
(http://img26.imageshack.us/img26/6982/cb72857resize2.jpg)
(http://img710.imageshack.us/img710/5870/cb72858resize2.jpg)
(http://img691.imageshack.us/img691/3333/cb72865resize2.jpg)
(http://img16.imageshack.us/img16/2751/cb72887resize2.jpg)
(http://img812.imageshack.us/img812/3411/cb72899resize2.jpg)
(http://img822.imageshack.us/img822/8707/cb72934resize2.jpg)
Citation de: 4mpx le Août 13, 2011, 12:29:52
je trouve que la focale de 200mm en DX est tres bien adaptee pour ce genre de sport lorsque l'on est place quelques metres derriere le but.
AMHA je te trouve beaucoup + efficace avec les piafs que sur le sport.
Je pense également qu'un 2,8 de 400 permet de "rentrer" dans l'action.
Amicalement.
Merci Alain.
Une capture de cet apres-midi avec la combo D7000+TC-17EII, a pleine ouverture :
AF-C, 21d, Lock-On Normal, 1600 ISO. Recadre a 67% de l'original.
(http://img822.imageshack.us/img822/1433/7kc6818cropto67resize2.jpg)
un jour peut être il sera mien...
n'y pense même pas :)...tu vas le regretter :'(
tes autres objectifs vont accumuler la poussière ;D
Citation de: archi_91 le Août 05, 2011, 07:42:10
Le problème avec l'empilement des deux TC20 et 14 sur le 200/2, c'est que mon AF ne fonctionne pas correctement (pas le point vert)...
Pourtant diaph résultant 5.6 !
Et vous ?
J'ai fait hier la modif de ALain 2x.
L'af fonctionne bizarement sur d3s .
Le mouvement continue a etre rapide jusqu'a 90% environ du point puis ensuite ca broute un peu autour du point .Au final le point se fait .
le point vert s'allume .
Sur d3/d3s je suis agreablement surpris de la qualité du resultat .
Au centre de l'image ca me semble tout a fait correct et ce meme a pleine ouverture , en fermant d'un diaph c'est utilisable sans probleme pour faire des tirages de qualité ....
un exemple ici a pleine ouverture 560mm a 5.6 reel:
le crop
en visu ecran 100% on voit une difference assez notable au niveau du contraste entre 200 a f2 et 560 a f5.6 tous les deux a pleine ouverture , toutefois je doute que sur un tirage a4 on voit la moindre difference de piqué au centre de l'image .Quoi qu'il en soit le resultat en qualité d 'image est très superieur a une interpolation sur photoshop en partant du 200 seul ou avec tcs (dans la pastille )
ici un autre exemple .toujours a 560 mm pleine ouverture
le crop
je ne le haïs pas du tout avec le TC17
1/500s, f3.3, 8000 iso et 3570 kelvin
(http://farm7.static.flickr.com/6067/6051407392_c60a42b596_b.jpg)
Nez Rouge, on reconnait ton domaine de predilection : le bonheur est dans l'image ! 8)
;D
bien joué, alain ;)
c'est à cause du cycle de l'éclairage artificiel qui joue des tours avec la vitesse rapide de l'obturation
l'image qui suit a été prise une fraction de seconde après la première et les couleurs sont changées
(http://farm7.static.flickr.com/6073/6054960092_e12a5cd881_b.jpg)
4pmx, moi aussi je fais de la photo animalière....en revanche, ce n'est pas la même sorte de faucon qui se régale de sauterelles ;D
200 et D3s
(http://farm7.static.flickr.com/6195/6064030074_9d1e408a09_b.jpg)
Une belle mise en scene, Nez Rouge. 8)
Un essai sur le D2X :
(http://img7.imageshack.us/img7/4678/2xb6590resize2.jpg)
le plus comique dans l'histoire, 4mpx, ce n'est pas une mise en scène....je faisais des images d'un jeune couple avec leurs deux enfants et une sauterelle s'est retrouvée par hasard sur l'épaule du papa qui a eu ce geste loufoque en regardant la petite bibitte, juste pour faire rire ses enfants.....click, son geste s'est retrouvé dans ma boite noire ;)
et le piqué de cet objectif est époustouflant....et la photo a été prise à 4500 iso, en plus...à 5.6 (1/250s) avec monopode...le temps était très sombre et je voulais profiter du peu de lumière pour faire ressortir les yeux du sujet...je n'ai pas d'équipements sophistiqués de studio...alors, je me débrouille avec les moyens du bord
(http://farm7.static.flickr.com/6188/6065690250_6816126e47_b.jpg)
le même chanteur tenait absolument à obtenir une photo sous la pluie et le ciel était dégagé ce soir-là
j'ai alors demandé à ma blonde de tenir le tuyau d'arrosoir en envoyant le jet vers le haut, j'ai allumé les phares de ma voiture placée derrière mon sujet et j'ai éclairé son visage avec une lampe de poche
1/125s, f4, 5600 iso
il semblait satisfait du résultat (ce n'était pas mon idée à moi) ::)
(http://farm7.static.flickr.com/6195/6065164765_4d1359949d_b.jpg)
et, finalement, il a choisi cette image pour le «cover» de la pochette de son album
1/250s, f/2, 12800 iso...j'aurais pu abaisser la vitesse de l'obturation et les isos mais je voulais conserver l'effet «vieillot» en face des grandes portes
je voulais juste vous faire partager l'immense possiblité de cet objectif vissé sur le D3s
(http://farm7.static.flickr.com/6198/6065750950_4765824b1a_b.jpg)
Citation de: Nez Rouge le Août 21, 2011, 16:58:06
je voulais juste vous faire partager l'immense possiblité de cet objectif vissé sur le D3s
Effectivement, la possibilite avec cette combo est quasi-illimitee !
Deux images prises cet apres-midi lors d'une balade dominicale :
D2Hs, f/2
(http://img836.imageshack.us/img836/2277/cb74029resize2.jpg)
Crop
(http://img831.imageshack.us/img831/1989/cb74029crop100.jpg)
D2Hs, f/2. Environ 40% de l'original.
(http://img52.imageshack.us/img52/1597/cb74196resize2.jpg)
le D2hs et le 200 ne sont pas piqués des vers eux non plus
Elle a voulu utiliser le 200/2 pour me tirer des portraits avec le D7000.
Je lui ai file le 50/1.8 AI-S pour apprendre la MAP manuelle ! ;D
D2Hs, f/2
(http://img9.imageshack.us/img9/5370/cb74039resize2.jpg)
une très bonne éducation de s entrainer en manuel dès l enfance :)
en plus, ta fille tient bien l'appareil, la main gauche sous l'objectif...tel père telle fille ;)
J'ai toujours aime prendre des photos comportementales des oiseaux : ;D ;D ;D
(http://img8.imageshack.us/img8/8536/7kd0301resize2.jpg)
Bonjour 4mpx,
Quelle espèce exactement, cet ibis avec le grip qui se décolle ? ;)
Citation de: AL79 le Septembre 07, 2011, 16:17:03
Bonjour 4mpx,
Quelle espèce exactement, cet ibis avec le grip qui se décolle ? ;)
Ibis à cou noir.
Merci 4mpx. Chez nous, on n'a que le sacré, qui descend progressivement le long du littoral atlantique, et qui n'a pas très bonne réputation en Brière ::)
Citation de: AL79 le Septembre 08, 2011, 10:37:19
Merci 4mpx. Chez nous, on n'a que le sacré, qui descend progressivement le long du littoral atlantique, et qui n'a pas très bonne réputation en Brière ::)
Ca pouire ?!? ;D ;D
Citation de: 4mpx le Septembre 08, 2011, 14:26:14
Ca pouire ?!? ;D ;D
:D
Disons qu'il s'est bien installé là-bas et que les chasseurs locaux ont droit à un certain nb de "prélèvements"...
Il y a aussi l'Ibis falcinelle , dans le Sud .
Raoul ;)
Citation de: raoul34 le Septembre 08, 2011, 19:49:04
Il y a aussi l'Ibis falcinelle , dans le Sud .
Superbe oiseau en effet ! Ils sont revenus en Camargue ? (parce que dans le Marais poitevin, c'est assez calme côté ibis :D)
Apparemment, le diaphragme reste toujours bloque a f/2 : ;D ;D
D2X, a f/2
(http://img600.imageshack.us/img600/143/2xb6579resize2.jpg)
(http://img824.imageshack.us/img824/5581/2xb7906resize2.jpg)
il fait quand meme envie ce tromblon :)
Et pour le même prix, l'entrainement à la musculation ;D
Il est vraiment dur à manipuler ?
[Il est vraiment dur à manipuler ?]
Oui !
à 2.8
2
3
3
d
2,5
4,5
2,5
2,2
Hello,
Vous avez vu ?
https://nikonrumors.com/2019/04/12/nikon-af-s-nikkor-200mm-f-2e-fl-ed-vr-lens.aspx/#more-134408
De bonne augure pour la monture F, et cela laisse présager un 300 f/2.8 FL dans la foulée ;)
Les photos ne s'affichent pas, pourquoi ?
Merci.
Citation de: Sebmansoros le Avril 13, 2019, 11:58:33
Les photos ne s'affichent pas, pourquoi ?
Merci.
Parce que le forum a bugué, à l'époque : la plupart des photos postées ont été perdues...
Citation de: big jim le Avril 13, 2019, 10:14:15
Hello,
Vous avez vu ?
https://nikonrumors.com/2019/04/12/nikon-af-s-nikkor-200mm-f-2e-fl-ed-vr-lens.aspx/#more-134408
De bonne augure pour la monture F, et cela laisse présager un 300 f/2.8 FL dans la foulée ;)
A au moins 7000€ le morceau, je ne ferai certainement pas partie des happy fews...
:angel:
Citation de: yorys le Avril 13, 2019, 12:53:00
A au moins 7000€ le morceau, je ne ferai certainement pas partie des happy fews...
:angel:
Je n'achète pas non plus ce genre d'objectif en neuf, mais ce qu'il faut souligner (si info confirmée, bien sûr) est que la monture F n'est pas morte, et que Nikon la réserverait aux usages "sportifs".
A suivre...
Citation de: big jim le Avril 13, 2019, 13:20:40
Je n'achète pas non plus ce genre d'objectif en neuf, mais ce qu'il faut souligner (si info confirmée, bien sûr) est que la monture F n'est pas morte, et que Nikon la réserverait aux usages "sportifs".
A suivre...
C'est surtout qu'il n'y aurait aucun intérêt à sortir ce genre d'objectif en monture "Z"...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2019, 13:29:00
C'est surtout qu'il n'y aurait aucun intérêt à sortir ce genre d'objectif en monture "Z"...
Ah bon ?
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2019, 13:35:13
Oui.
Effectivement c'est on ne peut plus limpide.
Citation de: jeanbart le Avril 13, 2019, 13:58:40
Effectivement c'est on ne peut plus limpide.
Si Nikon l'avait sorti en "Z", il n'aurait pu se monter (pour l'instant) que sur les Z6 et Z7.
Là, il peut se monter sur tous les D (ou presque), et sur les Z via la FTZ (ce qui est, pour ce genre d'objectif, un inconvénient minime).
(après, si tu penses que Nikon s'est trompé, tu peux toujours leur écrire pour leur expliquer ton point de vue...)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2019, 13:29:00
C'est surtout qu'il n'y aurait aucun intérêt à sortir ce genre d'objectif en monture "Z"...
Tout à fait parce que la monture Z c'est pour ceux qui voyagent léger et discret. :)
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2019, 14:01:08
(après, si tu penses que Nikon s'est trompé, tu peux toujours leur écrire pour leur expliquer ton point de vue...)
Très intéressante cette remarque...
Citation de: Verso92 le Avril 13, 2019, 14:01:08
Si Nikon l'avait sorti en "Z", il n'aurait pu se monter (pour l'instant) que sur les Z6 et Z7.
Là, il peut se monter sur tous les D (ou presque), et sur les Z via la FTZ (ce qui est, pour ce genre d'objectif, un inconvénient minime).
Je partage ton point de vue, mais la logique des entreprises peut être tout autre, car elle tient compte d'éléments que nous n'avons pas ainsi que de leur plan à moyen et long terme.
Le fait que les 200 f/2 et le 300 f/2.8 sont les seuls à ne pas être passés au "régime E / FL" et que ce ne sont pas encore des focales très longues, il y a(vait ?) une possibilité de les sortir directement en monture Z en même temps que le modèle Zx qui sera en face du Sony A9.
Si l'info AF-S est confirmée, j'en serai très heureux !
Je ne suis pas opticien, mais il me semble également qu'il serait assez facile pour ce genre de focale de sortir à la fois une version Z et F en intégrant la bague directement dans le fût...
Adios amigo...
Sad news: the legendary Nikon AF-S Nikkor 200mm f/2G ED VR II lens is now discontinued - Nikon Rumors (https://nikonrumors.com/2020/04/24/sad-news-the-legendary-nikon-af-s-nikkor-200mm-f-2g-ed-vr-ii-lens-is-now-discontinued.aspx/#respond)
Bonsoir,
Quelqu'un saurait-il dire combien d'unités ont été produites ? (toutes versions) . ;)
Citation de: PhR le Avril 24, 2020, 21:44:32
Quelqu'un saurait-il dire combien d'unités ont été produites ? (toutes versions) . ;)
Un site :
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/serialno.html#200
merci.
ça fait 11 000 unités depuis 2004 , dont 5200 VR2 .
Optique de rêve, qu'il peut être intéressant de tester pour le plaisir, mais très spécifique et pas facile à balader, j'imagine.
Maintenant, un Nez Rouge en tire, comme à chaque fois, la quintessence.
C'est LE meilleur objectif de toute la gamme Nikon F (le 105mm lui dispute le podium, mais il faut bien un vainqueur ;)
Pas facile à balader? Il a la même longueur que le 70-200/f4 (sans le paresoleil, bien entendu), et il rentre facilement dans un sac photo, le 300/f2.8 pèse le même poids et pourtant, je l'ai trimballé des journées entières... mais je reconnais que le poids peut être dissuasif.
Le 200 reste un objectif de niche qui n'a pas trop sa place pour la balade (si on emporte un télé, soit on vise plus long et moins lumineux, ou alors, le 70-200/2.8 suffit amplement), il me semble plus utile pour une salle de sport ou du portrait, mais celui qui en dispose ne se limitera pas qu'à cela, c'est clair ;)
Citation de: VOIJA le Avril 25, 2020, 09:45:27
Optique de rêve, qu'il peut être intéressant de tester pour le plaisir, mais très spécifique et pas facile à balader, j'imagine.
Maintenant, un Nez Rouge en tire, comme à chaque fois, la quintessence.
Ses pefs m'ont fait rêver jusqu'à ce que puisse le prendre en mains.
Et là, le poids a été encore plus rédhibitoire que le prix.
presque 3 kg quand même.
Le 200/500 parait presque léger.
Citation de: Mistral75 le Avril 24, 2020, 20:52:16
Adios amigo...
C'est vraiment vrai ? :(
Du coup, j'ai fait des photos avec lui ce week-end. Les papillons me rendent visite à la maison. :)
Le rendu d'image en gros plan à pleine ouverture avec le D850 est top niveau !
Sans doute un remplaçant en vue (E et FL ?)
Il faut bien faire de la place pour le Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S.
D'où un poids presque acceptable en perspective.
Au niveau du tarif...... ;)
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 00:06:26
Il faut bien faire de la place pour le Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S.
A moins qu'une nouvelle roadmap ait été communiquée, il ne me semble pas qu'un Z 200mm soit prévu pour le moment.
Enfin bon, voir ce qui pourrait annoncer la fin d'une optique
légendaire de la monture historique de Nikon est surprenant, pour ne pas dire, inquiétant.
Il faut bien vide les stocks, donc éviter les annonces prématurée.
Citation de: kochka le Avril 27, 2020, 12:21:52
Il faut bien vide les stocks, donc éviter les annonces prématurée.
Je vois toujours le 70-200 f/2.8 F L au catalogue, ou le 105mm macro, et tant d'autres...
Non, je pense que la raison est ailleurs. Besoin de produire autre chose et comme le 200mm n'est très certainement pas le plus rentable...
Citation de: VOIJA le Avril 25, 2020, 09:45:27
Optique de rêve, qu'il peut être intéressant de tester pour le plaisir, mais très spécifique et pas facile à balader, j'imagine.
J'ai failli me laisser tenter à deux ou trois reprises (la dernière fois, un pote revendait le sien, état neuf).
Rien à faire : l'objectif est certainement exceptionnel (et l'AF quasi instantané), mais au bout de quelques secondes de prise en main, la fatigue commence à se faire sentir : l'objectif est incroyablement dense, et mal pratique à utiliser à main levée pour moi. Inconcevable de l'emmener en voyage, en plus...
J'ai gardé le mien 6 mois, et revendu.
Le poids n'était pas le problème, mais la répartition et la position du centre de gravité.
Je l'ai remplacé par un 300/2,8, plus souple et plus universel.
Reste que le 2/200 est l'arme absolue pour le portrait à distance respectable.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 08:25:25
A moins qu'une nouvelle roadmap ait été communiquée, il ne me semble pas qu'un Z 200mm soit prévu pour le moment.
(...)
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307321.0.html
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 13:29:36
https://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,307321.0.html
Heu oui, mais je ne vois pas le rapport avec le fait d'un arrêt de production du 200mm et une roadmap Z où ne figure pas un remplaçant.
Si tu m'avais cité sur ceci qui ok et ça a du sens...
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 12:53:59
Non, je pense que la raison est ailleurs. Besoin de produire autre chose et comme le 200mm n'est très certainement pas le plus rentable...
... avec ceci :
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 13:15:58
Il reste à savoir si N1833 sera plutôt un Z70 (version actualisée et en monture Z du D7500) ou un Z 90 (version actualisée et en monture Z du D500). L'arrêt de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II pourrait pointer dans la seconde direction mais c'est vraiment un signal très faible.
^ Nikon n'arrête certainement pas la production de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II pour pouvoir produire un hypothétique Z90. Les deux n'ont aucun rapport, ni en cadences, ni en machines requises, ni en technicité humaine requise.
A l'inverse l'arrêt de la production de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II et l'hypothétique annonce d'un boîtier Z APS-C haut-de-gamme du niveau du D500 peuvent présager le remplacement du premier par un Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S, bien que rien de tel ne figure pour le moment sur la feuille de route publiée par Nikon.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 14:30:17
^ Nikon n'arrête certainement pas la production de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II pour pouvoir produire un hypothétique Z90. Les deux n'ont aucun rapport, ni en cadences, ni en machines requises, ni en technicité humaine requise.
A l'inverse l'arrêt de la production de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II et l'hypothétique annonce d'un boîtier Z APS-C haut-de-gamme du niveau du D500 peuvent présager le remplacement du premier par un Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S, bien que rien de tel ne figure pour le moment sur la feuille de route publiée par Nikon.
Vu comme ça, c'est pas déconnant.
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 14:53:58
Vu comme ça, c'est pas déconnant.
Non mais ça reste une construction mentale fondée sur des signaux faibles.
Un élément supplémentaire qui m'avait amené hier à évoquer un possible Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S, alors que je n'avais encore aucune idée des caractéristiques du boîtier N1933 : il y a quelque temps, à l'occasion d'une discussion avec un correspondant japonais passionné de photo dont la société travaille pour de nombreux acteurs japonais du secteur (pour faire simple et rester vague, sa société est impliquée dans la réalisation de prototypes et de petites séries), j'ai appris de lui que Nikon était assez frustré par l'accueil réservé au Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct.
Pour forcer le trait : non seulement il ne se vend pas (Nikon prévoyait de n'en vendre que très peu, mais pas aussi peu) mais on n'en parle pas. Pis, quand on en parle, ce n'est pas en bien : les réactions suscitées auprès des influenceurs de tous poils sont plutôt négatives, notamment l'absence d'autofocus est régulièrement matière à critiques vigoureuses. Ça, Nikon ne s'y attendait pas, compte tenu notamment de l'aura qui entoure les Zeiss Otus et autres Leica Noctilux-M.
Pour un produit halo, c'est ballot.
"En face", le Canon RF 85 mm f/1,2L USM et sa variante RF 85 mm f/1,2L USM DS à filtre d'apodisation jouent parfaitement ce rôle de produit halo pour la gamme EOS R. L'accueil est très positif et les ventes seraient largement supérieures aux prévisions (tout ceci avant l'épidémie de Covid-19, bien sûr).
Du coup, Nikon aurait poussé les feux pour développer un autre objectif doté de caractéristiques lui permettant de jouer le rôle de fer-de-lance de la gamme Nikkor Z. Mon interlocuteur ne semblait pas en savoir plus, du moins il ne me l'a pas laissé entendre.
C'est cette discussion qui explique pourquoi, lorsque j'ai appris hier l'arrêt de la production de l'AF-S Nikkor 200 mm f/2G ED VR II, j'ai tout de suite pensé que le fameux fer-de-lance à venir de la gamme Nikkor Z pourrait être son successeur que j'ai baptisé Nikkor Z 200 mm f/2 FL SR VR S.
Pour autant, c'est à nouveau une simple construction mentale, ce rôle de fer-de-lance pouvant tout aussi bien être dévolu à un ultra-grand angle ultra-lumineux (focale fixe ou zoom, pourquoi pas un 12-24 mm f/2), à un 300 mm f/2 (Nikon en a déjà produit par le passé) plutôt qu'à un 200 mm f/2, etc.
Celui qui prend un Otus ou un Noctilux, sait à quoi s'attendre en matière de galère d'AF manuel.
Un utilisateur de Nikon l'a oublié, dans la majorité des cas, même s'il fait de la retouche manuelle de la map.
Apparemment, ce n'est pas la même clientèle.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 16:07:20
Pour forcer le trait : non seulement il ne se vend pas (Nikon prévoyait de n'en vendre que très peu, mais pas aussi peu) mais on n'en parle pas. Pis, quand on en parle, ce n'est pas en bien : les réactions suscitées auprès des influenceurs de tous poils sont plutôt négatives, notamment l'absence d'autofocus est régulièrement matière à critiques vigoureuses. Ça, Nikon ne s'y attendait pas, compte tenu notamment de l'aura qui entoure les Zeiss Otus et autres Leica Noctilux-M.
Assez étonné de lire ça... ils me l'auraient demandé, je le leur aurait dit.
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 16:07:20
Non mais ça reste une construction mentale fondée sur des signaux faibles.
...
Très bonne construction mentale, que je prends avec les pincettes d'usage. Mais ça donne clairement des pistes de réflexion pour comprendre comment Nikon fonctionne. Ils donnent l'impression d'être totalement déconnectés de la réalité.
Il me semble évident que la sortie du remake du "légendaire" 200mm f/2 aurait été un message fort, avec un impact plus fort que ce 58mm. Et comme dit Verso, il suffit de demander aux utilisateurs ce qu'ils veulent, plutôt que de prendre tout le monde à contre pied. Loin de moi l'idée d'être celui qui mènera Nikon à la gloire mais quand à savoir si c'est une bonne idée de sortir un 58mm tel qu'il l'ont sorti, je dis non...
Nikon a fait le job avec le 24-70 f/2.8 S mais y'a également un zoom sur lequel ils ont clairement le savoir faire et une bonne occasion de mettre en valeur les Z : c'est le 70-200m f/2.8. Mais pendant qu'ils semblent surpris du mauvais accueil du 58mm, le 70-200 n'est toujours pas sorti, pourtant prévu pour fin 2019... Il semble pointer le bout de son nez et manque de bol, pour sortir dans une période délicate...
Pour en revenir à ta
construction mentale, ceci peut expliquer pourquoi un 200mm f/2 S ne serait pas présent dans la roadmap. L'avenir nous le dira.
Je découvre avec surprise que le Noct 0,95 n'est pas AF.
Qu'est-ce qui leur a pris.
La vidéo sur le site de Nikon est fabuleuse, mais pas explicite.
Pas évident d'avoir un piqué comme leur démo sur un sujet qui bouge, surtout à 0,95, ça ne pardonne rien.
Peu d'intêret, surtout au prix astronomique où il est vendu.
Voici la réponse ... ou du moins un début de réponse ... une rumeur, quoi ... 8)
https://nikonrumors.com/2020/04/28/a-new-nikon-af-s-nikkor-200mm-f-2e-fl-ed-vr-lens-was-already-tested-last-year.aspx/
Citation de: VOIJA le Avril 27, 2020, 19:40:04
Peu d'intêret, surtout au prix astronomique où il est vendu.
L'intérêt de Nikon, c'était de sortir un objectif optiquement meilleur que l'équivalent Leica, "quoi qu'il en coûte".
Mais à l'usage, pour de la photo... ::)
Citation de: Fred_G le Avril 29, 2020, 14:26:01
L'intérêt de Nikon, c'était de sortir un objectif optiquement meilleur que l'équivalent Leica, "quoi qu'il en coûte".
Mais à l'usage, pour de la photo... ::)
On avait supposé que c'était un objectif pour la vidéo, surtout vu la com autour des Z sur le sujet.
Mais Nikon en attendait mieux côté photo, sans doute. En oubliant qu'un objo manuel doit tout de même être un minimum maniable?
Citation de: Mistral75 le Avril 27, 2020, 16:07:20
...j'ai appris de lui que Nikon était assez frustré par l'accueil réservé au Nikkor Z 58 mm f/0,95 S Noct...
Tiens c'est marrant, moi j'en était resté au fait qu'ils n'arrivaient pas à livrer tellement il y avait de demandes :
https://petapixel.com/2019/10/31/nikon-surprised-at-how-many-people-want-its-8000-58mm-f-0-95-lens/
Ce serait bien que quand on émet des affirmations de ce genre on cite ses sources...
(sinon, pour moi, c'est juste une autre m...de 2.0 !)
Citation de: yorys le Mai 03, 2020, 20:07:14
Tiens c'est marrant, moi j'en était resté au fait qu'ils n'arrivaient pas à livrer tellement il y avait de demandes :
https://petapixel.com/2019/10/31/nikon-surprised-at-how-many-people-want-its-8000-58mm-f-0-95-lens/
Ce serait bien que quand on émet des affirmations de ce genre on cite ses sources...
(sinon, pour moi, c'est juste une autre m...de 2.0 !)
T'es allé demandé à petapixel.com leurs sources qui amènent à cet article ?
Car quand je lis ça ...
It seems Nikon has been surprised by how many photographers actually want to buy its upcoming $8,000 58mm f/0.95 S Noct mirrorless lens. The company just announced the temporary suspension of pre-orders due to an unexpected level of demand.... j'ai tendance à prendre tout ce beau monde pour des clowns. D'ailleurs, j'avais bien rigolé à l'époque.
Citation de: yorys le Mai 03, 2020, 20:07:14
Tiens c'est marrant, moi j'en était resté au fait qu'ils n'arrivaient pas à livrer tellement il y avait de demandes :
https://petapixel.com/2019/10/31/nikon-surprised-at-how-many-people-want-its-8000-58mm-f-0-95-lens/
Ce serait bien que quand on émet des affirmations de ce genre on cite ses sources...
(sinon, pour moi, c'est juste une autre m...de 2.0 !)
J'ai qualifié ma source mais je ne vais pas en dire plus et risquer de lui porter tort simplement pour te faire plaisir. Si tu ne me fais pas confiance, grand bien te fasse.
Bien du plaisir et du talent pour obtenir des portraits aussi fabuleux que dans la démo, sans AF, avec une ouverture à 0,95....
Citation de: doppelganger le Avril 27, 2020, 19:26:43
Très bonne construction mentale, que je prends avec les pincettes d'usage. Mais ça donne clairement des pistes de réflexion pour comprendre comment Nikon fonctionne. Ils donnent l'impression d'être totalement déconnectés de la réalité.
Il me semble évident que la sortie du remake du "légendaire" 200mm f/2 aurait été un message fort, avec un impact plus fort que ce 58mm. Et comme dit Verso, il suffit de demander aux utilisateurs ce qu'ils veulent, plutôt que de prendre tout le monde à contre pied. Loin de moi l'idée d'être celui qui mènera Nikon à la gloire mais quand à savoir si c'est une bonne idée de sortir un 58mm tel qu'il l'ont sorti, je dis non...
Si Henry Ford avait été à l'écoute de sa clientèle il aurait inventé un cheval plus rapide...
Citation de: Sillusus le Mai 04, 2020, 07:40:34
Si Henry Ford avait été à l'écoute de sa clientèle il aurait inventé un cheval plus rapide...
Tu m'en diras tant ::)
C'est vrai qu'il manque une optique Z "locomotive" chez Nikon et alors? avec la gamme actuelle je ne pense pas que quiconque soit limité. Donnez moi l'équivalence de la profondeur de champ FF/APS C. Fuji a sorti beaucouop d'optique en F1.2 je crois ;)
Ce n'est pas ce que j'ai dit mais elle va venir cette gamme 1.4, patience...Depuis pas mal d'années, la politique produit Nikon est très souvent incompréhensible mais il y parfois des "pépites" D500, D850, Df (en occasion, pas taper hein!), D5...Pour moi c'est une marque d'ingénieurs qui ne sait pas toujours écouter les souhaits des utilisateurs.
Le 58 0.95 ne me fait pas rêver pour sûr j'aurais préféré des objectifs pancake. Tu vois, nous n'avons pas tous les mêmes attentes.
Et le Nikon bashing, j'en ai marre!!!
Pour ton job je peux comprendre mais tout le monde n'a pas besoin de la gamme 1.4? Moi dans ma pratique j'en suis revenu: objectif comme 85 1.4 superlatif mais pour les portraits spontanés en famille, il vaut mieux passer son chemin. Du coup, je préfère le 85 1.8 et ce n'est qu'un exemple.
Quand je vois la qualité de la gamme Sigma 1.4 je pleure et quand je vois son poids et volume je pleures encore et passe mon chemin!
Citation de: nik17 le Mai 04, 2020, 22:15:18
Pour ton job je peux comprendre mais tout le monde n'a pas besoin de la gamme 1.4? Moi dans ma pratique j'en suis revenu: objectif comme 85 1.4 superlatif mais pour les portraits spontanés en famille, il vaut mieux passer son chemin. Du coup, je préfère le 85 1.8 et ce n'est qu'un exemple.
La PdC est un problème quand il s'agit de parler de l'APS-C mais ce n'en est plus un quand il s'agit de parler de Z, faudrait voir à rester droit dans ses bottes :
Citation de: nik17 le Mai 04, 2020, 19:56:15
C'est vrai qu'il manque une optique Z "locomotive" chez Nikon et alors? avec la gamme actuelle je ne pense pas que quiconque soit limité. Donnez moi l'équivalence de la profondeur de champ FF/APS C. Fuji a sorti beaucouop d'optique en F1.2 je crois ;)
En attendant, si tu as des infos fiables sur l'arrivée prochaine d'une gamme 1.4 Z, je suis preneur.
Lorsque l'on livre d'excellents f 1,8 pas trop chers, le gain apporté par des f1,4 peut se révéler marginal par rapport à l'augmentation inhérente du prix.
Alors pourquoi ne pas viser f 1,2 directement pour ceux qui en auraient l'usage et seraient prêts à payer pour?
Je me suis mal exprimé... J'ai pris l'exemple de la gamme Fuji aps-c qui connaît un grand succès malgré son format d'image non FF. Fuji n'a pas jugé nécessaire depuis l'apparition de cette gamme, d'objectifs ouvrant à f1.2. C'est pour cela que j'estime qu'une ouverture f1.4 en FF n'est pas indispensable à la grande majorité des photographes excepté les portraitistes. De plus la généralisation de la stabilisation ouvre de nouvelles perspectives...
Citation de: kochka le Mai 05, 2020, 14:43:45
Lorsque l'on livre d'excellents f 1,8 pas trop chers, le gain apporté par des f1,4 peut se révéler marginal par rapport à l'augmentation inhérente du prix.
Il est bien là le problème. Des 1.4 pour un poids / encombrement / prix démultiplié. Le tout, sur des boitiers plus petits qu'avant. Raison pour laquelle nous n'avons (n'aurons ?) pas de 1.4 en monture Z.
Citation de: kochka le Mai 05, 2020, 14:43:45
Alors pourquoi ne pas viser f 1,2 directement pour ceux qui en auraient l'usage et seraient prêts à payer pour?
Parce que certains souhaiteraient payer pour du 1.4, ou ne pas à avoir à porter encore plus lourd, ou peut être les deux ?
Il y aura de quoi s'occuper, non? ;)
Citation de: doppelganger le Mai 05, 2020, 14:56:06
Il est bien là le problème. Des 1.4 pour un poids / encombrement / prix démultiplié. Le tout, sur des boitiers plus petits qu'avant. Raison pour laquelle nous n'avons (n'aurons ?) pas de 1.4 en monture Z.
Parce que certains souhaiteraient payer pour du 1.4, ou ne pas à avoir à porter encore plus lourd, ou peut être les deux ?
Est-ce que Nikon a estimé que ceux qui réclament du f1,4 actuellement, n'en voudront plus au vu des résultats par rapport aux f1,8?
Il faudrait être dans le secret des dieux japonais, alors que nous sommes réduits aux conjectures en fonction de leurs annonces ( J'ai consulté Amateratsu dans son miroir, et tiré la sonnette, sans grand succès).
C'est une chose que d'exposer sa vision personnelle du marché car chacun a la sienne avec d'excellentes raisons, et une toute autre que de chercher à comprendre celle d'un constructeur, à partir de ses annonces.
Citation de: kochka le Mai 05, 2020, 15:22:48
Est-ce que Nikon a estimé que ceux qui réclament du f1,4 actuellement, n'en voudront plus au vu des résultats par rapport aux f1,8?
Il faudrait être dans le secret des dieux japonais, alors que nous sommes réduits aux conjectures en fonction de leurs annonces ( J'ai consulté Amateratsu dans son miroir, et tiré la sonnette, sans grand succès).
C'est une chose que d'exposer sa vision personnelle du marché car chacun a la sienne avec d'excellentes raisons, et une toute autre que de chercher à comprendre celle d'un constructeur, à partir de ses annonces.
A titre personnel bien que ardent défenseur du système Z (Je suis enchanté de mon Z6 et le 24-70 F2.8S est une pure merveille) , je trouve que le positionnement de cette gamme F1.8 est une catastrophe.
Avant y'avait des F1.8 qu'on va dire 'moyens, tous critères confondus' , des F1.4 'très bons' et des F1.2 'ont pas dire très très bons' (C'est pour mettre un classement, pas pour créer une énième polémique).
Les F1.8 même si 'moyens' en terme de caractéristiques et de performances avaient deux avantages ils n'étaient ni gros ni chers, parfait pour ceux qui voulaient des fixes mais pas trop chers et faciles à loger.
Les F1.4 'ont va dire globalement 'bien meilleurs' étaient pour les clients plus exigeants et les pros, ce sont les outils de reportage exigeant par définition.
Les F1.2 ont va dire que ce sont des optiques extrêmes pour ceux pour qui seul le critère de la performance optique a de l'importance et qu'ils sont près à y sacrifier toute autre considération (Prix, poids et transportabilité.
Or qu'en est il de la gamme Z, on a des F1.8 certe meilleurs optiquement que leur prédécesseurs, mais qui sont beaucoup plus cher et gros que ceux-ci, donc qui ne conviennent pas aux 'anciens clients de F1.8' et qui ne satisfont pas non plus les clients de F1.4.
Il semble malheureusement que dans l'esprit de Nikon ces F1.8S ont pour vocation de remplacer les deux.
Pour moi c'est une grave erreur, J'ai acheté le 50 F1.8S par curiosité et parce que j'ai pu l'acheter pas cher (350E), mais j'ai un 35 F1.4 ART (+FTZ donc sur le Z6) qui pèse 840Grs que j'aurais bien remplacé par un F1.4 S, et il est hors de question que j'achète un F1.8S en remplacement. Pareil pour le 85, et la sortie du 24 F1.8 à 1200E !!! m'a mis en rogne et fait immédiatement acheter un 24 F1.4 ART qui te me taper la bague.
A la place Nikon va nous proposer des F1.2 S superlatifs, mais absolument inabordables et beaucoup moins transportables/logeables que des F1.4.
Donc pour moi, cette histoire est un foirage complet les F1.8 ne conviennent ni aux anciens clients de F1.8 ni, non plus à ceux qui achetaient des F1.4 qui ne trouveront pas de remplaçant.
Le seul point positif de l'histoire, c'est que si la gamme des fixes S F1.8 est grosse, elle est plutôt légère en regard de sa taille, c'est pareil chez Canon, et pour avoir eu en mains le nouveau 85 F1.2 sur l'EOS R, l'ensemble m'a paru étonnamment léger et maniable. Mais à quel prix !!!
Et de toute façon le seul qui pourrait 'Eventuellement' m'intéresser: Un 35 F1.2 si pas trop gros/lourd, (En tout cas moins lourd que le 35 Art + FTZ), Nikon n'a pas l'air de vouloir le sortir...ni de 135 F1.8, ce genre de truc.
Chacun a son approche, et c'est normal.
Je partage entièrement ta hiérarchie sur les F, et j'avais pris les 24, 85 et 105 en F 1,4.
J'ai essayé le 85 S et j'ai fini par revendre les F, 85 et 105, que j'aimais pourtant beaucoup.
Compte tenu de ce que m'apporte le f 1,8, il faudrait que d'éventuels 1,4 ou pire 1,2 soient sublissimes pour que je m'y intéresse maintenant.
Dans un certain sens on peut dire que Nikon a perdu des ventes onéreuses avec cet excellent 85, qui fait si bien le boulot. ;)
Citation de: nik17 le Mai 05, 2020, 14:57:22
Il y aura de quoi s'occuper, non? ;)
Oui mais pas de 1.4 et encore moins d'ouverture de la monture Z aux opticiens tiers (mais qui sait ?). Ces derniers ne se priveraient pas de nous proposer des 1.4 voir même des 1.2 à prix contenu ! (cf le Sigma 35mm 1.2 en monture L)
En parant de ce que j'avais en monture F, je ne trouve pas mon compte en Z. Finalement, c'est au niveau de ses zooms en 2.8 que l'offre Z m'interpelle. Mais les tarifs viennent tout gâcher.
Sinon, je suis curieux de voir ce que donnera le 105mm macro.
Pour ma part, je suis épaté de la qualité du 50 1,8, il faudra que je fasse un comparatif avec le 1,4 AFS, mais je me régale en tous points avec le boitier Z6 et ses optiques.
Citation de: Pierock le Mai 05, 2020, 21:57:05
J'ai les 2 et le 50mmf/1.8 n'est pas le f/1.4 en ouverture, normal hein. Par contre en piqué le S est nettement meilleur et sans les aberrations chromatiques du G
En AFS, j'ai le 1,4 et le 1,8.
Il faudra que je compare, mais j'ai l'impression que le S est hors normes.
Pour en revenir au sujet, qui est le 200 f/2 vr ii, j'en ai recupere un d'occase depuis quelques mois. Au dela du rendu mythique et de la nettete, qui m'impressionnent encore a chaque sortie, je trouve qu'il rend "juste" en balance de couleurs. Alors que pour d'autres optiques, il y a parfois des derives, ce 200 sonne le "la". Point barre. Je ne sais pas si cela est du au traitement des lentilles ou a la capacite du monstre a capter la lumiere.
Y a t'il d'autres objectifs dans la gamme qui font aussi cet effet la?
Citation de: muller le Août 24, 2022, 22:40:14
Pour en revenir au sujet, qui est le 200 f/2 vr ii, j'en ai recupere un d'occase depuis quelques mois. Au dela du rendu mythique et de la nettete, qui m'impressionnent encore a chaque sortie, je trouve qu'il rend "juste" en balance de couleurs. Alors que pour d'autres optiques, il y a parfois des derives, ce 200 sonne le "la". Point barre. Je ne sais pas si cela est du au traitement des lentilles ou a la capacite du monstre a capter la lumiere.
Y a t'il d'autres objectifs dans la gamme qui font aussi cet effet la?
Sur mon D850, le Samyang 135mm f/2 ED UMC a quasiment le même rendu...pour 10 fois moins cher.