AF-S 200mm f/2 VRII : Premiere prise en main

Démarré par 4mpx, Juillet 24, 2011, 12:53:46

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur

jprefaut

#100
Août 02, 2011, 14:36:40
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 14:27:43
on en arriverait donc à la conclusion que à optique moyenne donnée et taille d'impression donnee un boitier trop dense serait moins bon qu'un moins dense ?
M^^eme si les essais de mpix laisse penser cela , je pense que  là s'en est de trop et que verso va nous faire une entrée fracassante  ....  ;D

Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable.  ;D

arno06

#101
Août 02, 2011, 14:43:42
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:36:40
Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable.  ;D

je ne me risquerai pas a un avis en l'air mais je suis sure que Verso a un avis avisé sur la question !
De ce que je vois la seule conclusion que je peux tirer et qui rejoint tes idées,  c'est qu'un fichier de 2/200 + tc sur d3s est tres au dessus de ce qui sort du meme combo au d7000...

Verso92

#102
Août 02, 2011, 15:08:31
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 14:36:40
Moi, je trouve tout cela finalement très logique. En utilisant des capteurs denses en pixels, on multiplie les contraintes et les difficultés. J'exagère peut-être un peu mais je suis persuadé, tirages géants mis à part, qu'un fichier niquel de D3s interpolé sera bien plus qualitatif une fois imprimé qu'un fichier de D3x à la MAP discutable.  ;D

Bon, on m'appelle...  ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord qu'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !

;-)

arno06

#103
Août 02, 2011, 15:09:43
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:08:31
Bon, on m'appelle...  ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord d'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !

;-)

Salop tu t'en sort bien  :-)

Verso92

#104
Août 02, 2011, 15:11:47
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:09:43
Salop tu t'en sort bien  :-)

Hé, hé... tu me fais intervenir "à froid" sur une discussion que je ne suivais pas (c'est quoi un f/2 200 ?  ;-). Veux pas me faire un claquage, moi !

;-)

jprefaut

#105
Août 02, 2011, 15:14:03
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:08:31
Bon, on m'appelle...  ;-)
D'une part, je ne vois pas bien le rapport entre la précision de la MaP et le nombre de pixels des capteurs. Mais je suis d'accord qu'une image de D3x défocalisée sera inférieure à une image de D3s au point & interpolée !

;-)

Le rapport, mais je peux me tromper, c'est que plus le capteur est dense, plus il sera sensible aux micros flous de bougés, d'où le lien avec la précision de la MAP. Le D3s étant moins sujet que le D3x aux micro flous de bougé, on obtiendra plus facilement de meilleurs résultats. Mais, comme dit plus haut, je ne suis pas un grand scientifique.  ;D

Verso92

#106
Août 02, 2011, 15:18:45
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:14:03
Le rapport, mais je peux me tromper, c'est que plus le capteur est dense, plus il sera sensible aux micros flous de bougés, d'où le lien avec la précision de la MAP. Mais, comme dit plus haut, je ne suis pas un grand scientifique.  ;D

J'ai toujours considéré qu'on obtenait toujours peu ou prou les mêmes résultats à taille de tirage et conditions d'observations égales.

Un choses est sûre, les A3 que j'obtiens du D700 sont très chouettes observés à 40~50cm. Si ton raisonnement est exact, il ne sera plus possible d'obtenir la même chose (taille + distance d'observation) avec les futurs 24x36 100 Mpixels à moins d'opérer au 1/8000s mini ?

(je ne suis pas non plus un scientifique et tu noteras que le niveau de mes interventions se cantonne à la règle de trois et à un certain bon sens (?)...)

4mpx

#107
Août 02, 2011, 15:23:18
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)
Exposer a droite...

jprefaut

#108
Août 02, 2011, 15:25:26
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:18:45
J'ai toujours considéré qu'on obtenait toujours peu ou prou les mêmes résultats à taille de tirage et conditions d'observations égales.

Un choses est sûre, les A3 que j'obtiens du D700 sont très chouettes observés à 40~50cm. Si ton raisonnement est exact, il ne sera plus possible d'obtenir la même chose (taille + distance d'observation) avec les futurs 24x36 100 Mpixels à moins d'opérer au 1/8000s mini ?
(je ne suis pas non plus un scientifique et tu noteras que le niveau de mes interventions se cantonne à la règle de trois et à un certain bon sens (?)...)

Ça rendra juste les choses plus délicates mais ce sera parfaitement réalisable, sur trépied, avec retardateur, mode MUP et VR 15 activé  ;D Loin de moi l'idée de relancer l'éternel débat sur l'évolution des capteurs mais de toutes façons, tirer du A3 avec 100mpx, ça n'a strictement aucun intérêt.  ;D

arno06

#109
Août 02, 2011, 15:26:38
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:23:18
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)

Je serai curieux de voir si c'est un problème de vitesse et finalement de prise en mains ou tout simplement de capteur trop gourmand ...

4mpx

#110
Août 02, 2011, 15:31:50
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:26:38
Je serai curieux de voir si c'est un problème de vitesse et finalement de prise en mains ou tout simplement de capteur trop gourmand ...
Ca peut bien etre les trois !  ;D
Exposer a droite...

Verso92

#111
Août 02, 2011, 15:32:05
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:25:26
Ça rendra juste les choses plus délicates mais ce sera parfaitement réalisable, sur trépied, avec retardateur, mode MUP et VR 15 activé  ;D Loin de moi l'idée de relancer l'éternel débat sur l'évolution des capteurs mais de toutes façons, tirer du A3 avec 100mpx, ça n'a strictement aucun intérêt.  ;D

Et puis, ne pas oublier qu'avec les reflex 24x36 actuels, on est quand même sur des densités de pixels plutôt faibles, hein...
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)

4mpx

#112
Août 02, 2011, 15:34:47
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:32:05
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)
Oui, c'est la duree de l'eclair d'un flash; et, c'est pourquoi ca "flash" tout le temps ces petits compacts !  ;D
Exposer a droite...

Verso92

#113
Août 02, 2011, 15:36:18
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:34:47
Oui, c'est la duree de l'eclair d'un flash; et, c'est pourquoi ca "flash" tout le temps ces petits compacts !  ;D

;-)

4mpx

#114
Août 02, 2011, 15:40:45
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:23:18
Bon, il faudra que je passe a la vitesse superieure... :) :)
Ou bien, il est peut-etre temps de rendre les 16Mpix et f/2...puis, retrouver mes premiers amours : mes D2Hs !  8) 8)
Exposer a droite...

jprefaut

#115
Août 02, 2011, 15:42:34
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 15:32:05
Et puis, ne pas oublier qu'avec les reflex 24x36 actuels, on est quand même sur des densités de pixels plutôt faibles, hein...
(sur les compacts, dont le capteur 16 MPixels fait la taille de l'ongle de mon (petit) doigt, faut monter au 1/32 000s pour avoir une photo nette ?)

Moi je dirais plutôt qu'on est sur une densité de pixel idéale pour le commun des mortels, amateurs et professionnels confondus. Cela dit, je ne cracherais pas sur un D800 équipé d'un capteur 16mpx à la montée en iso plus ou moins équivalente à celle du D3s, ce serait vraiment le top et je ne vois vraiment pas du tout pour quel usage j'aurais besoin de plus. Il y a quelques temps, quelqu'un disait sur je ne sais plus quel fil qu'avec le D700 et le D3, le numérique entrait dans une certaine maturité. Point de vue auquel j'adhère parfaitement.

Concernant ton compact, je crois surtout qu'on ne l'utilise pas dans les mêmes conditions qu'un réflex. Obtenir une photo nette avec un compact de 36 mpx en pleine lumière me parait bien plus simple qu'obtenir une photo nette au bord d'un étang à 5h du matin avec un 600mm  ;D

arno06

#116
Août 02, 2011, 15:45:03
Il y a des compact a 16 mpix ? 
Juste une question sans la moindre arriere pensé ca donne quoi en IQ ?

jprefaut

#117
Août 02, 2011, 15:48:22
Citation de: 4mpx le Août 02, 2011, 15:40:45
Ou bien, il est peut-etre temps de rendre les 16Mpix et f/2...puis, retrouver mes premiers amours : mes D2Hs !  8) 8)

Franchement, quand on voit ce que tu parviens à sortir de tes D2hs... Légèreté, vidéo et possibilité de crop mis à part, le D7000 ne te sert à rien  ;D

vincent

#118
Août 02, 2011, 15:54:20
En ce qui me concerne, j'ai constaté un taux de flous largement supérieur à mes Canon équipés de 200/1.8 200/2 ou 400/2.8; et ce à vitesse égale.
Dans tous les cas, monopode.

Avec un D3S, aucun problème.

4mpx, vérifie si avec tes multiplicateurs tu n'aurais pas un back ou front focus. Mon 200 Vr est tellement décalé que j'ai cru au départ que c'était un nanar  ;D

Malheureusement, pas encore essayé avec multiplicateurs

Verso92

#119
Août 02, 2011, 16:00:03
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:42:34
Moi je dirais plutôt qu'on est sur une densité de pixel idéale pour le commun des mortels, amateurs et professionnels confondus.

J'en suis convaincu !
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:42:34
Il y a quelques temps, quelqu'un disait sur je ne sais plus quel fil qu'avec le D700 et le D3, le numérique entrait dans une certaine maturité. Point de vue auquel j'adhère parfaitement.

Un sage, visiblement, cet intervenant...  ;-)

Verso92

#120
Août 02, 2011, 16:02:16
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:45:03
Il y a des compact a 16 mpix ? 

Il me semble que c'est plus ou moins la norme dans le milieu~haut de gamme actuel...
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 15:45:03
Juste une question sans la moindre arriere pensé ca donne quoi en IQ ?

Aucune idée...

arno06

#121
Août 02, 2011, 16:18:04
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 16:02:16
Il me semble que c'est plus ou moins la norme dans le milieu~haut de gamme actuel...

mais qu'en font ils les gens ?

Verso92

#122
Août 02, 2011, 16:22:14
Citation de: arno06 le Août 02, 2011, 16:18:04
mais qu'en font ils les gens ?

Les gens ? Ils n'ont pas le choix : il n'y a plus que ça !
(à l'exception, curieusement, de certains hauts de gamme typés "niche"...)

arno06

#123
Août 02, 2011, 16:22:30
Citation de: jprefaut le Août 02, 2011, 15:48:22
Franchement, quand on voit ce que tu parviens à sortir de tes D2hs... Légèreté, vidéo et possibilité de crop mis à part, le D7000 ne te sert à rien  ;D

+1

arno06

#124
Août 02, 2011, 16:24:14
Citation de: Verso92 le Août 02, 2011, 16:22:14
Les gens ? Ils n'ont pas le choix : il n'y a plus que ça !
(à l'exception, curieusement, de certains hauts de gamme typés "niche"...)

Peut être la fin des crop a 100 % le forum photim peut fermer ses portes  !!! ;D ;D ;D ;D ;D
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13
Actions de l'utilisateur