TriX 120 Ikonta B objectif Novar
j'adore le rendu des plus retro
(c'est vrai que c'est gris ( ciel blanc , murs rouges ) mais je n'allais pas forcer les manettes de NX
pour créer un perçu noir et blanc numérique ;D
Citation de: AlexP le Juillet 25, 2011, 21:22:55
La section critique n'est pas composée que de "numériqueux" comme tu dis, j'aime l'argentique aussi mais là le rendu pas du tout :-\ On peut pas dire amen à tout... Désolé :)
+1
déjà il y a pas mal de photos argentiques soumises à la critique dans la section ad hoc et ceux qui se prêtent au jeu pratiquent encore pour certains ou on pratiqués pour d'autres. Le terme "numériqueux" est bien triste je trouve, personnellement je trouve que l'image que tu proposes a le rendu d'une ville qui sort de la vase, c'est gris terne avec un contraste très pauvre. De plus l'image proposée est trop grande je trouve, elle ne tient pas en entier dans mon navigateur...
Citation de: patrice le Juillet 25, 2011, 21:14:28
....mais je n'allais pas forcer les manettes de NX
pour créer un perçu noir et blanc numérique ;D
Si tu ne maitrises pas ton scanner ce n'est pas la peine de l'utiliser pour proposer tes images qui seront de toutes façons au final des images numériques sur le forum...
Si tu ne maitrises pas l'exposition de tes films et/ou leur développement il faut accepter de se remettre en cause, un négatif est très permissif en séance de rattrapage, cela peut être dans le labo argentique ou dans le labo numérique, ce dernier n'est pas à rejeter de manière aussi violente ??? ::)
J'espère ne pas m'exprimer trop sèchement ;) mais parfois je trouve que dans cette section du forum certains messages virent parfois à une forme d'intégrisme qui me heurte un peu. Tant qu'on y est pourquoi pas créer les sections suivantes dans le forum :
-"autofocuseux"
-"zoomeux"
-"iphoneux"
-"50mmeux"
...
Tout gris et ciel grillé...quand je débutais on disait "poubelle" pour ce type de tirage. Maintenant, c'est peut être devenu de l'Art, si c'est fait avec un vieux truc ...parce que le rendu rétro des années 30 ce n'est pas celà à mon humble avis !
une photo qui ne passe pas chez les numériqueux
normal, mauvaise numérisation, c'est tout!
Citation de: JMS le Juillet 25, 2011, 22:18:21
Tout gris et ciel grillé...quand je débutais on disait "poubelle" pour ce type de tirage. Maintenant, c'est peut être devenu de l'Art, si c'est fait avec un vieux truc ...parce que le rendu rétro des années 30 ce n'est pas celà à mon humble avis !
le ciel n'est pas grillé il était blanc laiteux uniforme,
j'ai effectivement été surpris par le rendu un peu etrange de cette photo visible sur le négatif.
Le scanner est uns scanner basique
maintenant JMS , je te prete l'appareil et tu nous fais une démo.
Volontiers...Chronopost est ton ami ;)
Quand un ciel est blanc laiteux on lui donne un minimum de matière en masquant au tirage, après avoir fait une sous ex pour qu'il soit gris clair graineux...
Je comprends pas trop le but du fil, soit tu adores effectivement le rendu, auquel cas tout va bien, soit finalement tu ne l'aimes pas tant que ça et tu cherches des conseils pour obtenir des résultats différents.
Dans le second cas, je ne saurais trop trop te recommander de tester Vuescan, j'ai acheté cette merveille pour une poignée de dollars il y a une éternité et je suis très content de ce que ça me permet de sortir d'une Tri-X. Quand le soft de mon scanner (un Minolta) me sort un truc qui ressemble à ton image (en fait, je devrais dire "me sortait", car je n'essaie même plus sur le N&B pour lequel j'opte systématiquement pour Vuescan) Vuescan me permet d'obtenir quelque chose vraiment mieux à tous les coups.
Citation de: patrice le Juillet 25, 2011, 21:14:28
TriX 120 Ikonta B objectif Novar
j'adore le rendu des plus retro
Tu dois pouvoir tirer beaucoup mieux de cet appareil, tout en préservant le rendu rétro que tu sembles affectionner...
(à moins que tu n'associes le rendu rétro à un tirage mal fixé qui aurait subit les outrages du temps ?)
Citation de: MarcF44 le Juillet 25, 2011, 21:48:04
De plus l'image proposée est trop grande je trouve, elle ne tient pas en entier dans mon navigateur...
Ctrl(resp. pomme) moins est ton ami.
Citation de: JMS le Juillet 26, 2011, 10:01:32
après avoir fait une sous ex pour qu'il soit gris clair graineux...
en gros tu conseilles d'exposer pour le ciel, mais que resterait il de la rue?
Citation de: pedro glodith le Juillet 26, 2011, 11:08:15
en gros tu conseilles d'exposer pour le ciel, mais que resterait il de la rue?
Tu n'es pas obligé de garder les mains dans le dos devant ton agrandisseur... ;-)
Citation de: hnrh2 le Juillet 26, 2011, 11:01:27
Ctrl(resp. pomme) moins est ton ami.
Le plus simple n'est il pas de respecter une taille moyenne d'image convenable pour le plus grand nombre ? La préconisation est de caser son image dans 800px de large maxi et 600px de haut maxi.
Mais tu as raison de rappeler qu'on peut s'adapter au cas par cas ;) surtout en pinçant sur le trackpad d'un mac 8)
Je trouve ça total dégueu. Aucun intérêt. On va finir par faire croire aux débutants en argentique, que plus c'est dégueu, plus c'est un rendu argent ...
"Numériqueux" le mot est volontairement insultant, je me demande bien pourquoi ?
Mais après tout, je ne suis qu'un jeune adepte de la chose numérique tandis que je dois passer pour un vieux schnock en section argentique.
Le numériqueux que je suis, trouve la photo ratée techniquement.
L'argentiqueux aussi.
Ce qui fait du photographe, fier de son œuvre comme de sa technique, un insupportable vaniteux.
Citation de: Ti Zef le Juillet 26, 2011, 14:10:13
"Numériqueux" le mot est volontairement insultant, je me demande bien pourquoi ?
si tu avais un peu de culture, tu aurais compris le clin d'oeil, rien de désobligeant.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Baroqueux
http://www.dailymotion.com/video/xdogmj_louis-xiv-lully-marche-des-turcs_music
Les filtres colorés ne sont-ils pas faits justement pour éviter ce genre de photo n&b terne, dès la prise de vue afin de renforcer le contraste de certaines teintes?
Pas mal de numériqueux d'aujourd'hui sont des argentiqueux d'hier, et même parfois sont-ils encore des argentiqueux occasionnels ;D
L'important ce sont les images qu'ils tirent de l'une et de l'autre.
;)
Je ne m'en souvenais plus bien, mais l'argentique, ça manque de nuances dans les gris, quand même...
Comment ça "on n'est pas vendredi"?
... Nikojorj , t'as pas oublié ton gilet pare balles ...! ;D ;D ;D
Non, mais c'est peut-être juste dû au choix de film en fait?
Je suis déjà sorti...
En argentique,
j'ai appris qu'une photo c'est 50% à la prise de vue, 50% au labo...
Là, on est à 25% dans chaque cas...
Retour sur le terrain pour l'exposition (et la composition si tu peux, le sujet plein dos et les deux personnages contre le cadre, peut mieux faire)
et retour au labo sans manger (essais sur des chutes de papier séparément pour le ciel et le sol, jusqu'à ce que l'expo sous agrandisseur soit correcte). ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 26, 2011, 11:22:25
Tu n'es pas obligé de garder les mains dans le dos devant ton agrandisseur... ;-)
dans ce cas on surex le papier! ;)
Citation de: patrice le Juillet 26, 2011, 14:33:00
si tu avais un peu de culture, tu aurais compris le clin d'oeil, rien de désobligeant.
Patrice, plusieurs personnes trouvent que la façon de présenter la chose est à minima sectaire et comme pouvant être désobligeante, il faut peut être en tenir compte, je pense que cette partie de ton message oriente le caractère péjoratif du numérique et donc du numériqueux :
mais je n'allais pas forcer les manettes de NX
pour créer un perçu noir et blanc numérique ;D
Les fameuses manettes n'ont rien avoir avec le numérique, elles existent aussi dans le labo argentique à l'identique comme il a été largement rappelé sur ce fil. Tu es évidemment libre de travailler le contraste vers des grades très faible et de travailler dans ce sens sur l'ensemble de la chaine (scène peu contrastée à lumière très diffuse, objectif peu contrasté, pellicule mal exposée et sous développée, tirage sans contraste) et libre de proposer ce résultat et de demander si ça marche, il ne faut pas s'offusquer si cela ne plaît pas à tout le monde sans préjuger que c'est lié à leur pratique numérique car comme il a été répété sur le forum critique les intervenants ne sont pas nécessairement des incompétents en argentique loin de là.
La règle d'avoir une certaine gamme de gris minimum dans une image n'est pas universelle, cela dépend des sujets, il se trouve qu'ici c'est vrai que ça passe mal...
Citation de: pedro glodith le Juillet 26, 2011, 19:17:04
dans ce cas on surex le papier! ;)
Il parle de masquage, il faut faire intervenir les mains en général au cours de l'exposition :) encore que le ciel ne soit pas le problème principal mais un élément de finition.
oui il faut masquer la scene pour surex le papier pour le ciel;)
mais quand on parle de sous-exposer le ciel, c'est bien à la pdv non?
bon j'm' arrete là...
Citation de: pedro glodith le Juillet 26, 2011, 19:51:20
mais quand on parle de sous-exposer le ciel, c'est bien à la pdv non?
bon j'm' arrete là...
Non, à la prise de vue il faut exposer pour les ombres pour avoir un minimum de densité sur le sujet...au tirage pour compenser la surex du ciel à la prise de vue il faut exposer la partie ciel plus longtemps pour que le papier fonce plus (surexposer le papier sous expose la zone concernée à partir d'un négatif)
Pas assez de contraste dans la zone occupée par la rue et les maisons ET si on veut une présence laiteuse du ciel il ne faut pas qu'il sorte blanc mais crème ou crémeux et donc faire quelque manip ds ce sens ...
Citation de: MarcF44 le Juillet 26, 2011, 19:57:04
Non, à la prise de vue il faut exposer pour les ombres pour avoir un minimum de densité sur le sujet...au tirage pour compenser la surex du ciel à la prise de vue il faut exposer la partie ciel plus longtemps pour que le papier fonce plus (surexposer le papier sous expose la zone concernée à partir d'un négatif)
ha merde, alors on masque pas l'objectif?
"si tu avais un peu de culture, tu aurais compris le clin d'œil, rien de désobligeant."
Je suis décidément trop stupide... pour mériter ta conversation.
Mais j'insiste pourtant : Patrice, ton titre est trop long !
"une photo qui ne passe pas" eût été suffisamment explicite.
Une absence de contraste aussi flagrante et aussi inesthétique que celle de ta photo est forcément une faute technique grave.
Toute justification ne peut être que signe de mauvaise foi ou alors de mauvais goût.
Tu manques singulièrement de culture pour donner des leçons en ce domaine.
Mais je ne doute pas que tu vas nous gratifier d'un bon nombre d'objections.
Citation de: patrice le Juillet 26, 2011, 14:33:00
... http://fr.wikipedia.org/wiki/Baroqueux ...
J'ai toujours apprécié l'humour :D
Alors là, si j'ai tout compris, ça nous donne, attention les yeux:
"
On appelle numériqueux les artistes qui ont renouvelé l'interprétation de la photographie numérique durant la première moitié du XXIe siècle."
Ben j'ai du mal à suivre ...
Bonnes photos à tous !
Citation de: zipi le Juillet 26, 2011, 14:34:44
Vous êtes durs en injustes avec Patrice, d'autant qu'en deux secondes on remet son image (très bien de plus) comme il faut.
merci zipi,
Je n'ai pas forcé sur la manette contraste pour justement resté dans le rendu du Novar qui ne brille pas par son constraste, j'ai peut-être eu tort.
pour clore ce fil
1) le scan est correct , mon epson 1600 photo sort des noir et blanc correct.
2) le developpement est correct, je sais developper et fixer un film, et dans le cas particulier, vu qu'il s'agissait de photo disparatres , il n'y avait rien de special à faire.
3) La mesure de la lumiere était en lumiere incidente pour ceux qui savent ce que c'est
4) mon opinion sur les numeriqueux, dont je fais parti , c'est qu'ils se polarisent trop sur la courbe de valeurs parfaite, en oubliant qu'une photo cela peut être autre chose, ON PEUT AVOIR ENVIE DE PHOTOGRAPHIER UNE LUMIERE PLATE
Citation de: Nikojorj le Juillet 26, 2011, 16:33:25
Je ne m'en souvenais plus bien, mais l'argentique, ça manque de nuances dans les gris, quand même...
un exemple (grand photographe américain des années 30 40)
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:04:37
un exemple (grand photographe américain des années 30 40)
il y en a qui ont trouvé cette photo nulle, trop grise et blablablabla ;D
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:04:37
un exemple (grand photographe américain des années 30 40)
Ca y est j'ai compris, tu es notre grand photographe français des années 2010-2020 ; on attends la suite avec impatience Patrice.
Dès que ton expo passe dans ma ville j'irais jeter un oeuil parceque là ce n'est que du jpeg numérique, les tirages doivent être encore plus subtils... 8)
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:09:30
il y en a qui ont trouvé cette photo nulle, trop grise et blablablabla ;D
Si tu ne vois pas la différence entre cette image et la tienne (en terme de rendu), je crains qu'on ne puisse pas faire grand chose pour toi, patrice... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 08:15:21
Si tu ne vois pas la différence entre cette image et la tienne (en terme de rendu), je crains qu'on ne puisse pas faire grand chose pour toi, patrice... ;-)
bien sur que je la vois la difference, cela n'a pas empeché des gens ICI de la trouver nulle et grise
Citation de: MarcF44 le Juillet 27, 2011, 08:13:06
Ca y est j'ai compris, tu es notre grand photographe français des années 2010-2020 ; on attends la suite avec impatience Patrice.
Dès que ton expo passe dans ma ville j'irais jeter un oeuil parceque là ce n'est que du jpeg numérique, les tirages doivent être encore plus subtils... 8)
J'aimerais savoir en quoi il est prétencieux de vouloir retrouver le rendu des photos des années 50 avec du materiel des années 50J'ose pretendre que oui à l'époque souvent les tirage etaient souvent gris , comme les horizons étaient parfois penchés
même chez les plus grands auquels je ne pretend pas me comparer.
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:34:50
J'aimerais savoir en quoi il est prétencieux de vouloir retrouver le rendu des photos des années 50 avec du materiel des années 50
J'ose pretendre que oui à l'époque souvent les tirage etaient souvent gris , comme les horizons étaient parfois penchés
même chez les plus grands auquels je ne pretend pas me comparer.
Personnellement, j'adore le rendu des années 50. Il m'est arrivé à l'occasion d'utiliser mes anciens appareils pour justement obtenir ce type de rendu.
Mon Rolleiflex T (qui date en fait de 1972) produit justement ces images au contraste modéré, mais délivre aussi en contre-partie des gammes de gris incomparables (bien sûr, il est à la peine en contre-jour). On ne retrouve plus avec le matériel moderne (du moins en argentique "bout en bout") ce genre de rendu.
Mais il n'empêche que ton image est loin de ce rendu que tu plébiscites...
J'ai aussi un Rolleiflex Planar je vois ce dont tu parles...
C'est déjà trop sophistiqué.
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:47:01
J'ai aussi un Rolleiflex Planar je vois ce dont tu parles...
C'est déjà trop sophistiqué.
Ce n'est pas un Planar (mais un Tessar). Et je ne vois pas ce qu'il y a de sophistiqué, à part l'armement couplé à l'entrainement du film (MaP/TdP/ouverture, sans cellule)...
le mien c'est un Planar , et c'est autre chose qu'un Novar 3 lentilles (mou)
Ton Tessar comme tous les Tessar a un trés bon contraste.
en plus le Rolleiflex , c'est autre chose pour le cadrage et l'exposition qu'un Ikonta B
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 09:09:15
en plus le Rolleiflex , c'est autre chose pour le cadrage et l'exposition qu'un Ikonta B
Il faudra que tu m'expliques en quoi c'est autre chose pour l'exposition...
(personnellement, je n'ai rien remarqué de tel)
Citation de: AlexP le Juillet 27, 2011, 09:38:03
Mon yashica mat date de la fin des années 50, début 60 et je n'ai pas ce rendu là patrice :)
Alex fait une recherche sur internet pour Ikonta B aprés on discute.
C'est vrai qu'il y a un rendu étrange sur cette photo, rendu que j'ai confirmé en éditant une photo prise au D300 et converti en noir et blanc avec un contraste disons normal.
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 10:22:37
Alex fait une recherche sur internet pour Ikonta B aprés on discute.
Moi aussi j'ai un Ikonta (je ne sais pas si c'est un "B", par contre)... je peux continuer à discuter ?
;-)
En principe oui, sauf que je ne vais pas être en ligne pour deux ou trois jours.
Par contre tu peux essayer quelques photos avec pendant ce temps là.
A bientôt ;)
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:34:50
J'aimerais savoir en quoi il est prétencieux de vouloir retrouver le rendu des photos des années 50 avec du materiel des années 50
J'ose pretendre que oui à l'époque souvent les tirage etaient souvent gris , comme les horizons étaient parfois penchés
même chez les plus grands auquels je ne pretend pas me comparer.
Je pense que c'est la forme de tes messages qui donne une impression hautaine, on sent que tu n'acceptes pas la critique et c'est ton droit après tout...sauf que l'image dont on parle a été soumise au forum critique pour venir pleurer ici ensuite comme si ton art était incompris pas les incultes de là bas et que même ici il faille nous éduquer en nous montrant des clichés célèbres (cela dit je ne connaissais pas la photo de cet arbre et je n'ai pas spécialement envie de l'encadrer dans mon salon mais ça peut venir du jpeg...)
La communication se passerait sans doute beaucoup mieux dans la vraie vie, le mode forum peut avoir un effet déformant. Donc pour être clair je n'ai rien contre les rendus doux et peu contrasté (et qu'il soit clair aussi qu'on peut très facilement les obtenir en numérique si on le souhaite et que certains le pratique d'ailleurs).
Mais ton image ici ne passe pas, quelques coup de manettes dans NX2 peuvent l'arranger à coup sûr.
Pour que l'on comprenne vraiment de quoi il retourne dans cette discussion, ce serait sympa de nous montrer des grands photographes des années 50 ayant bâti une carrière à coup d'images uniformément grisouilles ?
Tout ce que je vois sur mon écran est du numérique.
Une photo argentique est un tirage papier.
Point barre ! ;)
Citation de: CLIC le Juillet 27, 2011, 15:34:24
Tout ce que je vois sur mon écran est du numérique.
Une photo argentique est un tirage papier.
Point barre ! ;)
Donc, un tirage argentique d'un APN, c'est de l'argentique, on est bien d'accord ?
Plus sérieusement, là où j'ai plus de mal, c'est avec les tirages couleurs argentiques issus de boitiers argentiques... qui passent forcément par une étape de numérisation sur les machines récentes...
(j'adore les gens qui veulent tout classifier dans des petites boîtes bien ordonnées... ;-)
...Vive la projection de diapo screugneugneu ...! :D :D
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 15:39:15
Donc, un tirage argentique d'un APN, c'est de l'argentique, on est bien d'accord ?
Plus sérieusement, là où j'ai plus de mal, c'est avec les tirages couleurs argentiques issus de boitiers argentiques... qui passent forcément par une étape de numérisation sur les machines récentes...
(j'adore les gens qui veulent tout classifier dans des petites boîtes bien ordonnées... ;-)
Mais rien ne t'interdit de faire les tirages couleur chez toi sous agrandisseur, cher ami...afin de faire des photos qui ne passeront jamais chez les numeriqueux, comme le tirage de Patrice qui a du être fait avec du papier As de trèfle périmé depuis 1947 (quoique, le scan du tirage n'arrange rien) mais comme cela devient ipso facto de la poor photography, cela peut se vendre.
O tempora, o mores, o Ansel Adams...
Citation de: veto le Juillet 27, 2011, 17:05:54
...Vive la projection de diapo screugneugneu ...! :D :D
Evidemment 8)
Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 17:46:34
O tempora, o mores, o Ansel Adams...
...O Ken Rockwell ;D
Citation de: patrice le Juillet 27, 2011, 08:09:30
il y en a qui ont trouvé cette photo nulle, trop grise et blablablabla ;D
Désolé mais j'en fait parti! c'est tout grisaille! pas de noir, ni de blanc! c'est tout gris mais peut-être es-ce que la symphonie de Schubert; c'est inachevé ;)
Cordialement
Rien n'interdit, comme Patrice le dit lui même plus haut, d'avoir envie de faire des photos plates sous une lumière plate...mais qu'on ne transforme pas cette photo en "manifeste anti numérique", cela ne peut que nuire à l'argentique exposé et tiré selon la tradition.
Citation de: JMS le Juillet 27, 2011, 17:46:34
Mais rien ne t'interdit de faire les tirages couleur chez toi sous agrandisseur, cher ami...afin de faire des photos qui ne passeront jamais chez les numeriqueux, comme le tirage de Patrice qui a du être fait avec du papier As de trèfle périmé depuis 1947 (quoique, le scan du tirage n'arrange rien) mais comme cela devient ipso facto de la poor photography, cela peut se vendre.
O tempora, o mores, o Ansel Adams...
Je propose une dénomination pour qu'on puisse s'y reconnaitre, comme pour les CD : XYZ, avec X = PdV, Y = développement et Z = moyen de visualisation.
Ainsi, on aurait par exemple :
- AAA : tirage argentique développé à la maison d'après un néga ou une dia,
- ADA : tirage argentique en labo de façonnage d'après un néga ou une dia, ou réalisé à partir d'un scan,
- ADD : image argentique scannée et visualisée sur écran,
- DAA : tirage argentique d'après flashage d'un fichier numérique,
- DDA : tirage argentique réalisé d'après un fichier numérique,
- DDD : image prise avec un APN visualisée sur écran, etc.
;-)
Et comment on fait s'il y a une image numérique sur l'image argentique ? :)
Citation de: MarcF44 le Juillet 27, 2011, 20:06:37
Et comment on fait s'il y a une image numérique sur l'image argentique ? :)
Tu fais chier, Marc...
:-(
Un code à 4 lettres, peut être ? ;D
Mouahahah :D
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 20:14:34
Tu fais chier, Marc...
:-(
;D
C'est de la prévention, y'en a qui rigolent pas avec la pureté du grain d'argent, je pense qu'il faut que la source soit exempte d'artefacts numériques pour que le cliché soit admissible au AAA 8)
En fait ce qu'il faut c'est l'équivalent du label bio "AB", je propose :
"Ag+"
garantie 100% argentique, rien ne doit être numérique à aucun niveau, seule le paiement par carte bancaire pour les tirages est toléré (on va pas aller jusqu'à paypal quand même !)
Si on fait la pub sur un forum pour l'expo, ça conserve le label ? Où on n'a le droit que de distribuer des flyers tous tirés à la main à l'agrandisseur (en foutant du texte au pochoir?) :D
Citation de: LyonDag le Juillet 27, 2011, 20:39:48
Si on fait la pub sur un forum pour l'expo...
PAS BIENNNNNN...
Citation de: LyonDag le Juillet 27, 2011, 20:39:48
...distribuer des flyers tous tirés à la main à l'agrandisseur (en foutant du texte au pochoir?) :D
BIENNNNNN...
Je propose des flyers tirés sur une ronéo ... Vous êtes pathétiques sur ce fil...
Citation de: geargies le Juillet 27, 2011, 20:53:02
Je propose des flyers tirés sur une ronéo ... Vous êtes pathétiques sur ce fil...
Pas tétiques mais presque... ;-)
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 20:57:49
...mais presque... ;-)
Oui parcequ'on n'aborde que le côté superficiel de la chose, après il y a d'autres critères d'éligibilité qui font tacitement partie du minimum requis :
-Exposition à l'oeuil sans aucune assistance
-Mise au point également sans assistance électronique
-Bien entendu un cliché sans aucuns recadrages...il est toujours important de le préciser !
-Et puis...à main levée dont une dans le dos
-Idéalement à 25 ISO et à très bââââââsssssssssssse vitesse (1600 ISO c'est pour les nuls) !
messieurs, vous m'avez bien fait rire.
Ceci etant, Patrice posait au depart une question interessante, qui derriere une forme un peu agressive m'interesse sur le fond. Effectivement, le choix d'une douceur dans toute la chaine et des moments plats peut etre perturbante.
Je viens d'avoir une discussion de ce type avec un tireur sur le rendu d'un portrait qu'il m'a fait. Excellent certes, mais jouant sur les contrastes et assombrissant pour dramatiser (style reportage si cela a un sens). Alors que je prefere la douceur limite bouilli de gris. ce choix n'est pas commun, donc je compatis avec Patrice.
Je vous mets un paysage grisouille pour illustrer. (M7 21 asph kodak 125PX).
bonne soiree
Salut Patrick
Ce paysage a beau être "grisouille", il y a quand même une certaine profondeur que je ne retrouve pas dans la première photo du fil ;)
Citation de: nicofoto33 le Juillet 27, 2011, 22:24:49
Salut Patrick
Ce paysage a beau être "grisouille", il y a quand même une certaine profondeur que je ne retrouve pas dans la première photo du fil ;)
Pour une fois, je suis d'accord avec nicofoto33 (il me l'a enlevé du clavier !)...
;-)
Patrick, il n'est pas grisouille, il est doux comme un tirage sur Brovira grade 1...mais il y a du ciel et des nuances sur les rochers.
Bon moi, ça m'a donné un envie d'andouillette AAAAAA. ::)
JMS - j'ai compris, parlons donc de douceur si c'est le terme consacre. Il me semble que la douceur est un choix marginal. Je comprends que cette option puisse deplaire puisque marginale. La recherche de tirages (de rendus) types du noir noir au blanc blanc ne me passionne pas plus que cela. Discussions et tirages me pousse de plus en plus a demander des tirages liths que je trouve tres doux (bien qu'incapable de les realsier moi meme).
Et pourtant dans mes traitements numeriques en NB, en y reflechissant, je courbe l'echine devant la puissance de la courbe parfaite. Moutonnier serais-je, ou serions nous?
Un fil qui ne tient pas debout.
Toutes les images que je vois sur mon écran c'est du numérique.
L'argentique c'est un tirage que j'ai dans les mains. ;)
Voili voilou. 8)
Ben oui, mais t'es bien obligé, si tu veux montrer quelque chose sur un forum!
Tu va certainement commencer a comprendre..... avant d'étiquetter les gens qui ne font que donner un avis honnéte ... ;D ;D ;D
Citation de: CLIC le Juillet 28, 2011, 09:21:44
Un fil qui ne tient pas debout.
C'est un fil, pas un tronc d'arbre
Je propose un fil ouvert , photos grises ....Attention pas de noir pas de blanc que de la demie teinte délavée si possible ..... ;D
C'est de l'IR pris sous la neige ? ;)
Citation de: Ti Zef le Juillet 26, 2011, 14:10:13
"Numériqueux" le mot est volontairement insultant, je me demande bien pourquoi ?
pour clore sur le propos soit disant insultant
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,38043.msg613062.html#msg613062
Je suis en train de lire les diverses interventions que je trouve interessantes. ;)
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 10:26:36
Moi aussi j'ai un Ikonta (je ne sais pas si c'est un "B", par contre)... je peux continuer à discuter ?
;-)
bon reprenons...
Le Planar c'est autre chose qu'un Novar, exemple
Si tu veux Verso92 , je te propose un défi:
tu viens cher moi dans mon village du Tarn et Garonne et on fait un duel de photos à l'Ikonta B, avec Yannick31 et Bernard2 comme temoins!
alors ???
( tu même prendre JMS dans ta poche)
Citation de: patrice le Juillet 30, 2011, 20:08:18
bon reprenons...
Le Planar c'est autre chose qu'un Novar, exemple
J'ai dit une bêtise l'autre fois : ce n'est pas un Ikonta, mais un Nettar que je possède...
(très chouette ta dernière photo... tu vois quand tu veux ! ;-)
Edit : croisement de post... c'est ballot !
Citation de: Verso92 le Juillet 27, 2011, 20:57:49
Pas tétiques mais presque... ;-)
zutiques donc..
Attation au duel à trois ac deux 31... va y'avoir du sang sur les murs ..
Oui je pense qu'il s'agit bien là d'une photo ratée (je parle de la photo originale). Ca peut venir du scan mais ça m'étonnerait. Je dirais un révélo périmé ? J'ai eu des soucis pas croyables avec du Rodinal éventé. Problèmes de netteté, d'ombres bouches de gris fadasses... Je commençais à me dire que mon vieux Zeiss 1956 était mort (monté sur du Blad), et puis j'ai acheté une sachet de D76 en bas de chez moi et hop des merveilles de gris d'ombres, de hautes lumières... Je pense que le côté rétro de ta photo que je trouve sincèrement déprimante, aucune jubilation de matière, tient plus d'une chimes ou d'un film un peu trop rétros...
Quant au discours de cour de maternelle sur les numériqueux et les et argentiqueux... Que devrait-on dire , Que le Pont du Gard est supérieur au viaduc de Millau (en dehors du fait que le Pont du Gard est un aqueduc) ? Que la saignée est supérieure aux antibiotiques ? A mon avis le numérique apporte de réels plus sur certaines choses et une perte sur d'autres... L'intelligence c'est savoir faire des diffférences. Jeter l'eau avec le bébé du bain (pour les intégristes premier degré, l'inversion est volontaire... petit clin d'oeil avec la notion d'inversion d'image du négatif, oui je préfère expliquer des fois, au royaume des intgristes les têtes sont volages...) n'a jamais agrandi une famille.
Un fait est sûr, dans un appart il est plus simple d'avoir une bonne chaîne graphique numérique qu'argentique.
Une autre chose est sûre : pour apprécier une photo on se contrefout de savoir si elle est argentique ou numérique. C'est pas l'appareil qui fait la photo, c'est le photographe. Et parfois une obsession au niveau de la technique masque une pénurie au niveau du talent. Combien de photos de Lartigue manquent de piqué et sont un peu floues ?
je crois que je vais jeter mon fond de rodinal, je me demandais si il se périmait rapidement (il est ouvert depuis 5 mois), mais à la vue de ton commentaire je ne vais pas prendre le risque de l'utiliser...
5 mois pour du rodinal, c'est du tout frais!
premier ou second degré? ???
Citation de: esox_13 le Août 08, 2011, 15:03:04
Quant au discours de cour de maternelle sur les numériqueux et les et argentiqueux...
il ne s'agit pas d'un discours de maternelle de dire que le numerique a apporté un abus de l'accentuation , du contraste et de la saturation, pas plus que de remarquer que si un noir et blanc n'a pas le rendu un technical pan en 120 avec une optique de légende , il a peu de chance de passer.
De plus le "traitement" passe souvent avant la recherche de l'instant magique, va voir le fil "paisible" les critiques sont trés parlantes...
Ma pratique numérique c'est de rester dans ma pratique ancienne de la lumière magique ( voir les trois dernieres photos que j'ai posté)
Citation de: patrice le Août 08, 2011, 19:36:57
il ne s'agit pas d'un discours de maternelle de dire que le numerique a apporté un abus de l'accentuation , du contraste et de la saturation [...]
Remember Fujichrome
Velvia, Kodak Elitechrome
extracolors et Agfa
Ultra, pour ne citer que les premières qui me viennent à l'esprit...
Citation de: esox_13 le Août 08, 2011, 15:03:04
Oui je pense qu'il s'agit bien là d'une photo ratée (je parle de la photo originale). Ca peut venir du scan mais ça m'étonnerait. Je dirais un révélo périmé ? J'ai eu des soucis pas croyables avec du Rodinal éventé. Problèmes de netteté, d'ombres bouches de gris fadasses... Je commençais à me dire que mon vieux Zeiss 1956 était mort (monté sur du Blad), et puis j'ai acheté une sachet de D76 en bas de chez moi et hop des merveilles de gris d'ombres, de hautes lumières... Je pense que le côté rétro de ta photo que je trouve sincèrement déprimante, aucune jubilation de matière, tient plus d'une chimes ou d'un film un peu trop rétros...
je n'utilise jamais le rodinal que je n'aime pas , exclusivement le D76 ou un de ses clones , les deux fims que j'ai développé ce jour là sont sorti correctement.
Cette photo a un rendu étrange, et j'aurais dû m'abstenir de la poster ici, une autre photo prise quelques instants plus tard au D300 , convertie en noir et blanc , si on fait abstraction du contraste , a le même rendu
dans cette histoire je recherchais le rendu des vieux folding des années 40-50 comme l'auraient utilisés des voyageurs de l'époque...
j'avais commencé avec
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,129648.0.html
je laisse tomber bien sûr
Citation de: Verso92 le Août 08, 2011, 19:38:57
Remember Fujichrome Velvia, Kodak Elitechrome extracolors et Agfa Ultra, pour ne citer que les premières qui me viennent à l'esprit...
tu as raison, et j'étais resté fidèle à la Kodachrome, encore que j'ai pas mal utilisé la Provia.
Citation de: JBD0079 le Août 08, 2011, 18:35:46
premier ou second degré? ???
aucun degré!
le rodinal est un des révèlos liquide qui se conserve le mieux
j'ai retrouvé un fond de flacon qui doit avoir 2 ans et 90 % d'air dans le flacon, il est devenu tout brun;j'ai quand même développé un film périmé que je pensais avoir foiré, bref tout pour réussir, et bien ce rodinal est comme au 1er jour.
les autres révélateurs film que j'utilise (d76, x tol) se conservent plutôt bien (en solution stock) à condition de faire le vide d'air
ok merci pour ton témoignage, je n'aurai pas aimer avoir le même rendu que la photo présentée en début de fil à cause d'un révélo périmé...
Citation de: JBD0079 le Août 09, 2011, 11:02:26
ok merci pour ton témoignage, je n'aurai pas aimer avoir le même rendu que la photo présentée en début de fil à cause d'un révélo périmé...
puisqu'il faut te mettre les points sur les i,
il y a deux causes au rendu de cette photo
1) le temps avec un ciel bien blanc qui tue les contrastes
2) la couleur rouge omniprésente qui se traduit par ce gris un peu sale.
rien à voir avec le révélateur
(Verso je t'interdis de me proposer le neofin rouge ;D ;D)
Citation de: patrice le Août 09, 2011, 20:11:37
il y a deux causes au rendu de cette photo...
Confirmation que tu n'assumeras jamais ce cliché et ses critiques ;)
Citation de: patrice le Août 09, 2011, 20:11:37
puisqu'il faut te mettre les points sur les i,
il y a deux causes au rendu de cette photo
1) le temps avec un ciel bien blanc qui tue les contrastes
2) la couleur rouge omniprésente qui se traduit par ce gris un peu sale.
rien à voir avec le révélateur
(Verso je t'interdis de me proposer le neofin rouge ;D ;D)
J'avais bien compris, c'était juste suite au message de esox qui disait qu'on pouvait avoir ce rendu avec un révélateur périmé.
après techniquement peut être qu'un essai avec un filtre rouge aurait donné un rendu moins rétro, mais je ne sais pas si cela existe pour les ikonta...?
... visiblement elle ne passe pas chez les argentiqueux non plus ;D
Peu importe avec quoi et comment on fait une photo, c'est le résultat qui compte. Quand c'est beau, c'est beau, quand c'est raté, c'est raté.
Citation de: JBD0079 le Août 09, 2011, 20:54:56
après techniquement peut être qu'un essai avec un filtre rouge aurait donné un rendu moins rétro, mais je ne sais pas si cela existe pour les ikonta...?
c'est toujours possible mais cela dépasse le but que je m'étais donné.
Au passage je viens de trouver dans une brocante un petit Agfa en 120 il a trois diaphragmes dont un avec filtre jaune incorporé
Citation de: MarcF44 le Juillet 25, 2011, 21:48:04
J'espère ne pas m'exprimer trop sèchement ;) mais parfois je trouve que dans cette section du forum certains messages virent parfois à une forme d'intégrisme qui me heurte un peu. Tant qu'on y est pourquoi pas créer les sections suivantes dans le forum :
-"autofocuseux"
-"zoomeux"
-"iphoneux"
-"50mmeux"
...
Absolument, et d'ailleurs vous irez tous en enfer, je vais créer un forum qui sera consacrée exclusivement aux "vrais" photographes, ceux qui prennent exclusivement leurs photos sur plaques de verres, avec des chambres en bois de noyer d'un poids compris entre 17,8 et 21,5 kg, des objectifs en cuivres de 209,88 mm a f11,9 et uniquement le lundi matin, entre 9h et 9h15, par temps couvert.
Tout le reste c'est nul ;D
tu es content tu as posé ta crotte ;D
Absolument...
Entre ceux qui postent leurs photos pour "critique" mais qui se retranchent derrière des choix pseudos-artistiques dès que les maladresses techniques sont mises en exergue, et les puristes d'un truc quelconque que "c'était mieux avant" ou que "y a que ce qui est sorti hier qui est bon", je me suis dis que c'était une bonne occasion de la faire ;D
comme tu es super sympa je te mets une version traitée numériquement ,
c'est plus flatteur mais à mon avis cela trahit le rendu de cet appareil à son époque.
Oui c'est le souci du traitement numérique des négas, mais comme de toute façon le rendu (et surtout le piqué) a déjà probablement été trahi par le scan, c'est pas bien grave. En fait j'aime bien les deux, et je serais pas étonné que la "vérité" du tirage soit entre les deux justement.
Sur la première le néga m'a l'air un poil trop dense (sans doute faute a un ciel blanc comme ça a été dit) , du coup le ré-équilibrage des niveaux que tu fais en "numérique" me semble très pertinent, c'est un peu ce qu'on aurait en argentique avec un filtre de grade élevé (genre 4 ou 5). Pour l'accentuation de mes néga j'utilise volontiers le filtre passe haut - deux fois, une première avec un rayon assez faible, puis après aplatissement une seconde fois avec un rayon un peu plus élevé et je joue sur la transparence du calque pour ajuster le rendu - avec une fusion de calque en mode "incrustation" ou "lumière crue".
Entre deux crottes je fais un peu du constructif ;D ;D.
Un jour je me déciderai a poster des négas de mon C330 ou de mon super ikonta, du coup ça sera à moi de me faire éreinter.
Ce serait peut être intéressant que quelqu'un qui maitrise bien le tirage (donc mieux que moi parce que je débute à peine là dedans) puisse un jour poster une version scan et un scan de tirage pour voir le décalage de restitution entre les deux :)
A J; tu mentionnes un super ikonta dans ton texte ci-dessus! pourrais-tu me dire de quel super ikonta s'agit-il? il y en a tellement eu.
Cordialement.
C'est un Super Ikonta B, donc celui là :
http://www.collection-appareils.fr/zeiss/html/zeiss_super_ikonta_B_532_16_bis.php
En tout cas il rempli toutes les conditions : tessar 80mm, bidule pour le télémètre blanc, et obturateur au 1:500e. Je pense que c'est le seul dans le genre là, mais vu qu'il y en eu ... houla; plus que ça même.... ;D
Si il y a un endroit adapté je peux te poster une photo si tu veux; faut profiter, après il part en réparation parce ce que malgré son super état il a un souci de diaphragme qui a une lamelle qui est mal calée.
cordialement;
Bizarre, j'ai des centaines de tirages de mon père, datant de la fin des années 40, fait avec un folding 6X9 Zeiss à objectif basique, tout est parfaitement contrasté, et pas une trace de grisaille, on dirait que les tirages sortent juste de la glaceuse.
J'ai aussi pas mal de tirages de mon grand père fait à partir de plaques 9x12 entre 1915 et 1935, là oui c'est très gris
Jean Claude
Il faut tenir compte aussi du fait que nos anciens ne faisaient de la photo que par beau temps et avec le soleil dans le dos...
(Je prends pour exemple mon père qui faisait de la KR25 sans cellule).
D'ici quelques temps , je vais pouvoir remette en route mon agrandisseur, je vais pouvoir verifier sur un vrai tirage, jusqu'à quel point je me suis planté sur ce coup
Citation de: J le Août 16, 2011, 12:35:49
Entre deux crottes je fais un peu du constructif ;D ;D.
j'aime mieux cela...
Citation de: J le Août 16, 2011, 13:38:33
C'est un Super Ikonta B, donc celui là :
http://www.collection-appareils.fr/zeiss/html/zeiss_super_ikonta_B_532_16_bis.php
En tout cas il rempli toutes les conditions : tessar 80mm, bidule pour le télémètre blanc, et obturateur au 1:500e. Je pense que c'est le seul dans le genre là, mais vu qu'il y en eu ... houla; plus que ça même.... ;D
Si il y a un endroit adapté je peux te poster une photo si tu veux; faut profiter, après il part en réparation parce ce que malgré son super état il a un souci de diaphragme qui a une lamelle qui est mal calée.
cordialement;
Merci! ne te casse pas la tête, je le connais et l'apprécie sans l'avoir; je suis dans l'attente d'un 533/16 (idem avec cellule).
Cordialement.