Bonjour à tous,
Je tourne sous seven pro avec un I5 et 4Go de Ram. J'aimerai savoir comment configurer les 3 disques durs de mon pc pour obtenir les meilleurs performances ! (ce sera aussi l'occasion pour moi de prendre de plus gros disques)
Voici mon installation :
DD1 - WD Black 500Go - Système docs + video + musique / 100Mo pour 7Pro
DD2 - WD Black 500Go - Photo (transfert d'image et archivage)
DD3 - Seagate 500 Go - cache pour capture NX & CS5 / Sauvegarde photo et doc
Me conseilleriez vous un raptor ou un ssd pour le system ?
Pour le reste un disques 2 To ou 2 X 1 To (j'ai cru lire quelque part qu'il était préférable que le cache du logiciel de traitement soit sur un lecteur séparer pour avoir de meilleurs perf) ?
Pour augmenter les performances, le plus simple c'est de changer le proc et augmenter la mémoire.
Après jouer sur les dd ne va pas changer grand chose.
Mettre un SSD tu vas avoir une sensation de puissance mais pas de puissance pure.
Windows et les programmes {plus ou moins utiles) lancés au démarrage utilisent une partie importante de la mémoire. Puisque tu es en version PRO qui permet de gérer plus de 3,2 Go de mémoire rajouter 4 Go est une des premières choses à faire.
Pour le disque système un black est très bien, mettre plus gros n'est pas gênant mais je conseille de faire une partition réservée au système afin de pouvoir facilement faire une image système que tu pourras rapidement restaurer.
Citation de: fabco le Septembre 01, 2011, 08:59:27
Pour augmenter les performances, le plus simple c'est de changer le proc et augmenter la mémoire.
Après jouer sur les dd ne va pas changer grand chose.
Mettre un SSD tu vas avoir une sensation de puissance mais pas de puissance pure.
??? En général, le disque est le facteur le plus ralentissant sur une machine. Et au contraire, mettre l'OS et les applis sur un SSD transfigure une machine.
Augmenter la mémoire est utilise si on consomme plus que 4 Go ce qui est possible.
Quand à changer le processeur, c'est souvent le rapport prix/gain le moins favorable sur une machine récente.
Citation de: bp30700 le Septembre 01, 2011, 09:08:38
Windows et les programmes {plus ou moins utiles) lancés au démarrage utilisent une partie importante de la mémoire. Puisque tu es en version PRO qui permet de gérer plus de 3,2 Go de mémoire rajouter 4 Go est une des premières choses à faire.
Pour le disque système un black est très bien, mettre plus gros n'est pas gênant mais je conseille de faire une partition réservée au système afin de pouvoir facilement faire une image système que tu pourras rapidement restaurer.
En parcourant le fil une partie de ta réponse me pose interrogation !!!!!!
Ce qui voudrait dire que W7 Familial ne gère que combien de Mémoire maxi ?
Merci
Citation de: GIL93 le Septembre 01, 2011, 09:28:39
En parcourant le fil une partie de ta réponse me pose interrogation !!!!!!
Ce qui voudrait dire que W7 Familial ne gère que combien de Mémoire maxi ?
Normalement, c'est le fait d'être en 32 bit ou 64 bits qui détermine la mémoire maxi, pas le fait d'être en pro ou en familial.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 09:18:22
??? En général, le disque est le facteur le plus ralentissant sur une machine. Et au contraire, mettre l'OS et les applis sur un SSD transfigure une machine.
Augmenter la mémoire est utilise si on consomme plus que 4 Go ce qui est possible.
Quand à changer le processeur, c'est souvent le rapport prix/gain le moins favorable sur une machine récente.
Cela améliore l'apparence de la machine mais en traitement pur le gain est très faible.
Ton os va démarrer plus vite mais cela arrive peu souvent dans une journée et tu vas gagner 1minutes au grand maxi mais dépenser beaucoup d'euros.Pour un SSD il faut prévoir une capacité au double de l'utile et au moins de 128Go.
Pour les appli c'est la même chose.
C'est bien le proc qui fait le boulot. ;)
Aprés cela dépend du gain que l'on veut améliorer.
Sinon le plus simple avec un os 64 bits tu peux augmenter ta ram, cela est utile si tu utilises plusieurs appli en même temps.Ainsi tu vas moins swapper sur ton DD.
Ce que tu peux faire également c'est prévoir une partition autre que sur le DD système pour y mettre les fichiers tmp, swap,le cache internet.Le gain est plus théorique que pratique.
Quel proc as-tu ? un i5 mais lequel ?
Citation de: fabco le Septembre 01, 2011, 10:56:12
Cela améliore l'apparence de la machine mais en traitement pur le gain est très faible.
Ton os va démarrer plus vite mais cela arrive peu souvent dans une journée et tu vas gagner 1minutes au grand maxi mais dépenser beaucoup d'euros.Pour un SSD il faut prévoir une capacité au double de l'utile et au moins de 128Go.
Pour les appli c'est la même chose.
C'est bien le proc qui fait le boulot. ;)
C'est gentil de m'expliquer tout cela mais ca n'est pas comme si je n'utilisais pas des SSD au quotidien, y compris de moins de 128 Go d'ailleurs sur la machine avec laquelle je poste ce message (et un 500 Go à coté, c'est un portable)
Et que je constate que le gain est beaucoup plus grand que 1 min dans la journéee. Parce que chaque appli tourne plus vite, parce qu'en traitement photo, on peut avoir le cache dessus ou s'en servir comme disque de travail et gagner énormément de temps sur les chargements/sauvegardes et j'en passe...
Après, l'obsession du processeur est une grande habitude en info. C'est en gros comme la vitesse max d'une voiture : pas forcément le plus important en perf globales.
P.S : je précise qu'outre le fait que j'utilise tout ca, j'ai également un peu d'expérience sur le sujet des performances d'ordinateurs ayant fait ca professionnellement pour un petit constructeur avec un nom en 3 lettres.
Si je prend l'exemple de DXO, il ne tourne qu'en ram et utilise les DD pour stocker le travail terminé.
Si je veux plus de performance, c'est à dire gagner beaucoup de temps c'est le proc qu'il faut que je change.Le SSD ne va pas apporter grand chose voir rien.
Après chacun fait comme il veut. ;)
Oui, en prenant un seul exemple choisi exprès, on peut avoir raison facilement.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 09:38:09
Normalement, c'est le fait d'être en 32 bit ou 64 bits qui détermine la mémoire maxi, pas le fait d'être en pro ou en familial.
Ok merci
et alors ? ;)
32 bits > Mem maxi ?
64 bits > Mem Maxi ?
Cordialement
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 01, 2011, 13:15:13
Oui, en prenant un seul exemple choisi exprès, on peut avoir raison facilement.
je ne veux pas avoir raison mais essayer de faire comprendre la réalité des choses. ;)
Citation de: GIL93 le Septembre 01, 2011, 13:34:18
Ok merci
et alors ? ;)
32 bits > Mem maxi ? 3.2Go
64 bits > Mem Maxi ? la limite est énorme bien au de la des possibilités des CM le luxe =>12Go, la base 4Go, la moyenne 8Go pour un pc multimédia (photo, vidéo).
Cordialement
une autre solution pour améliorer des performances,un nettoyage du disque système avec ccleaner par exemple.Une désinstallation des logiciels qui ne servent à rien ou des démos, effectuer un defrag du disque peut être un plus.
Citation de: fabco le Septembre 01, 2011, 13:38:45
je ne veux pas avoir raison mais essayer de faire comprendre la réalité des choses. ;)
Merci pour la rigolade en tout cas.
Merci pour vos réactions .... ;D
il faut donc que je crée une partition dans le premier disque pour séparer le système et pour le reste c'est bon.... euh et passer à 8G0 de ram !
Dites moi si je me trompe, pour de meilleurs perfs c'est mieux avec un disque séparer pour le système, un pour les fichiers et un pour la mémoire cache ! je parle de disque et non de partition :D
je préfère un dd uniquement système car en cas de problème disque tu ne perds pas tes données de l'autre partition.
En parallèle tu fais une image régulièrement cela évite une réinstallation longue ainsi que des MAJ.
Je fais cela une fois par mois ou juste après une grosse installation.
Pour le passage de 4 à 8 go de ram tu ne verras peut être pas une grosse différence voir même pas du tout, cela dépend des appli et du nombres appli ouvertes en même temps.
Citation de: fabco le Septembre 01, 2011, 13:57:23
une autre solution pour améliorer des performances,un nettoyage du disque système avec ccleaner par exemple.Une désinstallation des logiciels qui ne servent à rien ou des démos, effectuer un defrag du disque peut être un plus.
Ah C Cleaner ::)
c'est le M Propre du PC ;)
Je vois que tu sauvegarde sur le même pc.
Une sauvegarde externe serait prudente, car en cas de sur-tension tu risque de claquer tous les disques du pc en même temps.
Citation de: kochka le Septembre 01, 2011, 22:12:16
Je vois que tu sauvegarde sur le même pc.
Une sauvegarde externe serait prudente, car en cas de sur-tension tu risque de claquer tous les disques du pc en même temps.
Yep, mais l'avantage d'un disque interne, c'est qu'il est tout le temps connecté, donc tu peux faire des sauvegardes continues.
Et sur disque externe, en complément, bien entendu.
Sinon pour les perfos... ça dépend beaucoup du logiciel utilisé.
Pour Lightroom par ex, c'est le proc qui est déterminant, pour d'autres softs cela va être peut-être les accès disques, pour d'autres la carte vidéo etc...
Fabco, le truc c'est qu'un disque de 500 Go pour le système ça me parait un peu inutile, un 250 suffirait bien ;). Avec quel soft fais tu ton image du disque système ?
Je fais également une sauvegarde externe (au cas où !) en complément de celle faite en interne qui peut être automatisé avec un logiciel comme syncback !
Citation de: locheness le Septembre 01, 2011, 22:54:40Avec quel soft fais tu ton image du disque système ?
Windows 7 fait ça très bien normalement... pas besoin de soft spécifique.
Citation de: locheness le Septembre 01, 2011, 22:54:40
Fabco, le truc c'est qu'un disque de 500 Go pour le système ça me parait un peu inutile, un 250 suffirait bien ;). Avec quel soft fais tu ton image du disque système ?
Je fais également une sauvegarde externe (au cas où !) en complément de celle faite en interne qui peut être automatisé avec un logiciel comme syncback !
oui c'est sur mais si notre ami envisage de mettre un disque pour des données plus gros autant utiliser ce qu'il a.
vu la différence de prix entre un 250 et 500, il ne faut pas trop se prendre la tête non plus.D'ailleurs des petits disques avec un seul plateau est difficile à trouver, actuel on parle en terra plutôt qu'en giga.
Moi-même je n'ai qu'un 150Go pour une occupation de 32Go.
Citation de: locheness le Septembre 01, 2011, 22:54:40
Fabco, le truc c'est qu'un disque de 500 Go pour le système ça me parait un peu inutile, un 250 suffirait bien ;). Avec quel soft fais tu ton image du disque système ?
Je fais également une sauvegarde externe (au cas où !) en complément de celle faite en interne qui peut être automatisé avec un logiciel comme syncback !
Faire une sauvegarde sur un dur interne n'a aucun interet.
En cas de problème tu peux perdre tous.
Avec syncback tu ne fais pas une image il me semble mais une syncho des données de ton DD ce n'est pas la même chose.
Pour faire une image soit tu utilises ce que seven possède soit un logicile comme backup & recovery free de paragon ou tous autres logiciels de ce type.
Citation de: fabco le Septembre 02, 2011, 09:28:24
Faire une sauvegarde sur un dur interne n'a aucun interet.
En cas de problème tu peux perdre tous.
Parce que sur un disque externe, on ne risque pas de le perdre ? En cas de gros problème logiciel ? D'incendie ou de cambriolage ? D'incendie du PC seul ou de surtension massive qui ne se propagerait pas au disque externe à coté ?
Sauf à éteindre et débrancher le disque de backup à chaque fois et donc à diminuer la fréquence des sauvegardes...
Combien de problèmes connait on qui ont flingué d'un coup tous les disques internes d'un PC ?
En fait, ca dépend surtout de la stratégie de sauvegarde. Et un disque interne pour de la sauvegarde incrémentale permanente est un bon choix si on prend la peine d'avoir une sauvegarde plus sécurisée de données critiques, typiquement hors site.
Elle permet de récupérer ses données en cas de crash ou de changement du disque principal, phénomène nettement plus fréquent que le crash de tous les disques du PC et aussi de retrouver rapidement un fichier effacé par erreur ou une version plus ancienne, besoin là aussi récurrent.
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 02, 2011, 09:52:21
Parce que sur un disque externe, on ne risque pas de le perdre ? En cas de gros problème logiciel ? D'incendie ou de cambriolage ? D'incendie du PC seul ou de surtension massive qui ne se propagerait pas au disque externe à coté ?
Sauf à éteindre et débrancher le disque de backup à chaque fois et donc à diminuer la fréquence des sauvegardes...
Combien de problèmes connait on qui ont flingué d'un coup tous les disques internes d'un PC ?
En fait, ca dépend surtout de la stratégie de sauvegarde. Et un disque interne pour de la sauvegarde incrémentale permanente est un bon choix si on prend la peine d'avoir une sauvegarde plus sécurisée de données critiques, typiquement hors site.
Elle permet de récupérer ses données en cas de crash ou de changement du disque principal, phénomène nettement plus fréquent que le crash de tous les disques du PC et aussi de retrouver rapidement un fichier effacé par erreur ou une version plus ancienne, besoin là aussi récurrent.
D'ou aussi une de mes interrogations, le marche arrêt d'un disque externe protège t'il suffisamment ?
faut 'il tout débrancher ? Alim et USB ou e sata ?
Bien sur DD externe et autre lieu de stockage, moi cela me suffit
mais pour les pros, au jour le jour ou quelques jours, c'est surement galère :(
La sauvegarde du système se fait facilement avec un logiciel comme Norton Ghost ou Acronis true Image. Cette image obtenue permet de tout réinstaller en une dizaine de minutes.
Windows a la fâcheuse tendance à s'encrasser et les performances à diminuer, d'où l'intérrêt de pouvoir tout réinstaller rapidement.
Pour les sauvegardes:
Je n'ai jamais eu de pannes depuis que mes ordinateurs sont montés avec une alim de marque et alimenté à travers un onduleur.
Si on a plusieurs ordinateurs le NAS est une solution intéressante (j'y programme journalièrement mes sauvegardes avec le freeware SynchBack.
J'ai aussi des stations d'accueils dans lesquelles j'insère un jeu de Disques Durs et que je stocke ensuite en des lieux différents.
Coté restauration système ?? question sans doute basique, mais je n'ai jamais utilisé ces sauvegardes
Sur le portable, comme acheté avec partition 500/2
système sur 1 (c) et un repertoire de sauvegarde sur la 2
J'ai mis quelques données sur le 1 ( C)
1ere
Peut 'on utiliser ce . exe de restauration sans dommage pour les données du C ?
( je peut éventuellement les déplacer)
2 ème
cette restauration ne concerne que W7 et n'affecte pas les Log installé ?
PM : Toshiba si des fois l'un de vous a idem ;)
PS c'est le portable de madame, si je me plante, c'est soit le divorce, ou la mort ???
Bonjour,
je remonte ce post que j'avais mis en quarantaine, le temps pour moi de m'équiper d'un nouvelle écran et d'économiser un peu.
Photographe amateur je m'intéresse aussi à l'informatique et je tente de me tenir à jour au moyen de magazines spécialisés.
Aprés avoir lu le dernier PCupdate, j'ai penser à installer la config suivante :
- SSD, le crucial M4 en 64Go serait suffisant pour le système et les logiciels (lightroom 3, photoshop elements).
- DD 1 - 1 To - WD Black - trois partitions : A/ temps - cache logiciel B/ Documents et médias (video, mp3, etc) C/ Photos : raw, avant retouche
- DD 2 - 2 To - WD Black - une partition - Photos : RAW + JPEG
- Mon proc est un I5 760, si je devais changer ce serait pour un I5 2500 ou I7
- Pour ma carte graphique, mon HD5450 n'éyant pas de port display, je dois changer, je pense que ce sera une HD6670.
Citation de: locheness le Octobre 02, 2011, 14:14:49
Bonjour,
je remonte ce post que j'avais mis en quarantaine, le temps pour moi de m'équiper d'un nouvelle écran et d'économiser un peu.
Photographe amateur je m'intéresse aussi à l'informatique et je tente de me tenir à jour au moyen de magazines spécialisés.
Aprés avoir lu le dernier PCupdate, j'ai penser à installer la config suivante :
- SSD, le crucial M4 en 64Go serait suffisant pour le système et les logiciels (lightroom 3, photoshop elements).
- DD 1 - 1 To - WD Black - trois partitions : A/ temps - cache logiciel B/ Documents et médias (video, mp3, etc) C/ Photos : raw, avant retouche
- DD 2 - 2 To - WD Black - une partition - Photos : RAW + JPEG
- Mon proc est un I5 760, si je devais changer ce serait pour un I5 2500 ou I7
- Pour ma carte graphique, mon HD5450 n'éyant pas de port display, je dois changer, je pense que ce sera une HD6670.
je pense qu'un ssd de 64Go sera trop petit car il ne faut pas le remplir plus de 60%, il serait préférable de prendre un 128Go.
Les wd black pourraient être remplacés par les blues moins bruyants et pas beaucoup moins performant dans la vrai vie et en plus moins cher.
Le support du i5760 n'est pas compatible avec le i5 2500.
Si tu veux un peu plus de puissance sans changer la CM il te faut un i7 870.
Merci pour ta réponse fabco !
vu le prix d'un 128 je vais rester sur un HDD pour le système.
Ayant pris connaissance de ce fil aujourd'hui, je me permets de signaler la possibilité performante et gratuite de sauvegarder la partition système à l'aide de l'utilitaire libre CloneZilla : la version la plus simple à mettre en oeuvre est celle d'un CD bootable qui lance un système Linux en RAM et le logiciel CloneZilla pour sauver ou récupérer sa partition système (ou un disque entier si besoin). Le produit est aussi utilisable en boot sur clé USB.
Le produit est fiable : il est uniformément utilisé sans problèmes sur un réseau de 650 stations dont je suis un ancien responsable.
Le site français de téléchargement est http://clonezilla.fr/ et le site initial http://clonezilla.org/
Cordialement.
Pourquoi s'embéter alors que windows 7 fait une sauvegarde automatique du système si on le lui demande, en tache de fond.
(et crée des points de restauration tout seul aussi... très facile à utiliser).
Citation de: Pascal Méheut le Septembre 02, 2011, 09:52:21
Parce que sur un disque externe, on ne risque pas de le perdre ? En cas de gros problème logiciel ? D'incendie ou de cambriolage ? D'incendie du PC seul ou de surtension massive qui ne se propagerait pas au disque externe à coté ?
(...)
En fait, ca dépend surtout de la stratégie de sauvegarde. Et un disque interne pour de la sauvegarde incrémentale permanente est un bon choix si on prend la peine d'avoir une sauvegarde plus sécurisée de données critiques, typiquement hors site.
Elle permet de récupérer ses données en cas de crash ou de changement du disque principal, phénomène nettement plus fréquent que le crash de tous les disques du PC et aussi de retrouver rapidement un fichier effacé par erreur ou une version plus ancienne, besoin là aussi récurrent.
Entièrement d'accord avec ça.
L'avantage du disque interne, c'est qu'il est branché en continu, on peut donc sauvegarder en continu.
Un disque externe... s'il est branché en continu, alors c'est pareil qu'un disque interne ;)
Et s'il n'est pas branché en continu, alors il peut justement manquer LA sauvegarde au bon moment.
Sauvegarde en continu + sauvegarde ponctuelle externe (et stockée hors site, en alternant entre deux disques), c'est ce que je trouve le mieux.
Citation de: Zaphod le Novembre 07, 2011, 01:00:09
Pourquoi s'embéter alors que windows 7 fait une sauvegarde automatique du système si on le lui demande, en tache de fond.
(et crée des points de restauration tout seul aussi... très facile à utiliser).
L'avantage du disque interne, c'est qu'il est branché en continu, on peut donc sauvegarder en continu.
Un disque externe... s'il est branché en continu, alors c'est pareil qu'un disque interne ;)
Et s'il n'est pas branché en continu, alors il peut justement manquer LA sauvegarde au bon moment.
Sauvegarde en continu + sauvegarde ponctuelle externe (et stockée hors site, en alternant entre deux disques), c'est ce que je trouve le mieux.
Je l'avoue, pour Windows 7 que je n'ai pas installé, je ne savais pas qu'une fonction correcte de sauvegarde de la partition système avait été implémentée. (Les points de restauration, c'est autre chose et il reste les versions précédentes de Windows tout particulièrement XP qui bien que daté donne encore satisfaction)
Pour les sauvegardes, je suis pleinement d'accord : un second disque interne convient très bien dans la tâche journalière automatisée, mais, quand bien même le risque soit faible, une sauvegarde extérieure stockée dans un autre endroit est très sécurisante même si elle n'est effectuée que mensuellement par exemple.
Citation de: thom18 le Novembre 06, 2011, 23:35:33
Ayant pris connaissance de ce fil aujourd'hui, je me permets de signaler la possibilité performante et gratuite de sauvegarder la partition système à l'aide de l'utilitaire libre CloneZilla : la version la plus simple à mettre en oeuvre est celle d'un CD bootable qui lance un système Linux en RAM et le logiciel CloneZilla pour sauver ou récupérer sa partition système (ou un disque entier si besoin). Le produit est aussi utilisable en boot sur clé USB.
Le produit est fiable : il est uniformément utilisé sans problèmes sur un réseau de 650 stations dont je suis un ancien responsable.
Le site français de téléchargement est http://clonezilla.fr/ et le site initial http://clonezilla.org/
Cordialement.
j'utilise Rebit qui est très basique mais marche bien...il m'a déja servi à récupérer mon disque dur quand windows 7 ne voulait plus démarrer...mais je vais peut-être essayer clonezilla...l'avantage de Rebit, c'est qu'on peut visionner les dossiers de la sauvegarde...
On peu visionner l'image créer par Windows 7 également, il suffit de la monter via le Gestionnaire de disque. très pratique pour restaurer uniquement un folder ou autre...
Benchs lightroom et bibble multi processeurs : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139694.0.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139694.0.html)
Pour fabco, je viens d'installer un SSD de 256 Go dans mon PC car malgré les 16 Go de Ram un I 7 qui tourne à 3.7Ghz et 1To de DD à 7200tr/mn c'est belle et bien le disque qui limite les perf. Il faut tester avec une centaine de raw ouvert dans ACR par exemple pour voir la différence. c'est sûr que si tu ouvre trois fichiers pour bosser tu va rien voir....La ram elle est vite pleine avec des fichiers raw de 20 ou 25Mo. Entre la théorie et la réalité.... Je te garantie que plus jamais je reviens en arrière. Quand à l'ouverture et la fermeture de session ou de programmes un réel plaisir que de bosser maintenant.
je précise aussi que les raws je les mets sur le SSD pour bosser, c'est seulement une fois traités que je les sauvegardes sur le DD et raw et jpeg et que je les effaces du SSD...essayer un SSD et l'exploiter de manière optimal c'est le pied.
Citation de: Humbi le Novembre 18, 2011, 01:52:49
Pour fabco, je viens d'installer un SSD de 256 Go dans mon PC car malgré les 16 Go de Ram un I 7 qui tourne à 3.7Ghz et 1To de DD à 7200tr/mn c'est belle et bien le disque qui limite les perf. Il faut tester avec une centaine de raw ouvert dans ACR par exemple pour voir la différence. c'est sûr que si tu ouvre trois fichiers pour bosser tu va rien voir....La ram elle est vite pleine avec des fichiers raw de 20 ou 25Mo. Entre la théorie et la réalité.... Je te garantie que plus jamais je reviens en arrière. Quand à l'ouverture et la fermeture de session ou de programmes un réel plaisir que de bosser maintenant.
Je ne vois pas l'interet d'ouvrir 100 raw en même temps.Je n'ouvre et ne traite qu'un raw en même temps.
Je pense que je ne suis pas le seul à faire comme cela.Déjà mes raw font 36Mo.
En plus peu de pc on 16 Go de ram, la majorité c'est 8Go voir 4.En pratique je plafonne à 5Go utilisé au maxi lors d'un traitement en lot.
Tous les tests que j'ai pu voir montre que de passer de 8 à 16Go de mémoire ne change rien dans une utilisation amateur, peut être un léger plus pour un pro qui possède et ouvre de grosses appli en même temps.
Citation de: fabco le Novembre 18, 2011, 08:41:04
Je ne vois pas l'interet d'ouvrir 100 raw en même temps.Je n'ouvre et ne traite qu'un raw en même temps.
Je pense que je ne suis pas le seul à faire comme cela.Déjà mes raw font 36Mo.
En plus peu de pc on 16 Go de ram, la majorité c'est 8Go voir 4.En pratique je plafonne à 5Go utilisé au maxi lors d'un traitement en lot.
Tous les tests que j'ai pu voir montre que de passer de 8 à 16Go de mémoire ne change rien dans une utilisation amateur, peut être un léger plus pour un pro qui possède et ouvre de grosses appli en même temps.
C'est bien pour cela que tu ne peux pas voir de différence et donc que tu ne devrait pas lancer des affirmations du genre : "pas plus qu'avant c'est le même processeur, simplement tu as une autre sensation." Non non mon gars, ce n'est pas une sensation...Quand à l'utilisation des batchs pour bosser, c'est comme faire tourner un lave vaisselle avec une seule assiette dedans....
Citation de: Humbi le Novembre 18, 2011, 11:12:09
Quand à l'utilisation des batchs pour bosser, c'est comme faire tourner un lave vaisselle avec une seule assiette dedans....
<mode taquin>
Tu es mûr pour passer à Lightroom plutôt que de misérer avec 100 fichiers ouverts dans camera raw!
</mode taquin>
Mais sinon, oui, le SSD est un progrès assez indéniable pour pas mal de choses.
Citation de: Nikojorj le Novembre 18, 2011, 13:50:02
<mode taquin>
Tu es mûr pour passer à Lightroom plutôt que de misérer avec 100 fichiers ouverts dans camera raw!
</mode taquin>
Mais sinon, oui, le SSD est un progrès assez indéniable pour pas mal de choses.
J'ai pas bien compris l'allusion à lightroom ?? Pour moi ACR est bien plus convivial que lightroom....
Citation de: Humbi le Novembre 18, 2011, 21:31:53
Pour moi ACR est bien plus convivial que lightroom....
Nan, c'est juste qu'on ne doit pas vivre sur la même planète en fait...
Si tu veux t'y mettre, les bases de LR : http://www.adobe.com/designcenter/lightroom/pdfs/lightroom_gettingstarted_lo.pdf
Citation de: Nikojorj le Novembre 19, 2011, 08:28:47
Nan, c'est juste qu'on ne doit pas vivre sur la même planète en fait...
Si tu veux t'y mettre, les bases de LR : http://www.adobe.com/designcenter/lightroom/pdfs/lightroom_gettingstarted_lo.pdf
Désolé mais moi la langue de Shakespeare c'est pas ma tasse de thé...
Citation de: Humbi le Novembre 18, 2011, 11:12:09
C'est bien pour cela que tu ne peux pas voir de différence et donc que tu ne devrait pas lancer des affirmations du genre : "pas plus qu'avant c'est le même processeur, simplement tu as une autre sensation." Non non mon gars, ce n'est pas une sensation...Quand à l'utilisation des batchs pour bosser, c'est comme faire tourner un lave vaisselle avec une seule assiette dedans....
Je fais de la photo et je ne suis pas un mitrailleur qui doit ensuite développer 200 photos à la suite d'un shoote.
As-tu déjà essayé dxo pour sortir un peu de psp ?
Et là tu feras ce qui compte c'est la puisance de calcul et non un SSD.