Bonsoir
Je n'ai jamais eu de boitier de format supérieur au 24-36. Je suis en numérique depuis quelques temps mais il m'arrive de temps en temps d'avoir envie de repartir un peu en argentique (sans doute en complément du numérique) ... et pourquoi pas en moyen format.
Cette idée parait-elle aujourd'hui saugrenue? J'avoue que c'est la baisse de prix en occasion qui me titille.
1ère question: au niveau développement, vers quel(s) labos se tourner??
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?
Merci
Citation de: malice le Avril 14, 2008, 22:07:53
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?
Une marque suédoise ?
Hasseblad/Mamiya/Rollei :)
Difficile de dire si cette idée est saugrenue. C'est un choix personnel; mais il faut bien réfléchir avant toute décision.
A mon avis, le moyen-format au niveau de l'amateur n'est intéressant que lorsqu'on fait soi-même déjà du noir & blanc en 24 X 36. Car pour un investissement très limité (une cuve de développement, un objectif d'agrandisseur et un passe-vue), on peut faire un réel saut qualitatif avec un rendu de détails et une gamme de tonalités bien plus grands qu'en petit format.
Pour la couleur, les films et développements reviennent vite cher car le moyen-format n'est pas le standat en argentique et ensuite, le dia impose l'achat d'un projecteur assez rare et coûteux; le film négatif des tirages d'au moins 20 cm de côté dans un labo de bon niveau pour ne pas dire un labo pro. A moins d'être un amateur sans fins de mois difficiles, ces dépenses ne peuvent s'envisager que si l'on vend ses images et que l'on va plus ou moins rentrer dans ses frais.
Reste la solution intermédiaire avec le scannage du film et l'impression jet d'encre. Avec un scanner à plat classique, la qualité est en retrait de ce que l'on obtiendrait avec un très bon 24X36 numérique. Pour tirer la quintescence de ces films, il faudrait faire le saut et acquérir un scanner pour films de haut niveau, comme le Nikon Collscan 9000 ED.
Pour la 2e question, le choix est effectivement restreint à 2 voire 3 marques car ne sont concernés que les reflex à dos interchangeables qui n'ont pas cessé leurs activités ces dernières années.
En 6 X 4,5, Hasselblad (système H), Mamiya et éventuellement Pentax, sous réserve d'une prochaine décision quant à l'avenir du 645 depuis la reprise de Pentax par Hoya.
En 6 X 6, Hasselblad (système V) et Rollei.
En 6 X 7, Mamiya.
A noter que certains modèles n'existent désormais qu'avec un dos numérique intégré... (ex: Mamiya ZX 645).
Lors d'un éventuel choix, bien étudier les différents systèmes car tous n'ont pas les mêmes usages (par ex. le Mamiya RZ 6 X 7 ne s'emploie que sur trépied).
C'est exactement pour ces raisons que j'ai revendu mon Blad tout neuf après 20 ans. ;)
Trop de contraintes pour un résultat équivalent aux les meilleurs numérique.
Après c'est un choix de vie.
En fait le plus gros risque est surtout de .... délaisser le numérique après avoir essayé le moyen format ;-)
Bien entendu il n'y a pas photo en terme de piqué/résolution/cadence/productivité/hauts-zizos/frime, le reflex numérique est mieux placé. En terme de rendu, un Lubitel à 20 euros, une Reala à 4 euros, un développement à 4 euros (par exemple chez Négatif +) et un coup de scanner à plat, ça rend le numérique misérable. Et pas besoin de labo dans la salle de bain, l'argentique ce n'est heureusement pas que le n&b.
L'investissement pour essayer est vraiment faible (Semflex, Rolleicord). Après, on peut aller vers des boitiers plus cossus si on cherche une image plus académique, plus "classique" (Rollei, Blad, souvent à moins de 600 euros) ou carrément vers le Holga si l'on cherche un rendu typé.
Mais ça vaut vraiment la peine d'essayer, juste pour voir à quel point une image de reflex numérique parait artificielle en comparaison d'un 6x6 ou d'un 6x7 (et je ne parle même pas d'une image à la chambre).
Bien sur, le numérique sert encore pour les 300 photos du repas de famille du WE, pas la peine de gâcher du film pour ça ;-) Surtout qu'ensuite, on peut sortir se faire plaisir avec les 12 vues du rouleau de 120 !
"Lubitel à 20 euros, une Reala à 4 euros, un développement à 4 euros (par exemple chez Négatif +) et un coup de scanner à plat, ça rend le numérique misérable"...
...çà serait pas encore meilleur avec une Holga, une fois ?
;D ;D ;D ;D ;D
Bien sur JMS que le Holga est meilleur (quoique un bon sténopé), mais c'est avant tout une affaire de goût ! ;D
Mais sur le marché de l'art c'est vite vu : Holga/Lubitel/sx70 pour la photo créative et décalée, chambre pour la photo descriptive. Le numérique, c'est pour garder un souvenir du vernissage ;D
Sérieusement, le piqué ou les qualités techniques d'une photo ont de l'importance seulement pour la photo professionnelle (pack shot, mariage, carte postale etc...) et la photo "classique" (là encore, paysage ou portrait en studio de photo club) ou bien lorsque l'on a quelque chose à dire (quand il y a une démarche, une série qui justifie cette recherche de qualité, et pas seulement le fait de vouloir faire du "beau").
Pour se faire plaisir, pour avoir une émotion, le piqué est presque limitant ;D
Juste pour étayer mon propos, un lien vers le site d'un photographe maintenant assez connu qui travaille seulement au Lubitel : Patrick Taberna http://www.patricktaberna.com (http://www.patricktaberna.com).
Un genre de photo qui serait juste débile de faire en numérique !
Un autre photographe excellent, Franck Juery, qui travaille au Holga, au sx70 mais aussi un peu au blad : http://franckjuery.com (http://franckjuery.com)
Ce que JMS n'a toujours pas compris, c'est que certains ont des choses à dire et se moquent du matériel. D'autres ont des photocopies à faire. 'Ils ne se rencontrent jamais . HEUREUSEMENT.
Si vous n'avez pas de D3 courez vite en acheter un !
Ouaf, ouaf !
Citation de: PENDER le Avril 15, 2008, 13:28:26
Ce que JMS n'a toujours pas compris, c'est que certains ont des choses à dire et se moquent du matériel. D'autres ont des photocopies à faire. 'Ils ne se rencontrent jamais . HEUREUSEMENT.
Peut-être, peut-être... mais le problème, c'est que le sujet du fil est justement le matériel (le MF dans le cas présent) et que les questions que se pose malice sont "bassement matérielles" (sic).
Je suis le premier à m'amuser avec des appareils de toutes sortes pour faire des expériences amusantes, mais pas sûr qu'aiguiller malice vers le Lubitel ou le Holga soit judicieux...
Je crois qu'en MF entre 300 et 500 euros, y'a déjà de quoi s'amuser, non ? C'est le prix d'un bon compact APN. Vous voulez des noms
Bronica 4,5x6 et 6x6
Mamiya 220, 330, Rb
yashica mat, etc...
C'est plus gros, plus lourd, peut-être moins performant qu'un excellent 135, et alors ? c'est autre chose.
Holga et le sténopé c'est différent c'est pour énerver JMS.
"O tempora, o mores" (C'est ce que disait ce vieux réac de Ciceron qui ne voulait pas donner de pouvoir à la plèbe et aux comices tributes)
En fait, il y a différents cas de figures:
-ceux qui ont quelque chose à dire, se foutent du matériel, maniant aussi bien l'holga que l'H3...ceux que site Pender.
-ceux qui n'ont rien à dire veulent des photocopies de leurs sujets, coupent les pixels en 4 et les paires de lignes en dix...
-ceux qui ont quelque chose à dire, mais veulent aussi des photocopies et se soucient du matériel, sans pour autant "couper les pixels en paires de lignes" ...
-ceux qui n'ont rien à dire et se foutent du matériel, maniant aussi bien le compact zoom que le 6x7...tant que ça fait une image montrable...
Eh, oui...
J'aimerais être dans le premier cas et je suis le plus souvent dans le quatrième...Mais je me soigne. Et je sais que je suis en bonne compagnie.
Je suis pas du tout énervé, Pender, je suis juste triste de n'être pas assez artiste pour vendre à 10.000 pièces des photos au Lubitel. Mais promis, dès que je suis à la retraite je vais m'y mettre...j'ai même du Fisher Price dans mon matos, tu vois...
Bon sérieusement puisqu'on est dans le matos pour les photos d'art, qui sait où on peut encore se procurer des packs pour mon SX70, je croyais qu'il n'y en avait plus ?
CitationJe suis le premier à m'amuser avec des appareils de toutes sortes pour faire des expériences amusantes, mais pas sûr qu'aiguiller malice vers le Lubitel ou le Holga soit judicieux...
Il suffit de voir les sites ci-dessus pour constater que ce n'est pas réservé aux "expériences amusantes". Mais que l'on peut faire, à faible investissement, de la VRAIE photo.
Bien au delà de la carte postale, de la photo de zoziaux ou de football ou des superbes clichés d'Anne Geddes ;)
Après chacun à le droit d'avoir plus de livres de matériel photo dans sa bibliothèque que de livres de photographes. Et heureusement.
Pour
JMS : il n'y a effectivement plus de film time zéro, mais en bricolant un peu le sx (ou en lui mettant un simple filtre ND) on passe des packs 600 sans problème (ok, le rendu est moins beau). Sauf que même les films 600 disparaissent :(
Tiens, d'ailleurs à la renaissance, ils devaient avoir du super matos car leurs toiles étaient autrement plus piquées que celle des impressionnistes du 19eme siècle ;D
Citation de: tivalde le Avril 15, 2008, 15:40:42
Il suffit de voir les sites ci-dessus pour constater que ce n'est pas réservé aux "expériences amusantes". Mais que l'on peut faire, à faible investissement, de la VRAIE photo.
Je n'ai jamais réussi (malheureusement) à faire des photos aussi bonnes techniquement avec mon Lubitel qu'avec mes 24x36.
C'est d'ailleurs pour ça que j'avais "détourné" cet appareil de son utilisation première et que je m'étais servi de ses défauts pour en faire des "qualités" (et je sais que je ne suis pas le seul...).
Mais je demeure persuadé que ce genre de préoccupations ne sont pas celles de l'initiateur du fil. Vous vous en moquez comme de votre première chemise, certes, mais ce n'est pas très sympa pour lui...
;-)
CitationMais je demeure persuadé que ce genre de préoccupations ne sont pas celles de l'initiateur du fil.
Au contraire, je dis qu'avec peu de moyens on peut essayer le moyen format pour se faire une idée, j'ai avancé le nom d'un labo (semi)pro qui développe le film 120 à pas cher et j'ai proposé des liens qui montrent des photos superbes avec ces matériels !
Dans un deuxième temps on peut passer à du matériel plus chic et plus cher, mais même un blad se trouve entre 500 et 800 euros et se revend le même prix si toutefois on n'accroche pas.
CitationJe n'ai jamais réussi (malheureusement) à faire des photos aussi bonnes techniquement avec mon Lubitel qu'avec mes 24x36.
Justement, ça n'a aucun intérêt !! Techniquement, Matisse était moins bon que Raphaël !!
La photo devrait être un territoire assez vaste pour qu'on puisse s'y croiser sans se heurter ni même s'opposer.
Certaines certitudes confinent au religieux.
Pour réaliser des photos de commande il se trouve déjà plusieurs réponses techniques.
Pour la photo plaisir ou pour l'expression artistique, la palette est encore plus vaste.
Le MF apporte un confort de visée et une qualité de tirage bien supérieure au 24x36. La comparaison avec le numérique est un sujet qui pourrait nous emmener jusqu'à demain.
Reste ce foutu rendu... le modelé... Autant de données subjectives qui peuvent déterminer un choix.
Alors voilà le mien : Le NB ou la couleur en néga en MF et un scan pour commencer un traitement numérique et préparer un tirage jet d'encre.
Je déteste cordialement le Holga et autres Lubitel lomotomisé... si seule la qualité pure est exigée.
C'est sûr que c'est pas leur point fort.
Mais comme le signalait Verso, détourner des défauts pour en faire un style... Ca c'est intéressant.
Il faut savoir se renseigner au moment de l'achat si l'appareil est réparable : toutes les optiques Zeiss pour Blad ne le sont pas. Certaines marques ont disparu : Contax (toujours réparable pour le moment), Bronica... Ce qu'un SAV ne peut prendre en charge ne doit pas coûter cher. Certaines marques ont des réputations étranges : Rollei par exemple pour l'excellence des résultats et le manque de fiabilité...
Tivalde, pour le SX70, je connaissais le bricolage de la 600 mais en effet on commence à ne plus en trouver non plus...non, c'était pour savoir si quelqu'un avait constitué un stock de vrais Time Zero quelque part dans un congélateur compte tenu de leur valeur en marché d'art, car on vend un original que personne au monde ne pourra refaire exactement identique.
Or ce qui est r'Art est cher.
Et ma fille qui s'est mise au pola pour faire de la photo un peu branchée admire mon SX70 de collection, qui lui semble le comble du superflu vu qu'il n'ya pas de film à mettre dedans !
En parallèle, il faut acheter des bouquins de photos, aller voir des expos, parcourir internet, s'ouvrir à d'autres genres de photos que les ultra-classiques Doisneau/Arthus Bertrand/Geddes.
Comme dit Ti Zef, il y a vraiment de quoi explorer, le territoire est immense et les talents nombreux. Et maintenant presque tout le monde peut faire du moyen format pour une bouchée de pain, alors que c'était inaccessible il y a 10 ans.
D'où la règle simple :
Pour faire DES photos (chat, piafs, belle maman, vacances à la plage) = appareil numérique ou Leica
Pour faire DE LA photo = ben, tout le reste ;D ;D
(Rhôô, je blague !)
JMS CitationOr ce qui est r'Art est cher.
Et ma fille qui s'est mise au pola pour faire de la photo un peu branchée admire mon SX70 de collection, qui lui semble le comble du superflu vu qu'il n'ya pas de film à mettre dedans !
C'est très réducteur de penser systématiquement que faire de la photo alternative est uniquement pour faire du fric :D
Et pour faire du pola correctement, c'est soit des packs 100 ou 80 sur dos moyen format ou pola vintage (180 etc...), soit SX70 !! Il faut absolument que tu lui prêtes ton SX avec du 600 dedans pour qu'elle découvre ce que c'est le vrai pola !!
Et là je suis sur que tu lui achètes des tirages ! ;D
Hé bien.. Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...
Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.
Tivalde, citation...juste pour se souvenir qui a commencé
;)
"Mais sur le marché de l'art c'est vite vu : Holga/Lubitel/sx70 pour la photo créative et décalée, chambre pour la photo descriptive. Le numérique, c'est pour garder un souvenir du vernissage"
Si on parle de marché de l'art sans argent, c'est du microstock, alors ? Ce n'est pas moi qui ai introduit des catégories marchandes ("marché de l'art") dans cette discussion du forum TECHNIQUE.
Ensuite quand on dit que c'est très réducteur...ben oui, ceux qui ne vendent pas leurs photos alternatives vont t'applaudir !
Je ne parle pas de faire du pola correctement avec une chambre pour la photo descriptive...je parle de vendre du pola d'art. Ma fille ne connaît rien à la technique photo et cela ne l'intéresse guère, mais elle est assez grande pour voir sur les sites et sur les blogs ce qui a de la VALEUR sur le marché et comme d'autres elle essaye de copier les styles à la mode ! Comme cette mode survit depuis Andy et sa Factory, on peut donc essayer de ne pas la dissuader dans ses essais en disant à 18 h le contraire de ce que l'on écrivait (pour essayer de m'enfoncer) plus tôt dans la journée !
(Pour enfoncer JMS il faut sans doute se lever tôt car ma masse me rend insubmersible...et j'aime tous les genres de la photo et tous les photographes, sauf les sectaires qui ne voient que par une seule chapelle)
Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 18:09:20
(Pour enfoncer JMS il faut sans doute se lever tôt car ma masse me rend insubmersible... [...])
Le Titanic aussi était insubmersible...
;-)
Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 18:09:20
[...] et j'aime tous les genres de la photo et tous les photographes, sauf les sectaires qui ne voient que par une seule chapelle)
Tout pareil !
Oula, JMS, loin de moi l'idée de vouloir t'enfoncer !! :(
(surtout que je pèse même pas 70kg ;D )
J'ai du être maladroit dans mes écrits, mais au contraire je trouve génial que ta fille puisse explorer le pola. Je disais juste qu'avec un SX70 c'est encore mieux, surtout que tu en as un et qu'elle peut compter sur tes connaissances techniques !
Maintenant, pour le marché de l'art, et je n'y suis pour rien, c'est surtout l'argentique qui a la côte.
Alors certes c'est dit sur un mode un peu provocateur, mais c'est aussi pour répondre aux quolibets sur les Holga et leur côté uniquement commercial (qui existe bien sur).
Donc oui on peut prendre du plaisir avec un Holga sans forcément être une fashion victime ;D
Tout comme je suppose on peut prendre plaisir à utiliser un D3 sans être informaticien ;D
Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 16:57:22
Tivalde, pour le SX70, je connaissais le bricolage de la 600 mais en effet on commence à ne plus en trouver non plus...non, c'était pour savoir si quelqu'un avait constitué un stock de vrais Time Zero quelque part dans un congélateur compte tenu de leur valeur en marché d'art, car on vend un original que personne au monde ne pourra refaire exactement identique.
Je te déconseille de mettre du polaroid dans un congélateur. C'est un excellent moyen pour le tuer.
C'est le frigo pour le polaroid et pas le droit à l'erreur ne serait-ce qu'une fois.
Vraisemblablement JMS a un problème avec le "marché" de l'Art (A majuscule, bien sûr" ou de l'Aaaaaaart)
Aurait-il sans succès tenté d'y pénétrer ? ce qui expliquerait ses crises d'aigreur.Avec ses séries d 'immeubles en briques, notre jms ne concurrence -t-il pas les Becher ? Comme s'il suffisait de faire du polaroïd ou du holga, ça se saurait. Je rappelle qu'à la factory il y avait aussi Stephen Shore qui travaille à la chambre 20x25, ce n'est pas vraiment "tendance" comme disent certains ici.
Dire que la photo disons artistique reste essentiellement argentique est de moins en moins vrai, la mode du très grand format doit beaucoup aux traceurs epson et on en voit partout. même si la prise de vue est encore souvent argentique, les tirages sont numériques pour la plupart. ce n'est pas encore le cas de la photo de collection, mais pour d'autres raisons, dont la spéculation n'est pas une des moindres.
Fil technique ou pas technique, quelle importance ? Son initiateur demandait des conseils sur le moyen format, il les a eus. Tout le monde s'accorde à dire que techniquement, à part le très haut de gamme, on n'aura pas forcément de meilleurs résultats qu'en num-(aps et ff) mais que c'est un autre domaine à explorer.
Citation de: malice le Avril 15, 2008, 17:59:58
Hé bien.. Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...
Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.
Si vous voulez quelque chose de rellement différent par rapport a un reflex, un MF 6X6 avec viseur poitrine est le meilleur choix (blad, mamiya C330/220, rollei........) ce sont des appareils pas facile a maitriser (map et expo manuelle, format carré, visée poitrine, prise en main... ) mais une fois que la bête est domptée, c'est que du plaisir... ;D
Faut au moins un Lubitel ou un Holga, parce qu'avec un blad, je n'y suis jamais arrivé, ...à faire des photos floues.
Quand je pense qu'à l'époque héroique du tout argentique, on vantait la netteté des photos faites au Blad.
Les temps on bien changés.
petit message à PENDER , JMS est un philosophe (au delà de son expertise en matériel photo) et il a un regard amusé concernant ceux qui prennent les choses au premier degré
Ne sois pas triste Kochka, j'aime toujours les photos bien nettes au blad, avec de beaux gris nuancés, ses flous progressifs, et son rendu inimitable, et je soupçonne que comme toujours, au delà de quelques véritables artistes, la plupart cachent leur incurie derrière des horreurs floues qu'ils appellent de l'art.
Faire des photos floues avec un Blad, c'est facile, j'y suis souvent arrivé et même sans le faire exprès le plus souvent, na !
Rassurez vous benito, si je ne manque jamais de titiller JMS sur le Holga, je ne mésestime pas ses qualités et sa civilité par ailleurs. Pour fréquenter quelques photographes dans le marché de l'art, je dois dire que la plupart est bien loin des caricatures qui en sont faites.L'"art" c'est leur danseuse et heureusement qu'ils font autre chose pour croûter.Un exemple : vous trouvez un éditeur pour votre livre , c'est en moyenne 8 p 100 du prix ht et on commence à vous payer à partir de 1000 ou 2000 exemplaires. Quand la plupart ne dépasse pas 600 vous imaginez le pactole ! les tirages, c'est la même chose, sur le marché "photo" à 150 euros le tirage, vous bouffez du fric, sur le marché "art" à 1500 euros quand vous avez enlevé les intermédiaires, ça revient au même sauf que vous vendez moins. Qu'est-ce qu'on est peinard à être amateur et à faire tranquillement ses bouses pour s'amuser...
C'est hors sujet ? Oui, bien sûr.
Comme Verso92, une marque Suédoise ou bien Suisse si on a vraiment les moyens.
Sinon on peut se contenter d'un vieux machin, je fais encore des photos avec un folding Zeiss Ikon 6x9, le Tessar n'a pas grand chose à envier à des optiques plus modernes et question encombrement on ne fait pas mieux, c'est moins tendance qu'un Holga mais on arrive très bien à superposer les vues même sans le vouloir.
En N&B ce n'est pas raisonnable de donner les travaux à un Labo, pour la couleur le rapport qualité/prix chez Négatif + est bon.
Enfin, quand je parlais Lubitel et Holga, c'était aussi pour dire qu'on peut essayer le moyen format pour pas cher, sans risques. Et faire de vraies bonnes photos avec en se faisant plaisir.
On est pas obligé de commencer au blad ou au flex 2,8F, pour certaines photos ça n'apporte rien de plus. Maintenant, si pour certain une belle photo est nécessairement en n&b et ultra piquée, autant rester en numérique ça marche très bien.
Ceci dit, tout ça n'est pas très important et chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le travail des autres et sur les moyens qu'ils mettent en oeuvre pour y parvenir :)
Citation de: tivalde le Avril 16, 2008, 00:01:52
Enfin, quand je parlais Lubitel et Holga, c'était aussi pour dire qu'on peut essayer le moyen format pour pas cher, sans risques. Et faire de vraies bonnes photos avec en se faisant plaisir.
Ma remarque par rapport à la quête de malice est qu'elle concerne une volonté qu'on beaucoup d'amateurs (fantasme ?) de dépasser les qualités intrinsèque du "petit format" 24x36 en tapant dans un format plus grand, pour obtenir une meilleure définition et/ou un meilleur modelé.
Pour avoir essayé de le faire il y a quelques années déjà, je pense pouvoir dire qu'avec le Lubitel on n'y parvient pas. Ni avec un Mamiya 645 en ce qui me concerne...
La recherche de résultats "alternatifs" est un autre chemin, et le MF n'est en aucun cas obligatoire et n'apporte pas grand chose (voir le succès du Lomo, entre autre)...
Pour le pola:
http://alexandreparrot.free.fr/# (http://alexandreparrot.free.fr/#)
et pour le Holga:
http://www.danielbouzard.com/galeries/thumbnails.php?album=4 (http://www.danielbouzard.com/galeries/thumbnails.php?album=4)
entre autres.
Citation de: malice le Avril 15, 2008, 17:59:58
Hé bien.. Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...
Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.
A ta place, soit je tâcherais de faire un stage d'initiation durant lequel on pratique le moyen-format, soit je louerais un MF pendant un week-end, le temps d'exposer quelques rouleaux afin de me faire ma propre opinion sur le moyen-format et ce que je peux en espérer par rapport à ma pratique photographique.
Car ta motivation est surtout le fait d'une curiosité pour le MF. Pas la peine de s'équiper juste pour voir si les résultats seront à la hauteur de ton attente.
Ce n'est pas la même démarche que la mienne (d'abord, il n'y avait pas de choix du numérique en 1987): je pratiquais déjà le noir & blanc en 24 X 36; d'abord par envie de maîtriser de A à Z tout le processus photographique, d'obtenir exactement ce que je voulais et de faire quelque chose qui soit différent de ce que font les autres; qui ne soit qu'à moi.
Et le passage au MF en 1989 pour le saut qualitatif énorme (définition, modelé) et aussi pour le format carré car j'avais envie de faire autre chose que du rectangle: du panoramique ou du carré. J'ai choisi ce dernier pour la plus grande variété de sujets que je peux traiter en 6 X 6.
N'oublie pas non plus que les difficultés grandissent en même temps que le format: un Blad n'a ni autofocus, ni mesure de la lumière, ni programme d'exposition, etc. La vitesse est limitée au 1/500e (en réalité 1/375e) de seconde, la mise au point doit être faite soigneusement car les focales plus longues génèrent moins de profondeur de champ. Avec un capuchon de visée, l'image est inversée gauche/droite et la prise en main est particulière. Il n'y a pas le confort d'un reflex moderne; mais on s'y fait avec le temps et ce n'est qu'après avoir maîtrisé tout cela qu'on tombe sous le charme de ce bel appareil mécanique qui est le même depuis 50 ans grâce à une conception très simple et très bien pensée, qui fonctionne sans pile, qui est un peu hors du temps car il traverse les époques et les révolutions sans broncher et qui est pourtant toujours dans le coup.
Ce qui serait bien c'est que nos amis Pender et autres ouvrent un fil sur les "alters"...mais le jour où je fais sérieusement du Hoga (je crois qu'il faut conseiller la version la plus bas de gamme, sans optique en verre, le plastique moulé est plus dans la ligne) peut-être que Malice pourra acheter mon Blad d'occase ...
JMS, aigri, vieilli, fatigué ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
CitationN'oublie pas non plus que les difficultés grandissent en même temps que le format: un Blad n'a ni autofocus, ni mesure de la lumière, ni programme d'exposition, etc.
Si le tout manuel peut faire peur ou rebuter, Rollei avec sa serie 6008 AF, integral I ou II, represente actuellement une des meilleurs offre technique a ce niveau la pour du moyen format.
Le tout avec un parc d'optique signe Zeiss et Schneider.
Sur la baie on peut trouver des ensemble integral I avec le 80mm de base aux alentour de 800 euros.
Alors, on n'a plus qu'à souhaiter à JMS d'être : guéri, rajeuni et à Ph 10 ou 11.
Attention, Malice, un Blad qui n'a pas servi depuis 15 ans est presque sûrement gommé. Les petites annonces sont quelquefois trompeuses.
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :'(
Et ben les gars ça se frite encore sur ce genre de sujet... Faites vous plaisir avec ce que vous voulez et comme vous voulez c'est ce qui compte non...On s'en cogne dans une expo de savoir avec quel type d'appareil cela a été fait ou encore quel procédé de tirage a été employé, si le resultat d'ensemble est cohérent c'est gagné...
Remarquez je dis ça je navigue du numérique à l'argentique et du compact à la 4x5" en passant par le 24x36 et le 6x6...Les usages dépendent de l'envie, du type de rendu mais aussi de certaines contraintes quand c'est pour de la commande, et c'est vrai qu'aujourd'hui en argentique il y a de quoi se faire super plaisir...
Autres questions...
- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?
Merci
Citation de: moumouss le Avril 16, 2008, 08:08:33
Si le tout manuel peut faire peur ou rebuter, Rollei avec sa serie 6008 AF, integral I ou II, represente actuellement une des meilleurs offre technique a ce niveau la pour du moyen format.
Le tout avec un parc d'optique signe Zeiss et Schneider.
Sur la baie on peut trouver des ensemble integral I avec le 80mm de base aux alentour de 800 euros.
tout comme Moumouss
il a comme seuls défauts d'être assez bruyant et plutôt laid ; et lourd, mais guère plus que d'autre 6x6 ou même que certains réflex 24x36
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35
Autres questions...
- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
personnelement je préfère ne pas être dissimulé derrière un boîtier donc je préfère la première visée ; avec la loup, ça se vaut
Citation
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?
Merci
déjà je n'aime pas l'AF en 24x36, alors en MF... (de toutes façons les longues focales ne sont guère utilisables en MF)
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35Question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
Pour la facilité de map, je trouve que c'est du kif. Par contre le fait d'utiliser un viseur de poitrine (sans prisme redresseur) apporte 2 choses très différentes :
- d'abord effectivement un rapport humain plus sympa, moins aggressif (de mémoire, Doisneau invoquait même (il me semble) une notion de
respect, à la manière
d'une géniflexion devant la personne que l'on photographiait !
- ensuite, le fait d'utiliser
une image non redressée (inversée gauche/droite) change radicalement la perception de la composition. Elle ralentit, c'est vrai, sensiblement le photographe (mais avec l'habitude on s'y fait très bien). Mais elle lui permet aussi un regard plus critique car distancié de la réalité (par ex. le paysage qu'il a sous les yeux). C'est comparable au bon vieux truc du dessinateur qui va observer de temps en temps son dessin à l'envers par transparence ou par reflexion dans un miroir (les erreurs de composition sautent alors aux yeux).
Bref, vivent les viseurs de poitrine !
Amicalement,
Gérard
-
Citation de: Gér [at] rd le Avril 19, 2008, 20:57:55
- ensuite, le fait d'utiliser une image non redressée (inversée gauche/droite) change radicalement la perception de la composition.
Effet comique garanti lors du suivi d'un sujet en mouvement !
(au moins dans les premiers temps...)
;-)
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2008, 21:08:22Effet comique garanti lors du suivi d'un sujet en mouvement ! (au moins dans les premiers temps...)
Exact... et quand je pense que dans les années 1900 (les reflexes existaient déjà mais sans prisme et c'étaient des chambres à plaques) des reporters n'hésitaient pas à couvrir les épreuves sportives (style matches de foot ou de rugby) avec ça ! Fallait avoir le moral...
Amicalement,
Gérard
Citation de: Tonton Bruno le Avril 19, 2008, 21:31:14
Il y a toujours eu des viseurs sportifs sur tous les appareils, en particulier les chambres type Speedgraphix.
....
Nos pères et nos grands-pères n'étaient pas maso !
Je sais bien (je suis collectionneur et j'ai aussi plein d'appareils comme ça) et je n'ai jamais soupçonné nos grand-pères de masochisme ! Bien sûr que pour ce genre de photos la majorité préféraient utiliser le viseur iconographique de l'appareil (appelé souvent d'ailleurs "viseur sportif").
Mais j'ai aussi des bouquins de photos assez anciens. Et j'ai lu plusieurs fois (dans des bouquins d'entre les deux guerres) des souvenirs de photographes des années 1910 racontant comment ils photographiaient le match Angleterre-Pays de Galles en se positionnant à 7 mètres des buts armés d'une belle chambre reflex afin de faire la couverture du Daily Mirror...! (et en utilisant la mise au point et la visée sur dépoli)
Amicalement,
Gérard
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35
Autres questions...
- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?
Merci
Pour le Blad, la màp est plus précise avec le capuchon car la loupe incorporée rétractable a un grossissement de 5 X alors que celui du prisme n'est que de 3 X...
La prise de vue est aussi plus stable avec le capuchon car l'arrière du dos vient se caler contre la poitrine du photographe.
Mais le viseur à prisme apporte un réel confort d'utilisation avec les sujets en mouvement ou en architechture où c'est bien plus simple d'être rapide ou de cadrer droit avec une image de visée qui réagit dans le même sens que le mouvement que l'on imprime à l'appareil. Le viseur à prisme - même sans cellule de mesure - est l'un des meilleurs achats que l'on puisse faire dans la liste d'accessoire.
Je ne connais pas personnellement les appareils autofocus. Il y en a en 6 X 4,5 et 6 X 6. Ils sont bien bardés d'électronique et ne fonctionnent pas sans pile; seront-ils toujours aisément réparables? Ce que j'apprécie sur mes Blad, c'est la simplicité et la fiabilité de la mécanique.
Citation de: JMS le Avril 16, 2008, 07:42:07
Ce qui serait bien c'est que nos amis Pender et autres ouvrent un fil sur les "alters"...mais le jour où je fais sérieusement du Hoga (je crois qu'il faut conseiller la version la plus bas de gamme, sans optique en verre, le plastique moulé est plus dans la ligne) peut-être que Malice pourra acheter mon Blad d'occase ...
JMS, aigri, vieilli, fatigué ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Le Centre Photographique d'Île-de-France a consacré une exposition "Foto Povera" à ce mouvement et un catalogue en co-édition avec le Scéren-CRDP de Créteil est paru. Quelle que soit l'opinion de chacun des participants sur le sujet, c'est une lecture intéressante bien qu'irritante par moments (à mon avis).
Sur les appareils que je pratique (Rolleiflex, notamment) la visée sur le dépoli est vraiment très confortable et la loupe permet une mise au point tout à fait satisfaisante.
De façon amusante, la visée dans un reflex 24x36 me donne souvent une impression "cinématographique", avec son bord noir et le format allongé alors que le dépoli carré (pour le MF 6x6) me parait plus "photographique". Mais c'est tout à fait subjectif.
Quant à la précision de mise au point, je dirais qu'elle est bien moins critique qu'en numérique ou la tentation du zoom 300% est toujours présente. On pardonne plus volontiers un peu de "douceur", de "velouté" sur un tirage argentique.
D'ailleurs, étant allé admirer l'expo d'Alec Soth au Jeu de Paume (superbe !!), on peut voir certains tirages de grande taille avec une mise au point un peu limite. A l'opposé il y a des portraits en pieds extraordinaires ou les yeux du modèle sont nets et le bout des chaussures déjà dans le flou ! Mais là on parle chambre 20x25 ;D
Citation de: tivalde le Avril 21, 2008, 08:24:12
le dépoli carré (pour le MF 6x6) me parait plus "photographique". Mais c'est tout à fait subjectif.
C'est eminement subjectif, mais je partage cet avis. Depuis que je pratique le format carré, j'ai de plus en plus de mal à revenir au format rectangulaire.
CitationC'est eminement subjectif, mais je partage cet avis.
Tiens, à ce propos
Tipi, c'est un peu de ta faute si je suis passé au Rolleiflex ;D
C'est en lisant et relisant tes excellentes "Sept bonnes raisons pour utiliser un Rolleiflex 6x6 argentique au 21ème siècle" que je me suis lancé !
Et depuis mon reflex numérique sommeille tranquillement ;D
Donc merci pour avoir partagé toutes ces infos et m'avoir donné envie de sortir de la routine du numérique !
Il est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons?? ;)
Ma quête progresse quelque peu, il me semble avoir un petit faible pour le format carré. Hasselblad 5xx ou rollei. En relisant un test, on y parlait d'une certaine douceur pour ce dernier. Qu'en est-il de la tenue des vitesses assez lentes (je sais que ce n'est pas là leur point fort sauf à s'essayer aux télémétriques MF mais les objectifs sont assez peu lumineux ... ou j'en ai raté)?
Posséder un posemètre intégré vous semble-t-il fragiliser le boitier et devenir à terme une contrainte?
CitationIl est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons??
Ce n'est pas un fil, c'est sur le site perso de tipi. Je me permets d'indiquer l'adresse de la page en question : http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/index.htm (http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/index.htm)
Voir aussi la page concernant le(s) modèle(s) à privilégier.
Avis conforme à celui de Damned qui m'a si gentiment conseillé dans ma découverte du Blad et la re-découverte du NB que j'avais oublié depuis trop longtemps.
C'est donc depuis qq mois que je suis passé du reflex numérique au moyen format.
Il n'y a pas de comparaison possible et à mon sens il ne faut pas en faire.
Certes la visée déroute au début avec le viseur poitrine, mais en réalité elle est plus précise et plus "jouissive" en terme de cadrage; encore qu'avoir un blad en main est déjà une jubilation intense !
Depuis, le reflex a également tendance à dormir au fond d'une armoire !
je fais du 6x6 à la campagne, du 24x36 à la ville...............
Chez nous (en Suisse), c'est 50 en ville et 80 en dehors... :D
Alain3: tu as fait le saut? ;) C'est super! Mais maintenant, c'est du boulot! :D
Malice: le posemètre intégré n'est pas un problème en soi; encore moins s'il est incorporé à l'appareil.
Mais pour le Blad série 500, le seul moyen de mesurer la lumière continue à travers l'objectif passe par l'acquisition d'un viseur à prisme spécifique équipé d'un posemètre. Et celui-ci est environ 600 euros plus cher que le même modèle de viseur à prisme sans posemètre. Pour les 600 euros de différence, on peut aussi très largement s'acheter un posemètre/flashmètre/spotmètre chez Seikonic, Kenko ou autre et aussi l'utiliser pour d'autres usages. Soulignons aussi qu'en l'abscence de tout couplage ou contact entre viseur et boîtier, le posemètre du viseur n'est pas informé de l'ouverture maximale de l'objectif monté sur l'appareil. Quand on passe, par exemple, d'un 3,5/60 mm au 5,6/250 mm, il faut indexer l'ouverture manuellement... sinon le résultat de la mesure est fausse.
J'ai utilisé toute sorte de hasselblad (500CM, 501, 503CW, 2000FCM etc), mon choix actuel est le 503CW avec le viseur capuchon, que j'aime pour sa compacité, son poids raisonnable (plus léger que mon D3) et la visée précise. J'ai utilisé un viseur PME90 sans grand plaisir, le manque d'ergonomie des réglages de la cellules ne présentent pas d'intérêt par rapport à une Minolta IV-F, et la visée à hauteur d'oeil. Le mieux est le viseur capuchon, avec sa loupe puissante. L'inversion droite-gauche de l'image n'est vraiment pas un problème. J'ai aussi un PM45 que je n'utilise jamais.
Je trouve aussi que la visée inversée droite/gauche sur le dépoli est vraiment très agréable et plutôt plus confortable qu'une visée au travers d'un prisme, qui en plus alourdi beaucoup le boîtier et fait perdre en discrétion.
Par contre, s'il faut viser/déclencher rapidement et avec précision, la visée de poitrine n'est effectivement pas l'idéale, mais ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec le MF...
Sinon, à la question
CitationQu'en est-il de la tenue des vitesses assez lentes
et bien en ce qui concerne les MF bi-objectifs (Rolleiflex, Yashica Mat...), on déclenche facile au 1/15eme (voire moins à jeun ;D ). L'obturation est quasi imperceptible. Avec les reflex à miroir comme les blad, il faut assurer une vitesse plus élevée pour éliminer les risques.
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
J'affiche sur ma cellule la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?
Mon Rolleiflex bi-objectif possède ce système de réglage. Je le trouve pour ma part très pratique...
Un rolleiflex... ;)
Clique sur le lien de mon site pour voir les exemples.
Tu verras quand tu commenceras...le format carré rend accroc.
Je me suis souvent demandé s'il avait existé des TLR (bi objectif à la manière des Rolleiflex, yashicamat, etc..) qui incorporait un système de visualisation de la profondeur de champ... ? Cela impliquerait bien sûr un deuxième diaphragme dans l'objectif de visée, couplé à celui de l'objectf de prise de vue. Perso j'en connais pas...
Amicalement,
Gérard
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?
Je en comprend pas.
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.
C'est simple et rapide, mais ne devrait pas change le résultat.
Nous sommes déformés par la technique moderne.
A l'époque l"Il était considéré comme un progrès qui permettait l'automatisme du couple vitesse /dia.
Il y a un coup demain à prendre pour déclancher sans bouger, car le sens de l'appui ne nous est pas naturel au début.
Par contre, je n'ai jamais pu me faire à la visée par dessus, et j'ai très vite couru chercher un prisme+cellule ;) (mais je pouvais l'avoir au quart du prix français d'alors) :D
Alain , je ne comprends pas. Si vous assurez avec une vitesse plus rapide qu'indiqué,(en conservant le diaph-) vous serez forcément en sous-ex- et pas l'inverse.
Et ça, c'est pas bon , car autant la dynamique des films passe bien la surx- autant l'inverse conduit à des négas mollassons et pas faciles à tirer. Avec des ombres creuses.
Avec le viseur de poitrine , on ne se cache pas derrière l'appareil...
Et puis , le fait d'être plus éloigné de la visée permet une vue d'ensemble qui , à mon avis , facilite la composition .
ok avec Kochka: j'affiche en IL sur ma minolta et reporte directement sur l'objectif du hasselblad. A ce sujet, le "vieux obj" étaient bien mieux construits que les CF/CFE/CFI, avec toutes les indications GRAVEES et non sérigraphiées et un afficheur automatique de PDC avec deux languettes mobiles en fonction du diaph choisi. Même chez Zeiss on est contraint aux marges max, les pôvres.
J'utilise aussi l'échelle de valeurs EV sur le posemètre et l'objectif. Par beau temps avec un film 100 ISO, on est entre 14 et 14,5, soit 1/125e f/11 - 13,5. En maintenant enfoncé le petit bouton poussoir sur la bague de diaph, on couple la bague de diaph et la bague des vitesses d'obturation. Cela permet de changer de paramètres tout en gardant le même réglage EV. Mais ce n'est qu'au début qu'on se cherche un peu; après quelques temps, tu feras ces réglages rapidement en choisissant une vitesse adaptée (main levée ou trépied), puis en règlant l'échelle EV sur la bonne valeur. C'est le plus rapide sachant que tu peux régler par demi-diaph, mais pas par demi-vitesse.
Les vitesses sont précises; sauf le 1/500e qui n'en fait que 1/375e environ. Dans le cas de l'utilisation du 1/500e, pour ne pas sur-exposer, fermer encore le diaph d'un demi-cran.
Remi: c'est vrai que les objectifs C avaient quelques attributs valables; mais rappelons que la plupart n'ont pas de traitement multi-couches des lentilles et qu'ils ne sont plus réparables aujourd'hui en cas de panne d'obturateur.
Merci de toutes vos contributions et conseils.
Damned a bien résumé la situation en disant"qu'au début on se cherche un peu".
J'aurais dû, dans ma question préciser que pour assurer une vitesse suffisante, j'ai tendance à ouvrir sans doute un peu trop ce qui provoque la rupture du bon couple vitesse/diaph.
C'est la raison pour laquelle je posais la question de l'utilisation de l'échelle valeurs EV afin de rester "dans les clous".
J'avoue que vos réponses m'ont convaincu.
Soyons clair : Le tout argentique en MF, c'est cher si on confie le traitement à un bon labo. Pas un seul façonnier ne faisait du bon boulot pour amateur il y a 10 ans ! Alors aujourd'hui, plus qu'hier : hors d'une prestation haut de gamme, point de salut.
Il faut donc traiter soi-même.
Et là les problèmes viennent vite. N&B, ça va... mais inversible et C41... c'est tout de suite moins drôle.
Puis, vient le tirage papier : C'est pas à la portée de tout le monde.
Donc, le MF oui, mais c'est le plus souvent pour un néga qui sera traité dans une filière numérique.
Péage, 500 à 600 € : faut disposer d'un bon scan à dos transparent pour avoir accès à cette technique (type Epson).
Un coup de lèche vitrine mai'nant !
Les Lomo et autres Holga pour la photo artistique, un peu marginale. Les pratiquants sont toujours déjantés et sympas.
Prix, quelques dizaines d'€uro maxi.
Les bi-objectifs : La qualité monte très fort mais les systèmes sont peu évolutifs (Mamiya C 220 ou C 330 à objectifs interchangeables, Shanghaï à pas cher, j'en passe...)
Les reflex : un bon système avec deux ou trois optiques va chercher de 500 à 3000 € (entre appareils de l'ex RDA, URSS et les prestigieux suédois ou germaniques en passant par les excellentes solutions japonaises)
Les télémétriques ou appareils AF à viseurs déportés : Les Japs encore une fois, font d'excellentes choses parfois même hors de prix comme les Mamiya 6 et Mamiya 7.
Le MF en soi, ne veut rien dire en terme de qualité mais si on recherche la qualité, la taille du néga permet d'excellents résultats avec un matos relativement compact et transportable.
Qu'on se le dise et bonne chance dans tes recherches Malice !
Citation de: kochka le Avril 23, 2008, 18:38:15
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.
On se retrouve alors, toutes proportions gardées, à un fonctionnement voisin de celui du mode programme décalable bien connu sur nos reflex. Sauf que là, il faut quand même régler manuellement l'IL...
Si je peux comparer ce qui n'est pas comparable. c'est le plaisir d'une d'une BM 2002TII des années '60/70.
C'est plein de contraintes, le résultat n'est pas toujours à la hauteur de l'effort, n'importe quelle GTI moderne leur damme le pion, mais c'est un vrai plaisir d'être reporté 40 ans en arrière, sans ABS, ni antipatinage, avec les pneux qui fument dès que tu pousse un peu, le train arrière qui se dandine et la sortie de route jamais très loin, sans compte les coût des pièces de rechange.
je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.
Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.
Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...
On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)
GB
Citation de: gbsc le Avril 25, 2008, 01:18:14
je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.
Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.
Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...
On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)
GB
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Au fait n'essaye pas le Grand Format (4x5, 5x7 voir 8x10 ou plus), tu risque de craquer ;)
J'ai donné hier un Rolleicord Vb révisé, un OM1 avec un 35mm et plein de pelloches à une jeune fille copine de mon fils et passionnée de photo (très créative en plus) qui voulait passer à l'argentique (surtout MF N&B) alors qu'elle avait un numérique (DSLR). Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.
Citation de: tili le Avril 26, 2008, 12:20:01
Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.
Je trouve étonnant d'associer créativité et technologie. Pour moi, il est tout à fait possible d'être créatif en argentique ou en numérique. Rejeter la "faute" sur l'outil me semble un peu facile...
Edit : Tonton Bruno a eu la gachette plus rapide que moi...
;-)
CitationOn est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)
Bien d'accord.
Avec le numérique, les
obsédés des mesures se régalent car c'est instantané et gratuit. En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.
Cela dit, le numérique c'est bien 8) à condition de s'en servir comme ci-dessus :D
Citation de: Dominique le Avril 26, 2008, 12:51:59
En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.
C'est bien vrai.
Avant, avec l'argentique, personne ne tenait compte les fiches techniques d'essais de CI, ni ne choissisait sont boitier en fonction de la qualité de la mesure de la lumière, mais on n'y connaisait probablement rien :D :D :D :D
Citation de: Dominique le Avril 26, 2008, 12:51:59
Avec le numérique, les obsédés des mesures se régalent car c'est instantané et gratuit. En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.
C'est ben vrai ça : en argentique, les boitiers et objectifs ne faisaient jamais l'objet de tests dans les revues spécialisées.
Et à l'époque, il ne me serait jamais venu à l'idée de consulter les fiches CI (ou autres) avant d'acquérir un objectif...
Je me suis mal fait comprendre ::) Mais, bon, c'est NCI ::)
Les revues faisaient des tests. Evidemment. C'était même un monopole, car il fallait un banc FTM pour les objos et un Spectron pour les boitiers, outils dont les prix les mettaient hors de portée de l'amateur moyen.
Aujourd'hui, avec le numérique, tout le monde peut faire des tests : un mur de briques remplace Spectron et FTM, un TGV pour vérifier l'AF et DxO pour les mesures...
On est vraiment bien mal servi par nos outils : entre le numérique qui bride la créativité et NCI qui travestit les propos...
;-)
Citation de: Tonton Bruno le Avril 26, 2008, 12:47:19
C'est l'attitude typique de l'amateur sans talent : il s'imagine toujours que ses photos seraient meilleures s'il avait tel boîtier ou tel objectif, alors que le facteur limitant c'est lui, pas le matos ! :P
Je suis un amateur sans talent , ça c'est vrai .
Mais si je préfère le moyen format argentique , c'est pour deux raisons :
la première est bassement matérielle : le prix du numérique en MF ne me convient pas financièrement ; je dois me contenter de l'argentique ;
la seconde est toute personnelle : ma vue ne me permet plus d'apprécier ce que je vois dans le viseur d'un 24X36 : j'ai fait , par nécessité , tout à l'heure , plus d'une centaine de clichés numériques ; et ce fut une réelle corvée , à cause du matériel . Un viseur de poitrine de bonne taille , donc MF , avec verre de visée à stygmomètre et microprisme , c'est tout ce qu'il me faut .
Je me vois mal faire des photos correctes , si je n'y prends pas un certain plaisir .
Alors oui , je revendique le droit d'être plus créatif avec la matos que je préfère .
Vouloir "cataloguer" untel et untel parce qu'il enfreint certaines idées reçues me parait bien réducteur pour une passion où chaque individu n'a pas , et c'est tant mieux , la même vision de ce qui l'entoure...
Citation de: Tonton Bruno le Avril 26, 2008, 18:57:49
Il y a à peine 4 ou 5 interventions qui ont tenté de mieux comprendre les attentes de Malice et qui ont cherché à lui donner de véritables conseils.
C'est tout de même dommage !
Ben oui c'est dommage mais comme il y a toujours un gus pour te rembarrer, quoi que tu dises, à la fin tu te lasses et passes ton chemin... :-X
Andhi a fait la bonne analyse.
Il trouve que le MF lui convient mieux, et personne ne peux apprécier à sa place.
Citation1ère question: au niveau développement, vers quel(s) labos se tourner??
Puis, y'a-t-il un système/marque qui sort du lot (si la marque offrait la possibilité de monter un dos numérique dans le futur (futur tjs à cause du prix) ce serait plutôt intéressant)?
Vite fait:
1/ Il faut apprendre à développer soi-même, c'est pas difficile.
2/ Blad 500: le parc en occasion est immense et mondial. Il y a des dos numériques d'occase pas trop chers. Certes, c'est pas très commode, car il n'y a pas de dialogue numérique entre le dos et le boitier et l'objo, mais cela marche.
CitationLes gens compétents et sensés te conseillent de commencer par la filière Néga N&B + scan
;D ;D Il est tout à fait censé de faire de la couleur (développement par Négatif+, par exemple) et de scanner les négas ou les diapos qui en résultent !! Faire du MF ce n'est pas forcément être un forçat du labo de salle de bain.
CitationReste le plus difficile : le choix de l'appareil et surtout des thèmes photographiques.
Ca change quoi d'être en MF ou en 24x36 pour les thèmes photographiques ?
Ce qu'il faut retenir :
- S'acheter un Rolleicord, un blad ou autre belle mécanique entre 300 et 600 euros (mais un Lubitel ça permet aussi de se lancer à très peu de frais) et télécharger la doc sur le net.
- Faire du néga N&B ou couleur et faire développer (et éventuellement scanner) par un labo (semi) pro.
- Scanner (si ce n'est pas fait par le labo) avec son Epson 4990 ou V700 et jouer un peu avec les courbes sous Photoshop.
- Envoyer tirer tout ça chez Photoweb.
C'est facile et pas (trop) cher.
(Après, si l'on est fan de l'esthétique surannée de Doisneau, faire du labo N&B ;D
Sinon s'acheter des bouquins de bons photographes un peu modernes, ça donne plein d'idées)
Citation de: Tonton Bruno le Avril 26, 2008, 20:17:30
Les gens compétents et sensés te conseillent de commencer par la filière Néga N&B + scan.
La dia me semble aussi tout à fait indiquée. Les scanners à plat mixtes, qui donnent des résultats mitigés en format 24x36 (par rapport aux scanners dédiés) sont plutôt qualitatifs en MF, surface de négatif oblige.
Et puis, j'aime bien l'association d'une pellicule pêtante, genre Velvia 50, avec certains objectifs plutôt doux comme celui de mon Rolleiflex bi-objectif. Les résultats sont très intéressants à mon goût.
Citation de: Tonton Bruno le Avril 26, 2008, 12:47:19
Je trouve dommage qu'il y ait encore des photographes amateurs qui puissent s'imaginer que c'est le matériel qui donne du talent ... ::)
Chaque appareil photo influe sur notre manière de photographier, et on peut à certains moments se sentir plus à l'aise avec tel ou tel matériel, mais je ne crois pas qu'il faille dire que c'est le matos qui rend créatif.
C'est l'attitude typique de l'amateur sans talent : il s'imagine toujours que ses photos seraient meilleures s'il avait tel boîtier ou tel objectif, alors que le facteur limitant c'est lui, pas le matos ! :P
Je me suis mal exprimé. Cette jeune fille veux explorer le N&B en format carré pour essayer d'obtenir ce qu'elle visualise et ce qu'elle n'arrive pas à obtenir en numérique.
C'est que j'ai mal exprimé en parlant de créativité. En fait, elle a un réel projet photo et le MF N&B est plus adapté que le numérique pour ce projet.
C'est déjà rare de trouver quelqu'un qui a un projet photo et pas une démarche de faire des photos pour des photos.
Citation de: Tonton Bruno le Avril 26, 2008, 23:59:05
Mais vous connaissez le prix d'un développement dia en rouleau 120 ? ???
Film + dèv. vous en avez minimum pour 30€ !
Ah ?
Cela me coute : 6€ le dev et 3€ la pellicule. On est loin des 30€.
Par contre une dia en 20x25 c'est 30€
Sinon pour revenir à la question initiale.
Si on cherche le top de la qualité :
Bi-Objectif : Rolleiflex ou Rolleicord
Mon-Objectif : Rollei 6008 Integral.
Citation de: Verso92 le Avril 26, 2008, 23:33:38
Et puis, j'aime bien l'association d'une pellicule pêtante, genre Velvia 50, avec certains objectifs plutôt doux comme celui de mon Rolleiflex bi-objectif. Les résultats sont très intéressants à mon goût.
C'est un choix.
Je n'aime absolument pas le rendu artificiel et exagéré de la velvia. C'est comme rajouter des tonnes d'épices dans un plat et masquer les délicates fragrances naturelles.
Citation de: Tonton Bruno le Avril 27, 2008, 00:09:10
Tu développes toi-même ?
Absolument pas. C'est le tarif standard de partout (labos fuji, labos privés).
Je prévois de développer mes dia moi même mais plus pour une question de régularité des résultats que de cout.
Citation de: tivalde le Avril 26, 2008, 22:54:57
;D ;D Il est tout à fait censé de faire de la couleur (développement par Négatif+, par exemple) et de scanner les négas ou les diapos qui en résultent !! Faire du MF ce n'est pas forcément être un forçat du labo de salle de bain.
Bah, 120 ou 135, faut juste changer le passe film, le diffuseur et la focale, j'vois pas le probleme
CitationFilm + dèv. vous en avez minimum pour 30€ !
3,50 euros de la Portra 160 nc en 120 (Photostock) + 4 euros de dev (Négatif+, là encore) ;D
(on se demande qui est censé et compétent ici ;D )
Ca, c'est bien sûr, il y a des spécialistes en matière générale. Ca me rappelle la chanson des années 30 " J'ai une auto ..."
..."Je m'y connais en mécanique : ma grand-mère avait une machine à coudre."
Citation de: tili le Avril 27, 2008, 00:05:26
Je n'aime absolument pas le rendu artificiel et exagéré de la velvia. C'est comme rajouter des tonnes d'épices dans un plat et masquer les délicates fragrances naturelles.
D'accord avec toi, tili. Mais l'objectif de mon Rolleiflex est vraiment... doux. Alors, les deux s'équilibrent à merveille, pour donner un résultat que je trouve vraiment sympa. Mais c'est bien sûr une affaire de goût !
Citation de: Dominique le Avril 26, 2008, 20:39:27
Vite fait:
1/ Il faut apprendre à développer soi-même, c'est pas difficile.
Rien n'est difficile quand on a le matériel et/ou le savoir faire. Hors En C41 ou E6 c'est le matériel qui compte (température très précise et agitation) et ce n'est pas donné à tout le monde sans un investissement conséquent. Investissement qui n'est intéressant que si l'on fait beaucoup de films ou alors des plan films qui eux coutent très cher en développement et ou on peu chercher a investir pour chercher une certaine régularité. Sinon cela ne vaut pas le coup de l'investissement financièrement parlant.
Dominique, ne pas confondre N&B et couleur.
Citation de: Tonton Bruno le Avril 28, 2008, 19:43:45
Je vais voir si on on peut les déposer à Auchan, histoire d'en griller quelques-unes ;)
Auchan, faut peut être pas rêver, mais un photographe traditionnel ou un spécialiste, oui.
Citation de: tili le Avril 28, 2008, 23:47:02
Auchan, faut peut être pas rêver, mais un photographe traditionnel ou un spécialiste, oui.
Auchan envoie (envoyait ?) les films au labo Fuji. Fuji ne développe-t-il plus le 120 ?
CitationDominique, ne pas confondre N&B et couleur.
Je pensais au N&B argentique bien sûr !
En couleur, le numérique s'impose 8)
Pour le développement des diapos je passe par GORNE et pourtant je suis en province. Le tarif amateur est dans les 4€ Ht ( pour les 36 poses et les films 120) il me semble et le traitement est exemplaire. Par contre ça implique de regrouper ses envois si on veut pas que le cout devienne prohibitif (à cause des frais de port). J'ai calculé qu'en faisant développer 5 ou 6 films (envois et retour par la poste) ça me coute moins cher que de les donner dans un magasin de Metz qui sous traite chez Gorne, et en plus ça met moins longtemps.
Tonton, essaie Rainbow color pour le 120, au niveau prix c'est correct :
* 6.56 euros HT pour une bobine 120
* 7.77 euros HT pour une 135
Tarifs dégressifs à partir de 10 films.
(j'ai pas d'actions chez eux mais je me suis retrouvé sans labo il y a 6 mois et j'ai trouvé qu'ils étaient pas mal).
Florent.
Je n'ai pas d'actions chez Rainbow non plus, et mes films sont développés par un artisan local, MAIS, il me semble avoir lu dans le dernier livre d'Olivier Grunewald que c'est ce labo qui traite ses films désormais...et je suppose qu'il ne balance pas ses chef-d'œuvres dans n'importe quelle soupe ;D!
bizarre ton info pour Gorne j'y ai fait développer des films il y a 1 mois et demi????
Le moyen format en argentique reste une très bonne école de la photo.
Trop de gens a l'heure actuelle ne sont passés que par le numérique et du coup n'ont aucune notion de sensitométrie et une percéption limitée de la lumière.
Et puis entre une méga carte mémoire qui permet de shooter 100 images pour une vraie bonne photo et un rouleau de 10/12 vues en 120 qui vous oblige à réfléchir à votre image avant de shooter, il y a une démarche complètement différente.
Personnellement, le moyen format m'a permis de vraiment évoluer dans ma démarche et mon niveau photographique.
Une visée inversée sur un blad ou un rolei, ça vous oblige a travailler le cadre et la composition! A réfléchir avant d'appuyer...
Après chaque type d'appareil a son utilité. certains sujets sont propices au numérique, d'autres moins...
Je travaille dans la pub et la mode (en production photo/organisation de shoot). Si le numérique a remplacé souvent le moyen format pour des raisons pratiques (rapidité de rendu, on voit tout de suite le résultat, ça rassure) et d'économie (du point de vue du client surtout car l'idée que shooter en numérique coute moins cher est fausse: 1 assistant spécialisé num en + sur le shoot, plus de post prod pour retrouver un rendu "argentique", du matériel pro très cher...), beaucoup de photographes rèstent aussi fidèles à l'argentique quand ils le peuvent.
Personnellement je trouve le rendu du numérique brut inintéressant s'il n'est pas bien retravaillé dèrrière. Ce travail de post prod consistant souvent à redonner à l'image un rendu plus proche de la texture film et de l'argentique. Sic!
Côté pratique, sur Paris, même si on trouve moins de films qu'avant, il y a encore de l'offre et des labos qui traitent le 120.
Négatif+ n'est pas si mal, rapport qualité/prix. Et leur service numérique fait des scans corrects de vos ektas ou negs pour un prix raisonnable.
Bien sur il y a quand même un coût de labo que l'on n'a pas avec le numérique (qui fait plus mal en investissement matériel de départ), mais là encore, c'est une question de choix.
Du coup on est souvent plus exigeant avec soi même et sélectif quand on fait du 120. Et c'est comme ça qu'on progresse...
Je profite de ce post pour indiquer que je vend un Pentax67 révisé et en état excellent (voir exceptionnel!) + prisme cellule et poignée bois, avec 2 super optiques (105/2,4 et 135/4), l'ensemble pour 1050€. Je passe à l'étape supérieure et à la chambre... Matériel idéal pour débuter en moyen format car la configuration reste proche d'un reflex 24/36 ou numérique et c'est moins cher que du blad avec un piqué tout aussi intéressant.
contactez moi par mail si intéressés je vous envoie quelques photos (numériques ;-)) de l'ensemble.
Christophe