questions sur le moyen format

Démarré par malice, Avril 14, 2008, 22:07:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

malice

#50
Avril 21, 2008, 21:13:34
Il est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons?? ;)

Ma quête progresse quelque peu, il me semble avoir un petit faible pour le format carré. Hasselblad 5xx ou rollei. En relisant un test, on y parlait d'une certaine douceur pour ce dernier. Qu'en est-il de la  tenue des vitesses assez lentes (je sais que ce n'est pas là leur point fort sauf à s'essayer aux télémétriques MF mais les objectifs sont assez peu lumineux ... ou j'en ai raté)?

Posséder un posemètre intégré vous semble-t-il fragiliser le boitier et devenir à terme une contrainte?

tivalde

#51
Avril 21, 2008, 23:13:48
CitationIl est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons??

Ce n'est pas un fil, c'est sur le site perso de tipi. Je me permets d'indiquer l'adresse de la page en question : http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/index.htm

Voir aussi la page concernant le(s) modèle(s) à privilégier.

Alain3

#52
Avril 22, 2008, 10:20:33
Avis conforme à celui de Damned qui m'a si gentiment conseillé dans ma découverte du Blad et la re-découverte du NB que j'avais oublié depuis trop longtemps.
C'est donc depuis qq mois que je suis passé du reflex numérique au moyen format.
Il n'y a pas de comparaison possible et à mon sens il ne faut pas en faire.
Certes la visée déroute au début avec le viseur poitrine, mais en réalité elle est plus précise et plus "jouissive" en terme de cadrage; encore qu'avoir un blad en main est déjà une jubilation intense !
Depuis, le reflex a également tendance à dormir au fond d'une armoire !

remi56

#53
Avril 22, 2008, 18:06:51
je fais du 6x6 à la campagne, du 24x36 à la ville...............
instagram: abilisprod

damned!

#54
Avril 23, 2008, 05:48:59
Chez nous (en Suisse), c'est 50 en ville et 80 en dehors...  :D

Alain3: tu as fait le saut? ;) C'est super! Mais maintenant, c'est du boulot! :D

Malice: le posemètre intégré n'est pas un problème en soi; encore moins s'il est incorporé à l'appareil.
Mais pour le Blad série 500, le seul moyen de mesurer la lumière continue à travers l'objectif passe par l'acquisition d'un viseur à prisme spécifique équipé d'un posemètre. Et celui-ci est environ 600 euros plus cher que le même modèle de viseur à prisme sans posemètre. Pour les 600 euros de différence, on peut aussi très largement s'acheter un posemètre/flashmètre/spotmètre chez Seikonic, Kenko ou autre et aussi l'utiliser pour d'autres usages. Soulignons aussi qu'en l'abscence de tout couplage ou contact entre viseur et boîtier, le posemètre du viseur n'est pas informé de l'ouverture maximale de l'objectif monté sur l'appareil. Quand on passe, par exemple, d'un 3,5/60 mm au 5,6/250 mm, il faut indexer l'ouverture manuellement... sinon le résultat de la mesure est fausse.

remi56

#55
Avril 23, 2008, 06:28:18
J'ai utilisé toute sorte de hasselblad (500CM, 501, 503CW, 2000FCM etc), mon choix actuel est le 503CW avec le viseur capuchon, que j'aime pour sa compacité, son poids raisonnable (plus léger que mon D3) et la visée précise. J'ai utilisé un viseur PME90 sans grand plaisir, le manque d'ergonomie des réglages de la cellules ne présentent pas d'intérêt par rapport à une Minolta IV-F, et la visée à hauteur d'oeil. Le mieux est le viseur capuchon, avec sa loupe puissante. L'inversion droite-gauche de l'image n'est vraiment pas un problème. J'ai aussi un PM45 que je n'utilise jamais.
instagram: abilisprod

tivalde

#56
Avril 23, 2008, 08:14:46
Je trouve aussi que la visée inversée droite/gauche sur le dépoli est vraiment très agréable et plutôt plus confortable qu'une visée au travers d'un prisme, qui en plus alourdi beaucoup le boîtier et fait perdre en discrétion.

Par contre, s'il faut viser/déclencher rapidement et avec précision, la visée de poitrine n'est effectivement pas l'idéale, mais ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec le MF...

Sinon, à la question
CitationQu'en est-il de la  tenue des vitesses assez lentes
et bien en ce qui concerne les MF bi-objectifs (Rolleiflex, Yashica Mat...), on déclenche facile au 1/15eme (voire moins à jeun  ;D ). L'obturation est quasi imperceptible. Avec les reflex à miroir comme les blad, il faut assurer une vitesse plus élevée pour éliminer les risques.

Alain3

#57
Avril 23, 2008, 11:42:12
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?

Verso92

#58
Avril 23, 2008, 12:58:32
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?

Mon Rolleiflex bi-objectif possède ce système de réglage. Je le trouve pour ma part très pratique...

THEGHAT

#59
Avril 23, 2008, 13:09:37
Un rolleiflex... ;)
Clique sur le lien de mon site pour voir les exemples.

Tu verras quand tu commenceras...le format carré rend accroc.

Gér@rd

#60
Avril 23, 2008, 13:23:49

Je me suis souvent demandé s'il avait existé des TLR (bi objectif à la manière des Rolleiflex, yashicamat, etc..) qui incorporait un système de visualisation de la profondeur de champ... ?  Cela impliquerait bien sûr un deuxième diaphragme dans l'objectif de visée, couplé à celui de l'objectf de prise de vue. Perso j'en connais pas...

Amicalement,

Gérard

kochka

#61
Avril 23, 2008, 18:38:15
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?
Je en comprend pas.
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.
C'est simple et rapide, mais ne devrait pas change le résultat.
Nous sommes déformés par la technique moderne.
A l'époque l"Il était considéré comme un progrès qui permettait l'automatisme du couple vitesse /dia.
Il y a un coup demain à prendre pour déclancher sans bouger, car le sens de l'appui ne nous est pas naturel au début.
Par contre, je n'ai jamais pu me faire à la visée par dessus, et j'ai très vite couru chercher un prisme+cellule  ;) (mais je pouvais l'avoir au quart du prix français d'alors) :D
Technophile Père Siffleur

PENDER

#62
Avril 23, 2008, 19:02:34
 Alain , je ne comprends pas. Si vous assurez avec une vitesse plus rapide qu'indiqué,(en conservant  le diaph-) vous serez forcément en sous-ex- et pas l'inverse.
Et ça, c'est pas bon , car autant la dynamique des films  passe bien la surx- autant l'inverse conduit à des négas mollassons et pas faciles à tirer. Avec des ombres creuses.

Andhi

#63
Avril 23, 2008, 19:09:16
Avec le viseur de poitrine , on ne se cache pas derrière l'appareil...

Et puis , le fait d'être plus éloigné de la visée permet une vue d'ensemble qui , à mon avis , facilite la composition .

remi56

#64
Avril 23, 2008, 22:15:53
ok avec Kochka: j'affiche en IL sur ma minolta et reporte directement sur l'objectif du hasselblad. A ce sujet, le "vieux obj" étaient bien mieux construits que les CF/CFE/CFI, avec toutes les indications GRAVEES et non sérigraphiées et un afficheur automatique de PDC avec deux languettes mobiles en fonction du diaph choisi. Même chez Zeiss on est contraint aux marges max, les pôvres.
instagram: abilisprod

damned!

#65
Avril 24, 2008, 05:57:31
J'utilise aussi l'échelle de valeurs EV sur le posemètre et l'objectif. Par beau temps avec un film 100 ISO, on est entre 14 et 14,5, soit 1/125e f/11 - 13,5. En maintenant enfoncé le petit bouton poussoir sur la bague de diaph, on couple la bague de diaph et la bague des vitesses d'obturation. Cela permet de changer de paramètres tout en gardant le même réglage EV. Mais ce n'est qu'au début qu'on se cherche un peu; après quelques temps, tu feras ces réglages rapidement en choisissant une vitesse adaptée (main levée ou trépied), puis en règlant l'échelle EV sur la bonne valeur. C'est le plus rapide sachant que tu peux régler par demi-diaph, mais pas par demi-vitesse.

Les vitesses sont précises; sauf le 1/500e qui n'en fait que 1/375e environ. Dans le cas de l'utilisation du 1/500e, pour ne pas sur-exposer, fermer encore le diaph d'un demi-cran.

Remi: c'est vrai que les objectifs C avaient quelques attributs valables; mais rappelons que la plupart n'ont pas de traitement multi-couches des lentilles et qu'ils ne sont plus réparables aujourd'hui en cas de panne d'obturateur.

Alain3

#66
Avril 24, 2008, 14:16:09
Merci de toutes vos contributions et conseils.
Damned a bien résumé la situation en disant"qu'au début on se cherche un peu".
J'aurais dû, dans ma question préciser que pour assurer une vitesse suffisante, j'ai tendance à ouvrir sans doute un peu trop ce qui provoque la rupture du bon couple vitesse/diaph.
C'est la raison pour laquelle je posais la question de l'utilisation de l'échelle valeurs EV afin de rester "dans les clous".
J'avoue que vos réponses m'ont convaincu.

Ti Zef

#67
Avril 24, 2008, 18:09:19
Soyons clair : Le tout argentique en MF, c'est cher si on confie le traitement à un bon labo. Pas un seul façonnier ne faisait du bon boulot pour amateur il y a 10 ans ! Alors aujourd'hui, plus qu'hier : hors d'une prestation haut de gamme, point de salut.

Il faut donc traiter soi-même.
Et là les problèmes viennent vite. N&B, ça va... mais inversible et C41... c'est tout de suite moins drôle.
Puis, vient le tirage papier : C'est pas à la portée de tout le monde.

Donc, le MF oui, mais c'est le plus souvent pour un néga qui sera traité dans une filière numérique.
Péage, 500 à 600 € : faut disposer d'un bon scan à dos transparent pour avoir accès à cette technique (type Epson).

Un coup de lèche vitrine mai'nant !
Les Lomo et autres Holga pour la photo artistique, un peu marginale. Les pratiquants sont toujours déjantés et sympas.
Prix, quelques dizaines d'€uro maxi.
Les bi-objectifs : La qualité monte très fort mais les systèmes sont peu évolutifs (Mamiya C 220 ou C 330 à objectifs interchangeables, Shanghaï à pas cher, j'en passe...)
Les reflex : un bon système avec deux ou trois optiques va chercher de 500 à 3000 € (entre appareils de l'ex RDA, URSS et les prestigieux suédois ou germaniques en passant par les excellentes solutions japonaises)
Les télémétriques ou appareils AF à viseurs déportés : Les Japs encore une fois, font d'excellentes choses parfois même hors de prix comme les Mamiya 6 et Mamiya 7.

Le MF en soi, ne veut rien dire en terme de qualité mais si on recherche la qualité, la taille du néga permet d'excellents résultats avec un matos relativement compact et transportable.
Qu'on se le dise et bonne chance dans tes recherches Malice !

Verso92

#68
Avril 24, 2008, 19:04:51
Citation de: kochka le Avril 23, 2008, 18:38:15
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.

On se retrouve alors, toutes proportions gardées, à un fonctionnement voisin de celui du mode programme décalable bien connu sur nos reflex. Sauf que là, il faut quand même régler manuellement l'IL...

kochka

#69
Avril 24, 2008, 19:27:52
Si je peux comparer ce qui n'est pas comparable. c'est le plaisir d'une d'une BM 2002TII des années '60/70.
C'est plein de contraintes, le résultat n'est pas toujours à la hauteur de l'effort, n'importe quelle GTI moderne leur damme le pion, mais c'est un vrai plaisir d'être reporté 40 ans en arrière, sans ABS, ni antipatinage, avec les pneux qui fument dès que tu pousse un peu,  le train arrière qui se dandine et la sortie de route jamais très loin, sans compte les coût des pièces de rechange.
Technophile Père Siffleur

gbsc

#70
Avril 25, 2008, 01:18:14
je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.

Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.

Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...

On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

GB

tili

#71
Avril 26, 2008, 12:20:01
Citation de: gbsc le Avril 25, 2008, 01:18:14
je n'arrive pas à comprendre les personnes qui opposent les differentes techno ; j'emporte toujours dans mes voyages - même si c'est un peu lourd - un Blad, un 24x36 à telèmetre et un numériques et j'utilise les trois tant en couleurs qu'en N&B en fonction du rendu que je souhaite obtenir. Je tire l'argentique chez Negatif+ , c'est peut être pas le top mais c'est propre et abordable et je suis trés content du résultat des 3 technos et il ne me viens pas à l'idée de les opposer car le rendu est fondamentalement different et pour moi la photo ce n'est pas une résolution, un pax de pixel ou un pouvoir séparateur en 1/10 de paire de mm mais une émotion et un rendu.

Je pense que ce qui ne n'ont jamais fait de 6x6 passent à coté de quelque chose mais cela n'engage que moi.

Je ne comprend pas ce débat ;c'est comme dire s'il vaut mieux faire de la gouache que de l'huile, de l'aquarelle que du fusain etc;...

On est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

GB
Je suis tout à fait d'accord avec toi.
Au fait n'essaye pas le Grand Format (4x5, 5x7 voir 8x10 ou plus), tu risque de craquer ;)
J'ai donné hier un Rolleicord Vb révisé, un OM1 avec un 35mm et plein de pelloches à une jeune fille copine de mon fils et passionnée de photo (très créative en plus) qui voulait passer à l'argentique (surtout MF N&B) alors qu'elle avait un numérique (DSLR). Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.

Verso92

#72
Avril 26, 2008, 12:48:14
Citation de: tili le Avril 26, 2008, 12:20:01
Je trouve sympa qu'une jeune photographe de 20 ans ait envie de faire la démarche de l'argentique moyen format car le numérique ne la satisfait pas coté créativité et je pense que c'est de plus en plus courant.

Je trouve étonnant d'associer créativité et technologie. Pour moi, il est tout à fait possible d'être créatif en argentique ou en numérique. Rejeter la "faute" sur l'outil me semble un peu facile...
Edit : Tonton Bruno a eu la gachette plus rapide que moi...

;-)

Dominique

#73
Avril 26, 2008, 12:51:59
CitationOn est gouverné par les techniciens et les obsédès des mesures : à la fin il faut faire des photos .... et de préférence des bonnes (ce qui n'est pas facile quel que soit le matériel....)

Bien d'accord.

Avec le numérique, les obsédés des mesures se régalent car  c'est instantané et gratuit. En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.

Cela dit, le numérique c'est bien 8) à condition de s'en servir comme ci-dessus :D
Let's go !

kochka

#74
Avril 26, 2008, 14:11:34
Citation de: Dominique le Avril 26, 2008, 12:51:59
En argentique, on se f**t des mesures: on a un projet de photos, on met un film et on y va.
C'est bien vrai.
Avant, avec l'argentique, personne ne tenait compte les fiches techniques d'essais de CI, ni ne choissisait sont boitier en fonction de la qualité de la mesure de la lumière, mais on n'y connaisait probablement rien  :D :D :D :D
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur