questions sur le moyen format

Démarré par malice, Avril 14, 2008, 22:07:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

Verso92

#25
Avril 15, 2008, 18:20:46
Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 18:09:20
(Pour enfoncer JMS il faut sans doute se lever tôt car ma masse me rend insubmersible... [...])

Le Titanic aussi était insubmersible...

;-)

Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 18:09:20
[...] et j'aime tous les genres de la photo et tous les photographes, sauf les sectaires qui ne voient que par une seule chapelle)

Tout pareil !

tivalde

#26
Avril 15, 2008, 18:40:44
Oula, JMS, loin de moi l'idée de vouloir t'enfoncer !!  :(
(surtout que je pèse même pas 70kg  ;D )

J'ai du être maladroit dans mes écrits, mais au contraire je trouve génial que ta fille puisse explorer le pola. Je disais juste qu'avec un SX70 c'est encore mieux, surtout que tu en as un et qu'elle peut compter sur tes connaissances techniques !

Maintenant, pour le marché de l'art, et je n'y suis pour rien, c'est surtout l'argentique qui a la côte.
Alors certes c'est dit sur un mode un peu provocateur, mais c'est aussi pour répondre aux quolibets sur les Holga et leur côté uniquement commercial (qui existe bien sur).

Donc oui on peut prendre du plaisir avec un Holga sans forcément être une fashion victime  ;D
Tout comme je suppose on peut prendre plaisir à utiliser un D3 sans être informaticien  ;D

tili

#27
Avril 15, 2008, 19:14:31
Citation de: JMS le Avril 15, 2008, 16:57:22
Tivalde, pour le SX70, je connaissais le bricolage de la 600 mais en effet on commence à ne plus en trouver non plus...non, c'était pour savoir si quelqu'un avait constitué un stock de vrais Time Zero quelque part dans un congélateur compte tenu de leur valeur en marché d'art, car on vend un original que personne au monde ne pourra refaire exactement identique.

Je te déconseille de mettre du polaroid dans un congélateur. C'est un excellent moyen pour le tuer.
C'est le frigo pour le polaroid et pas le droit à l'erreur ne serait-ce qu'une fois.

PENDER

#28
Avril 15, 2008, 19:52:44
 Vraisemblablement JMS a un problème avec le "marché" de l'Art (A majuscule, bien sûr" ou de l'Aaaaaaart)

Aurait-il sans succès tenté d'y pénétrer ? ce qui expliquerait ses crises d'aigreur.Avec ses séries d 'immeubles en briques, notre jms ne concurrence -t-il pas les Becher ? Comme s'il suffisait de faire du polaroïd ou du holga, ça se saurait. Je rappelle qu'à la factory il y avait aussi Stephen Shore qui travaille à la chambre 20x25, ce n'est pas vraiment "tendance" comme disent certains ici.
Dire que la photo disons artistique reste essentiellement argentique est de moins en moins vrai, la mode du très grand format doit beaucoup aux traceurs epson et on en voit partout. même si la prise de vue est encore souvent argentique, les tirages sont numériques pour la plupart. ce n'est pas encore le cas de la photo de collection, mais pour d'autres raisons, dont la spéculation n'est pas une des moindres.

Fil technique ou pas technique, quelle importance ? Son initiateur demandait des conseils sur le moyen format, il les a eus. Tout le monde s'accorde à dire que techniquement, à part le très haut de gamme, on n'aura pas forcément de meilleurs résultats qu'en num-(aps et ff) mais que c'est un autre domaine à explorer.

KOWA

#29
Avril 15, 2008, 20:19:04 Dernière édition: Avril 15, 2008, 20:24:48 par KOWA
Citation de: malice le Avril 15, 2008, 17:59:58
Hé bien..  Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...

Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.

Si vous voulez quelque chose de rellement différent par rapport a un reflex, un MF 6X6 avec viseur poitrine est le meilleur choix (blad, mamiya C330/220, rollei........) ce sont des appareils pas facile a maitriser (map et expo manuelle, format carré, visée poitrine, prise en main... ) mais une fois que la bête est domptée, c'est que du plaisir... ;D

kochka

#30
Avril 15, 2008, 20:36:29
Faut au moins un Lubitel ou un Holga, parce qu'avec un blad, je n'y suis jamais arrivé,      ...à faire des photos floues.

Quand je pense qu'à l'époque héroique du tout argentique, on vantait la netteté des photos faites au Blad.

Les temps on bien changés.
Technophile Père Siffleur

benito

#31
Avril 15, 2008, 21:00:43
petit message à PENDER  , JMS est un philosophe  (au delà de son expertise en matériel photo) et il a un regard amusé concernant ceux qui prennent les choses au premier degré

remi56

#32
Avril 15, 2008, 21:22:00
Ne sois pas triste Kochka, j'aime toujours les photos bien nettes au blad, avec de beaux gris nuancés, ses flous progressifs, et son rendu inimitable, et je soupçonne que comme toujours, au delà de quelques véritables artistes, la plupart cachent leur incurie derrière des horreurs floues qu'ils appellent de l'art.
instagram: abilisprod

PENDER

#33
Avril 15, 2008, 21:45:39
 Faire des photos floues avec un Blad, c'est facile, j'y suis souvent arrivé et même sans le faire exprès le plus souvent, na !

Rassurez vous benito, si je ne manque jamais de titiller JMS sur le Holga, je ne mésestime pas ses qualités et sa civilité par ailleurs. Pour fréquenter quelques photographes dans le marché de l'art, je dois dire que la plupart est bien loin des caricatures qui en sont faites.L'"art" c'est leur danseuse et heureusement qu'ils font autre chose pour croûter.Un exemple : vous trouvez un éditeur pour votre livre , c'est en moyenne 8 p 100 du prix ht et on commence à vous payer à partir de 1000 ou 2000 exemplaires. Quand la plupart ne dépasse pas  600 vous imaginez le  pactole ! les tirages, c'est la même chose, sur le marché "photo" à 150 euros le tirage, vous bouffez du fric, sur le marché "art" à 1500 euros quand vous avez enlevé les intermédiaires, ça revient au même sauf que vous vendez moins. Qu'est-ce qu'on est peinard à être amateur et à faire tranquillement ses bouses pour s'amuser...
C'est hors sujet ? Oui, bien sûr.

flyfisherman

#34
Avril 15, 2008, 23:46:17
Comme Verso92, une marque Suédoise ou bien Suisse si on a vraiment les moyens.

Sinon on peut se contenter d'un vieux machin, je fais encore des photos avec un folding Zeiss Ikon 6x9, le Tessar n'a pas grand chose à envier à des optiques plus modernes et question encombrement on ne fait pas mieux, c'est moins tendance qu'un Holga mais on arrive très bien à superposer les vues même sans le vouloir.

En N&B ce n'est pas raisonnable de donner les travaux à un Labo, pour la couleur le rapport qualité/prix chez Négatif + est bon.

tivalde

#35
Avril 16, 2008, 00:01:52
Enfin, quand je parlais Lubitel et Holga, c'était aussi pour dire qu'on peut essayer le moyen format pour pas cher, sans risques. Et faire de vraies bonnes photos avec en se faisant plaisir.

On est pas obligé de commencer au blad ou au flex 2,8F, pour certaines photos ça n'apporte rien de plus. Maintenant, si pour certain une belle photo est nécessairement en n&b et ultra piquée, autant rester en numérique ça marche très bien.

Ceci dit, tout ça n'est pas très important et chacun est libre d'avoir sa propre opinion sur le travail des autres et sur les moyens qu'ils mettent en oeuvre pour y parvenir  :)

Verso92

#36
Avril 16, 2008, 00:38:05
Citation de: tivalde le Avril 16, 2008, 00:01:52
Enfin, quand je parlais Lubitel et Holga, c'était aussi pour dire qu'on peut essayer le moyen format pour pas cher, sans risques. Et faire de vraies bonnes photos avec en se faisant plaisir.

Ma remarque par rapport à la quête de malice est qu'elle concerne une volonté qu'on beaucoup d'amateurs (fantasme ?) de dépasser les qualités intrinsèque du "petit format" 24x36 en tapant dans un format plus grand, pour obtenir une meilleure définition et/ou un meilleur modelé.

Pour avoir essayé de le faire il y a quelques années déjà, je pense pouvoir dire qu'avec le Lubitel on n'y parvient pas. Ni avec un Mamiya 645 en ce qui me concerne...

La recherche de résultats "alternatifs" est un autre chemin, et le MF n'est en aucun cas obligatoire et n'apporte pas grand chose (voir le succès du Lomo, entre autre)...

damned!

#38
Avril 16, 2008, 06:22:50
Citation de: malice le Avril 15, 2008, 17:59:58
Hé bien..  Comme souvent sur les forums, ça s'emballe vite...

Alors, question "bassement matérielle, désolé d'en parler mais en effet je me pose la question car aujourd'hui acheter un tel matériel est possible pour moi parce que les prix ont baissé. Sans honte de le dire. Mais sans doute mon premier post n'était pas assez clair. Mon matériel numérique me convient pour ce que j'en fais mais je ne suis pas certain de prendre autant de plaisir qu'en argentique .. même si les résultats sont bien meilleurs. Je ne suis qu'un modeste amateur pour qui le plaisir prime avant tout. Et l'aspect un peu froid et lisse (j'ai écrit "un peu" pour ne pas trop froisser ;D). On peut biensûr modifier le rendu sur l'ordi mais ce n'est pas là que je prends le plus de plaisir.

A ta place, soit je tâcherais de faire un stage d'initiation durant lequel on pratique le moyen-format, soit je louerais un MF pendant un week-end, le temps d'exposer quelques rouleaux afin de me faire ma propre opinion sur le moyen-format et ce que je peux en espérer par rapport à ma pratique photographique.
Car ta motivation est surtout le fait d'une curiosité pour le MF. Pas la peine de s'équiper juste pour voir si les résultats seront à la hauteur de ton attente.

Ce n'est pas la même démarche que la mienne (d'abord, il n'y avait pas de choix du numérique en 1987): je pratiquais déjà le noir & blanc en 24 X 36; d'abord par envie de maîtriser de A à Z tout le processus photographique, d'obtenir exactement ce que je voulais et de faire quelque chose qui soit différent de ce que font les autres; qui ne soit qu'à moi.
Et le passage au MF en 1989 pour le saut qualitatif énorme (définition, modelé) et aussi pour le format carré car j'avais envie de faire autre chose que du rectangle: du panoramique ou du carré. J'ai choisi ce dernier pour la plus grande variété de sujets que je peux traiter en 6 X 6.

N'oublie pas non plus que les difficultés grandissent en même temps que le format: un Blad n'a ni autofocus, ni mesure de la lumière, ni programme d'exposition, etc. La vitesse est limitée au 1/500e (en réalité 1/375e) de seconde, la mise au point doit être faite soigneusement car les focales plus longues génèrent moins de profondeur de champ. Avec un capuchon de visée, l'image est inversée gauche/droite et la prise en main est particulière. Il n'y a pas le confort d'un reflex moderne; mais on s'y fait avec le temps et ce n'est qu'après avoir maîtrisé tout cela qu'on tombe sous le charme de ce bel appareil mécanique qui est le même depuis 50 ans grâce à une conception très simple et très bien pensée, qui fonctionne sans pile, qui est un peu hors du temps car il traverse les époques et les révolutions sans broncher et qui est pourtant toujours dans le coup.

JMS

#39
Avril 16, 2008, 07:42:07
Ce qui serait bien c'est que nos amis Pender et autres ouvrent un fil sur les "alters"...mais le jour où je fais sérieusement du Hoga (je crois qu'il faut conseiller la version la plus bas de gamme, sans optique en verre, le plastique moulé est plus dans la ligne) peut-être que Malice pourra acheter mon Blad d'occase ...
JMS, aigri, vieilli, fatigué  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

moumouss

#40
Avril 16, 2008, 08:08:33
CitationN'oublie pas non plus que les difficultés grandissent en même temps que le format: un Blad n'a ni autofocus, ni mesure de la lumière, ni programme d'exposition, etc.
Si le tout manuel peut faire peur ou rebuter, Rollei avec sa serie 6008 AF, integral I ou II, represente  actuellement une des meilleurs offre technique a ce niveau la pour du moyen format.
Le tout avec un parc d'optique signe Zeiss et Schneider.
Sur la baie on peut trouver des ensemble integral I avec le 80mm de base aux alentour de 800 euros.

PENDER

#41
Avril 16, 2008, 09:22:54
 Alors, on n'a plus qu'à souhaiter à JMS d'être : guéri, rajeuni et à Ph 10 ou 11.

Attention, Malice, un Blad qui n'a pas servi depuis 15 ans est presque sûrement gommé. Les petites annonces sont quelquefois trompeuses.
:) ;) :D ;D >:( :( :o 8) ??? ::) :P :-[ :-X :-\ :'(

Benaparis

#42
Avril 16, 2008, 17:15:51
Et ben les gars ça se frite encore sur ce genre de sujet... Faites vous plaisir avec ce que vous voulez et comme vous voulez c'est ce qui compte non...On s'en cogne dans une expo de savoir avec quel type d'appareil cela a été fait ou encore quel procédé de tirage a été employé, si le resultat d'ensemble est cohérent c'est gagné...

Remarquez je dis ça je navigue du numérique à l'argentique et du compact à la 4x5" en passant par le 24x36 et le 6x6...Les usages dépendent de l'envie, du type de rendu mais aussi de certaines contraintes quand c'est pour de la commande, et c'est vrai qu'aujourd'hui en argentique il y a de quoi se faire super plaisir...
Instagram : benjaminddb

malice

#43
Avril 19, 2008, 19:50:35
Autres questions...

- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?

Merci

clic_clac

#44
Avril 19, 2008, 20:15:25
Citation de: moumouss le Avril 16, 2008, 08:08:33

Si le tout manuel peut faire peur ou rebuter, Rollei avec sa serie 6008 AF, integral I ou II, represente  actuellement une des meilleurs offre technique a ce niveau la pour du moyen format.
Le tout avec un parc d'optique signe Zeiss et Schneider.
Sur la baie on peut trouver des ensemble integral I avec le 80mm de base aux alentour de 800 euros.


tout comme Moumouss

il a comme seuls défauts d'être assez bruyant et plutôt laid ; et lourd, mais guère plus que d'autre 6x6 ou même que certains réflex 24x36

clic_clac

#45
Avril 19, 2008, 20:18:25
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35
Autres questions...

- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?

personnelement je préfère ne pas être dissimulé derrière un boîtier donc je préfère la première visée ; avec la loup, ça se vaut

Citation
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?

Merci

déjà je n'aime pas l'AF en 24x36, alors en MF... (de toutes façons les longues focales ne sont guère utilisables en MF)

Gér@rd

#46
Avril 19, 2008, 20:57:55
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35Question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
Pour la facilité de map, je trouve que c'est du kif. Par contre le fait d'utiliser un viseur de poitrine (sans prisme redresseur) apporte 2 choses très différentes :

- d'abord effectivement un rapport humain plus sympa, moins aggressif (de mémoire, Doisneau invoquait même (il me semble) une notion de respect, à la manière d'une géniflexion devant la personne que l'on photographiait !

- ensuite, le fait d'utiliser une image non redressée (inversée gauche/droite) change radicalement la perception de la composition. Elle ralentit, c'est vrai, sensiblement le photographe (mais avec l'habitude on s'y fait très bien). Mais elle lui permet aussi un regard plus critique car distancié de la réalité (par ex. le paysage qu'il a sous les yeux). C'est comparable au bon vieux truc du dessinateur qui va observer de temps en temps son dessin à l'envers par transparence ou par reflexion dans un miroir (les erreurs de composition sautent alors aux yeux).

Bref, vivent les viseurs de poitrine !

Amicalement,

Gérard
-

Verso92

#47
Avril 19, 2008, 21:08:22
Citation de: Gér [at] rd le Avril 19, 2008, 20:57:55
- ensuite, le fait d'utiliser une image non redressée (inversée gauche/droite) change radicalement la perception de la composition.

Effet comique garanti lors du suivi d'un sujet en mouvement !

(au moins dans les premiers temps...)

;-)

Gér@rd

#48
Avril 19, 2008, 21:25:17
Citation de: Verso92 le Avril 19, 2008, 21:08:22Effet comique garanti lors du suivi d'un sujet en mouvement !  (au moins dans les premiers temps...)

Exact... et quand je pense que dans les années 1900 (les reflexes existaient déjà mais sans prisme et c'étaient des chambres à plaques) des reporters n'hésitaient pas à couvrir les épreuves sportives (style matches de foot ou de rugby) avec  ça !  Fallait avoir le moral...

Amicalement,

Gérard

Gér@rd

#49
Avril 19, 2008, 21:51:09
Citation de: Tonton Bruno le Avril 19, 2008, 21:31:14
Il y a toujours eu des viseurs sportifs sur tous les appareils, en particulier les chambres type Speedgraphix.

....
Nos pères et nos grands-pères n'étaient pas maso !

Je sais bien (je suis collectionneur et j'ai aussi plein d'appareils comme ça) et je n'ai jamais soupçonné nos grand-pères de masochisme ! Bien sûr que pour ce genre de photos la majorité préféraient utiliser le viseur iconographique de l'appareil (appelé souvent d'ailleurs "viseur sportif").

Mais j'ai aussi des bouquins de photos assez anciens. Et j'ai lu plusieurs fois (dans des bouquins d'entre les deux guerres) des souvenirs de photographes des années 1910 racontant comment ils photographiaient le match Angleterre-Pays de Galles en se positionnant à 7 mètres des buts armés d'une belle chambre reflex afin de faire la couverture du Daily Mirror...!  (et en utilisant la mise au point et la visée sur dépoli)

Amicalement,

Gérard
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur