questions sur le moyen format

Démarré par malice, Avril 14, 2008, 22:07:53

« précédent - suivant »
Imprimer
En bas Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur

damned!

#50
Avril 19, 2008, 23:09:01 Dernière édition: Avril 19, 2008, 23:17:14 par damned!
Citation de: malice le Avril 19, 2008, 19:50:35
Autres questions...

- question visée, j'ai vu que certains boitiers acceptent une visée par prisme (principe identique aux reflex 24-36 j'imagine) et une visée par capuchon. J'avoue que viser à hauteur de poitrine est bien différent de ce que je connais et doit apporter un autre rapport aux personnes photographiées. Quelle visée est la plus facile pour la map?
- que penser de l'autofocus sur les moyens formats?

Merci

Pour le Blad, la màp est plus précise avec le capuchon car la loupe incorporée rétractable a un grossissement de 5 X alors que celui du prisme n'est que de 3 X...
La prise de vue est aussi plus stable avec le capuchon car l'arrière du dos vient se caler contre la poitrine du photographe.
Mais le viseur à prisme apporte un réel confort d'utilisation avec les sujets en mouvement ou en architechture où c'est bien plus simple d'être rapide ou de cadrer droit avec une image de visée qui réagit dans le même sens que le mouvement que l'on imprime à l'appareil. Le viseur à prisme - même sans cellule de mesure - est l'un des meilleurs achats que l'on puisse faire dans la liste d'accessoire.

Je ne connais pas personnellement les appareils autofocus. Il y en a en 6 X 4,5 et 6 X 6. Ils sont bien bardés d'électronique et ne fonctionnent pas sans pile; seront-ils toujours aisément réparables? Ce que j'apprécie sur mes Blad, c'est la simplicité et la fiabilité de la mécanique.

Stanislas

#51
Avril 20, 2008, 16:48:05
Citation de: JMS le Avril 16, 2008, 07:42:07
Ce qui serait bien c'est que nos amis Pender et autres ouvrent un fil sur les "alters"...mais le jour où je fais sérieusement du Hoga (je crois qu'il faut conseiller la version la plus bas de gamme, sans optique en verre, le plastique moulé est plus dans la ligne) peut-être que Malice pourra acheter mon Blad d'occase ...
JMS, aigri, vieilli, fatigué  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Le Centre Photographique d'Île-de-France a consacré une exposition "Foto Povera" à ce mouvement et un catalogue en co-édition avec le Scéren-CRDP de Créteil est paru. Quelle que soit l'opinion de chacun des participants sur le sujet, c'est une lecture intéressante bien qu'irritante par moments (à mon avis).
Dziwny jest ten świat

tivalde

#52
Avril 21, 2008, 08:24:12
Sur les appareils que je pratique (Rolleiflex, notamment) la visée sur le dépoli est vraiment très confortable et la loupe permet une mise au point tout à fait satisfaisante.

De façon amusante, la visée dans un reflex 24x36 me donne souvent une impression "cinématographique", avec son bord noir et le format allongé alors que le dépoli carré (pour le MF 6x6) me parait plus "photographique". Mais c'est tout à fait subjectif.

Quant à la précision de mise au point, je dirais qu'elle est bien moins critique qu'en numérique ou la tentation du zoom 300% est toujours présente. On pardonne plus volontiers un peu de "douceur", de "velouté" sur un tirage argentique.

D'ailleurs, étant allé admirer l'expo d'Alec Soth au Jeu de Paume (superbe !!), on peut voir certains tirages de grande taille avec une mise au point un peu limite. A l'opposé il y a des portraits en pieds extraordinaires ou les yeux du modèle sont nets et le bout des chaussures déjà dans le flou ! Mais là on parle chambre 20x25  ;D

tipi

#53
Avril 21, 2008, 10:26:07
Citation de: tivalde le Avril 21, 2008, 08:24:12
le dépoli carré (pour le MF 6x6) me parait plus "photographique". Mais c'est tout à fait subjectif.
C'est eminement subjectif, mais je partage cet avis. Depuis que je pratique le format carré, j'ai de plus en plus de mal à revenir au format rectangulaire.

tivalde

#54
Avril 21, 2008, 13:01:28
CitationC'est eminement subjectif, mais je partage cet avis.

Tiens, à ce propos Tipi, c'est un peu de ta faute si je suis passé au Rolleiflex  ;D
C'est en lisant et relisant tes excellentes "Sept bonnes raisons pour utiliser un Rolleiflex 6x6 argentique au 21ème siècle" que je me suis lancé !

Et depuis mon reflex numérique sommeille tranquillement  ;D

Donc merci pour avoir partagé toutes ces infos et m'avoir donné envie de sortir de la routine du numérique !

malice

#55
Avril 21, 2008, 21:13:34
Il est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons?? ;)

Ma quête progresse quelque peu, il me semble avoir un petit faible pour le format carré. Hasselblad 5xx ou rollei. En relisant un test, on y parlait d'une certaine douceur pour ce dernier. Qu'en est-il de la  tenue des vitesses assez lentes (je sais que ce n'est pas là leur point fort sauf à s'essayer aux télémétriques MF mais les objectifs sont assez peu lumineux ... ou j'en ai raté)?

Posséder un posemètre intégré vous semble-t-il fragiliser le boitier et devenir à terme une contrainte?

tivalde

#56
Avril 21, 2008, 23:13:48
CitationIl est où ce fil avec ces 7 bonnes raisons??

Ce n'est pas un fil, c'est sur le site perso de tipi. Je me permets d'indiquer l'adresse de la page en question : http://tipiphoto.free.fr/testnumerique/rolleiflex/index.htm

Voir aussi la page concernant le(s) modèle(s) à privilégier.

Alain3

#57
Avril 22, 2008, 10:20:33
Avis conforme à celui de Damned qui m'a si gentiment conseillé dans ma découverte du Blad et la re-découverte du NB que j'avais oublié depuis trop longtemps.
C'est donc depuis qq mois que je suis passé du reflex numérique au moyen format.
Il n'y a pas de comparaison possible et à mon sens il ne faut pas en faire.
Certes la visée déroute au début avec le viseur poitrine, mais en réalité elle est plus précise et plus "jouissive" en terme de cadrage; encore qu'avoir un blad en main est déjà une jubilation intense !
Depuis, le reflex a également tendance à dormir au fond d'une armoire !

remi56

#58
Avril 22, 2008, 18:06:51
je fais du 6x6 à la campagne, du 24x36 à la ville...............
instagram: abilisprod

damned!

#59
Avril 23, 2008, 05:48:59
Chez nous (en Suisse), c'est 50 en ville et 80 en dehors...  :D

Alain3: tu as fait le saut? ;) C'est super! Mais maintenant, c'est du boulot! :D

Malice: le posemètre intégré n'est pas un problème en soi; encore moins s'il est incorporé à l'appareil.
Mais pour le Blad série 500, le seul moyen de mesurer la lumière continue à travers l'objectif passe par l'acquisition d'un viseur à prisme spécifique équipé d'un posemètre. Et celui-ci est environ 600 euros plus cher que le même modèle de viseur à prisme sans posemètre. Pour les 600 euros de différence, on peut aussi très largement s'acheter un posemètre/flashmètre/spotmètre chez Seikonic, Kenko ou autre et aussi l'utiliser pour d'autres usages. Soulignons aussi qu'en l'abscence de tout couplage ou contact entre viseur et boîtier, le posemètre du viseur n'est pas informé de l'ouverture maximale de l'objectif monté sur l'appareil. Quand on passe, par exemple, d'un 3,5/60 mm au 5,6/250 mm, il faut indexer l'ouverture manuellement... sinon le résultat de la mesure est fausse.

remi56

#60
Avril 23, 2008, 06:28:18
J'ai utilisé toute sorte de hasselblad (500CM, 501, 503CW, 2000FCM etc), mon choix actuel est le 503CW avec le viseur capuchon, que j'aime pour sa compacité, son poids raisonnable (plus léger que mon D3) et la visée précise. J'ai utilisé un viseur PME90 sans grand plaisir, le manque d'ergonomie des réglages de la cellules ne présentent pas d'intérêt par rapport à une Minolta IV-F, et la visée à hauteur d'oeil. Le mieux est le viseur capuchon, avec sa loupe puissante. L'inversion droite-gauche de l'image n'est vraiment pas un problème. J'ai aussi un PM45 que je n'utilise jamais.
instagram: abilisprod

tivalde

#61
Avril 23, 2008, 08:14:46
Je trouve aussi que la visée inversée droite/gauche sur le dépoli est vraiment très agréable et plutôt plus confortable qu'une visée au travers d'un prisme, qui en plus alourdi beaucoup le boîtier et fait perdre en discrétion.

Par contre, s'il faut viser/déclencher rapidement et avec précision, la visée de poitrine n'est effectivement pas l'idéale, mais ce n'est pas forcément ce que l'on cherche avec le MF...

Sinon, à la question
CitationQu'en est-il de la  tenue des vitesses assez lentes
et bien en ce qui concerne les MF bi-objectifs (Rolleiflex, Yashica Mat...), on déclenche facile au 1/15eme (voire moins à jeun  ;D ). L'obturation est quasi imperceptible. Avec les reflex à miroir comme les blad, il faut assurer une vitesse plus élevée pour éliminer les risques.

Alain3

#62
Avril 23, 2008, 11:42:12
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?

Verso92

#63
Avril 23, 2008, 12:58:32
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?

Mon Rolleiflex bi-objectif possède ce système de réglage. Je le trouve pour ma part très pratique...

THEGHAT

#64
Avril 23, 2008, 13:09:37
Un rolleiflex... ;)
Clique sur le lien de mon site pour voir les exemples.

Tu verras quand tu commenceras...le format carré rend accroc.

Gér@rd

#65
Avril 23, 2008, 13:23:49

Je me suis souvent demandé s'il avait existé des TLR (bi objectif à la manière des Rolleiflex, yashicamat, etc..) qui incorporait un système de visualisation de la profondeur de champ... ?  Cela impliquerait bien sûr un deuxième diaphragme dans l'objectif de visée, couplé à celui de l'objectf de prise de vue. Perso j'en connais pas...

Amicalement,

Gérard

kochka

#66
Avril 23, 2008, 18:38:15
Citation de: Alain3 le Avril 23, 2008, 11:42:12
Damned:
Le grand saut est fait 501CM + 2,8/80 + A12, l'ensemble en très bon état.
C'est ici que tout commence !
Je m'aperçois qu'à l'examen des qq bobines que j'ai faites, j'ai tendance à être un peu sur-ex pour assurer une vitesse raisonnable à main levée.
J'affiche sur ma cellule  la vitesse d'obturation et la valeur de diaph, mais je me pose la question de savoir s'il ne serait pas plus efficace d'utiliser les indices de luminosité et afficher les valeurs vitesse/diaph couplées sur l'objectif (c'est un CFE) à l'aide du petit bouton "qui va bien".
Y a-t-il sur le forum des utilisateurs de ce système et quelles en sont leurs conclusions ?
Je en comprend pas.
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.
C'est simple et rapide, mais ne devrait pas change le résultat.
Nous sommes déformés par la technique moderne.
A l'époque l"Il était considéré comme un progrès qui permettait l'automatisme du couple vitesse /dia.
Il y a un coup demain à prendre pour déclancher sans bouger, car le sens de l'appui ne nous est pas naturel au début.
Par contre, je n'ai jamais pu me faire à la visée par dessus, et j'ai très vite couru chercher un prisme+cellule  ;) (mais je pouvais l'avoir au quart du prix français d'alors) :D
Technophile Père Siffleur

PENDER

#67
Avril 23, 2008, 19:02:34
 Alain , je ne comprends pas. Si vous assurez avec une vitesse plus rapide qu'indiqué,(en conservant  le diaph-) vous serez forcément en sous-ex- et pas l'inverse.
Et ça, c'est pas bon , car autant la dynamique des films  passe bien la surx- autant l'inverse conduit à des négas mollassons et pas faciles à tirer. Avec des ombres creuses.

Andhi

#68
Avril 23, 2008, 19:09:16
Avec le viseur de poitrine , on ne se cache pas derrière l'appareil...

Et puis , le fait d'être plus éloigné de la visée permet une vue d'ensemble qui , à mon avis , facilite la composition .

remi56

#69
Avril 23, 2008, 22:15:53
ok avec Kochka: j'affiche en IL sur ma minolta et reporte directement sur l'objectif du hasselblad. A ce sujet, le "vieux obj" étaient bien mieux construits que les CF/CFE/CFI, avec toutes les indications GRAVEES et non sérigraphiées et un afficheur automatique de PDC avec deux languettes mobiles en fonction du diaph choisi. Même chez Zeiss on est contraint aux marges max, les pôvres.
instagram: abilisprod

damned!

#70
Avril 24, 2008, 05:57:31
J'utilise aussi l'échelle de valeurs EV sur le posemètre et l'objectif. Par beau temps avec un film 100 ISO, on est entre 14 et 14,5, soit 1/125e f/11 - 13,5. En maintenant enfoncé le petit bouton poussoir sur la bague de diaph, on couple la bague de diaph et la bague des vitesses d'obturation. Cela permet de changer de paramètres tout en gardant le même réglage EV. Mais ce n'est qu'au début qu'on se cherche un peu; après quelques temps, tu feras ces réglages rapidement en choisissant une vitesse adaptée (main levée ou trépied), puis en règlant l'échelle EV sur la bonne valeur. C'est le plus rapide sachant que tu peux régler par demi-diaph, mais pas par demi-vitesse.

Les vitesses sont précises; sauf le 1/500e qui n'en fait que 1/375e environ. Dans le cas de l'utilisation du 1/500e, pour ne pas sur-exposer, fermer encore le diaph d'un demi-cran.

Remi: c'est vrai que les objectifs C avaient quelques attributs valables; mais rappelons que la plupart n'ont pas de traitement multi-couches des lentilles et qu'ils ne sont plus réparables aujourd'hui en cas de panne d'obturateur.

Alain3

#71
Avril 24, 2008, 14:16:09
Merci de toutes vos contributions et conseils.
Damned a bien résumé la situation en disant"qu'au début on se cherche un peu".
J'aurais dû, dans ma question préciser que pour assurer une vitesse suffisante, j'ai tendance à ouvrir sans doute un peu trop ce qui provoque la rupture du bon couple vitesse/diaph.
C'est la raison pour laquelle je posais la question de l'utilisation de l'échelle valeurs EV afin de rester "dans les clous".
J'avoue que vos réponses m'ont convaincu.

Ti Zef

#72
Avril 24, 2008, 18:09:19
Soyons clair : Le tout argentique en MF, c'est cher si on confie le traitement à un bon labo. Pas un seul façonnier ne faisait du bon boulot pour amateur il y a 10 ans ! Alors aujourd'hui, plus qu'hier : hors d'une prestation haut de gamme, point de salut.

Il faut donc traiter soi-même.
Et là les problèmes viennent vite. N&B, ça va... mais inversible et C41... c'est tout de suite moins drôle.
Puis, vient le tirage papier : C'est pas à la portée de tout le monde.

Donc, le MF oui, mais c'est le plus souvent pour un néga qui sera traité dans une filière numérique.
Péage, 500 à 600 € : faut disposer d'un bon scan à dos transparent pour avoir accès à cette technique (type Epson).

Un coup de lèche vitrine mai'nant !
Les Lomo et autres Holga pour la photo artistique, un peu marginale. Les pratiquants sont toujours déjantés et sympas.
Prix, quelques dizaines d'€uro maxi.
Les bi-objectifs : La qualité monte très fort mais les systèmes sont peu évolutifs (Mamiya C 220 ou C 330 à objectifs interchangeables, Shanghaï à pas cher, j'en passe...)
Les reflex : un bon système avec deux ou trois optiques va chercher de 500 à 3000 € (entre appareils de l'ex RDA, URSS et les prestigieux suédois ou germaniques en passant par les excellentes solutions japonaises)
Les télémétriques ou appareils AF à viseurs déportés : Les Japs encore une fois, font d'excellentes choses parfois même hors de prix comme les Mamiya 6 et Mamiya 7.

Le MF en soi, ne veut rien dire en terme de qualité mais si on recherche la qualité, la taille du néga permet d'excellents résultats avec un matos relativement compact et transportable.
Qu'on se le dise et bonne chance dans tes recherches Malice !

Verso92

#73
Avril 24, 2008, 19:04:51
Citation de: kochka le Avril 23, 2008, 18:38:15
Afficher l'IL obtenu sur la cellule te donne automatiquement le choix des couples vitesse/dia correspondant.

On se retrouve alors, toutes proportions gardées, à un fonctionnement voisin de celui du mode programme décalable bien connu sur nos reflex. Sauf que là, il faut quand même régler manuellement l'IL...

kochka

#74
Avril 24, 2008, 19:27:52
Si je peux comparer ce qui n'est pas comparable. c'est le plaisir d'une d'une BM 2002TII des années '60/70.
C'est plein de contraintes, le résultat n'est pas toujours à la hauteur de l'effort, n'importe quelle GTI moderne leur damme le pion, mais c'est un vrai plaisir d'être reporté 40 ans en arrière, sans ABS, ni antipatinage, avec les pneux qui fument dès que tu pousse un peu,  le train arrière qui se dandine et la sortie de route jamais très loin, sans compte les coût des pièces de rechange.
Technophile Père Siffleur
Imprimer
En haut Pages 1 2 3 4 5
Actions de l'utilisateur