Enfin arrivé ! Sais pas pourquoi , mais un grip en ce qui me concerne , ne m'aurait pas gêné , loin s'en faut.
Allez CI et JMS , au boulot , on attend les tests ! ;) ;D
http://www.dpreview.com/
http://www.dpreview.com/news/1109/11092115nikonlenses.asp
Et sur le site Nikon France, ... avec un lien brisé pour l' instant !
A+
PEP
Eh voilà Nikon plonge dans la mode ...
Ce "produit" n'est pas pour moi.
Enfin il fera des heureux sans doute.
Ce sera mieux avec le lien actif , car j'aimerai bien voir le côté face !
D'un autre point de vue , je vois que les tarifs suivent la même progression que la diminution de taille , version string...
Va donc se poser la question de savoir comment seront les résultats , et jusqu'où le consommateur sera prêt à aller niveau budget pour voyager plus léger.
Enfin...
(c'est pas trop tôt... reste à voir ce qu'il a dans le ventre !)
un compact avec un capteur assez gros. Je pense que c'est un placement logique entre les compact à capteur minuscule, et les APS C.
On voit clairement qu'a l'ère du numérique, la tendance et à la multiplication des formats de capteur.
Niveau design , un grip ne l'aurait pas enlaidi , non ?
hâte de voir la comparaison versus sony Nex7 / Nex 5N
l'onbjectif 10-30mm proposé en kit correspond à un 30-81mm (x2.7) excusez de la question mais ça correspond à 20-54 mm en DX??
-D'après les caractéristiques soulignées par Nikon, ces 2 appareils auraient l'AF de loin le plus efficace du segment
-Nikon ne semble pas vrraiment insister sur les performance en ISO élevé (max 3200)
Si les Japonais se mettent à lancer des V1... Où va-t-on? ::)
Citation de: Powerdoc le Septembre 21, 2011, 07:39:38
un compact avec un capteur assez gros.
Je pense que c'est comme ça qu'il faut le voir, en effet...
un capteur confetti Nikon contre un aps-c ? c'est tout vu
certes mais ce capteur gère peut-être aussi bien les 10mp que le sony 24mp, à voir
"sur le papier" Sony est plus sexy reste à decouvrir les premiers tests
Un peu déçu par la focale fixe proposée,j'aurais préféré une focale un peu plus longue et lumineuse. Sinon pour le reste je trouve ça petit, sobre et plutôt réussi.
Bon sang qu'il est laid !!!. Autant, les objectifs sont pas trop mal, mais le boitier
ne ressemble à rien. Moi qui attendais sa sortie, je pense que je vais plutôt
m'orienter vers le système µ4/3 pour compléter mon D7000.
Un bon Pana G3 + le nouveau 14-42 ultra compact feront l'affaire.
Citation de: MarcF44 le Septembre 21, 2011, 08:12:59
Un peu déçu par la focale fixe proposée,j'aurais préféré une focale un peu plus longue et lumineuse. Sinon pour le reste je trouve ça petit, sobre et plutôt réussi.
Tout pareil : j'aurais souhaité un 40 (à la limite un 35mm). Là, c'est trop spécifique pour mon usage...
Je ne veux pas relancer le débat mais bon...
Le concept hybride, intéressant sur le papier car on bénéficie d'un apn compact (quoi que, avec la taille des objectifs, je doute que le terme compact soit approprié et que l'on peut glisser dans la poche de sa chemise...) tout en ayant la possibilité de changer d'objectifs.
Mais regarder les tarifs!!!! On arrive à du 1000€ boitier nu :o Soit autant qu'un bon reflex de moyenne gamme.
J'hallucine un peu en fait..on ajoute un viseur électronique et la possibilité de changer d'objectifs, et ça y est, on ajoute une marge *2 ou *3 sur le cout de fabrication :-[
Citation de: Herse le Septembre 21, 2011, 08:13:44
Bon sang qu'il est laid !!!. Autant, les objectifs sont pas trop mal, mais le boitier
ne ressemble à rien.
Ah, les goûts et les couleurs... au moins, on a évité le kitch à la Fuji X100, c'est déjà ça !
;-)
Citation de: demanetb le Septembre 21, 2011, 08:14:58
Mais regarder les tarifs!!!! On arrive à du 1000€ boitier nu :o Soit autant qu'un bon reflex de moyenne gamme.
J'hallucine un peu en fait..on ajoute un viseur électronique et la possibilité de changer d'objectifs, et ça y est, on ajoute une marge *2 ou *3 sur le cout de fabrication :-[
C'est là que le bât blesse...
(sinon, ne connaissant pas personnellement les marges des fabricants, je resterai prudent en ce qui concerne ta dernière affirmation)
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2011, 08:14:39
Tout pareil : j'aurais souhaité un 40 (à la limite un 35mm). Là, c'est trop spécifique pour mon usage...
Oui, mais j'ai vu qu'il semble il y avoir d'autres focales en route (chapeau au passage à Nikon pour démarrer une nouvelle gamme optique...)
ils ont fait ça à l'arrache pour contrer sony et pana, à part un AF apparemment supérieur, je ne vois pas en quoi cet appareil sort du lot,
en tout cas il est pas beau le p'tit dernier :D, mais qui sait il va peut-être courrir plus vite que les autres
Moche, avec un nom pas heureux (le 1 fait tout de suite penser au 2) un label "One" aurait permis de le classer
d'office. Des couleurs jeunes pour le J (comme jeunes, hein !) et des étuis tout pourraves années 80 like pour le
V1 (oui oui, comme vieux).
Et une gamme optique mal étagée, bref la malédiction Nikon sur les compacts continue...
Dommage, deçevant.
Pas de monture F
aucun interet pour moi d'accompagner mon D700 avec ce nouveau joujou.
Citation de: Klassicus le Septembre 21, 2011, 08:22:19
ils ont fait ça à l'arrache pour contrer sony et pana [...]
Merci pour ton intervention, Klassicus, c'est toujours intéressant d'avoir l'avis de gens qui connaissent personnellement du monde chez les fabricants : ça éclaire les choses sous un nouveau jour !
;-)
Citation de: jps1 le Septembre 21, 2011, 08:26:13
Dommage, deçevant.
Pas de monture F
Ah ?
(sinon, pose toi les bonnes questions : quelles auraient été les specs -dimensions- de cet appareil avec une monture F "directe", notamment en ce qui concerne le tirage...)
Citation de: Klassicus le Septembre 21, 2011, 08:22:19
ils ont fait ça à l'arrache...
Nouveau format de capteur...
Nouvelle gamme optique...
tu crois vraiment que c'est fait à l'arrache ?
Citation de: demanetb le Septembre 21, 2011, 08:14:58
Mais regarder les tarifs!!!! On arrive à du 1000€ boitier nu :o
Où as-tu vu ces tarifs? Je n'ai vu que 650-900 USD pour les kits (ce qui reste cher par rapport au NEX, on est bien d'accord).
Citation de: jps1 le Septembre 21, 2011, 08:26:13
Dommage, deçevant.
Pas de monture F
aucun interet pour moi d'accompagner mon D700 avec ce nouveau joujou.
Et l'absence de cette monture a été mise à profit pour avoir un appareil compact qui au contraire complète bien un réflex :
http://a.img-dpreview.com/news/1109/nikon/Inhand/DSC_0091.jpg
Citation de: tinange le Septembre 21, 2011, 08:23:40
Moche, avec un nom pas heureux (le 1 fait tout de suite penser au 2) un label "One" aurait permis de le classer
d'office. Des couleurs jeunes pour le J (comme jeunes, hein !) et des étuis tout pourraves années 80 like pour le
V1 (oui oui, comme vieux).
Et une gamme optique mal étagée, bref la malédiction Nikon sur les compacts continue...
Cool, tinange : tu vas pouvoir aller acheter ton X10 sans regrets !
;-)
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 07:59:04
un capteur confetti Nikon contre un aps-c ? c'est tout vu
A quoi cela sert il d´avoir un boitier minuscule et des objectifs pour capteur Aps-c ? Logiquement parlant, si le tout doit rester raisonnablement petit, il faut un petit capteur mais plus gros que celui d´un compact, si l´on veut se démarquer et gagner en qualité. Donc leur appareil est dans une bonne logique commerciale; après c´est le client qui décide.
Lol !! :D :D C'est quoi ce truc ?? C'est ça la réponse professionelle du GRAND Nikon ? Le marché de niche des wanabe photgraphes olga vintage parigo ? Sérieusement c'est ridicule.
Déjà que Jean Marie trouvais les commandes du Pentax Q trop petite .... AU MOINS LE Q, IL A DES MOLETTES !!!
Et question ergonomie ... c'est quoi ce truc pour naines à prix de géant ?
http://www.youtube.com/watch?v=Zraa4HZHldc
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2011, 08:17:12
Ah, les goûts et les couleurs... au moins, on a évité le kitch à la Fuji X100, c'est déjà ça !
+1000 Marre des looks ringards passeistes >:(
Citation de: tinange le Septembre 21, 2011, 08:23:40
Et une gamme optique mal étagée, bref la malédiction Nikon sur les compacts continue...
Bah, un 28-80, un 80-300, un 28-300 et un 28 fixe (en gros, au niveau équivalent 24x36), ça me parait un bon début. Manque un 50 lumineux, et peut-être un 100mm portrait/macro et on couvre l'essentiel des besoins non?
Autour de moi, les gens abandonnent le DSLR classique pour des compacts à objectifs interchangeables ou des compacts "bijoux" polyvalents (vidéo HD +photo) qui arrivent à se distinguer qualitativement des appareils photos embarqués sur leur Iphone (la V5 aura 8MPX). Ils ne cherchent pas tous à tirer du A2 ou imaginer qu'un jour leur photo pourrait être "exposée".
Ce nouveau modèle vient donc enrichir une offre de plus en plus intéressante car variée et qualitative.
La justification de Nikon avec ce nouveau produit fait "théoriquement sens" et j'espère personnellement que cela sera un gros succès car cela leur permettra de se pérenniser et de financer également, avec les recettes supplémentaires, les investissements lourds nécessaires au maintien d'un gamme FX coûteuse et de facto élitiste.
oui je sais j'ai dis une connerie (suis au premier café) sorry pour nikon :P
Le look est pas terrible, faut voir en animalier ce que peut apporter le coeff x2.7. Point positif il a la même batterie que le D7K, gage d'autonomie.
A méditer.
J'attendrai les tests de C.I.
Citation de: Lesfilmu le Septembre 21, 2011, 08:43:21
Le débat ne sera pas évité... la question de la pdc, dont le concept est étranger à une immense majorité des gens qui font des photos, ne se pose pas dans ce genre de gamme de produit.
Les achateurs de ce type de produit, quand ils voient mes photos (pourtant auDX) ils disent très souvent "pourquoi c'est flous derrière ?
Ni le boitier ni les optique ne sont faits pour gérer de la pdc. C'est fait plus la video à très haute def, pour la photo hyper-réactive et pour l'avoir toujours dans la poche.
Faut pas tout mélanger ;)
Le principal problème, à mon avis, d'avoir opté pour un capteur aussi "petit", c'est de savoir si les photographes ciblés seront suffisamment intéressés pour délaisser les APN "petits capteurs" classiques qui, quoiqu'on en dise, font le job (et plutôt bien), dès qu'on ne recherche plus forcément le rendu "grand capteur"...
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 08:43:29
je trouve le NEX 5 de bonne taille
Moi aussi mais il n'y a que le 16mm qui me semble réellement adapté à la philosophie. Raison pour laquelle j'avais acheté mon NEX nu et exclusivement utilisé avec des optiques compactes (Contax G, Pen F, Leica M) avec adaptateurs.
Tu rajoutes un 18-55 ou un 18-200 sur un compact APS-C et ça devient aussi gros qu'un kit D3100. Nikon veut visiblement segmenter plus clairement que Sony.
Citation de: Lesfilmu le Septembre 21, 2011, 08:40:40
Hum Hum... faut voir les photos... et les prix (surtout les prix, bien plus important que les photos sur ce type de cible) mais sur le positionnement...
Ya de sacrées innovations quand même... y compris du jamais vu... obtu méca/num, af de phase/contrastes couplés, moteurs af silencieux, 60i/s en 1080... la vache...
D'ailleurs il est très probable qu'une partie de ces innovations soient reprises dans les prochains D400/800/4 : double obtu (num et méca, mine de rien, sur un reflex, avoir du 1/16 000 à 100 iso (voir 50 en -H1) avec un fixe très ouvert, çà risque d'ouvrir des perspectives inconnues à ce jour ;). Ca laisse préseager des modes rafales de ouf, aussi...
Je crois que je viens de comprendre pourquoi le D400 n'est pas encore annoncé... manque plus qu'à connaitre son capteur, mais le reste, çà se dessine... enfin, il me semble... ;)
Ca faisait très longtemps que Nikon n'avait pas innové à ce point en gamme "compact"... ceux qui sont clients de ce genre de boitier sont servis... à voir les prix maintenant ;)
Of course tu as tord.
Je n'ai pas l'impression que les objectifs de Nikon soient beaucoup plus petits que ceux de Panasonic.
Le choix du format de capteur semble plutôt découler d'une volonté stratégique de ne pas empiéter sur les optiques à monture F, comme le suggère DPReview.
Pour le moment; les caractéristique vidéo ont l'air alléchantes, mais l'objectif vidéo avec zoom motorisé a l'air bien gros, bien plus gros que le zoom équivalent chez Panasonic.
La focale du Pancake, équivalente à un 28mm, me parait intéressante, mais l'objectif n'est pas assez lumineux, compte tenu du petit format du capteur. En effet, même si le capteur est annoncé pour 3200 ISO maxi en natif, il est peu probable qu'il fasse aussi bien que le D90 à cette sensibilité, et 3200 ISO avec le D90, ce n'est quand même pas excellent.
Le jour où Nikon annoncera 3 fixes : 10mm f/2 - 20mm f/2 macro - 40mm f/2 ; le Nikon 1 v1 deviendra attractif à mes yeux.
... Mais d'ici là, on sera rendu au Nikon 1 v3 ! :D ;D
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2011, 08:48:15
Le principal problème, à mon avis, d'avoir opté pour un capteur aussi "petit", c'est de savoir si les photographes ciblés seront suffisamment intéressés pour délaisser les APN "petits capteurs" classiques qui, quoiqu'on en dise, font le job (et plutôt bien), dès qu'on ne recherche plus forcément le rendu "grand capteur"...
Si Nikon tient sa promesse du "meilleur AF du monde", avec suivi à 10i/s, ça pourrait être intéressant pour le sport en extérieur (foot, athlétisme...), domaine où les compacts sont quand même très vite limités et les réflex quasi indispensables.
Citation de: Klassicus le Septembre 21, 2011, 07:56:01
-D'après les caractéristiques soulignées par Nikon, ces 2 appareils auraient l'AF de loin le plus efficace du segment
Ils sont tous seuls sur leur segment, non?
pourquoi un capteur si petit ?? une taille aps-c me paraissait le minimum... dommage...
je vois pas l'intérêt de ces produits perso :
concurrencer les compacts ? -> trop gros, trop cher
concurrencer les reflex ? -> pas assez bons en qualité d'image pure (capteur trop petit)
Encore une autre confirmation que Nikon est vendu à la cause Sony. Des suiveurs je dis; Des suiveurs.
Sonycon.
Citation de: rico7578 le Septembre 21, 2011, 08:56:20
pourquoi un capteur si petit ?? une taille aps-c me paraissait le minimum... dommage...
je vois pas l'intérêt de ces produits perso :
concurrencer les compacts ? -> trop gros, trop cher
concurrencer les reflex ? -> pas assez bons en qualité d'image pure (capteur trop petit)
Nan mais ils visent les djeuns qui écoutent bébébrune avec une touf d'un kilo sur le crane et se la joue Demarchlier. Du pure Hype marketing condescendant dans les règle de l'art. Du apple mais version Fail. Ou alors les vieux qui se croient encore djeuns donc s'achète un truc de djeuns pour faire "djeuns" (et surtout ridicule).
Les tests et les mises en situation dans la vrai vie permettront de mettre en défaut bien des spéculations et je l'espère révéler des surprises qualitatives suggérées par les features du produit.
J'attends maintenant la réponse de Canon...et qui sait une surenchère qualitative.
Enfin, ce n'est pas le progrès intrinsèque qui est intéressant mais l'usage que l'on en fait. Si ces compacts interchangeables peuvent désenclaver la photo pour une couche de la population dont le regard ne demande qu'à s'émanciper et booster l'intérêt pour la photo, alors je ne peux souhaiter que le succès des Pentax, Nikon, Sony, Olympus, Panasonic et autre dans cette voie.
Citation de: LucienBalme le Septembre 21, 2011, 08:50:40
La focale du Pancake, équivalente à un 28mm, me parait intéressante, mais l'objectif n'est pas assez lumineux, compte tenu du petit format du capteur.
Je ne vois pas le rapport entre la luminosité de l'objectif et le format du capteur (surtout pour la clientèle visée)...
Citation de: Hulyss le Septembre 21, 2011, 08:57:12
Nan mais ils visent les djeuns qui écoutent bébébrune avec une touf d'un kilo sur le crane et se la joue Demarchlier. Du pure Hype marketing condescendant dans les règle de l'art. Du apple mais version Fail. Ou alors les vieux qui se croient encore djeuns donc s'achète un truc de djeuns pour faire "djeuns" (et surtout ridicule).
En effet c'est probable...
Ou bien aussi les CSP+ de La Défense (http://www.definitions-marketing.com/Definition-CSP,1360 (http://www.definitions-marketing.com/Definition-CSP,1360)), qui traînent dans les couloirs de la Fnac tous les midis à dépenser leur fric pour essayer de donner un peu de sens à leur vie et d'avoir un peu de bonheur éphémère ?
C'est du vécu quand je travaillais là bas, j'en voyais plein acheter les derniers apn sortis... ou le dernier iphone/ipad... triste monde
Citation de: erickb le Septembre 21, 2011, 09:01:59
et quel intérêt d'avoir un boitier si petit avec des réglages orientés pro quand on peut pas mettre les doigts dessus tellement c'est petit ?
mais bon c'est pas pour moi point barre ! , chacun son truc ou ce qu'il croit son truc
En Asie ils sont plusieurs milliards.
Citation de: malice le Septembre 21, 2011, 08:54:11
Ils sont tous seuls sur leur segment, non?
D'après le communiqué de presse, la comparaison s'étend aux boîtiers suivants: Nikon D3100, Sony NEX-5, NEX-2 (???) NEX-C3 NEX-5N, Olympus E-PL1s, E-PL2, E-P3, E-PL3, Panasonic G10, GF-2, GH2, G3 Samsung NX-10, NX100
On ne sera peut-être pas au niveau du D3s en suivi AF mais ça reste ambitieux (l'E-P3 est très rapide, non?)
Les Leica sont des petits boîtier depuis très très longtemps. Cette firme est à l'origine du concept, dont la déclinaison dans le numérique démocratise les grandes lignes conceptuelles. Jamais un photographe de magnum ne s'est plaint ni de leur taille, ni de leur poids. Au contraire, quand il faut ramener une photo, c'est l'outil du reportage par excellence.
Finalement, si les jeunes (et moins jeunes) photographes en herbe reviennent à des fondamentaux vieux d'un siècle, agrégées des possibilités presque illimitées de ces nouveaux jouets, j'ai l'intime conviction que l'on verra moins d'images et plus de photos (et aussi, plus de POM).
Citation de: rico7578 le Septembre 21, 2011, 08:56:20
pourquoi un capteur si petit ?? une taille aps-c me paraissait le minimum... dommage...
je vois pas l'intérêt de ces produits perso :
concurrencer les compacts ? -> trop gros, trop cher
concurrencer les reflex ? -> pas assez bons en qualité d'image pure (capteur trop petit)
Je suis du même avis concernant ces hybrides, on a pas les avantages d'un compact ni les avantages d'un reflex.
C'est payer cher pour un produit bizarre. Un effet de mode sans doute.
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2011, 09:08:41
Je ne vois pas le rapport entre la luminosité de l'objectif et le format du capteur (surtout pour la clientèle visée)...
Je ne sais pas exactement quelle clientèle est visée.
Je ne réagis que par rapport à mes propres critères et mon expérience.
Je fais partie des acheteurs potentiels de cet appareil, même si je ne suis sans doute pas le coeur de cible.
La première fois que j'ai pris une photo en intérieur avec mon Canon S95 tout neuf, j'ai été étonné de me retrouver avec une photo très propre, presque aussi propre que celle faite juste avant avec le D90.
En regardant les EXIF, j'ai compris :
1/30s f/2 pour 800 ISO sur le S95
1/30s f/4 pour 3200 ISO sur le D90 avec zoom 16-85 VR.
J'en ai déduit que le petit capteur pouvait tirer son épingle du jeu face à un reflex si et seulement si son objectif était très lumineux.
Ce qui explique ma remarque précédente :
CitationLa focale du Pancake, équivalente à un 28mm, me parait intéressante, mais l'objectif n'est pas assez lumineux, compte tenu du petit format du capteur.
Citation de: rico7578 le Septembre 21, 2011, 09:12:09
En effet c'est probable...
Ou bien aussi les CSP+ de La Défense (http://www.definitions-marketing.com/Definition-CSP,1360 (http://www.definitions-marketing.com/Definition-CSP,1360)), qui traînent dans les couloirs de la Fnac tous les midis à dépenser leur fric pour essayer de donner un peu de sens à leur vie et d'avoir un peu de bonheur éphémère ?
C'est du vécu quand je travaillais là bas, j'en voyais plein acheter les derniers apn sortis... ou le dernier iphone/ipad... triste monde
Et les CSP+ sino-russo-coréennes, vous les oubliez? Vous n'avez pas de coeur...
Je reste dubitatif ...
Citation de: Verso92 le Septembre 21, 2011, 09:08:41
Je ne vois pas le rapport entre la luminosité de l'objectif et le format du capteur (surtout pour la clientèle visée)...
Si on souhaite un équivalent focale ET pdc, tout en compensant la diminution de taille des pixels par une augmentation de la quantité de lumière arrivant au capteur, l'équivalent d'un 28mm 2.8 devient alors un 10mm 1.0.
Techniquement ça ne doit pas être infaisable: voir les nombreuses optiques lumineuses en monture C (tiens, un tas d'optiques en monture C sont justement adaptées au format vidéo 1"...).
Reste à voir si la clientelle cible souhaite réellement une optique aussi lumineuse (faible pdc, mise au point nécessitant plus de soin...).
Citation de: LucienBalme le Septembre 21, 2011, 09:24:29
Je ne sais pas exactement quelle clientèle est visée.
Je ne réagis que par rapport à mes propres critères et mon expérience.
Je fais partie des acheteurs potentiels de cet appareil, même si je ne suis sans doute pas le coeur de cible.
La première fois que j'ai pris une photo en intérieur avec mon Canon S95 tout neuf, j'ai été étonné de me retrouver avec une photo très propre, presque aussi propre que celle faite juste avant avec le D90.
En regardant les EXIF, j'ai compris :
1/30s f/2 pour 800 ISO sur le S95
1/30s f/4 pour 3200 ISO sur le D90 avec zoom 16-85 VR.
J'en ai déduit que le petit capteur pouvait tirer son épingle du jeu face à un reflex si et seulement si son objectif était très lumineux.
Ce qui explique ma remarque précédente
Très intéressante remarque
En effet pour un acheteur lambda qui doit choisir entre un reflex en kit et un compact haut de gamme, je comprends que le peu de différence décrit puisse choquer.
En effet la luminosité d'un objectif est une composante importante du rendu final de l'image obtenue.
Mais l'intérêt du reflex est de pouvoir y monter des objectifs meilleurs que celui vendu en kit (on voit bien ici que acheter un reflex en kit et se dire qu'il suffit ensuite d'appuyer sur le bouton pour que le résulat soit top, idée très communément répandue, est globalement faux) et il faut aussi comparer la profondeur de champ obtenue, je pense qu'elle sera bien plus faible sur avec le reflex la cette situation citée, ce qui induit un rendu d'image différent, souvent bien plus flatteur en portait par exemple.
Mais cela ne saut pas forcément aux yeux d'un acheteur lambda, très intéressante remarque qui fait bien comprendre que les attentes et les perceptions/compréhensions des acheteurs sont vraiment très variées !!
Je trouve le produit intéressant.
La cible n'est clairement pas l'amateur expert qui possède déjà un DX voire un FX.
Mon regret principal c'est quand même la taille du capteur. Sans aller jusqu'à l'APS-C, ils auraient pu avoisiner la taille du micro4/3.
Sinon, il y a un certain nombre d'atouts, la taille notamment et la qualité d'images qui semble bonne (cf exemples). Si l'AF est vraiment aussi bon qu'ils le disent, ca peut vraiment être un petit appareil de poche sympa. La bague d'adaptation pour la monture F est intéressante aussi. J'imagine déjà un 50mm 1.4 qui se transforme en un 130mm f/1.4, ce qui commence à être pas mal pour flouter un arrière plan.
...LX5 vs GH1 avec 20mm F1,7: le compact est à l'ouest pour la qualité d'image quelque soit la sensibilité...et au delà de 5.6 la qualité d'image du Lx5 se dégrade sensiblement...
Pour du paysage, le N7 apsc + le Zeiss 24mm F 1.4 + le Sony 50 mm F1.8 se substitueront le cas échéant à mon Blad numérique avec 28 mm et 35 mm + HTS voire à mon D3 et mes deux PC quand le poids sera un argument décisif. J'attends avec impatience de pouvoir tester le petit Sony car si à 100 iso j'arrive à en tirer un traitement qui se rapproche de mes deux configurations "lourdes" le choix sera évident. Alors qui a dit que ce format n'apportait pas de valeur ajoutée?
Citation de: Anc le Septembre 21, 2011, 09:37:21
La bague d'adaptation pour la monture F est intéressante aussi. J'imagine déjà un 50mm 1.4 qui se transforme en un 130mm f/1.4, ce qui commence à être pas mal pour flouter un arrière plan.
Il sera pas plutôt dans les 2.8-3 ?
Le v1 sera probablement dans ma poche au printemps...
C'est le type de boîtier que j'attendais et le capteur n'est pas si petit que cela.
Il se fera discret en tout les cas.
Attendons les tests et surtout les premières expériences.
Cher peut-être. Construction sérieuse sans doute !
Citation de: rico7578 le Septembre 21, 2011, 09:33:46
... et il faut aussi comparer la profondeur de champ obtenue, je pense qu'elle sera bien plus faible sur avec le reflex la cette situation citée, ce qui induit un rendu d'image différent, souvent bien plus flatteur en portait par exemple.
En général, le grand public cherche du "tout net".
Pour ma part, en faible lumière, je photographie soit des sujets statiques comme des intérieurs de monuments historiques, soit des scènes de groupe, style soirée entre amis, mariage...
Dans les deux cas, plus j'ai de profondeur de champ et plus je suis content.
De plus, avec une focale de 28mm en 24*36, même à f/2,8 on a beaucoup de profondeur de champ, sauf à être à moins de 30cm du sujet principal, ce qui n'est pas vraiment recommandé pour du portrait !
_____________________________________________________________
Le fil continue I C I (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,134863.0.html)
_____________________________________________________________