... ou suis-je vraiment le dernier des Mohicans... ? :-\ :-\ :-\
Citation de: gedeon44 le Octobre 01, 2011, 00:06:09
... ou suis-je vraiment le dernier des Mohicans... ? :-\ :-\ :-\
tu es bien le dernier :P
en fait le mien,le capteur a laché... : /
Daniel
J'ai encore mon d70, mais cela fait vraiment longtemps qu'il n'a pas été allumé...
ya un d50 à la maison qui fait beaucoup beaucoup de photo...et pas les moins belles !
"Mais cesse de faire le point, serre plutot les poings,
Bouge de ta retraite, ta conduite est trop parfaite
Releve la gueule, je suis la, t'es pas seul
Ceux qui t'enviaient, aujourd'hui te jugeraient." (Trust ;) )
Ben S3 et S5. :)
Moi,j'ai encore le 1dmkII, 8 mdp
Km D5D toujours en action .... Bon un peu capricieux à l'allumage : si je ne l'allume pas bien à l'horizontale , la stab capteur se perd les chèvres et l'appareil refuse de déclencher.
Salut !
J'utilise encore mon Dynax 5D, et j'en suis assez satisfait.
Quel problème y aurait-il à utiliser un 6MP ? A 254 dpi, on obtient des tirages 20x30 d'excellente qualité. En appliquant au fichier de petites recettes bien exécutées (à chacun de trouver et de peaufiner les siennes), on peut réaliser des tirages 30x45 très satisfaisants.
Mon D200 ne monte qu'à 10MP. Il donne des NEF très qualitatifs mais à 254 dpi, le format atteint à peine 29x36cm. Le gain n'est pas si énorme que cela ! Les RAW du D5d on d'autres avantages : à mon goût, en travaillant les fichiers, le bruit (très présent) à 3200ISO est plus facile à contenir que sur les NEF à 1600ISO. En général, les RAW 3008x2000 du Minolta sont plus facile à travailler (dynamique plus large ?). Le D5d me semble un peu plus rapide au déclenchement (je manque plus d'instantanés au D200 qu'au D5d)...
Bref, pour mon usage, le D5d et ses 6MP sont loin d'être "à la ramasse"...
Bonnes photos à tous...
Salut !
C't'encore moi...
Citation de: alafaille le Octobre 01, 2011, 09:23:54
Km D5D toujours en action .... Bon un peu capricieux à l'allumage : si je ne l'allume pas bien à l'horizontale , la stab capteur se perd les chèvres et l'appareil refuse de déclencher.
Ouais, je confirme le caractère un peu capricieux du vieux machin (5 ans 1/2, j'y crois pas ! L'aîné de mes srT aura bientôt 40 ans !) ! Le mien me fait des images qui penchent d'environ 1,3° vers la droite !
Je lève le coude (ça, je sais faire) !
Bonnes photos à tous...
Bonjour,
j'utilise toujours mon D70s (achat 2006) sans aucun problème et dépose régulièrement sur ce site. Le changer pour plus performant imposera de toute façon le changement complet de ma station de travail déjà limite pour ce boitier!
cordialement
Bien qu'ayant (en Pentax) un reflex récent (K5), j'ai gardé mon fidèle IstDs de 6M et je l'utilise encore de temps en temps (parce qu'il est un poil plus petit, plus léger et... aussi pour le plaisir retro).
La limitation à 6 mega c'est pas tellement là le problème de ces appareils (le A4 me suffit la plupart du temps). Le vrai problème de ces appareils c'est qu'ils ont maintenant plus de 5 ans d'age et que les progrès en confort sont considérables depuis. Cela fait un choc, quand on connait les Reflex actuels, de revenir brutalement à (entre autre) un tout petit écran arrière comme ceux des D70/300D/IstDs, etc... ! Mais cela ne joue pas sur la qualité des résultats...
Merci pour vos réponses, je me sens un peu moins seul... :D
Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 09:24:56
heureusement on y reviendra sans doute avec le bining
Késako ???
Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 09:24:56
il est bien pratique de pouvoir avoir des RAW en 6 ou 8 mp
Pourquoi ?
Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 12:41:27
des RAW en 6 ou 8 mp sont parfait quand on doit faire des tirages pour la presse ou des revues en petit format par exemple, des RAW car des JPG pour moi ça n'a jamais ete un format sans interet autre que pour le web
8 MPixels inexploitables autrement que pour les Web ou les tirages de petits formats... j'ai déjà lu ça une fois, effectivement.
Il y a encore un Ixus 40 à la maison.
Il rentre juste dans une poche de chemise.
Mon D70 fait une petite sortie de temps en temps, histoire de le maintenir en forme...
Moi.
Grace à un récent article publié dans CI ( :D ) j'a ressorti le D40 du placard.
Et je regrette de l'avoir si longtemps oublié.
Je ne fais que du JPG avec, pas équipé pour les NEF et tout ça (et puis ça m'ennui sur cette marque).
Destiné à la balade légère, avec son zoom standard il convient très bien. c'est d'ailleur pour cela que je l'avais acheté (2006 je crois)
J'ai bien sur du plus "lourd", mais j'ai de très bon A3 issus JPG de capteurs 6 mégas, alors....
;D
Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 12:51:22
je parle de cas concret et vécu , pas de théorie
Pareil pour moi, que crois-tu... à l'époque, mes tirages 30x45, je les faisais au D70.
Beaucoup utilisent encore le formidable Olympus E-1 et ses 5 MPixels.
Moi ;) !
Mon D40 monté avec son 35 DX f1.8 fait des merveilles pour les portraits (et pour les photos de conventions de jeux auxquels je participe) et me suffit largement car facile à emporter partout.
Mon K200D me sert le reste du temps, ses pixels supplémentaires ne m'apportent rien de plus que le D40 (mais beaucoup plus sur la solidité, la prise en main...).
Je rêverai d'un reflex FF de 6MP avec une excellente dynamique dans un boitier expert (bonne prise en main, poignée profonde, revêtement de qualité type D300).
Les 12 (et encore plus les 24MP) n'ont pas d'intérêt pour le commun des mortels dont je fais partie.
Mais tout cela ne restera qu'un rêve...
Citation de: Cric le Octobre 01, 2011, 17:38:43
Je rêverai d'un reflex FF de 6MP avec une excellente dynamique dans un boitier expert (bonne prise en main, poignée profonde, revêtement de qualité type D300).
Les 12 (et encore plus les 24MP) n'ont pas d'intérêt pour le commun des mortels dont je fais partie.
Il existe : c'est le D700. On ne peut pas, dans le cas de ce boitier, considérer que les 12 MPixels de son capteur soient un inconvénient (pour rappel, sa densité de pixels est moins forte que celle de ton D40)...
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 18:52:25
Il existe : c'est le D700. On ne peut pas, dans le cas de ce boitier, considérer que les 12 MPixels de son capteur soient un inconvénient (pour rappel, sa densité de pixels est moins forte que celle de ton D40)...
Là, il y a truc qui m'échappe : plus la densité des pixel est élevée, plus fins sont les détails restitués, ou non ? Si oui, doit-on en déduire que les images issues d'un D700 sont moins "détaillées" que celles d'un D40 ??? ??? ???
Le Canon 10 D de 2003 fonctioone toujours parfaitement.
Je le garde en back up, et effectue quelques photos de temps en temps.
Citation de: erickb le Octobre 01, 2011, 19:01:19
comme toutes chose : jusqu'à un certain point
C'est à dire.... ?
Sur ce seul critère, plus c'est dense, et théoriquement plus c'est discriminant, à condition que l'optique suive et qu'il y ait assez de lumière.
Restera les effets de fondu du fond, la mise en avant du plan choisi, la nuance dans les couleurs, etc.
Citation de: gedeon44 le Octobre 01, 2011, 18:59:35
Là, il y a truc qui m'échappe : plus la densité des pixel est élevée, plus fins sont les détails restitués, ou non ? Si oui, doit-on en déduire que les images issues d'un D700 sont moins "détaillées" que celles d'un D40 ??? ??? ???
On peut le déduire, en effet (la densité de pixel d'un D700 correspond à un 5 MPixels en Dx). Seulement, si la qualité d'une photo se réduisait à un axiome aussi simple, je pense que ça se saurait depuis longtemps...
(déjà, en argentique, la densité d'informations délivrée par un f/2.8 55 Micro Nikkor monté sur un boitier Nikon enfonçait celle de l'objectif macro Zeiss équivalent monté sur un Hasselblad... et pourtant !)
je crois qu'il y en a encore qui aprecient les D2x , ca reste un boitier pro , puis Cs5 fait des miracles en extrapolation , meme si ca vaut pas un 15mpix natif. puis honnetement sur une moyene de 100 photos prises je suis pas sur d'en tirer une seule au dela le A4 , a moins de sortir le cliché de l'année ou preparer une expo.
Citation de: sekijou le Octobre 01, 2011, 20:38:35
je crois qu'il y en a encore qui aprecient les D2x , ca reste un boitier pro , puis Cs5 fait des miracles en extrapolation , meme si ca vaut pas un 15mpix natif. puis honnetement sur une moyene de 100 photos prises je suis pas sur d'en tirer une seule au dela le A4 , a moins de sortir le cliché de l'année ou preparer une expo.
Le D2X c'est 12 Mp natif
Tu confondrai pas avec le D2H ? ;D
Citation de: Powerdoc le Octobre 01, 2011, 21:01:44
Le D2X c'est 12 Mp natif
Tu confondrai pas avec le D2H ? ;D
12 et 15 MPixels "natifs", c'est pô la même chose !
;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 18:52:25
Il existe : c'est le D700. On ne peut pas, dans le cas de ce boitier, considérer que les 12 MPixels de son capteur soient un inconvénient (pour rappel, sa densité de pixels est moins forte que celle de ton D40)...
Oui, mais il est lourd et je trouve l
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 18:52:25
Il existe : c'est le D700. On ne peut pas, dans le cas de ce boitier, considérer que les 12 MPixels de son capteur soient un inconvénient (pour rappel, sa densité de pixels est moins forte que celle de ton D40)...
Bonjour Verso92,
Oui, mais il est lourd et je trouve la prise en main moins bonne que le D300 (la poignée n'est pas tout à fait la même).
Pour le reste, c'est une bombe, c'est sûr !
Un D700 plus léger et un peu moins encombrant (avec des possibilités de sRAW) serait parfait !
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 19:58:24
On peut le déduire, en effet (la densité de pixel d'un D700 correspond à un 5 MPixels en Dx). Seulement, si la qualité d'une photo se réduisait à un axiome aussi simple, je pense que ça se saurait depuis longtemps...
Loin de moi cette idée, merci ! ;D
Je me pose ces questions, car en photos de paysage, je trouve sur ce forum des images que je n'arrive pas à obtenir avec mon vieux 6 megap. , en termes de "piqué", détails ou je ne sais quoi... Je sais que c'est lié aussi aux optiques utilisées, et que ce qui est publié ici est forcément peu révélateur (compression, format...). Ce qui m'inquiète d'autant plus...
Jusque là je ne faisais jamais d'agrandissement au-delà du A4, mais quand même... Ça m'interpelle :-\
Moi aussi : 300D en boitier principal avec 10-22, 55-250, 50/1.8.
Je le changerai le jour où il cassera, vu qu'il fait des photos quand même pas si mauvaises.
J'ai bien un EPL1 tout neuf, mais je pense le confiner au rôle de (bon) compact. Je préfère le dépoli, et je n'ai encore ni viseur ni beaucoup d'optiques à mettre dessus.
Citation de: Cric le Octobre 01, 2011, 21:49:47
Oui, mais il est lourd et je trouve l
C'est un des seuls reproches que je lui ferais, avec la couverture un peu faible du viseur...
(mais le D300 est aussi assez lourd, non ?)
Citation de: gedeon44 le Octobre 01, 2011, 22:24:23
Loin de moi cette idée, merci ! ;D
Je me pose ces questions, car en photos de paysage, je trouve sur ce forum des images que je n'arrive pas à obtenir avec mon vieux 6 megap. , en termes de "piqué", détails ou je ne sais quoi... Je sais que c'est lié aussi aux optiques utilisées, et que ce qui est publié ici est forcément peu révélateur (compression, format...). Ce qui m'inquiète d'autant plus...
Jusque là je ne faisais jamais d'agrandissement au-delà du A4, mais quand même... Ça m'interpelle :-\
Il est quasiment impossible de discerner une différence de qualité, en terme de piqué, entre des photos prises avec un 6 MPixels et d'autres prises avec un 12 MPixels, sur des photos postées ici...
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 23:40:35
Il est quasiment impossible de discerner une différence de qualité, en terme de piqué, entre des photos prises avec un 6 MPixels et d'autres prises avec un 12 MPixels, sur des photos postées ici...
C'est pourtant l'impression que j'ai quand je vois certaines images du fil "Paysages"... par rapport aux miennes. :-\
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 23:40:35
C'est un des seuls reproches que je lui ferais, avec la couverture un peu faible du viseur...
(mais le D300 est aussi assez lourd, non ?)
Il est quasiment impossible de discerner une différence de qualité, en terme de piqué, entre des photos prises avec un 6 MPixels et d'autres prises avec un 12 MPixels, sur des photos postées ici...
Si différences il y a elles me semblent surtout dues aux différentes générations de capteurs.
Sinon, ramené à 1000pixels de large, c'est dur
Citation de: Powerdoc le Octobre 01, 2011, 21:01:44
Le D2X c'est 12 Mp natif
Tu confondrai pas avec le D2H ? ;D
12 et 15 MPixels "natifs", c'est pô la même chose !
;-)
oui , j'ai confondu , pas la peine de lacher vos chiens sur moi , le fond de la pensée reste le meme.
Citation de: sekijou le Octobre 02, 2011, 17:25:54
oui , j'ai confondu , pas la peine de lacher vos chiens sur moi , le fond de la pensée reste le meme.
Si tu appelles cela lacher les chiens.
Citation de: Powerdoc le Octobre 02, 2011, 20:51:01
Si tu appelles cela lacher les chiens.
C'est vrai qu'il n'y a pas de quoi fouetter un chat... ;D
Autrement, je continue mes questions cons : c'est quoi, l'intérêt du bining ? ;D
Citation de: gedeon44 le Octobre 02, 2011, 21:46:17
Autrement, je continue mes questions cons : c'est quoi, l'intérêt du bining ? ;D
Capter plus de photons par "pixel équivalent"...
Citation de: Verso92 le Octobre 02, 2011, 21:48:06
Capter plus de photons par "pixel équivalent"...
Ok... mais concrètement, on fait comment ? Imaginons, j'ai une photo en 12mp, je veux "faire du bining"... et ?...
J'ai un KM 5D qui bug au démarrage, mais bon, je fais avec .
Citation de: Verso92 le Octobre 01, 2011, 23:40:35
C'est un des seuls reproches que je lui ferais, avec la couverture un peu faible du viseur...
(mais le D300 est aussi assez lourd, non ?)
Assez lourd, oui, mais ayant de petites mains, la forme de la poignée prend toute son importance.
Et je trouve la prise en main du D700 légèrement moins bonne que le D300.
Par comparaison, je n'arrive pas à tenir le D7000 en main, la poignée est trop courte, alors qu'il est beaucoup plus léger que le D300.
Je le redis (et si j'avais les moyens), je me contenterai largement d'un D700 !
Citation de: gedeon44 le Octobre 02, 2011, 21:57:49
Ok... mais concrètement, on fait comment ? Imaginons, j'ai une photo en 12mp, je veux "faire du bining"... et ?...
Le
binning, ce n'est pas l'utilisateur qui le choisit : c'est l'appareil qui le propose, éventuellement.
Utilisation encore régulière (suivant les besoins) d'un Nikon D70s, Nikon D40 et Fuji S5.
Donc le 6Mpix, ça me convient.
(le nouveau venu à 12Mpix m'embête, d'ailleurs, je vois le poids des photos mensuelles monter en flèche, depuis que je l'emploie :( )
J'ai un Pentax *ist DS 6 Mp de 2004 acheté neuf en 2005 toujours en service à côté d'un K-5 et d'un K-r ...
Moi.
6mpix sur le S5 pro, et 4,7 mpix sur le DP1s.
What else?
Il m'arrive d'utiliser mon D40 dont j'ai toujours aimé le rendu.
Citation de: gedeon44 le Octobre 01, 2011, 00:06:09
... ou suis-je vraiment le dernier des Mohicans ...
Ben non :D
Pour moi, 6 megapixels, c'est le maximum en ce moment, sur un K100D Super.
Quoi de mieux pour monter les "vieilleries" qui m'intéressent ?
Bonnes photos à tous !
"Capucines"Flektogon 35mm f/2.4
Citation de: Powershot le Octobre 04, 2011, 20:41:14
Ben non :D
Pour moi, 6 megapixels, c'est le maximum en ce moment, sur un K100D Super.
Quoi de mieux pour monter les "vieilleries" qui m'intéressent ?
Bonnes photos à tous !
"Capucines"
Flektogon 35mm f/2.4
Les fleurs sont rares, chez tes capucines... C'est vrai que l'hiver approche, et que - comme chez moi - tes pixels sont peu nombreux... Nos vieilleries sont sur la même longueur d'onde ;)
En 36 mp, ça serait sûrement plus fleuri... ;D
Il ne me reste que des boîtiers 6 MP ! 2 x Fuji S5 et 1 x D40 Nikon .... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Octobre 05, 2011, 16:45:06
Il ne me reste que des boîtiers 6 MP ! 2 x Fuji S5 et 1 x D40 Nikon .... ;)
ça fait quand même 18 MP (si mon calcul est bon !) :D
Qui utilise encore un 6 megapixels... ?
Moi!je m'y suis remis si je peux dire. J'ai eu un K100D, revendu pour un K20D que je possède toujours. Et dernièrement, je me suis trouvé un Ist DS en boitier passe partout avec son 18-55.
j'en suis très content. Les photos sont très bonnes et je retouve un autre "modelé" que sur les photos faites avec mon K20!
Donc, je fais encore des photos en 6mpx et je me fous des 18 ou 24 mpx des appareils récents.
Je fais juste des photos . NA ! ;)
Bonjour.
Nous sommes très nombreux à utiliser "un 6 MPix"..... directement (avec un boîtier 6 MPix) ou.... indirectement, quand on recadre.
Par exemple, le 5DII est à la fois un FF de 21 MPix et un APS/C de 8 MPix (comme les 20D/30D, même taille de pixel).
Et, avec 6 MPix bien traités, bien développés, bien adaptés (micro-contraste et accentuation), toutes les tailles d'agrandissements sont possibles, dans la mesure où est respectée la règle d'observation à une distance égale à la diagonale de l'image.
Mais sûr que si le fichier original ne "fait" que 6 MPix, les possibilités de recadrage (crop) sont limitées.......
Moi aussi 6mpx
S5, S3 et F200exr tous réglés en mpx. :)
Citation de: alain2x le Octobre 14, 2011, 09:54:30
Je fais pire : un Coolpix 3100 me convient tout à fait, quand il s'agit de faire vite fait une photo témoin, et c'est un 3 Mpix !
Mais avec deux piles AA, un viseur optique, une exposition correcte et une netteté partout, il fait le job :)
beaucoup de potes autour de moi font pareils .... ;)
Citation de: alain2x le Octobre 14, 2011, 09:54:30
Je fais pire : un Coolpix 3100 me convient tout à fait, quand il s'agit de faire vite fait une photo témoin, et c'est un 3 Mpix !
Mais avec deux piles AA, un viseur optique, une exposition correcte et une netteté partout, il fait le job :)
Exagère pas, Alain... le 3100, c'est
3,3 MPixels !
;-)
Ah ben si on cause aussi compacts, j'utilise de préférence le Powershot G3, très versatile et bon capteur ... sauf quand je fais prendre l'air au G5.
Je me sers aussi souvent d'un Ixus V3, qui tient dans la poche, mais là c'est pour rester léger :D
Tout ça avec viseur, et écran orientable pour les G.
Bonnes photos à tous !
Juste une remarque et je sors- Quel intérêt d'utiliser un 6mp alors qu'aujourd'hui Sony sort des 24mp! Que savez vous des écrans ou des possibilités d'impression dans 10 ans, vous serez alors heureux d'avoir photographié avec le maximum de densité d'informations. Si les français étaient si doués en électronique ou optique, ils fabriqueraient des appareils photos numériques et des ordinateurs et des spécialistes s'exprimeraient sur le sujet en connaissance de cause. Même s'il est vrai qu'entre mon Sony DSC R1 et mon canon 550D il n'y a pas une grosse différence de qualité dans les photos (en plein soleil), l'objectif étant primordial et celui du DSC R1 étant parfait, on a avec les APN modernes toutefois quitté les verts épinards, les ombres obscures et les dégradés de couleur sont meilleurs. Ce qui se voit aussi sur écran et en jpg. Ce discours passéiste de "moins de pixels" est souvent le fait de personnes voulant vendre leur APN d'occase ou de revendeurs en mal de déstockage tout comme les rubriques vos photos au "appareil en fin de vie" du forum qui apparaissent parfois.
Cela dit, il y a quand-même des ratés dans les APN qui sortent, les tests de CI aident à séparer le bon grain de l'ivraie, du reste à chaque fois que je ne les ai pas suivis, je me suis fait avoir. (Je souhaiterais toutefois qu'ils testent les objectifs comme ils faisaient du temps de l'argentique).
C'est tellement vrai!
Ok.
Servare modum finemque tenere Naturamque sequi
Bonnes photos à tous !
Alea jette ta veste...
Citation de: scoopy le Octobre 15, 2011, 07:09:03"Je souhaiterais toutefois qu'ils (CI) testent les objectifs comme ils faisaient du temps de l'argentique)."
C'est à dire... ???
Quel intérêt d'utiliser un 6mp alors qu'aujourd'hui Sony sort des 24mp!
Et bien justement, l'interêt de faire des photos en 6mpx encore aujourd'hui c'est qu'on se tappe royalement des 24mpx des nouveaux capteurs sony QUE PERSONNE NE VEUT!
Si le but est de faire des expos, des 4*3 publicitaires, des tirages pour des façades d'immeuble, et bien soit, acheter le A77 et faites vous plaisir, mais pour les amateurs que nous sommes celà ne présente aucun intérêt!
Le problème de la photo numérique est que les gens s'amusent à "fouiller" systèmatiquement leurs images à 200 ou 400% pour voir de prêt (très très près même) la gueule des pixels de leurs capteurs! J'exagère juste un peu.. ;D mais c'est un peu la réalité. On ne s'occupe plus de ce que vaut artistiquement une photo mais au contraire on se base sur la performance des capteurs et des traitements d'images! (je fais aussi parti de ceux là!)
Et même CI reconnaissant souvent que ce débat n'est pas le bon se fait rattraper à chaque fois lorsqu'ils testent un nouvel appareil! Et arrêter de prendre pour argent comptant ce qu'écrivent CI ou bien les testeurs de la fnac ou de "que choisir" qui se contredisent tous! A pleurer de rire parfois.
Oui, on peut faire d'excellentes photos en 6mpx! Et dans bien des cas, tirages A4, visionnage sur 24pouces etc.. c'est largement suffisant pour peu que l'on mette un bon objectif devant ces "vieux" capteurs! En raw, mon ist ds est excellent! Mon K20 fait des photos plus fines certes, mais ce n'est vraiment PAS IMPORTANT!
Citation de: SynchroX le Octobre 15, 2011, 16:02:12
.....
Si le but est de faire des expos, des 4*3 publicitaires, des tirages pour des façades d'immeuble, et bien soit, acheter le A77 et faites vous plaisir, .....
;D :D
« J'avais un merveilleux Epson de 2,1 mégapixels, mais avec un très bon capteur [...] A l'époque j'avais aussi réalisé avec cet Epson une publicité pour la radio rock « leMouv » qui s'était retrouvée affichée en 10×15 mètres sur l'immeuble Radio France. J'aime bien démonter les idées reçues sur ce qui est acceptable ou pas en technique..... »Richard DUMAS[ReflexNumerick, LE BLOG]
Citation de: SynchroX le Octobre 15, 2011, 16:02:12
Si le but est de faire des expos, des 4*3 publicitaires, des tirages pour des façades d'immeuble, et bien soit, acheter le A77 et faites vous plaisir, mais pour les amateurs que nous sommes celà ne présente aucun intérêt!
Petit rappel : pour les 4x3 publicitaires ou les tirages ornant les façades d'immeubles, 24 MPixels ne présentent strictement aucun intérêt, comme déjà démontré à de nombreuses reprises...
La technique du pointillisme a eu son heure de gloire.
Citation de: kochka le Octobre 16, 2011, 11:40:44
La technique du pointillisme a eu son heure de gloire.
Les procédés d'impression des affiches auraient changé récemment ?
Quant on les regarde de près dans le métro, ça fait toujours drôle.
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2011, 10:03:11
Petit rappel : pour les 4x3 publicitaires ou les tirages ornant les façades d'immeubles, 24 MPixels ne présentent strictement aucun intérêt, comme déjà démontré à de nombreuses reprises...
M'enfin! ::) C'est un argument qui ne tient pas très longtemps, pourquoi alors renifle-t-on souvent une image faite au "grand format" parfois même sur un petit tirage...?
Citation de: jdm le Octobre 16, 2011, 18:38:01
M'enfin! ::) C'est un argument qui ne tient pas très longtemps, pourquoi alors renifle-t-on souvent une image faite au "grand format" parfois même sur un petit tirage...?
Si tu sais reconnaitre du premier coup d'oeil un 10x15 sorti d'un Pentax 6x7 d'un autre sorti d'un F3, tu es tout simplement plus "pointu" que moi... ;-)
Citation de: Verso92 le Octobre 16, 2011, 18:48:55
Si tu sais reconnaitre du premier coup d'oeil un 10x15 sorti d'un Pentax 6x7 d'un autre sorti d'un F3, tu es tout simplement plus "pointu" que moi... ;-)
Il ne me semble pas avoir exprimé textuellement ce que tu dis là :D
Cependant si sur un petit tirage on peut déjà avoir des doutes, sur un grand certainement moins!
J'utilise toujours de temps en temps mon Fuji S3 qui est systématiquement là en voyage familial, rien à dire en A3 même si on verra un soupçon de crénelage que n'aura pas un vrai 12 Mpix. Et je m'en suis servi pour faire des A2 d'expo personne n'a hurlé au sacrilège. Il faut dire que j'avais déjà fait des A2 au D2H, alors...
Citation de: JMS le Octobre 17, 2011, 12:41:14
... il faut dire que j'avais déjà fait des A2 au D2H, alors ...
Merci
JMS de nous ramener sur terre :D
C'est sûr que "l'enrobage technologique" du capteur compte aussi ...
Bonnes photos à tous !
J'ai vu à plusieurs reprises à Montier des A1 magnifiques réalisés à partir de clichés de Canon 5D (Remi Courseaux) ou Nikon D2x (Vincent Munier ou Bruno Calendini) donc 12 ou 13 Mpix. Evidemment comme l'animalier a souvent des fonds un peu flous on ne voit pas que les détails manquent sur les branches d'arbres, ou manqueraient aussi sur des briques (observées à 30 cm) pour un paysage urbain. Quand c'est bien interpolé (sans d'horribles franges blanches d'accentuation) et bien tiré on peut aller beaucoup plus loiin dans la pratique que ce que donnent la théorie et les mesures de tests pour l'excellence du rendu du micro détail !
Je vais vous raconter une histoire dont je ne suis pas fier: il y a quelques années on me demande de faire des photos de statues anciennes pour en réaliser des cartes postales au format A5 en vue d'une vente de charité pour de "bonnes z'oeuvres". Je donne mes prises de vues pour ces oeuvres caritatives et comme il s'agissait de A5 j'avais fait les photos au D2h et en JPEG. Là on me dit "magnifique, trop beau, etc, etc...on va les exposer en grand". "En grand comment ?" "Par exemple en 50 x 75"...Instant d'inquiétude bien entendu. Après avoir converti en TIFF mes braves JPEG et usé de quelque artifice (Genuine Fractal, vous connaissez ?) j'ai livré des TIFF en format A2 à 254 dpi, soit 24 Mpix au lieu de 4 à l'origine. Même en regardant de près on ne peut pas trop dire que quoi viennent les fichiers, d'autant que l'impression Epson 4800 sur papier en léger relief (satiné) fond les détails les plus fins et évite de voir des pixels ;) En fait la 4800 permet l'A+ donc en gros mes photos étaient A2 avec marge.
Moi j'utilise toujours mon D200 ( obsolète depuis la sortie de d300, puis d300s...cela fait un bail deja),
et je n'est jamais pense a le revendre
malgré que j'ai un D700.
Citation de: scoopy le Octobre 15, 2011, 07:09:03
Que savez vous des écrans ou des possibilités d'impression dans 10 ans, vous serez alors heureux d'avoir photographié avec le maximum de densité d'informations.
Bah tu sais, la superficie des murs des maisons resteront toujours les mêmes. Tu seras limité pour y mettre des photos ou tableau par leur taille. ;)
Citation de: scoopy le Octobre 15, 2011, 07:09:03
Juste une remarque et je sors- Quel intérêt d'utiliser un 6mp alors qu'aujourd'hui Sony sort des 24mp! Que savez vous des écrans ou des possibilités d'impression dans 10 ans, vous serez alors heureux d'avoir photographié avec le maximum de densité d'informations.
Une anecdote qui rejoint un peu celle de JMS. Il y a 3 ans on me demande 25 de mes photos pour les reproduire sur des bâches de 4 x 3 m. Toutes les photos choisies sont en JPG (ouille me-dis-je) et faites avec le Canon 50D (15MP bon), 30D et 20D (8MP hum) et une avec le 300D (6MP, zut).
Conversion de tous mes JPG en TIF et remise au graphiste (excellent au demeurant, c'est sans doute à lui que revient le mérite). A la sortie, 25 bâches 4x3 impeccables et avec suffisamment de détails pour que je n'ai pas une seule remarque de personne, même pas sur celle faite avec le 6MP. Et le sujet étant les monuments de la ville dans laquelle étaient aussi présentées les bâches, les gens avaient suffisamment connaissance des monuments originaux pour pouvoir émettre des critiques (je parle de la définition des bâches, pas des commentaires sur mes choix de prise de vues angle/lumière/cadrage ...).
Depuis cette expérience, pour mon usage en tout cas, crois moi la course aux pixels ce n'est plus une priorité. Je dirai même pour les temps de traitement et le matériel informatique qui va bien, au contraire !
j'utilise toujours mon D70S, par exemple ce mois de juin lors d'un convoyage de bateau, ce que je lui reproche le plus c'est l'écran qui ne permet pas vraiment de verifier la netteté, pas le pixel rare
Perso j'ai un Canon 1D qui doit faire environ 4.2 Mpix et qui me donne toute satisfaction, hormis le batteries...
La photo ci-dessous, prise en jpg, a pu être tirée en A2 par un magasin à qui je l'avais confiée :
Citation de: Jello Biafra le Octobre 03, 2011, 10:58:33
Moi.
6mpix sur le S5 pro, et 4,7 mpix sur le DP1s.
What else?
Rien Georges! Ici S5 + DP1 même pas "s". 8)
J'ai toujours mon Sigma SD9, 3,7Mpix. J'ai fait quelques tirages en A3+, et deux en 70 par 45, sa passe très bien.
Je ne fait plus trop de photos avec.
Je me sert plutôt de mon tel portable (samsung Wave). J'arrive à faire de belles photos (je trouve) avec. Mais bon, pour les tirages c'est pas top, tout au moins au dessus de A4, voir un peut plus.
J'attends d'avoir les moyens de changer de reflex, quand j'en aurai les moyens. Actuellement je lorgne sur le SD1. En espérant que son prix baisse.
Je possède et j'utilise toujours un D 70 et en suis fort satisfait....et pas l'intention d'en changer dans l'immédiat....
je suis peut être un dinosaure mais bon....à mon age on aime la stabilité....
Merci pour toutes vos réponses, je n'en attendais pas autant. Et ne voulais pas créer une énième polémique sur l'intérêt ou non de grimper en résolution. En tout cas, je me sens donc moins seul... ;D
Citation de: alainvosgien le Octobre 21, 2011, 17:07:09
Je possède et j'utilise toujours un D 70 et en suis fort satisfait....et pas l'intention d'en changer dans l'immédiat....
je suis peut être un dinosaure mais bon....à mon age on aime la stabilité....
Idem pour moi, même si le tarif du "vieux" D90 me tente un peu... j'y gagnerais quelques pixels, un écran plus grand, un AF plus récent... mais perdrais la synchro au 1/250 et le 1/8000...
(Ou alors garder mon D70 et me payer un x100 (mais, bon, c'est autre chose) ).
Citation de: gedeon44 le Octobre 21, 2011, 20:25:16
... merci pour toutes vos réponses, je n'en attendais pas autant ...
Non Jef, t'es pas tout seul ;)
Bonnes photos à tous !
Par experience le nombre de pixel ne compte pas dans un tirage publicitaire sur bache ou forex de grande taille .
Ce qui compte c est le contraste de l image .
4 ou 6 mpix suffisent tres largement pour faire un superbe tirage de 5*3....
un grand tirage est souvent moins contraignant qu un petit tirage de 40.60 sur papier photo.
Ceux qui en doutent encore suffit de taper resolution suffisante pour tout type de tirage et les etudes montrent toutes que 6mpix suffit quelque soit la taille de tirage et en aucun cas 25 feront mieux , seul une image mieux contraste fera mieux !
J'ai adoré cette anecdote: après un shoot, je montre les photos travaillées aux "victimes".
Tout le monde aime bien (mais avec des quidams, ils aiment vite tout, ne nous jetons pas trop de fleurs).
Une personne reste après, pour regarder plus avant, complimentant les détails (alors que tout est montré sur un écran 13 pouces de portable).
Je lui fais donc une visualisation 100% pour lui montrer que les détails, elle ne les voyait pas l'instant d'avant.
Alors ébahie, elle me dit "ouais, c'est facile avec ton gros appareil, moi mon petit compact, il fera jamais autant de détails".
"Et il a combien de pixels, ton compact?"
"10 Mpix".
"Ah, et bien mon gros appareil n'en a que 6. Donc ton compact peut - en théorie - obtenir plus de détails... mais ce ne sont pas les pixels qui le font."
Comme quoi, une bonne lumière, un capteur plus grand mais pas forcément bourré de pixels, et paf, ça fait des chocapics!
mon 350D est toujours actif , et ma femme l'utilise regulierement .
tout le monde fait ho , ha lorsque l'on projette les photos du gouter des enfants sur l'ecran hdmi et les 10x15 sont un regal pour tous
&JMS: et les autres :D "Genuine Fractal"
Effectuant quelques recherches sur la toile je m'aperçois que Genuine Fractal ne fonctionnerait ni avec CS5 ni avec 7ven.
Qu'en est-il réellement? Y-a-t-il un programme de remplacement ou de substitution ?
Je m'en remets à vote culture et voter bonté merci ;) ;)
Citation de: Ivan44 le Novembre 03, 2011, 11:50:42Le gros avantage de l'excès de pixels, c'est qu'il permet d'être à l'aise dans les recadrages en post-traitement, en gardant une marge confortable de définition.
Les nombreuses images au cadrage impeccable montrées sur ce forum en sont la preuve flagrante.
+1 mais il est plus aisé de cadrer correctement avec un reflex muni d'un bon viseur: Alpha700, K-5, d300s etc ou FF qu'avec un entrée de gamme. Mes cadrages sont meilleurs avec mon k10 qu'avec mon K-x ::) ::)
De plus l'emploi de plus en plus courant de zooms en lieu et place d'optiques fixes n'améliore pas les habitudes des photographes en herbe (et autres)
Quant à moi, c'est un D50 qui épaule le D700 dans ma sacoche.
Un D50 qui ne fait que 6Mpix, mais qui saura suppléer le grand frère si celui-ci venait à faire défaut sur le champ.
Cdlt
Moi je fais mieux que tout le monde ;D, je n'ai jamais eu plus que 6Mpix en Reflex !
Donc non seulement j'utilise encore un 6Mpix, mais en plus je ne suis pas encore monté au delà :P
Un D70 (6Mpix), puis un S5 (6Mpix).
Un Ixus I (4Mpix)
Un Fuji F20 (6Mpix)
Un Sony Cyber Shot G. Ha zut, 10Mpix....mais il est à ma femme, sauvé !
j'oubliais mon Nexus One. Ouf, 3 ou 5Mpix.
6Mpix , pas mieux.
Vous savez quoi ? Je ne me sens pas frustré ;D
Citation de: jeff40120 le Novembre 17, 2011, 22:05:29
Quant à moi, c'est un D50 qui épaule le D700 dans ma sacoche.
J'ai toujours mon D70s avec le 18/70 dans le coffre de la voiture,
il seconde bien mon D700
Mon D70 est devenu un "Spécial repas entre copains" ;D ;D ;D
j'ai un vieux E1 (5mp) "spécial manif"
solide comme un tank,
ne craint pas les canons à eau,
peut servir de matraque au cas ou...
je pense qu'il va bientot resortir prendre l'air ;D
J'utilise encore très régulièrement mon Canon 10D. Il y a un 28-105 dessus. Il me sert pour voyager léger. Je suis assez sidérer quand je vois la côte de ce genre d'appareil. Le seul point faible que je lui ai trouvé dernièrement, c'est en faisant des panoramas avec beaucoup de prises de vue, au bout de 9, il faut attendre, attendre, attendre avant de faire une 10ième, puis attendre encore avant de faire la 11ième, etc...
Et 6 Mpixels c'est tellement suffisant dans 95% des cas.
Occasionnellement un canon D30 qui fait 3 MP!
Qui dit mieux?
Je n'ai pas réussi à descendre en dessous de 8 MP avec mon Olympus C8080. Homris en basse lumière, il est encore dans le coup....
Citation de: miccoc le Novembre 23, 2011, 16:14:15
Occasionnellement un canon D30 qui fait 3 MP!
Qui dit mieux?
J'ai toujours dans ma vitrine et/ou sac un Coolpix 990 [3mp] super pratique qui vaut tous les écrans articulé LV et un D70 [6mp]. (Bon c'est du Nikon mais 35 ans de fidélité cela ne se gomme pas comme çà.)
Cdlt.
J'ai toujours mon premier appareil numérique. Un Canon Snapshot S20 de 3,3 Mpixel (le "virgule 3" était important à l'époque !). Construction luxueuse à l'époque (alu et alliage de magnésium), Canon n'avait pas lésiné c'était un vrai petit appareil bijou (un peu comme les petits Contax compact). je l'avais payé dans les 6000 F TTC en l'an 2000 (soit plus de 900 € maintenant !).
Je me suis amusé un peu avec lui récemment. Il est très agréable en mains et les résultats sont excellents jusqu'en A4 (en Jpeg "Super-fin"). Et si ce n'était son tout petit écran arrière maintenant désuet et peu pratique je serais encore tenté de l'utiliser (en plus il y avait un vrai viseur optique de très bonne qualité).
(http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonS20/images/th_frontview.jpg)
Ben moi j'ai un D700 à 12 méga, mais le recadrage en DX autour de 6 méga, une fois projeté sur le 60 pouces du salon, ne me déçoit pas. Et tant que chacun trouve son bonheur dans sa façon de profiter de ses images, la course en avant importe peu ...
Citation de: michel77 le Novembre 23, 2011, 18:43:09
J'ai toujours dans ma vitrine et/ou sac un Coolpix 990 [3mp] super pratique qui vaut tous les écrans articulé LV ...
Un Coolpix 995 fait toujours partie de ma panoplie. Je l'ai converti pour des photos à l'infrarouge et ses 3 mégapixels suffisent amplement.
J'ai tester un 6MP qui me fait de l'oeil : l'Epson R-D1
cropper fortement un D3x, ça marche aussi?
Citation de: MiccocUn Coolpix 995 fait toujours partie de ma panoplie. Je l'ai converti pour des photos à l'infrarouge et ses 3 mégapixels suffisent amplement.
3,2 mégapixels effectifs Mossieur! ;) il aura bientôt dix ans!
Citation de: kochka le Décembre 18, 2011, 21:44:23
cropper fortement un D3x, ça marche aussi?
Hop j'en tiens un, j'en tiens un ............................................ un croppeur. ;)
Bonne fêtes à tous les 6 em pé iste. :-*
J'aimerais bien que mon Sigma Sd15, tout beau tout neuf fasse 6 mg; mais seulement 4,65...
Marche bien quand même...! mieux que le Sd14.
Citation de: Patounet9 le Décembre 27, 2011, 10:11:50
J'aimerais bien que mon Sigma Sd15, tout beau tout neuf fasse 6 mg; mais seulement 4,65...
Tricheur, tu oublies 2 couches de pixels, non ? :D
Citation de: gedeon44 le Décembre 27, 2011, 21:02:25
Tricheur, tu oublies 2 couches de pixels, non ? :D
Tiens, encore un qui confond
pixel et
photosite...
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 11:07:32
Tiens, encore un qui confond pixel et photosite...
oups, mais le cas du fovéon est un peu particulier, non ? ;D
Citation de: gedeon44 le Décembre 28, 2011, 11:43:45
oups, mais le cas du fovéon est un peu particulier, non ? ;D
Le Foveon a beau être particulier, le
pixel est l'élément unitaire d'une image (c'est la contraction de
Picture Element). Il est donc "abstrait", et ne peut en aucun cas être lié à une particularité physique, contrairement au
photosite, qui est le "composant" qui collecte les photons.
Il y a bien cependant une "correspondance" entre le nombre de photosites et le nombre de pixel de l'image, non ? (j'en suis resté à l'idée de 4 photosites/1 pixel... mais ça dépend du type de capteur, c'est ça ?)
Citation de: gedeon44 le Décembre 28, 2011, 12:34:34
Il y a bien cependant une "correspondance" entre le nombre de photosites et le nombre de pixel de l'image, non ?
Sur un "Bayer", il y a un photosite par pixel, mais celui-ci ne capte qu'une seule couleur primaire (rouge, vert ou bleu). Il y a donc une interpolation en chrominance* pour ajouter à chaque pixel les valeurs des deux couleurs primaires non vues par le photosite en question.
Pour le Foveon, on peut considérer qu'il y a trois photosites associés à chaque pixel : un pour le rouge, un pour le vert et un pour le bleu. Il n'y a donc pas d'interpolation en chrominance.
*réalisée en prenant en compte les valeurs des photosites avoisinants.
Citation de: gedeon44 le Décembre 28, 2011, 12:34:34
(j'en suis resté à l'idée de 4 photosites/1 pixel... mais ça dépend du type de capteur, c'est ça ?)
Voir ci-dessus.
Citation de: Verso92 le Décembre 28, 2011, 12:42:08
Sur un "Bayer", il y a un photosite par pixel, mais celui-ci ne capte qu'une seule couleur primaire (rouge, vert ou bleu). Il y a donc une interpolation en chrominance* pour ajouter à chaque pixel les valeurs des deux couleurs primaires non vues par le photosite en question.
Merci pour la réponse. C'est assez complexe... vu un post intéressant là-dessus : http://www.eos-numerique.com/forums/f10/photosite-versus-pixel-123787/#post1970281703 (http://www.eos-numerique.com/forums/f10/photosite-versus-pixel-123787/#post1970281703)
Je viens de retrouver qlq fils sur le sujet... Je ne souhaitais pas en ouvrir un de plus ! ;)
Citation de: gedeon44 le Décembre 28, 2011, 12:34:34
Il y a bien cependant une "correspondance" entre le nombre de photosites et le nombre de pixel de l'image, non ? (j'en suis resté à l'idée de 4 photosites/1 pixel... mais ça dépend du type de capteur, c'est ça ?)
4 photosites par pixel c'est sur les caméras vidéo comme la toute récente Canon EOS C300 : 8,3 millions de photosites pour filmer en Full HD 1.920 x 1.080.
Moi aujourd'hui, Nikon D70 et 85mm AFD 1.8
Pierre
J'ai toujours mon Olympus C5050W. Il est vrai que je ne l'utilise plus souvent, à cause de son écran inutilisable en plein soleil. Il faudrait aussi investir dans plusieurs jeux d'accus qui tiennent la charge plus longtemps que les NiMh. Mon 350 fait le bonheur de ma fille et mon épouse. J'utilise toujours régulièrement mon bon 40D. Il est épaulé, depuis peu, par un G1X.