Bonjour à tous,
Je suis en ce moment en pleine cherche après avoir vendu tous mon matériel réflex (pour plus de légèreté - voyage - et discrétion - reportage de rue) et après moultes consultations de blogs, tests, forum, mon choix c'est porté sur le gamme pen e-p (je tiens à mes boutons en accès direct et double molette) par contre la différence de prix entre le 2 (400€ avec le 14-42) et le 3 (850€ même config) est abyssale niveau prix.
Est-ce que cela se justifie et dans la mesure ou le 2 n'a pas de flash, en avez vous un à me conseiller dans le genre (dépannage en cas de besoin et assez petit) - il va s'en dire que je prévoit de m'acheter en même un fixe lumineux - 17mm oly ou 20 pana.
Merci d'avance de votre retour et conseil.
Disons plutôt qu'avec l'E-P3 c'est flash (éventuellement déporté) ET EVF, tandis qu'avec l'E-P2 c'est flash (externe) OU EVF.
Le gros avantage de l'E-P3 serait son AF très rapide (mais je ne peux pas en témoigner vu que je ne l'ai pas eu entre les mains).
Pour le fixe lumineux le 20 mm pana sans hésitation. Et avec un fixe lumineux le flash est-il si important ?
Clairement non, de plus je ne suis pas un grand adepte du flash au tout venant par contre parfois pour déboucher des ombres c bien venu!
En fait ma question caché est est ce que cet AF apparemment si rapide (et bcp plus rapide que sur le 2?) vaut 450€?
Malheureusement c'est la question à laquelle je ne peux pas répondre. Pour le moment... ;)
Citation de: Alain Olivier le Octobre 19, 2011, 12:00:19
Malheureusement c'est la question à laquelle je ne peux pas répondre. Pour le moment... ;)
mmmm teasing donc... bientôt un test de l'ep3 ;)
J'ai le produit de la vente d'un GH1 et d'un GF1 à utiliser. :)
Mais comme je lorgne aussi sur quelques optiques, je ne vais pas tout pouvoir faire en même temps. :-\
Je ne suis pas propriétaire d'un ep-3 ni même d'un Olympus. Mais j'ai eu l'occasion de "jouer" un peu avec ainsi que d'ailleurs qu'avec un sony nex. Je dois dire qu'au début j'étais très sceptique, n'appréciant pas du tout de devoir viser à travers un écran de téloche, ou de manipuler une sorte de mobile ( je suis un peu réac sur ce coup là !). Mais au bout du compte j'ai été très très impressionné par l'engin, par sa réactivité et effectivement par la rapidité de sa mise au point. L'écran est pas mal du tout, et je n'ai pas rencontré de problème de visibilité. Il faut vraiment l'essayer. Le nex ne m'a pas fait le même effet, et je crois que l'ep-2 doit être encore un cran derrière. La réactivité de l'ep-3 est un vrai atout pour ce type d'appareil qui sinon fait un peu songer à un gros compact. Après, il est vrai que le tarif est assez dissuasif !
Des fois que le prix aurait de l'importance dans le choix ... l'EP-2 avec le 17 et le viseur EVF est à 520€ en destockage chez materiel.net soit la moitié de la même combinaison avec l'EP-3!
Hello!
Pour avoir longuement testé les E-P2 et 3 (2 semaines et un mois), je peux te dire que l'E-P3 est globalement plus abouti. Je n'ai jamais attaché une immense importance à l'AF mais clairement, celui du P3 est beaucoup beaucoup plus rapide tout en restant précis. Celui du P2 pompe un peu plus. Ensuite ça dépend vraiment de ce que tu attends de ton AF. Si tu es comme moi et que tu es un peu lent au déclenchement (le temps de composer, etc.), alors l'E-P2 est suffisant. Sinon, l'E-P3 t'apportera plus de satisfaction, sans compter son meilleur écran (mais vraiment meilleur), son ergonomie améliorée (bouton loupe directement accessible) et son flash intégré.
Petit détail mais qui peut compter : le 3 est noir mat alors que le 2 est noir brillant...
N'hésite pas si tu as d'autres questions.
Citation de: pierrot_76 le Octobre 19, 2011, 11:59:36
...
En fait ma question caché est est ce que cet AF apparemment si rapide (et bcp plus rapide que sur le 2?) vaut 450€?
Oui.
Non pas l'AF en tant que tel, mais plutôt le fait que l'E-P3 est le premier E-P non L qui est un produit fini, et non pas un brouillon.
En fait, si l'E-P3 est trop cher, compare le plutôt a l'E-PL-2, ou aux deux autres de la série trois. E-PL3 et le Mini.
Oui, la finition des E-Px est mieux, mais c'est tout. Ils ont beau avoir deux molettes, mais elles sont disposées de façon suffisamment débile pour que ce soit sans importance.
Citation de: Goblin le Octobre 19, 2011, 18:08:04
Oui.
Non pas l'AF en tant que tel, mais plutôt le fait que l'E-P3 est le premier E-P non L qui est un produit fini, et non pas un brouillon.
En fait, si l'E-P3 est trop cher, compare le plutôt a l'E-PL-2, ou aux deux autres de la série trois. E-PL3 et le Mini.
Oui, la finition des E-Px est mieux, mais c'est tout. Ils ont beau avoir deux molettes, mais elles sont disposées de façon suffisamment débile pour que ce soit sans importance.
+1 pour le côté fini (c'est clair)
En revanche, les deux molettes, je les regrette amèrement. Je n'ai pu me payer qu'un E-PL2, ce n'est pas la même chose.... Sauf à utiliser des objectifs manuels incorporant une bague de diaph et à shooter en mode A...
A force d'attendre je viens de craquer pour le kit ep-2 17mm et viseur que je citais plus haut ... c'est malin de poser des questions aussi ;D
Pour La Réunion je vais devoir attendre au moins 15 jours pour la livraison mais pour 500€ je n'ai pas pu résister. La qualité de l'ecran de l'EP3 m'aurait bien plu mais le viseur EVF me plait plus encore (sauf que maintenant j'en aurais deux, un gris et un noir)!
Citation de: Alain Olivier le Octobre 19, 2011, 13:51:42Mais comme je lorgne aussi sur quelques optiques
Bonsoir,
Tu parles bien du 90-250/2,8, ou du 300/2,8 dont tu avais déjà parlé ? :-)
Bonne soirée.
Xavier
Je suis dans une période de matériel plus léger là Xavier. ;)
D'ailleurs le 7-14, je ne sais plus si je dois le prendre en 4/3 ou en μ4/3. :)
Bonsoir,
Ok. Tu comprends mieux pourquoi je pense toujours que le reflex 4/3 avec ses optiques est nettement plus intéressant que le 24x36 avec ses tromblons pesant un âne mort. Effectivement, je trouve par exmple que le 50-200 est extraordinaire de polyvalence, et de qualité, tout en restant d'un poids raisonnable. J'ai pu faire mes premières photo de nature cet été avec le doubleur. De même que le 150/2,0 qui me démange parfois, mais que je ne possède pas.
Sinon, pour l'ultra grand angle, il y a toujours ton 9-18, et il me semble que tu disposes aussi du 8mm si ma mémoire ne me fait pas défaut, non ?
Bonne soirée.
Xavier
Tu as une très bonne mémoire Xavier. :)
Tout d'abord merci à tous pour vos réponses.
J'admets que pratiquant avec plaisir la photo sur le vif l'af rapide et assez important pour moi et les arguments de Komm me pousse a attendre un peu d'avoir les fonds nécessaire (pour la couleur j'avoue qua tant que c'est noir ca me va)
Sinon je viens d'avoir une occaz pour un p2 + 17mm encore sous garantie 2 ans (neuf et jamais servi - gagné lors d'un concours) à 300 €
J'avais déjà mis des mois pour choisir mon réflex et je pense que je suis parti pour la même aventure ;)
S'il est avec viseur, le rapport qualité prix est imbattable.
Non sans viseur et je n'ai pas été assez rapide apparemment... on va attendre pour le p3!
Effectivement 300€ pour EP2 et 17mm c'était un bon prix en rapport avec le prix neuf actuel.
Les EP3 d'occasion vont mettre sans doute du temps à arriver surtout s'il s'en vend moins que d'EP2 comme je le suppose.
Citation de: Glouglou le Octobre 21, 2011, 05:05:20
surtout s'il s'en vend moins que d'EP2 comme je le suppose.
Et par curiosité, pourquoi?
le prix ??
il ne me semble pas forcément plus élevé que l'ep2 à sont lancement ! (sauf qu'il y avait le viseur... argument non des moindre je l'admets)
Oui, pas loin de 200 € en plus à prévoir (en neuf).
Citation de: pierrot_76 le Octobre 21, 2011, 10:32:42
Et par curiosité, pourquoi?
Pour au moins 2 raisons: la concurrence multiple et la faible évolution par rapport au modèle précédent de la marque. Mais je n'ai aucune information sur ce point.
Citation de: pierrot_76 le Octobre 20, 2011, 16:28:56
Non sans viseur et je n'ai pas été assez rapide apparemment...
Si j'ai bien compris, tu as raté cette occase.
Pour info, pour un peu plus cher (mais pas trop cher je trouve) tu as le même kit sur Pixmania.
A savoir, le EP-2 avec le 17mm pancake F2,8 , pour 379 euros.
http://www.pixmania.com/fr/fr/10804254/art/olympus/pen-e-p2-objectif-pancake.html (http://www.pixmania.com/fr/fr/10804254/art/olympus/pen-e-p2-objectif-pancake.html)
Il s'agit donc d'un produit neuf, et garantie 2 ans.
Bonne soirée
Même si le 17mm Olympus n'est pas le meilleur des objectifs Olympus le prix de l'ensemble est vraiment intéressant.
Un kit neuf identique avec le viseur EVF en plus m'a couté 140€ de plus il y a quelques jours chez matériel.net
Tout çà met l'EP2 à moins de 250€ soit 1/3 du prix neuf à sa sortie il y a moins de deux ans ce qui fait quand même une décote très forte comparée aux autres appareils photos.
Citation de: Glouglou le Octobre 29, 2011, 20:18:05
Tout çà met l'EP2 à moins de 250€ soit 1/3 du prix neuf à sa sortie il y a moins de deux ans ce qui fait quand même une décote très forte comparée aux autres appareils photos.
Les optimistes diront juste qu'il a été lancé sur le marché avec de la marge... ::) ;D
(ou alors c'est juste ce que j'ai pensé à l'époque)
Ou alors que les stocks d'invendus nécessitent une telle démarque ...
Citation de: Glouglou le Octobre 30, 2011, 16:04:27
Ou alors que les stocks d'invendus nécessitent une telle démarque ...
Et que finalement c'est un produit de mode ;D
Heureusement que l'EP2 n'a pas d'oreilles sinon elles siffleraient ....
Citation de: Glouglou le Octobre 30, 2011, 18:02:39
Heureusement que l'EP2 n'a pas d'oreilles sinon elles siffleraient ....
Meuh non.
Citation de: Nikojorj le Octobre 29, 2011, 22:35:39
...qu'il a été lancé sur le marché avec de la marge...
On s'approche très vite de la bonne réponse :)
Au fait mon EP2 est arrivé à La Réunion le 28 octobre d'après le site colissimo, voyons voir combien de temps il va séjourner dans les tuyaux locaux de la poste qui se charge de faire payer la TVA et le reste (quoi que normalement il n'y a que la TVA sur le matériel photo).
Citation de: Glouglou le Octobre 31, 2011, 15:26:35
Au fait mon EP2 est arrivé à La Réunion le 28 octobre d'après le site colissimo, voyons voir combien de temps il va séjourner dans les tuyaux locaux de la poste qui se charge de faire payer la TVA et le reste (quoi que normalement il n'y a que la TVA sur le matériel photo).
Même pas un "octroi de mer" bien senti? ;)
Pour le matériel photo amateur le taux de l'octroi de mer à La Réunion est de 0%.
Du coup malgré les frais d'envoi élevés le matériel revient même un peu moins cher qu'en métropole car l'envoi est hors taxe et le taux de TVA ici est de 8.5%.
Citation de: Glouglou le Octobre 31, 2011, 16:43:26
Pour le matériel photo amateur le taux de l'octroi de mer à La Réunion est de 0%.
Du coup malgré les frais d'envoi élevés le matériel revient même un peu moins cher qu'en métropole car l'envoi est hors taxe et le taux de TVA ici est de 8.5%.
Ah, toujours bon à savoir tiens!
merci à tous pour vos réponses.
Pour ma part je pense enfin avoir pris ma décision. Ce sera EP2 - le 3 est trop cher et je sais, j'espère que le format u 4/3 nous réserve encore de belles surprises niveau boitier et préfère donc attendre un peu avant de mettre le prix d'un bon reflex dedans (en gros des que l'on aura un viseur style x100 + des capteurs avec de meilleurs montées en isos - je fais ma liste au père noël la date approche ;) ) et puis avant de me décider je me suis perdu un peu coté lumix avec le gf1 mais il est, ou m apparait, tellement difficile à trouver que les occasions ne sont pas données... Ha rareté quand tu nous tient...
Bref. Comme on me l'a très sympathiquement indiqué plus haut les kit pixm...a son assez sympa EP2+17 > 379€ ou avec le 14-42> 399€ (par contre il ne dise pas si c'est la version II du zoom)... mais lequel choisir?
L'idée étant plutot de commencer un construire un parc optique dans ce format sachant que j'aurais à terme besoin d'un transtandard classique ainsi que d'un equivalent proche du 35 fixe et lumineux.
Merci de vos avis!,
Si tu viens du reflex je te conseille fortement de prendre le viseur en même temps ...
Citation de: pierrot_76 le Novembre 01, 2011, 03:06:45Bref. Comme on me l'a très sympathiquement indiqué plus haut les kit pixm...a son assez sympa EP2+17 > 379€ ou avec le 14-42> 399€ (par contre il ne dise pas si c'est la version II du zoom)... mais lequel choisir?
Bonjour,
Si je regarde le site Olympus, le zoom en kit correspond à la version V1 du 14-42. Ensuite, avec le 17, tu gagneras 1 à 2 stops avec le zoom, mais perdra la fonction zoom. Normal, c'est un fixe ultra-plat. ;-)
http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_box_contents_22353.htm (http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_box_contents_22353.htm)
Ce qu'il faut savoir, c'est que la version 1.1 du firmware du boîtier et du zoom avait apporté une amélioration de la vitesse de MAP (+ 20% ou quelque chose comme ça de mémoire)
http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/pen/ep2.html (http://www.olympus.co.jp/en/support/imsg/digicamera/download/software/firm/pen/ep2.html)
http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1001/index01a.html (http://dl01.olympus-imaging.com/ww/ud2/ENU/0004/1001/index01a.html)
Je viens de retrouver le lien du gain de perf, et c'est bien +20% : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85315.msg1442625.html#msg1442625 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,85315.msg1442625.html#msg1442625)
Enfin, à toi de voir si tu as les moyens pour avoir les 2 objectifs, ou si tu préfères partir sur le zoom 14-42, ou le 17mm en fonction du type de photo que tu souhaites réaliser dans un premier temps avec ce boîtier. En générale, la focale fixe rend plus créatif car elle oblige à bien bouger et à mieux penser sa composition et son cadrage, mais est moins souple que le zoom qui entraîne à la facilité, mais ne permet plus l'accès au grand angle et au petit télé.
Bonne journée.
Xavier
Citation de: pierrot_76 le Novembre 01, 2011, 03:06:45
merci à tous pour vos réponses.
Pour ma part je pense enfin avoir pris ma décision. Ce sera EP2 - le 3 est trop cher et je sais, j'espère que le format u 4/3 nous réserve encore de belles surprises niveau boitier et préfère donc attendre un peu avant de mettre le prix d'un bon reflex dedans (en gros des que l'on aura un viseur style x100 + des capteurs avec de meilleurs montées en isos - je fais ma liste au père noël la date approche ;) ) et puis avant de me décider je me suis perdu un peu coté lumix avec le gf1 mais il est, ou m apparait, tellement difficile à trouver que les occasions ne sont pas données... Ha rareté quand tu nous tient...
Bref. Comme on me l'a très sympathiquement indiqué plus haut les kit pixm...a son assez sympa EP2+17 > 379€ ou avec le 14-42> 399€ (par contre il ne dise pas si c'est la version II du zoom)... mais lequel choisir?
L'idée étant plutot de commencer un construire un parc optique dans ce format sachant que j'aurais à terme besoin d'un transtandard classique ainsi que d'un equivalent proche du 35 fixe et lumineux.
Merci de vos avis!,
C'est quoi un GF1 trop cher ?
J'ai un EP1 (génial) et un GF1 (bof) que je voudrais remplacer par un G3.... Si ca te dis... je le cède, même éventuellement avec le 17 mm. Acheté à l'origine pour objos manuels que je n'utilise pas de toute façon....
Citation de: xcomm le Novembre 01, 2011, 10:24:55
Ce qu'il faut savoir, c'est que la version 1.1 du firmware du boîtier et du zoom avait apporté une amélioration de la vitesse de MAP (+ 20% ou quelque chose comme ça de mémoire)
Oui, et c'est très simple à faire en plus : mettre une batterie chargée à fond dans l'appareil, le connecter au PC, et suivre les instructions de MàJ.
CitationEn générale, la focale fixe rend plus créatif car elle oblige à bien bouger et à mieux penser sa composition et son cadrage, mais est moins souple que le zoom qui entraîne à la facilité
Pas d'accord du tout sur ça, au contraire un bon cadrage est fait d'une bonne perspective obtenue en bougeant d'une part, ET d'un bon angle de champ correspondant au cadrage désiré d'autre part. Si tu cadres en bougeant tu modifies la perspective avec (relation des différents objets entre eux dans le cadre) et tu fous tout en l'air...
Après, y'a la dimension de contrainte "apportée" par la focale fixe, qui oblige à se limiter aux scènes qui ont le bon angle de champ, que pas mal trouvent appréciable ; question de goûts (moi pas), et ne pas oublier que pour que ça marche il ne faut pas "zoomer avec les pieds".
Après, le 17/2.8 apporte un peu de capacités en basses lumières, mais quand on regarde en détail ce n'est que 2/3 de diaph par rapport au 14-42 réglé à 17mm qui est à f/3.8 mini (je viens de vérifier). Perso, je viserais plus le 20/1.7 pana tant qu'à faire, il est meilleur optiquement aussi et on y gagne plus en luminosité... mais non il ne se trouve pas en kit.
Pour les prix : http://www.idealo.fr/prix/2009816/olympus-pen-e-p2-14-42mm.html le kit avec 14-42 est au même prix que boitier nu, je te conseillerai de prendre le zoom et de voir plus tard si tu as besoin de focales fixes.
Citation de: mtaillan le Novembre 01, 2011, 10:25:18
C'est quoi un GF1 trop cher ?
J'ai un EP1 (génial) et un GF1 (bof) que je voudrais remplacer par un G3.... Si ca te dis... je le cède, même éventuellement avec le 17 mm. Acheté à l'origine pour objos manuels que je n'utilise pas de toute façon....
Les derniers exemplaires que j'ai vu partir neufs étaient vendus 350 euros avec un 20 f/1.7. Or les boitiers nus sont souvent vendus entre 300 à 350 euros, de quoi dissuader celui qui veut rentrer par la petite porte dans le monde du µ4/3 avec un engin pas trop mal mais perfectible.
Pour ma part je garde mon compact pour épauler mes reflex du coup. Le budget pour s'équiper correctement en µ4/3 neuf (un boitier, un fixe, un zoom par exemple) et équivalent aux reflex entrée voire même moyen de gamme si on regarde le tarif de E-p3.
Pour la petite porte, en ce moment y'a plein d'occases sur l'EPL1 (perso 200€ avec zoom), qui ne me semble un pas si mauvais boitier que ça.
Notamment, l'absence de molette n'est pas trop gênante eu égard au reste de l'interface très bien personnalisable et bien pensée (canon pourrait en prendre de la graine ça n'y ferait pas de mal ;) ).
J'avais un peu hésité avec Pana mais la stabilisation capteur l'a emporté.
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 11:35:20
Pour la petite porte, en ce moment y'a plein d'occases sur l'EPL1 (perso 200€ avec zoom), qui ne me semble un pas si mauvais boitier que ça.
Notamment, l'absence de molette n'est pas trop gênante eu égard au reste de l'interface très bien personnalisable et bien pensée (canon pourrait en prendre de la graine ça n'y ferait pas de mal ;) ).
J'avais un peu hésité avec Pana mais la stabilisation capteur l'a emporté.
Ben le E-PL1 ne me tente pas, surement parce que j'ai trop lu de choses sur son AF lymphatique... tout en ne sachant pas à quel point il est lymphatique par rapport à un compact (G11 pour moi).
le E-P2, enfin cette offre semble intéressante en terme de pris, mais chais pas, je n'en sais rien du tout en fait (jamais pris en main non plus).
Je n'ai pu tester que le GF1 et j'avais noté la rapidité de l'AF.
J'ai pris en main le E-PL3, même constat.
J'ai vu aussi chez Samsung que ce n'était pas cher non plus.
Mais quid de la qualité d'image de façon générale? En mauvaise conditions lumineuse? Et la map...? Parce que la destination de ce genre d'engin, pour moi, c' est de remplacer un compact utilisable par toute la famille.
Mais ce qu'il me manque, ce sont des tests sérieux comparant ces hybrides à des compacts dits experts (G11 pour moi) ou a des reflex entrée de gamme (450D par exemple)... je n'ai en l'espèce aucun point de comparaison avec des choses connues, je crois bien que c'est ça qui me fait hésiter le plus finalement.
Concernant la stab, j'ai l'impression que ce n'est pas la panacée (test film sur dpreview de l'E-PL3, et E-620 ici même).
Après la marque : Olympus semble meilleur en jpg que Pana, mais aucun des deux n'est canon et tout mon parc optique l'est... C'est un peu rageant ça aussi, même si je sais que via bague tout est possible.
Bref, l'indécis dans toute sa splendeur. Encore heureux que ce n'est pas une question de vie ou de mort et qu'il n'y a aucune urgence ;D
Edit : et j'ai oublié de parler d'un flash permettant du débouchage sans ombre portée...
'Fin bref, si je devais me jeter à l'eau ce serait un E-PL3, mais bon, je vais quand même chercher les infos sur le E-P2 :D
Franchement, possédant Panasonic GF1 et Olympus EP1... la qualité d'image est tellement proche que les différencier s'apparente à de la br...... intellectuelle.
Surtout en RAW...
Après, le GF1 est plus vif en auto focus, donc utilisant de temps en temps un 45-200 en dépannage, ca marche mieux que le EP1 sur ce point.
Va savoir pourquoi, malgré une ergonomie décriée par les "experts", j'épouve 100 fois plus de plaisir à photographier avec l'Olympus qu'avec le Panasonic. par exemple : 1 clic sur OK et tu as un écran avec touts les paramètres à dispo. Parfait, simple.
Et puis l'objet en main est un délice. Mais cela ne peut être vu que dans la vraie vie, pas sur les sites DXO et autres :)
Citation de: mtaillan le Novembre 01, 2011, 12:01:45
Franchement, possédant Panasonic GF1 et Olympus EP1... la qualité d'image est tellement proche que les différencier s'apparente à de la br...... intellectuelle.
Surtout en RAW...
Après, le GF1 est plus vif en auto focus, donc utilisant de temps en temps un 45-200 en dépannage, ca marche mieux que le EP1 sur ce point.
Va savoir pourquoi, malgré une ergonomie décriée par les "experts", j'épouve 100 fois plus de plaisir à photographier avec l'Olympus qu'avec le Panasonic. par exemple : 1 clic sur OK et tu as un écran avec touts les paramètres à dispo. Parfait, simple.
Et puis l'objet en main est un délice. Mais cela ne peut être vu que dans la vraie vie, pas sur les sites DXO et autres :)
Je te rassure, les donnés scientifiques incompréhensibles très peu pour moi : DXO m'est imbuvable et mon niveau d'exigence n'éprouve pas le besoin d'aller chercher celui qui aura 0,01% de dynamique en plus à ISO 12853... Sortir du A4 max en papier ne demande pas non plus l'excellence côté boitier.
Quand je parle de test, c'est la rapidité de map dans des conditions différentes et des comparaisons d'images identiques pleines def dans différentes conditions pour différents boitiers.
L'ergonomie c'est tellement subjectif... que ça se limite à la qualité de l'écran arrière, la facilité d'accès directs aux réglages sans passer par les menus, le reste c'est de la prise en main.
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 11:51:45
Ben le E-PL1 ne me tente pas, surement parce que j'ai trop lu de choses sur son AF lymphatique... tout en ne sachant pas à quel point il est lymphatique par rapport à un compact (G11 pour moi).
le E-P2, enfin cette offre semble intéressante en terme de pris, mais chais pas, je n'en sais rien du tout en fait (jamais pris en main non plus).
S'il n'y a que ça, sache que EP2 et EPL1 ont le même AF (et le même progrès suite à la mise à jour du firmware).
Perso, je trouve ça sensiblement plus rapide que mon ixus850, évidemment moins que mon 300D avec objo USM - avec un objo normal ce n'est plus vraiment flagrant mais ça reste sans doute moins rapide.
La différence avec le reflex se fera peut-être plus sur l'AF prédictif, pas très efficace sur l'EPL1.
CitationParce que la destination de ce genre d'engin, pour moi, c' est de remplacer un compact utilisable par toute la famille.
Pour moi ça le fait bien, surtout vu ce que tu précises après. Je trouve la qualité d'image assez similaire à celle de mon 300D ce qui me va déjà bien, avec plus de résolution en prime. pas encore testé à l'impression, ma R1800 est en panne :'( >:( :'( >:( , mais je ne pense pas que ça modifie des masses mon jugement.
CitationConcernant la stab, j'ai l'impression que ce n'est pas la panacée (test film sur dpreview de l'E-PL3, et E-620 ici même).
Pour le pb en vidéo c'est peut-être un souci logiciel de cette génération... je n'ai pas réussi à reproduire le pb sur mon EPL1 (bon je n'ai pas des masses essayé non plus faut dire).
Merci pour ce retour très intéressant Nikojorj.
Et toi, qu'est-ce qui t'as fait éventuellement abandonner ton Ixus ou ton 300D au profit de cet E-PL1?
Tu l'utilises avec quelles optiques pour faire quel type de photo?
Bon et je n'ose pas te demander des Raw, ça doit se trouver sur le net ce genre de choses ;D
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 12:34:20
Tu l'utilises avec quelles optiques pour faire quel type de photo?
J'allais poser la même question parce que perso je l'utilise avec le MZD 14-150 et je trouve l'AF déjà bien efficace finalement (mais moins que celui des E-30 ou E-5 bien sûr).
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 12:34:20
Et toi, qu'est-ce qui t'as fait éventuellement abandonner ton Ixus ou ton 300D au profit de cet E-PL1?
L'ixus a une qualité d'image un peu trop limite (objectif pas top et petit capteur), le 300D est bien lourd...
CitationTu l'utilises avec quelles optiques pour faire quel type de photo?
Pas encore très fixé : je l'ai depuis quelques semaines seulement. Pour l'instant j'ai le 14-42 v1 "L" en plastoc (mon premier objo L à moi, les canonistes comprendront ;D), un Jupiter8 50/2 russe en M39 pour les portraits et un 25/1.4 chinois 'toy lens' que j'utilise essentiellement en macro.
Comme l'appareil me plait je risque d'acheter le viseur VF2, le 9-18 et peut-être le 40-150 (moins sur).
CitationBon et je n'ose pas te demander des Raw, ça doit se trouver sur le net ce genre de choses ;D
Tu cherches qq chose de particulier?
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 13:06:24
J'allais poser la même question parce que perso je l'utilise avec le MZD 14-150 et je trouve l'AF déjà bien efficace finalement (mais moins que celui des E-30 ou E-5 bien sûr).
MZD par rapport à EZ 14-150 (http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/OLYMPUS_14_150_mm_4_0_5_6_EZ_Noir_Micro_4_3-rOLYMPUSN3862692.html) de digit-photo, il y a une différence?
Tu parles de celui là http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_m_zuiko_digital_ed_14-150mm_1_4_0-5_6_22772.htm ?
Sinon après relecture de quelques caractéristiques, l'écran arrière de l'E-PL,1 comme celui de l'EP2, n'est vraiment pas terrible (en terme de résolution 230 000 points !!) pour contrôler les photos. C'est gênant ou pas? Ca renvoie à quelques années en arrière donc je ne sais pas trop si on a des surprises ou pas (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs) en passant sur un ordinateur.
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 13:50:42
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 12:34:20
Bon et je n'ose pas te demander des Raw, ça doit se trouver sur le net ce genre de choses ;D
Tu cherches qq chose de particulier?
Ah savoir ce qu'il peut avoir dans le ventre pour me rendre compte.
Donc en paysage par exemple pour voir comment il se débrouille pour une scène de montagne, de forêt ou urbaine avec une bonne partie de ciel quand la lumière n'est pas top.
En portrait d'intérieur à iso 800 mettons en luminosité pas terrible, avec la correction du bruit en faible, voire aucune.
Titiller le tout sous LR ou DXO (par exemple) et voir ce qu'il en ressort.
En pleine lumière je ne me fais aucun soucis particulier, une tendance à la sur-exp comme à la sous-exp devant pouvoir se compenser en permanence d'après ce que j'ai cru comprendre de la fiche technique des différents boitiers (pas regardé la doc encore).
En fait les cas typiques extrêmes que je peux rencontrer en l'emmenant partout pour tout faire. Ce genre de boitier serait utilisé pour moi avec deux optiques :
- une focale fixe courte pour mumuser avec la pdc (donc pana 20 f/1.7 ou Olympus 17 f/2.8 par exemple)
- 14-42 de kit (v1 ou 2 va savoir) ou 9-18 (sur plus long terme surement) pour tout faire.
Si les résultats sont là, je m'allègerais d'un Canon 10-22 USM et d'un G11 pour tout dire. Par contre je ne prévois rien pour les longues focales avec un engin pareil.
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 11:51:45
Mais quid de la qualité d'image de façon générale? En mauvaise conditions lumineuse? [...]
Mais ce qu'il me manque, ce sont des tests sérieux comparant ces hybrides à des compacts dits experts (G11 pour moi) ou a des reflex entrée de gamme (450D par exemple)... je n'ai en l'espèce aucun point de comparaison avec des choses connues, je crois bien que c'est ça qui me fait hésiter le plus finalement.
Bonjour,
Regarde ici, j'avais fais une petite compilation du web, et maintenant, j'ai fait mes propres tests qui permettent de bien se rendre compte en fonction de ses besoins, car effectivement, c'est ce type de questions que tout le monde se pose, sans pouvoir facilement y répondre et comparer. C'est pour cela que je les ai publié, pour aider à choisir par exemple entre un compact expert ultra-lumineux plus compact, ou un Pen à grand capteur, mais avec des objectifs un peu moins compacts et parfois moins lumineux dans le cas des zoom actuels.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.750.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.750.html)
et ici et la page suivante :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.msg2639886.html#msg2639886 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.msg2639886.html#msg2639886)
Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier
Merci xcomm, je vais lire tout ça.
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 11:26:13Pas d'accord du tout sur ça, au contraire un bon cadrage est fait d'une bonne perspective obtenue en bougeant d'une part, ET d'un bon angle de champ correspondant au cadrage désiré d'autre part. Si tu cadres en bougeant tu modifies la perspective avec (relation des différents objets entre eux dans le cadre) et tu fous tout en l'air...
Bonjour,
Tout à fait d'accord, mais je n'ai pas voulu rentrer dans ce niveau d'explication. J'imagine bien que si pierrot_76 évoque ces 2 objectifs comme faisant parti de ses besoins, il doit en connaître les limites et usages.
Bonne journée.
Xavier
J'ai un D300 et un EP-L1 et je suis du genre photographe tranquille. J'avais aussi un D90 mais je ne l'utilisais jamais depuis l'achat de l'EP-L1.
Avec son viseur j'ai beaucoup de plaisir à utiliser l'EP-L1 sauf en mode manuel ou le passage de la vitesse au dia est tout sauf agréable.
Coté autofocus le plus gros défaut n'est pas pour moi la rapidité mais la taille des zones autofocus beaucoup trop grandes. Du coup je suis toujours sur une seule zone de mise au point, la centrale (je cadre ensuite).
Finalement je me rends compte que le D300 reste souvent à la maison (çà tombe bien il est plus vif et meilleur en basse lumière) et l'Olympus est souvent de sortie. J'ai commandé un EP-2 pour son réglage séparé vitesse/dia et pour son écran plus grand (tant pis pour la définition de l'écran, de toute manière je suis bigleux).
Coté qualité d'images, pour mon usage c'est à dire livre photo et écran c'est presque pareil quoi que la dynamique Olympus gagnerait à être meilleure.
Merci pour ton retour Glouglou.
Donc 1 point en faveur de la facilité de réglage de l'E-P2 par rapport au E-PL1. C'est toujours bon à savoir.
Pour la zone autofocus, j'ai vu et pu constater que sur le E-PL3 c'était fin. A voir donc la doc pour les autres tiens.
Bonsoir,
Au niveau AF, les zones sont plus petites sur les derniers modèles. Il y en a 11 sur le E-P2, comme sur les reflex à LiveView avec AF par détection de contraste, et 35 les derniers modèles.
Bonne soirée.
Xavier
Moins un point pour le E-P2 en ce qui me concerne, pour son ergonomie. Passe encore de taxer la deuxième molette une fortune (c'est de bonne guerre), mais la disposition des deux molettes de commande sur le même plan (au pouce) est pour moi totalement aberrante.
J'ai une sainte horreur des "Roues de la Fortune" sur le panneau arrière (que je trouve mal implémentée même sur le EOS 1Ds Mk3), alors quand en plus elles sont toutes riquiqui...
Par contre, plus un point pour un truc complètement oublié des commentaires: le suivi dynamique en AF. Même avec le EP-2, même avec le 14-42mm d'origine, je me suis amusé comme un gosse a regarder les points AF suivre sans faute mon doigt devant l'objectif. Je suppose que c'est carrément fonctionnel sur le E-P3 a l'heure qu'il est.
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 13:57:28
Sinon après relecture de quelques caractéristiques, l'écran arrière de l'E-PL,1 comme celui de l'EP2, n'est vraiment pas terrible (en terme de résolution 230 000 points !!) pour contrôler les photos. C'est gênant ou pas?
C'est clairement un moins - en usage normal ce n'est pas encore rhédibitoire mais désagréable, en MaP manuelle, sans peaking qui n'a pas l'air à portée de vue, c'est gênant.
Après, de toutes façons, l'écran arrière y'a des situations où c'est un peu naze pour prendre des photos (forts contratse par exemple, on ne lit pas assez dans les ombres).
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 14:14:43
Donc en paysage par exemple pour voir comment il se débrouille pour une scène de montagne, de forêt ou urbaine avec une bonne partie de ciel quand la lumière n'est pas top.
Lumière assez abondante, ISO200, mais avec de l'ombre : http://dl.free.fr/fT3bvYWrd
Expo mode "spot hautes lumières" qui expose décemment à droite sur le ciel, de ce que je me souvienne. Y'a une compensation d'expo qu'on peut appliquer à ce mode et pas aux autres, ca m'est très utile.
En fait, je trouve que cette capacité à bien exposer à droite sans peine compense largement la dynamique un peu en retrait du capteur.
Avec le canon, dans ce genre de situation je me mets en manuel, mais en général avec un peu de marge (expo à droite prise sur le coin de ciel le plus lumineux) et du coup je suis vite 1 IL en dessous de l'idéal. Avec l'olympus, j'ai mis cette mesure spot hates lumières sur le bouton rouge et j'ai instantanément la bonne expo, vérifiée avec le mode des clignotants shadow/highlight sur l'écran avant de déclencher.
CitationEn portrait d'intérieur à iso 800 mettons en luminosité pas terrible, avec la correction du bruit en faible, voire aucune.
Pas du portrait, de la proxy avec un objectif bizarre (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,75278.msg2638864.html#msg2638864) à 800ISO (laissé par inadvertance en l'occurence) : http://dl.free.fr/e53BAdjwB
Je pourrais pousser nettement plus loin les ISOs à mon goût.
CitationSi les résultats sont là, je m'allègerais d'un Canon 10-22 USM et d'un G11 pour tout dire. Par contre je ne prévois rien pour les longues focales avec un engin pareil.
Le G11, je ne donne pas cher de son revêtement plastique ;) , par contre pour le 10-22 moi je pense garder le mien : il est vraiment bon, alors que le 9-18 est beaucoup plus léger mais moins excellent (coins faibles de ce que j'en lis ici (http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1321) ou là (http://www.photozone.de/olympus--four-thirds-lens-tests/529-oly_m918_456)).
Pour les longues focales je verrai une fois que j'aurai le VF2, mais comme j'en utilise souvent en paysage je pourrais être tenté.
Citation de: Goblin le Novembre 01, 2011, 17:14:00
Moins un point pour le E-P2 en ce qui me concerne, pour son ergonomie. Passe encore de taxer la deuxième molette une fortune (c'est de bonne guerre), mais la disposition des deux molettes de commande sur le même plan (au pouce) est pour moi totalement aberrante.
Ah, bon à savoir.
J'avais peur que la molette me manque vraiment (l'EPL1 n'en a aucune) mais en fait il n'y a qu'en M où elle est vraiment nécessaire.
Pour le suivi de sujet, pas (encore) d'opinion.
Et bien, merci beaucoup Nikojorj c'est sympa.
Fichiers raw téléchargés, je vais m'amuser avec ;)
bon merci à tous pour ces réponses. Ce sera donc le zoom de kit et puis le 20 de pana par la suite!
Pour répondre à mtaillan le gf1 avec le 20 en kit sont vendus autour de 450 euros en occaz et qd on sait qu'il ni a pas longtemps il était bradé à moins que cela en neuf... et la seule motivation de cet achat aurait été l'objo en attendant du futur boitier.
Alors que je farfouillais dans un des liens donné par Nikojorj, je suis tombé sur cette page http://www.c-mount.passion.pro/ et là je lis :
CitationCompatible avec bague d'adaptation ( adapteur ) avec les appareils photo micro 4/3 comme,
-Les Olympus pen E-P1, E-P2, E-P3, E-P4, E-PL1, E-PL2, E-PL3, E-PL4, E-PM1,
C'est du teasing, les E-P(L)4 sont déjà en route ou le rédacteur s'est laissé emporté dans un élan de générosité? ;D
Citation de: xcomm le Novembre 01, 2011, 17:03:39
Bonsoir,
Au niveau AF, les zones sont plus petites sur les derniers modèles. Il y en a 11 sur le E-P2, comme sur les reflex à LiveView avec AF par détection de contraste, et 35 les derniers modèles.
Bonne soirée.
Xavier
Oui mais sur les PEN -en tout cas sur mon ep-L1- les zones se touchent alors qu'elles sont séparées sur mon Nikon. Du coup si le sujet est un peu touffu la mise au point se fait n'importe ou je trouve.
Dommage qu'on ne puisse pas réduire la taille de la zone d'AF d'ailleurs, comme sur les boîtiers Pana.
Bonsoir,
Sur mes E-420, E-5 et XZ-1 à 11 zones AF, il est possible de passer du mode muti-collimateurs 11 zones au mode "mono-zone", et de choisir l'endroit où l'on souhaite que la MAP se réalise parmi les 11 "collimateurs".
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: pierrot_76 le Novembre 01, 2011, 03:06:45
Comme on me l'a très sympathiquement indiqué plus haut les kit pixm...a son assez sympa EP2+17 > 379€ ou avec le 14-42> 399€ (par contre il ne dise pas si c'est la version II du zoom)... mais lequel choisir?
pour ma part j'ai depuis deux semaines environ, le kit avec le 14/42 de chez Pixmania. Je peux donc te dire que ce n'est pas la version II du zoom. Par contre le boîtier comme le zoom sont déjà en version logiciel 1,1 .
Pour le moment je n'ai pas assez jouer avec pour faire trop de commentaires, mais voici mes premier retours.
- L'AF est suffisamment rapide pour moi, en condition de lumière convenable (se dégrade en faible lumière). par contre comme quelqu'un l'a dit, je n'utilise que la pastille centrale pour la map (habitude hérité du reflex ou je n'utilisai que le collimateur central).
- Quelqu'un d'autre a dit que l'écran n'était pas très défini. C'est vrai, mais il est convenable. De toutes façons, je n'arrive pas à me faire à la visée par écran, alors j'envisage le viseur électronique (raison pour laquelle j'ai écarté l'EP1 de mes choix).
- Bonne prise en mains finalement, et bonne qualité perçu.
Toutefois, si c'était à refaire, j'opterai pour le kit avec le 17mm, pour un gain en luminosité et en compacité. D'autant que ce kit est a 20€ de moins, et qu'en occase le 14/42 se trouve assez facilement et moins cher que le 17mm.
Perso, a l'origine je regardai plutôt le EPL2. Il a un flash, un écran plus défini, et un AF un peu plus rapide il me semble. Mais je n'ai pas trouvé de kit dans mes prix, alors je me suis rabattu sur cette offre de Pixmania.
Par la suite j'envisage l'achat de viseur VF2 (ou VF3), et le Pana 20mm f1,7 pancake, pour avoir un vrai gain en luminosité.
Puis plus tard, peut être le 45mm f1,8 d'Olympus, je l'ai testé au salon, et il m'a vraiment plu.
Citation de: Gustave le Novembre 01, 2011, 18:49:37
Perso, a l'origine je regardai plutôt le EPL2.
Ah tiens juste pour mémoire... J'y avais pensé, mais non seulement il était nettement plus cher, il y avait aussi une regression potentielle avec les taches rouges, pour moi qui aime bien mettre le soleil dans le cadre en montagne.
Et puis pas énorme de progrès, de toutes façons (1 roue codeuse qui double le pad, écran HVGA au leiu de QVGA, et obtu au 1/4000).
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 19:01:27
Et puis pas énorme de progrès, de toutes façons (1 roue codeuse qui double le pad, écran HVGA au leiu de QVGA, et obtu au 1/4000).
Je sais pas par rapport à l'EPL1, mais effectivement par rapport à l'EP2 les progrès ne sont pas énormes.
Le EP2 à déjà la roue codeuse, il a l'obtu qui va à 1/4000e. Par contre, le EPL2 a un flash, et son écran est deux fois mieux défini (460000 contre 230000 point).
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 19:01:27obtu au 1/4000
Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 19:17:52
Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).
Ouep E-pl2 et E-p2 iso mini : 200
Edit : d'ailleurs E-P(L)3 aussi.
Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.
Citation de: microtom le Novembre 01, 2011, 19:20:16
Ouep E-pl2 et E-p2 iso mini : 200
Edit : d'ailleurs E-P(L)3 aussi.
pour les autres, je sais pas,
mais pour l'E-P2 c'est iso mini 100.
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 19:25:28
Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.
La solution économique serait d'insérer un filtre ND électronique comme sur les Powershot G... à moins que ça soit déjà le cas (pas encore lu la doc d'un des boitiers en fait)
Citation de: Gustave le Novembre 01, 2011, 19:29:41
pour les autres, je sais pas,
mais pour l'E-P2 c'est iso mini 100.
Ah? Ah oui j'ai mal lu sur le site Olympus France (http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_e-p2_-_specifications_22354.htm) La plage ISO en manuel est effectivement 100 - 6400 ... mais c'est le seul, la génération 3 non.
Citation de: Gustave le Novembre 01, 2011, 18:49:37pour ma part j'ai depuis deux semaines environ, le kit avec le 14/42 de chez Pixmania. Je peux donc te dire que ce n'est pas la version II du zoom. Par contre le boîtier comme le zoom sont déjà en version logiciel 1,1 .
Bonsoir,
ça c'est une bonne nouvelle pour celui qui est intéressé par le zoom.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 19:17:52
Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).
Non, le 100 ISO est un fake (200ISO surexposé : les HL crament plus vite, donc à exposer correctement ie à droite ça revient au même). Cf. dxomark (http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Database/Olympus/PEN-EPL1) bien utile pour ce genre de petit détail. Même chose pour EP2 et EP1, les autres n'ont visiblement pas cette inutile bidouille logicielle.
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 19:25:28
Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.
Ce serait facile d'aller au 1/64000 avec un obtu électronique (ça mon ixus sait faire grace au chdk), et en plus ça ferait moins de bruit.
Citation de: Nikojorj le Novembre 01, 2011, 21:25:46...
Ce serait facile d'aller au 1/64000 avec un obtu électronique (ça mon ixus sait faire grace au chdk), et en plus ça ferait moins de bruit.
Dans l'état actuel des choses, avec son type de capteur, faudrait une sacrée armoire d'électronique derrière pour avaler le transfert de données. Pas si facile. Le type de capteur nécessite de "faire le noir" physiquement (donc - un obturateur) pour permettre au capteur de se vider proprement.
Citation de: Goblin le Novembre 01, 2011, 21:36:48
Dans l'état actuel des choses, avec son type de capteur, faudrait une sacrée armoire d'électronique derrière pour avaler le transfert de données. Pas si facile.
Oui - enfin d'un autre côté, y'a plus de puissance dans un smartphone que dans quelques armoires d'ordinateurs des années 70 voire 80... Wait and see, mais OK c'est peut-être pas pour tout de suite, tant pis.
NB un article sur la différence entre les deux obtus http://www.steves-digicams.com/knowledge-center/why-digital-cameras-have-mechanical-shutters.html
Ca ne marche pas mal , ces petites bêtes , surtout quand c'est bien utilisé....
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39737569
Par contre , je viens de me rendre compte que c'est fait avec un EPL2 et non un EP2 ou 3; Sorry !
Citation de: hartge le Novembre 01, 2011, 22:39:47
Ca ne marche pas mal , ces petites bêtes , surtout quand c'est bien utilisé....
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1041&message=39737569
Par contre , je viens de me rendre compte que c'est fait avec un EPL2 et non un EP2 ou 3; Sorry !
Le trépieds ça aide aussi. Très joli en effet.
Citation de: Alain Olivier le Novembre 01, 2011, 18:42:34
Dommage qu'on ne puisse pas réduire la taille de la zone d'AF d'ailleurs, comme sur les boîtiers Pana.
Sur l'E-P3 tu peux réduire la taille de la zone AF. Voir ici (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP3/page7.asp) section "AF point selection and Touch Focus / Touch Shutter"
Pinaise ! Une raison de plus pour remplacer mon E-PL1 par un E-P3. Merci pour l'info.
La molette sous le pouce me manque un peu tout de même et j'aimerais bien avoir un niveau dans le viseur.
Citation de: cptcv le Novembre 02, 2011, 10:36:57
Sur l'E-P3 tu peux réduire la taille de la zone AF. Voir ici (http://www.dpreview.com/reviews/OlympusEP3/page7.asp) section "AF point selection and Touch Focus / Touch Shutter"
De ce que j'en comprends ça ne réduit la taille que du touch focus, pas de la cible normale... mais c'est vrai que ce touch focus semblerait pratique.
Sinon à quand le peaking? (ben oui si personne n'en parle ils ne le feront pas plus tôt) ;D
Je ne sais pas mais comme il y a un plus grand nombre de zones, même avec la taille fixe, on n'a plus les gros carrés de la génération précédente.
Au fait, mon EP2 est arrivé sur l'ile et est en attente de dédouanement d'après le site colissimo.