ep2 ou ep3

[Alain OLIVIER]

Tu l'utilises avec quelles optiques pour faire quel type de photo?

J'allais poser la même question parce que perso je l'utilise avec le MZD 14-150 et je trouve l'AF déjà bien efficace finalement (mais moins que celui des E-30 ou E-5 bien sûr).

[Nikojorj]

Et toi, qu'est-ce qui t'as fait éventuellement abandonner ton Ixus ou ton 300D au profit de cet E-PL1?

L'ixus a une qualité d'image un peu trop limite (objectif pas top et petit capteur), le 300D est bien lourd...

Tu l'utilises avec quelles optiques pour faire quel type de photo?

Pas encore très fixé : je l'ai depuis quelques semaines seulement. Pour l'instant j'ai le 14-42 v1 "L" en plastoc (mon premier objo L à moi, les canonistes comprendront ), un Jupiter8 50/2 russe en M39 pour les portraits et un 25/1.4 chinois 'toy lens' que j'utilise essentiellement en macro.
Comme l'appareil me plait je risque d'acheter le viseur VF2, le 9-18 et peut-être le 40-150 (moins sur).

Bon et je n'ose pas te demander des Raw, ça doit se trouver sur le net ce genre de choses 

Tu cherches qq chose de particulier?

[microtom]

J'allais poser la même question parce que perso je l'utilise avec le MZD 14-150 et je trouve l'AF déjà bien efficace finalement (mais moins que celui des E-30 ou E-5 bien sûr).

MZD par rapport à EZ 14-150 de digit-photo, il y a une différence?
Tu parles de celui là http://www.olympus.fr/consumer/21693_pen-camera_m_zuiko_digital_ed_14-150mm_1_4_0-5_6_22772.htm ?

Sinon après relecture de quelques caractéristiques, l'écran arrière de l'E-PL,1 comme celui de l'EP2, n'est vraiment pas terrible (en terme de résolution 230 000 points !!) pour contrôler les photos. C'est gênant ou pas? Ca renvoie à quelques années en arrière donc je ne sais pas trop si on a des surprises ou pas (dans un sens ou dans l'autre d'ailleurs) en passant sur un ordinateur.

[microtom]

Bon et je n'ose pas te demander des Raw, ça doit se trouver sur le net ce genre de choses 

Tu cherches qq chose de particulier?

Ah savoir ce qu'il peut avoir dans le ventre pour me rendre compte.
Donc en paysage par exemple pour voir comment il se débrouille pour une scène de montagne, de forêt ou urbaine avec une bonne partie de ciel quand la lumière n'est pas top.
En portrait d'intérieur à iso 800 mettons en luminosité pas terrible, avec la correction du bruit en faible, voire aucune.
Titiller le tout sous LR ou DXO (par exemple) et voir ce qu'il en ressort.
En pleine lumière je ne me fais aucun soucis particulier, une tendance à la sur-exp comme à la sous-exp devant pouvoir se compenser en permanence d'après ce que j'ai cru comprendre de la fiche technique des différents boitiers (pas regardé la doc encore).

En fait les cas typiques extrêmes que je peux rencontrer en l'emmenant partout pour tout faire. Ce genre de boitier serait utilisé pour moi avec deux optiques :
- une focale fixe courte pour mumuser avec la pdc (donc pana 20 f/1.7 ou Olympus 17 f/2.8 par exemple)
- 14-42 de kit (v1 ou 2 va savoir) ou 9-18 (sur plus long terme surement) pour tout faire.
Si les résultats sont là, je m'allègerais d'un Canon 10-22 USM et d'un G11 pour tout dire. Par contre je ne prévois rien pour les longues focales avec un engin pareil.

[xcomm]

Mais quid de la qualité d'image de façon générale? En mauvaise conditions lumineuse? [...]

Mais ce qu'il me manque, ce sont des tests sérieux comparant ces hybrides à des compacts dits experts (G11 pour moi) ou a des reflex entrée de gamme (450D par exemple)... je n'ai en l'espèce aucun point de comparaison avec des choses connues, je crois bien que c'est ça qui me fait hésiter le plus finalement.

Bonjour,

Regarde ici, j'avais fais une petite compilation du web, et maintenant, j'ai fait mes propres tests qui permettent de bien se rendre compte en fonction de ses besoins, car effectivement, c'est ce type de questions que tout le monde se pose, sans pouvoir facilement y répondre et comparer. C'est pour cela que je les ai publié, pour aider à choisir par exemple entre un compact expert ultra-lumineux plus compact, ou un Pen à grand capteur, mais avec des objectifs un peu moins compacts et parfois moins lumineux dans le cas des zoom actuels.

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.750.html
et ici et la page suivante :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,111393.msg2639886.html#msg2639886

Bonne journée, et bonne lecture.
Xavier

[microtom]

Merci xcomm, je vais lire tout ça.

[xcomm]

Pas d'accord du tout sur ça, au contraire un bon cadrage est fait d'une bonne perspective obtenue en bougeant d'une part, ET d'un bon angle de champ correspondant au cadrage désiré d'autre part. Si tu cadres en bougeant tu modifies la perspective avec (relation des différents objets entre eux dans le cadre) et tu fous tout en l'air...

Bonjour,

Tout à fait d'accord, mais je n'ai pas voulu rentrer dans ce niveau d'explication. J'imagine bien que si pierrot_76 évoque ces 2 objectifs comme faisant parti de ses besoins, il doit en connaître les limites et usages.

Bonne journée.
Xavier

[Glouglou]

J'ai un D300 et un EP-L1 et je suis du genre photographe tranquille. J'avais aussi un D90 mais je ne l'utilisais jamais depuis l'achat de l'EP-L1.

Avec son viseur j'ai beaucoup de plaisir à utiliser l'EP-L1 sauf en mode manuel ou le passage de la vitesse au dia est tout sauf agréable.

Coté autofocus le plus gros défaut n'est pas pour moi la rapidité mais la taille des zones autofocus beaucoup trop grandes. Du coup je suis toujours sur une seule zone de mise au point, la centrale (je cadre ensuite).

Finalement je me rends compte que le D300 reste souvent à la maison (çà tombe bien il est plus vif et meilleur en basse lumière) et l'Olympus est souvent de sortie. J'ai commandé un EP-2 pour son réglage séparé vitesse/dia et pour son écran plus grand (tant pis pour la définition de l'écran, de toute manière je suis bigleux).

Coté qualité d'images, pour mon usage c'est à dire livre photo et écran c'est presque pareil quoi que la dynamique Olympus gagnerait à être meilleure.

[microtom]

Merci pour ton retour Glouglou.
Donc 1 point en faveur de la facilité de réglage de l'E-P2 par rapport au E-PL1. C'est toujours bon à savoir.

Pour la zone autofocus, j'ai vu et pu constater que sur le E-PL3 c'était fin. A voir donc la doc pour les autres tiens.

[xcomm]

Bonsoir,

Au niveau AF, les zones sont plus petites sur les derniers modèles. Il y en a 11 sur le E-P2, comme sur les reflex à LiveView avec AF par détection de contraste, et 35 les derniers modèles.

Bonne soirée.
Xavier

[Goblin]

Moins un point pour le E-P2 en ce qui me concerne, pour son ergonomie. Passe encore de taxer la deuxième molette une fortune (c'est de bonne guerre), mais la disposition des deux molettes de commande sur le même plan (au pouce) est pour moi totalement aberrante.

J'ai une sainte horreur des "Roues de la Fortune" sur le panneau arrière (que je trouve mal implémentée même sur le EOS 1Ds Mk3), alors quand en plus elles sont toutes riquiqui...

Par contre, plus un point pour un truc complètement oublié des commentaires: le suivi dynamique en AF. Même avec le EP-2, même avec le 14-42mm d'origine, je me suis amusé comme un gosse a regarder les points AF suivre sans faute mon doigt devant l'objectif. Je suppose que c'est carrément fonctionnel sur le E-P3 a l'heure qu'il est.

[Nikojorj]

Sinon après relecture de quelques caractéristiques, l'écran arrière de l'E-PL,1 comme celui de l'EP2, n'est vraiment pas terrible (en terme de résolution 230 000 points !!) pour contrôler les photos. C'est gênant ou pas?

C'est clairement un moins - en usage normal ce n'est pas encore rhédibitoire mais désagréable, en MaP manuelle, sans peaking qui n'a pas l'air à portée de vue, c'est gênant.
Après, de toutes façons, l'écran arrière y'a des situations où c'est un peu naze pour prendre des photos (forts contratse par exemple, on ne lit pas assez dans les ombres).

Donc en paysage par exemple pour voir comment il se débrouille pour une scène de montagne, de forêt ou urbaine avec une bonne partie de ciel quand la lumière n'est pas top.

Lumière assez abondante, ISO200, mais avec de l'ombre : http://dl.free.fr/fT3bvYWrd
Expo mode "spot hautes lumières" qui expose décemment à droite sur le ciel, de ce que je me souvienne. Y'a une compensation d'expo qu'on peut appliquer à ce mode et pas aux autres, ca m'est très utile.
En fait, je trouve que cette capacité à bien exposer à droite sans peine compense largement la dynamique un peu en retrait du capteur.
Avec le canon, dans ce genre de situation je me mets en manuel, mais en général avec un peu de marge (expo à droite prise sur le coin de ciel le plus lumineux) et du coup je suis vite 1 IL en dessous de l'idéal. Avec l'olympus, j'ai mis cette mesure spot hates lumières sur le bouton rouge et j'ai instantanément la bonne expo, vérifiée avec le mode des clignotants shadow/highlight sur l'écran avant de déclencher.

En portrait d'intérieur à iso 800 mettons en luminosité pas terrible, avec la correction du bruit en faible, voire aucune.

Pas du portrait, de la proxy avec un objectif bizarre à 800ISO (laissé par inadvertance en l'occurence) :  http://dl.free.fr/e53BAdjwB
Je pourrais pousser nettement plus loin les ISOs à mon goût.

Si les résultats sont là, je m'allègerais d'un Canon 10-22 USM et d'un G11 pour tout dire. Par contre je ne prévois rien pour les longues focales avec un engin pareil.

Le G11, je ne donne pas cher de son revêtement plastique , par contre pour le 10-22 moi je pense garder le mien : il est vraiment bon, alors que le 9-18 est beaucoup plus léger mais moins excellent (coins faibles de ce que j'en lis ici ou là).
Pour les longues focales je verrai une fois que j'aurai le VF2, mais comme j'en utilise souvent en paysage je pourrais être tenté.

[Nikojorj]

Moins un point pour le E-P2 en ce qui me concerne, pour son ergonomie. Passe encore de taxer la deuxième molette une fortune (c'est de bonne guerre), mais la disposition des deux molettes de commande sur le même plan (au pouce) est pour moi totalement aberrante.

Ah, bon à savoir.
J'avais peur que la molette me manque vraiment (l'EPL1 n'en a aucune) mais en fait il n'y a qu'en M où elle est vraiment nécessaire.

Pour le suivi de sujet, pas (encore) d'opinion.

[microtom]

Et bien, merci beaucoup Nikojorj c'est sympa.
Fichiers raw téléchargés, je vais m'amuser avec 

[pierrot_76]

bon merci à tous pour ces réponses. Ce sera donc le zoom de kit et puis le 20 de pana par la suite!
Pour répondre à mtaillan le gf1 avec le 20 en kit sont vendus autour de 450 euros en occaz et qd on sait qu'il ni a pas longtemps il était bradé à moins que cela en neuf... et la seule motivation de cet achat aurait été l'objo en attendant du futur boitier.

[microtom]

Alors que je farfouillais dans un des liens donné par Nikojorj, je suis tombé sur cette page http://www.c-mount.passion.pro/ et là je lis :

Compatible avec bague d'adaptation ( adapteur ) avec les appareils photo micro 4/3 comme,

-Les Olympus pen E-P1, E-P2, E-P3, E-P4, E-PL1, E-PL2, E-PL3, E-PL4, E-PM1,

C'est du teasing, les E-P(L)4 sont déjà en route ou le rédacteur s'est laissé emporté dans un élan de générosité? 

[Glouglou]

Bonsoir,

Au niveau AF, les zones sont plus petites sur les derniers modèles. Il y en a 11 sur le E-P2, comme sur les reflex à LiveView avec AF par détection de contraste, et 35 les derniers modèles.

Bonne soirée.
Xavier

Oui mais sur les PEN -en tout cas sur mon ep-L1-  les zones  se touchent alors qu'elles sont séparées sur mon Nikon. Du coup si le sujet est un peu touffu la mise au point se fait n'importe ou je trouve.

[Alain OLIVIER]

Dommage qu'on ne puisse pas réduire la taille de la zone d'AF d'ailleurs, comme sur les boîtiers Pana.

[xcomm]

Bonsoir,

Sur mes E-420, E-5 et XZ-1 à 11 zones AF, il est possible de passer du mode muti-collimateurs 11 zones au mode "mono-zone", et de choisir l'endroit où l'on souhaite que la MAP se réalise parmi les 11 "collimateurs".

Bonne soirée.
Xavier

[Gustave]

Comme on me l'a très sympathiquement indiqué plus haut les kit pixm...a son assez sympa EP2+17 > 379€ ou avec le 14-42> 399€ (par contre il ne dise pas si c'est la version II du zoom)... mais lequel choisir?

pour ma part j'ai depuis deux semaines environ, le kit avec le 14/42 de chez Pixmania. Je peux donc te dire que ce n'est pas la version II du zoom. Par contre le boîtier comme le zoom sont déjà en version logiciel 1,1 .
Pour le moment je n'ai pas assez jouer avec pour faire trop de commentaires, mais voici mes premier retours.
- L'AF est suffisamment rapide pour moi, en condition de lumière convenable (se dégrade en faible lumière). par contre comme quelqu'un l'a dit, je n'utilise que la pastille centrale pour la map (habitude hérité du reflex ou je n'utilisai que le collimateur central).
- Quelqu'un d'autre a dit que l'écran n'était pas très défini. C'est vrai, mais il est convenable. De toutes façons, je n'arrive pas à me faire à la visée par écran, alors j'envisage le viseur électronique (raison pour laquelle j'ai écarté l'EP1 de mes choix).
- Bonne prise en mains finalement, et bonne qualité perçu.

Toutefois, si c'était à refaire, j'opterai pour le kit avec le 17mm, pour un gain en luminosité et en compacité. D'autant que ce kit est a 20€ de moins, et qu'en occase le 14/42 se trouve assez facilement et moins cher que le 17mm.

Perso, a l'origine je regardai plutôt le EPL2. Il a un flash, un écran plus défini, et un AF un peu plus rapide il me semble. Mais je n'ai pas trouvé de kit dans mes prix, alors je me suis rabattu sur cette offre de Pixmania.

Par la suite j'envisage l'achat de viseur VF2 (ou VF3), et le Pana 20mm f1,7 pancake, pour avoir un vrai gain en luminosité.
Puis plus tard, peut être le 45mm f1,8 d'Olympus, je l'ai testé au salon, et il m'a vraiment plu.

[Nikojorj]

Perso, a l'origine je regardai plutôt le EPL2.

Ah tiens juste pour mémoire... J'y avais pensé, mais non seulement il était nettement plus cher, il y avait aussi une regression potentielle avec les taches rouges, pour moi qui aime bien mettre le soleil dans le cadre en montagne.
Et puis pas énorme de progrès, de toutes façons (1 roue codeuse qui double le pad, écran HVGA au leiu de QVGA, et obtu au 1/4000).

[Gustave]

Et puis pas énorme de progrès, de toutes façons (1 roue codeuse qui double le pad, écran HVGA au leiu de QVGA, et obtu au 1/4000).

Je sais pas par rapport à l'EPL1, mais effectivement par rapport à l'EP2 les progrès ne sont pas énormes.
Le EP2 à déjà la roue codeuse, il a l'obtu qui va à 1/4000e. Par contre, le EPL2 a un flash, et son écran est deux fois mieux défini (460000 contre 230000 point).

[Alain OLIVIER]

obtu au 1/4000

Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).

[microtom]

Mais 200 ISO mini il me semble (tandis que sur l'E-PL1 c'est 100).

Ouep E-pl2 et E-p2 iso mini : 200

Edit : d'ailleurs E-P(L)3 aussi.

[Alain OLIVIER]

Je me demande si on aura le 1/8000 un de ces quatre.