Bonjour, très curieux sur les nouvelles visées EVF des A65 et A77, je serais très intéressé par un test avec ces deux appareils sur la latence de la visée EVF....
Le test à réaliser est très simple, il peut s'exécuter sur une route en ligne droite avec des véhicules qui roulent entre 70 et 90 kms/heure.
L'opérateur se tient à 10/15 mètres du bord de la route avec un point fixe de l'autre coté comme un poteau électrique ou téléphonique en face.
Prise d'une série de 10 photos des voitures
1 suivre les voitures en appuyant a mi course du déclencheur
2 déclencher pil poil au moment ou l'avant de la voiture est au niveau du poteau téléphonique
3 ouverture maximum et vitesse 1/1000 ou plus....
Test A55 A65 et A77....
Evidement si une personne posséde en plus un APN à visée optique c'est perfect pour faire 10 photos comparatives.
Pour que le test soit bon il faut réaliser les photos sans regarder à chaque photo "le contrôle de l'image réalisée" pour éviter de fausser instinctivement le test......
A vos APN et d'avance un gros merci pour tous ceux qui voudront bien faire l'expérience et mettre les 3 photos les plus représentatives du test sur ce fil...............
Ta procédure de test est entachée d'une variable que tu ne maitrises pas, le temps de réaction du photographe. Par ailleurs, le photographe pro, consciemment ou inconsciemment déclenchera toujours avant que le sujet visé arrive dans la zone de mise au point pour pallier les latences de son matériel qui sont loin d'être nulles, quelle que soit la marque ou le modèle, même si dans le très haut de gamme, le délai baisse.
Citation de: FredEspagne le Novembre 16, 2011, 11:17:14
Ta procédure de test est entachée d'une variable que tu ne maitrises pas, le temps de réaction du photographe. Par ailleurs, le photographe pro, consciemment ou inconsciemment déclenchera toujours avant que le sujet visé arrive dans la zone de mise au point pour pallier les latences de son matériel qui sont loin d'être nulles, quelle que soit la marque ou le modèle, même si dans le très haut de gamme, le délai baisse.
+1, je ne crois pas un instant qu'un humain soit assez précis pour cela, surtout aux vitesses évoquées, mais je reconnais que cela serait intéressant à connaitre, y compris pour d'autres apn que ceux de sony 8)
donc quelle procédure pas trop compliquée pourrait-on envisager ? car j'ai bien peur qu"on entre dans un genre de procédure labo, d'où matériel d'expérimentation même simple, et système de mesure ou de déclenchement, etc
à suivre ...
Pour éliminer le facteur humain, il faudrait visser une caméra vidéo sur le viseur avec un système de déclenchement automatique sur variation de luminance globale et comme cible un anneau en rotation constante avec zone noires et blanches alternées et en cadrant au niveau de la bande. Ensuite, il faut déduire de la latence mesurée, la latence de la caméra vidéo et du déclencheur électronique. Bref, ce n'est pas si simple que cela. Mais peut-être que quelqu'un a une meilleure idée pour éliminer le facteur humain?
Citation de: FredEspagne le Novembre 16, 2011, 11:17:14
Ta procédure de test est entachée d'une variable que tu ne maitrises pas, le temps de réaction du photographe. Par ailleurs, le photographe pro, consciemment ou inconsciemment déclenchera toujours avant que le sujet visé arrive dans la zone de mise au point pour pallier les latences de son matériel qui sont loin d'être nulles, quelle que soit la marque ou le modèle, même si dans le très haut de gamme, le délai baisse.
Bon je m'y colle je vais faire les 10 photos cet après midi.............
remarques de méthodologie (certaines sérieuses, d'autres moins réalistes):
l'effet temps de réaction de l'opérateur peut être facilement contrôlé soit
- en utilisant le même opérateur pour faire une série pour les deux appareils (EVF et OVF)
- en réunissant un panel représentatif d'opérateurs (au moins une 30aine) et en leur faisant faire chacun une mesure avec chaque appareil (ce serait l'occasion de faire une "IRL" des sonyistes du forum...). En appariant les mesures de chaque photographe et en analysant la différence plutôt que les chiffres absolus, on peut s'affranchir de l'effet opérateur (*)
Après, si la différence entre les deux appareils est faible, 10 mesures ne seront peut être pas suffisantes pour pouvoir l'affirmer avec un degré d'incertitude suffisamment faible.
Enfin, a moins de connaitre la vitesse des voitures vous ne pourrez pas mesurer le temps mais juste la différence de distance. Peut être que la photographie d'un chronomètre sur un écran d'ordinateur serait plus précise (on lance le chrono, on déclenche a (par exemple) 15.00 sec visualisé dans le viseur)
(*) reste le risque lié a l'opérateur favorisant ou au contraire défavorisant l'un ou l'autre des viseurs. Solutions : Qu'ils ne sachent pas quel boitier est utilisé (etude en aveugle ce qui serait un comble pour des photographes...et parait peu réalisable) ou que les testeurs soient tirés au sort dans l'ensemble de la population du forum.
Bon courage :P
y a t il 30 a77 en France ? ;D
Pas fair play: tu prends UN A77 et 30 opérateurs, l'un après l'autre... ;D
y a t il 30 sonystes en France ? ;D
je ne sais trop assimba ? :P
ce que tu proposes revient à faire des stats pour s'affrnchir de certains paramètres (disparité des testeurs, variation de réaction pour un même testeur), mais je crains que ce que souhaite newteam demande trop de précision (ou encore que le delta de temps mesuré soit trop faible) par rapport à l'incertirude inévitable découlant du procédé de mesure,
tiens ça me rappelle un prof de physique qui collait zéro à une réponse (même bonne) lorsqu'elle n'était pas assortie du calcul d'incertitude ;D
ce n'était pas forcément idiot, surtout quand maintenant je vois certains (dans le boulot) aligner les chiffres après la virgule, sous prétexte que l'informatique n'a aucun mal à le faire, mais je m'égare, je m"égare ... 8)
au fait, y'a pas de neutrinos dans ce coup-là au moins ?
Voila je n'y ai pas passé plus de 10 minutes avec 10 photos par test............. j'en ressort les 4 plus représentatives
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 35 mètres du poteau téléphonique vitesse des véhicules 100/110kms sur une 4 voies
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 35 mètres du poteau téléphonique vitesse des véhicules 100/110kms sur une 4 voies 2eme
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 35 mètres du poteau téléphonique vitesse des véhicules 100/110kms sur une 4 voies 3eme
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 35 mètres du poteau téléphonique vitesse des véhicules 100/110kms sur une 4 voies 4eme
si je fais pareil maintenant, je ne verrais même pas le poteau à travers le brouillard ! ;D
bon y'a une belle différence de distance parcourue entre chaque vue quand même.
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
j'ai même pris un bus... :D :D :D
Citation de: newteam1 le Novembre 16, 2011, 15:35:39
Voila je n'y ai pas passé plus de 10 minutes avec 10 photos par test............. j'en ressort les 4 plus représentatives
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 35 mètres du poteau téléphonique vitesse des véhicules 100/110kms sur une 4 voies
Rappel de la définition du test " ...déclencher pil poil au moment ou l'avant de la voiture est au niveau du poteau téléphonique"
On voit clairement effectivement que le phare avant gauche est pile poil en face du poteau téléphonique ;D ;D ;D ;D ;D
Conclusion: c'est pas l'EVF qui a de la latence, c'est l'OVF qui anticipe... ;D
bah newteam nous présente la distance parcoure par le véhicule dans le délai "réaction du photographe" + "réaction du boitier (mouvement du miroir etc.). Ca me parait bon. A voir si le lag du viseur induit une augmentation de cette distance.
Citation de: JCCU le Novembre 16, 2011, 15:51:46
Rappel de la définition du test " ...déclencher pil poil au moment ou l'avant de la voiture est au niveau du poteau téléphonique"
Donc résultat du test pour le canon 7D OVF c'est environ 1.40 à 1.5mètre de distance parcourue par l'automobile à 100/110 km/h, après un déclenchement sur une cible...............
J'en déduit rien du tout je constate cette distance qui est relativement homogène pour une visée OVF...........
test en m'appliquant au mieux pour être impartial dans mon test..............
par contre je remarque que la distance de 35 mètres au poteau est nécessaire pour ne pas être trop prés et que 100/110 km/h c'est super rapide j'ai faits après un test en ville à 50km/h
+1 rascal....
attention!!!!!!
ce message n'est pas une agression !!!!!!!
j'ai de très gros doutes sur ce qu'on peut déduire de cette façon de faire,
déjà "vitesse 100/110 km/h" si vous saviez à quel point on peut se tromper sur l'interprétation des vitesses en fonction du bruit moteur, des bruits de pneus, du bruit aérodynamique ... car suposons ici une erreur de jugement de 20% cela vous donne une idée de la suite ;D
ainsi 110km/h cela fait 30,56m/s d'où 1,5mètre correspond à environ 5/100èmes de seconde, amha c'est très mal barré pour en déduire quoi que ce soit au niveau des boitiers seuls,
car une fois qu'on a admis qu'il s'agit de la latence de l'opérateur + celle du boitier, comment et sur quelles bases dire que l'opérateur a plus de régularité de latence qu'un boitier ? et il le faut sinon coment scinder la part de chaque quand il y aura différents boitiers ;D
amha, déjà pour améliorer un peu, à refaire avec un copain qui roule et qui connait très bien son compteur de vitesse (son incertitude sur la valeur indiquée)
un point positif: cela a été fait par le même opérateur,
bon, vous faites ce que vous voulez, mais faites hypergaffe dans ce que vous conclurez, la facilité avec laquelle on peut "dézinguer" cette procédure étant amha assez élevée si vous voulez parler de la latence des boitiers seuls,
amicalement
Bonjour,
Comment as-tu mesuré la vitesse des véhicules? Tu parles de 100-110km/h ce qui fait une incertitude de 10% (déjà énorme). Qui te dit que certains n'étaient pas à 90km/h et d'autres à 120km/h?
Edit: devancé par efmlz.
Citation de: efmlz le Novembre 16, 2011, 16:36:53
si vous voulez parler de la latence des boitiers seuls,
justement dans ce cas précis
la latence de l'opérateur + le boitier + l'OVF..... résultat 1.4 à 1.5 mètres
Lorsqu'il y aura un test avec A65 et A77 ce sera
la latence de l'opérateur + le boitier + l'EVF..... résultat ???? non effectué
distance entre les deux mesures donnera la latence de l'EVF toute seule......
évidemment si un seul opérateur fait les deux manips c'est top.............
Citation de: yvo35 le Novembre 16, 2011, 16:41:38
Comment as-tu mesuré la vitesse des véhicules? Tu parles de 100-110km/h ce qui fait une incertitude de 10% (déjà énorme). Qui te dit que certains n'étaient pas à 90km/h et d'autres à 120km/h?
le car était certainement à 80/90, d'ailleur je ne voulais pas le mettre mais bon... c'est amusant...
En fait la vitesse n'est pas le facteur le plus défavorable puisque l'opérateur suit le véhicule, et dans le résultat des photos on voit bien que le poteau se trouve bien à une distance assez régulière...
Citation de: newteam1 le Novembre 16, 2011, 16:44:55
la latence de l'opérateur + le boitier + l'OVF..... résultat 1.4 à 1.5 mètres
Lorsqu'il y aura un test avec A65 et A77 ce sera
la latence de l'opérateur + le boitier + l'EVF..... résultat ???? non effectué
distance entre les deux mesures donnera la latence de l'EVF toute seule......
Tu oublies que le boitier n'est pas le même, et que la différence sera donc latence du 7D+OVF vs latence du A77+EVF.
Et dans le catalogue de la Fnac (je ne connais pas leur protocole de mesure et le sérieux qu'on peut y accorder), on trouve comme latence du boitier :
A77 : 0,2s
7D : 0,5s (ça me parait bcp...)
Et a 100km/h la distance parcouru durant les 0,3s de différence est de 8,3m
oui on a la latence du boitier aussi, mais en pratique, c'est ce qui compte...
et le lag au déclenchement dépend de beaucoup de chose, prémap, relevage miroir (quand y'en a un) etc..
Je viens de trouver des chiffres plus réalistes :
7D : 0,15s
A77 : 0,05s
a 100km/h => différence de 2,75m
Et face à 1,4/1,5m (qui est jugée à vue de nez...) la différence est grande !
Pour le sony et pour le canon ou d'autres appareils la seule différence qui sera mesurée avec ce test c'est la latence de l'EVF, tous les autres paramètres sont négligeables et englobés dans le déclanchement et le suivi de l'objet roulant......
Je suis persuadé que l'A580, A700 A850 et A900 donneraient également 1.4 à 1.5 mètres comme pour le 7D, aucune raison qu'ils ne donnent plus ni moins....
Par contre l'A55 A65 et A77 peuvent donner plus et surtout des valeurs différentes entre l'A77 et l'A55 par exemple....
Ce sont des mesures de terrain qu'il faut prendre et non des mesures théoriques.....
les chiffres de manus montrent bien la difficulté d'obtenir cette valeur de latence, puisqu'ici d'après les nombres de manus la latence du boitier seul conduit à une distance supérieure à celle qui pourrait être déduite si la vitesse des véhicules était de 100/110 km/h
mais je continue aussi de reconnaitre (comme newteam) que cette valeur de latence a son importance pour certaines photos, par exemple de belles photos d'équitation comme on en voit sur des forums autres que celui de sony ;) 8)
Citation de: rascal le Novembre 16, 2011, 17:12:55
et le lag au déclenchement dépend de beaucoup de chose, prémap, relevage miroir (quand y'en a un) etc..
Dans l'exemple effectué c'est comme pour le tir au fusil, l'obturateur de l'APN est déclanché à mi course, donc le déclanchement est quasi instantané. Le suivi du véhicule évite un trop gros retard du cerveau de l'opérateur, la somme de tout représente la distance mesurée 1.4 à 1.5
C'est marrant, j'ai fait le même type de tests il y a un certain temps quand on a commencé à parler des problèmes de latence et que l'A77 n'était pas encore disponible.
Et je l'ai fait avec l'EVF de mon antique Minolta A1 (2003 ! ), c'est dire si je partais de loin !
Avec la difficulté supplémentaire que je visais de ma fenêtre une rue située à environ 150 m, mais dont on ne voit qu'une vingtaine de mètres, donc sans pouvoir prévoir l'arrivée des voitures.
Appareil tenu à la main en visant avec le collimateur central un point fixe et en déclenchant lorsqu'une voiture arrivait dans le collimateur, AF manuel.
Même chose avec l'Alpha 700.
Ben, comment dire... test pas vraiment concluant : j'ai l'impression que le maillon faible c'est dans ce cas clairement plus le cerveau ou l'oeil, ou encore le doigt que l'EVF : j'ai eu à peu près le même taux d'écarts EVF comme OVF, avec peut être un infime avantage pour l'OVF... face à un EVF de 2003 !
Donc j'ai laissé tomber, il faudrait refaire le même test avec un A77 que je n'ai pas.
Citation de: gerarto le Novembre 16, 2011, 17:31:22
Avec la difficulté supplémentaire que je visais de ma fenêtre une rue située à environ 150 m,
plus la distance est grande plus il est facile de déclancher au bon moment, pour cela que j'ai mis 35 mètres pour les véhicules roulant assez vite.....
Pour le deuxième test à 50km/h J'ai mis que 18 mètres..........
Ben je vais passer pour le mec qui cherche petite bête (=> faut que je me mette à la macro ;D ), mais je viens de faire de simples "règles de 3" après avoir cherché la longueur des voitures (j'ai pas pris le bus en compte) sur le net (je sais que ce n'est pas très précis, mais ça peut servir à titre indicatif).
Les distances parcourues lors des prises de vue (avec le 7D) varient entre 1,37m et 1,90m avec une moyenne de 1,70m...
Citation de: newteam1 le Novembre 16, 2011, 17:34:26
plus la distance est grande plus il est facile de déclancher au bon moment, pour cela que j'ai mis 35 mètres pour les véhicules roulant assez vite.....
Pour le deuxième test à 50km/h J'ai mis que 18 mètres..........
Dans mon cas, non : plus la distance est grande, plus ma "fenêtre de tir" où je vois les voitures est étroite !
Bon, je vais essayer de mettre un exemple, le temps de mettre en forme.
gerarto j'aimerais converser avec toi par mail tu penses que cela est possible ??? ???
Citation de: sonyaplha65 le Novembre 16, 2011, 18:37:28
gerarto j'aimerais converser avec toi par mail tu penses que cela est possible ??? ???
Rends visible temporairement ton adresse (Aller dans "Compte", et cocher la case "anti-spam actif), je t'enverrai un mail.
Bon, les résultats du test refait cet après midi, vu que j'avais effacé les photos des essais de l'A700, pensant que je ne m'en servirais pas (Mais j'ai encore celles du A1)...
D'abord la photo sans voiture avec le point visé. On est bien d'accord qu'il n'y a pas de suivi du véhicule, mais visée fixe (sans pied, j'avais eu la flemme de le sortir) au moment où l'avant de la voiture arrive sur le point. En fait bien que la vitesse soit assez réduite (40 km/h environ), ça va très vite car on la voit au dernier moment et la distance visible est assez faible. Sans suivi du véhicule, ça me semble assez représentatif.
La focale est à 80 mm avec l'APS-C (equi. 120 FF), et equiv. FF 100 avec le A1. Désolé je me suis un peu planté dans les correspondances, les focales ne sont pas tout à fait identique, mais sur le fond, ça ne change pas grand chose.
Ensuite, un montage de 4 vues caractéristiques de l'Alpha 700
(AF manuel pour ne pas prendre en compte le temps de MaP)
Enfin, la même chose avec le Minolta A1 et son viseur EVF préhistorique de 2003 ! (ce n'est pas l'A65/77, j'insiste lourdement ! )
Je ne pense pas que la différence avec l'A700 - en moyenne, j'ai l'impression qu'il y en a une très légère - soit significative.
Bon, il faudrait faire des essais plus "scientifiques" avec l'A68/77, mais si l'A1 y arrive ou presque, alors je n'ai pas beaucoup d'inquiétude pour les derniers nés !
Citation de: gerarto le Novembre 16, 2011, 18:56:43
Rends visible temporairement ton adresse (Aller dans "Compte", et cocher la case "anti-spam actif), je t'enverrai un mail.
c fait ;)
Citation de: gerarto le Novembre 16, 2011, 19:26:37
Enfin, la même chose avec le Minolta A1 et son viseur EVF préhistorique de 2003 ! (ce n'est pas l'A65/77, j'insiste lourdement ! )
Je ne pense pas que la différence avec l'A700 - en moyenne, j'ai l'impression qu'il y en a une très légère - soit significative.
Bon, il faudrait faire des essais plus "scientifiques" avec l'A68/77, mais si l'A1 y arrive ou presque, alors je n'ai pas beaucoup d'inquiétude pour les derniers nés !
Avec l'A2 (EVF à 921kpx) sensiblement plus rapide que l'A1, on doit faire un tout petit peu mieux. Le mien est toujours fidèle au poste.
Gerarto, Tu nous fais découvrir de nouveaux modèles => un Alpha 77 - OVF et un A68 ! :D
Et effectivement ta fenêtre de tire est assez réduite, et tes résultats ne montre pas de grandes différences entre les 2 systèmes !
c'est principalement en suivi que se joue le pb, sur un tir sans mouvement de l'apn, c'est peu significatif
de plus les deux sont EVF????
Citation de: Manus_45 le Novembre 16, 2011, 20:19:10
Gerarto, Tu nous fais découvrir de nouveaux modèles => un Alpha 77 - OVF et un A68 ! :D
Et effectivement ta fenêtre de tire est assez réduite, et tes résultats ne montre pas de grandes différences entre les 2 systèmes !
Oups... je me suis un peu mélangé les pinceaux : c'est l'A700 pour l'OVF et l'A65. ??? ;D
Citation de: newteam1 le Novembre 16, 2011, 20:35:09
c'est principalement en suivi que se joue le pb, sur un tir sans mouvement de l'apn, c'est peu significatif
de plus les deux sont EVF????
En fait, je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait une différence entre un "tir" sans mouvement et un suivi. Toutes autres conditions (distance, vitesse...) étant bien sûr identiques.
Dans un cas comme dans l'autre, point fixe et mobile se rapprochent exactement à la même vitesse, celui du mobile. Dans le cas sans mouvement, le mobile est... mobile et le fixe est bien évidemment fixe. Dans le cas suivi, le mobile devient fixe (relativement au cadrage) et le point fixe... mobile. Ils échangent simplement leur statut fixe/mobile. Donc si latence il doit y avoir, les effets seront forcément identiques !
Je me pose une question qui peut éventuellement être intéressante dans notre "problème" :
Qu'en est il de la persistance rétinienne ?
Car "La persistance positive, qui dure peu de temps, environ 50 millisecondes" (données Wikipédia) équivaut à du 20Hz et l'EVF de l'A55, qui est moins bon que celui de l'A77, a un taux de rafraichissement de 60Hz soit 3 fois plus rapide que ce que l'œil humain peut voir.Donc peut on vraiment voir un retard ???
Citation de: gerarto le Novembre 16, 2011, 23:52:11
En fait, je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait une différence entre un "tir" sans mouvement et un suivi. Toutes autres conditions (distance, vitesse...) étant bien sûr identiques.
Dans un cas comme dans l'autre, point fixe et mobile se rapprochent exactement à la même vitesse, celui du mobile. Dans le cas sans mouvement, le mobile est... mobile et le fixe est bien évidemment fixe. Dans le cas suivi, le mobile devient fixe (relativement au cadrage) et le point fixe... mobile. Ils échangent simplement leur statut fixe/mobile. Donc si latence il doit y avoir, les effets seront forcément identiques !
Non car dans un mouvement l'électronique de l'EVF marche à plein pour rafraichir les images, et les circuit électroniques donnent justement cette latence constatée sur les EVF.....
Il n'y a donc pas que le rafraichissement qui produit un retard.... Dans mon EVF fuji finepix, j'avais constaté un retard qui se traduit en une distance par rapport à un oVF de 0.5 mètres pour une vitesse de 30 km/h
D'ailleur si on regarde ton test sur l'A700 comparé à ton EVF dans ton cas avec APN fixe on ne voit aucune différence, il y a même une photo (la voiture bleue 3eme) ou l'EVF fait mieux que l'A700....
Citation de: newteam1 le Novembre 17, 2011, 09:01:57
Non car dans un mouvement l'électronique de l'EVF marche à plein pour rafraichir les images, et les circuit électroniques donnent justement cette latence constatée sur les EVF.....
Il n'y a donc pas que le rafraichissement qui produit un retard.... Dans mon EVF fuji finepix, j'avais constaté un retard qui se traduit en une distance par rapport à un oVF de 0.5 mètres pour une vitesse de 30 km/h
D'ailleur si on regarde ton test sur l'A700 comparé à ton EVF dans ton cas avec APN fixe on ne voit aucune différence, il y a même une photo (la voiture bleue 3eme) ou l'EVF fait mieux que l'A700....
Je ne suis pas spécialiste en électronique, et encore moins en électronique d'EVF, mais je vois mal pourquoi l'affichage vidéo serait plus lent dans un cas que dans l'autre. En théorie "brute", le viseur affiche un certain nombre d'images par seconde, images capturées par le capteur et traitées avec les paramètres de réglage courant.
Je ne pense pas
Dans Le Cas Qui Nous Concerne que le processus d'affichage ait des états d'âme et se dise "tiens, la base de cette image est la même que l'image précédente, et seule une partie est mobile, donc je vais garder l'affichage de la plupart des pixels de l'image précédente et ne changer que ceux qui ont bougé, ça va me faire gagner du temps"
Certes, ce principe de transmission du flux vidéo existe couramment et la majorité d'entre nous le subit puisque c'est la norme avec la TNT qui fonctionne avec du codage MPEG 2 ou 4 qui permet une compression très importante des données (en gros on passe 6 chaînes TNT là où il y en avait une en analogique).
Mais je vois mal réaliser une opération d'encodage des données image en sortie de capteur pour refaire l'opération inverse (décodage) quelques milimètres plus loin dans le viseur, ça serait plutôt du temps perdu ! Et les bus de transmission n'ont probablement aucun problème pour véhiculer sans compression le signal (donc affichage image après image), contrairement aux signaux hertziens dont la bande passante est limitée.
Donc pour moi, l'ensemble capteur/viseur utilise une succession d'images à n-images/s et le travail d'affichage est strictement identique que l'image soit issue d'un plan fixe ou mobile (filé).
Pour moi, toujours, les seules variables qui pourraient influer sur la latence, c'est le taux de rafraichissement comme déjà dit et la parallaxe de temps entre la capture de l'image et son affichage.
Concernant l'A65/77, les possesseurs de ces appareils pourront confirmer ou infirmer, mais les "tortures" qu'on a fait subir à la visée EVF avec Vianet au salon en "balayant" sévèrement - au delà de ce qui serait normal pour un suivi d'un mobile très rapide - n'ont montré aucun problème : pas de retard visible, pas de trainées...
Citation de: gerarto le Novembre 17, 2011, 14:40:12
Concernant l'A65/77, les possesseurs de ces appareils pourront confirmer ou infirmer, mais les "tortures" qu'on a fait subir à la visée EVF avec Vianet au salon en "balayant" sévèrement - au delà de ce qui serait normal pour un suivi d'un mobile très rapide - n'ont montré aucun problème : pas de retard visible, pas de trainées...
Ce serait sympa qu'un possesseur d'un A65 ou A 77 puisse le montrer avec des photos .............
Sur ce site
http://www. - Lien non autorisé suite à redirections trop systématiques - Cf: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646 ---.com/sony-alpha-77-visee-electronique-12-tropicalisation-1300-8364-news-2738.html
on peut lire:
Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex...
pour cela qu'un bon test sera toujours plus fiable que des impressions.....
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies
Si je comprends bien l'extrait que tu cites, il est aussi écrit :
"Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex.."
Donc en gros, c'est du pareil au même sauf que le "retard" se situe à des moments différents.
bonjour,
je suis un peu ce qui se passe car c'est quand même une discussion intéressante, quand même car on n'est pas des pros de la mesure en labo;
donc juste pour qu'on soit bien d'accord que si la vitesse est 40 à 50km/h, toute base de calcul par rapport à 40 aura 25% d'erreur si jamais la vitesse a été 50, et dans l'autre sens 20% d'erreur si la vitesse a été 40 alors qu'on la croyait à 50,
et en continuant le raisonnement, que la distance estimée parcourue par rapport au poteau ne peut pas être validée avec mieux que 20 ou 25% d'erreur, et en continuant encore ;D qu'il faudra que la différence entre les apn soit supérieure à cette incertitude sinon cela sera "noyé" dans l'incertitude de mesure et aucune conclusion ne sera valable ;)
voilà pour le côté un peu théorique de la chose, mais il est intéressant effectivement de voir que lorsqu'on déclenche, le mouvement continue pendant le temps de latence global (boitier + opérateur) et celui qui veut faire des choses très précises doit en tenir compte 8)
c'est un peu comme avec les radars sur la route, on se dit: bon mon compteur est optimiste de 2,5% (il est interdit de concevoir et vendre un compteur pessimiste), "ils" tolèrent 2-3km/h d'erreur, donc j'y vais en me stabilisant à 135km/h sur autoroute par exemple, et de là on extrapole en se disant qu'en ville on peut rouler à 55km/h tranquille (je vous rassure quand je roule le long de trottoirs encombrés c'est beaucoup moins), bah non! 2,5% d'erreur sur 50 + 2 ou 3km/h de tolérance ça fait moins que 55!
je m'égare, je m'égare .... :D
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies
résultat des courses 0.80 mètres.............., par contre c'est beaucoup plus précis car le suivi sur le phare est très facile...........
On peut poursuivre le raisonnement d'Efmlz, en te demandant comment tu arrives à une conclusion de 0,80m ?
Parce que niveau précision, le "à vue de nez" c'est quand même pas terrible... D'un autre côté, on n'est plus à une erreur près...
manus +1 ;D
je ne vois pas comment on peut dire que c'est précis si la vitesse du véhicule n'est connue qu'à 20 ou 25% près,
amha on peut faire beaucoup mieux (même si très loin d'être parfait) avec un pote qui connait bien sa voiture et son compteur,
attention pour "étalonner" son compteur un peu précisément il faut faire cela sur une autoroute pas trop encombrée, repérer les bornes (petits panneaux) kilométriques, se stabiliser à 120km/h par exemple (cela facilite les calculs) sur plusieurs kms (avec un peu d'entrainement il y a peu de variations, ou alors utiliser le régulateur) chronométrer et calculer ensuite la vitesse réelle, et le faire plusieurs fois,
il ne faut pas se fier aux radars du style "vous roulez à ..." qu'on trouve souvent maintenant en ville car ils sont peu précis, j'en veux pour preuve que chaque jour en allant au boulot j'en croise plusieurs et à vitesse compteur égale ils me donnent des indications assez différentes (environ 4km/h d'écart entre eux pour environ 50km/h compteur),
8)
Et il ne faudra pas oublier d'installer un grand mètre à ruban sur le flanc de la voiture, se placer exactement perpendiculaire au déplacement de la voiture et aligner pile poil avec le repère de déclenchement. Et dans ce cas, on pourras éventuellement calculer un retard entre le moment où l'opérateur verre la voiture sur le repère et le moment où la photo sera prise (=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].
Je sens que ça ne va pas être simple cette histoire !
(surtout s'il faut trouver un pote prêt à se taper des aller/retour sur la même portion d'autoroute :D )
Citation de: Manus_45 le Novembre 17, 2011, 18:34:08
On peut poursuivre le raisonnement d'Efmlz, en te demandant comment tu arrives à une conclusion de 0,80m ?
Parce que niveau précision, le "à vue de nez" c'est quand même pas terrible... D'un autre côté, on n'est plus à une erreur près...
Tout bêtement en mesurant sur une voiture la distance du milieu du phare à la zone (fin du capot), milieu du poteau....
de toute façon tant qu'on a pas les mesures avec l'aA65 et l'A77 on peut rien dire, on ne peut qu'attendre un propriétaire de ce type d'appareil pour faire des mesures
35 mètres de distance du poteau pour une vitesse de 100/110 km/h
18 mètres de distance du poteau pour une vitesse de 50/60 km/h
quand tu faits 10 vhs tu enlèves les photos qui sont trop près ou trop loin de la zone moyenne, et tu en gardes que 3, le pb vitesse est réglé par la moyenne....
Citation de: Manus_45 le Novembre 17, 2011, 20:42:33
(=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].
(surtout s'il faut trouver un pote prêt à se taper des aller/retour sur la même portion d'autoroute
C'est pour cela qu'il ne faut pas s'embéter à faire des mesures précises qui ne le seront pas, il vaut mieux réaliser 10 mesures le plus soigneusement possible, et éliminer les mesures trop éloignées de la moyenne (ou les mesures ou l'opérateur a merdé) ...... et garder les 3 plus représentative du test.....
OVF (=> temps de réaction de l'opérateur + temps de réaction du boitier à la pression du déclencheur + le temps de fonctionnement du boitier].
EVF (tout pareil), la différence entre les deux mesures donne la latence de l'APN (avec comme bonus (A65 A77) le relevé du miroir qui n'existe plus)
exemple photo éliminée...
J'ai trouvé un protocole reproductible par tous... à condition d'avoir l'objet adéquat !
J'ai fait hier une série d'essais avec une platine vinyle 33 t.
J'ai mis sur le rebord du plateau un repère (petit morceau de post-it). Je me mets en face à environ 1.50m et à la hauteur du plateau qui est donc vu par la tranche, en centrant la visée sur le milieu du plateau (axe qui dépasse). Focale equiv.100mm en FF soit environ 66mm en APS-C, AF et expo en manuel. Au moment où le repère arrive au droit de l'axe (et donc sur le collimateur central), je déclenche.
il suffit ensuite de comparer les décalages entre l'axe du plateau et la position du repère.
Attention, cela ne peut marcher qu'en vue "fixe" : impossible de faire un suivi, cela va réellement trop vite (en tous cas pour moi...), d'autant que le mouvement de suivi ne serait pas constant.
On pourrait bien sûr calculer précisément la vitesse : diamètre du plateau 30cm, vitesse 33t/mn. je l'ai d'ailleurs fait, mais en fait ça ne présente pas grand intérêt : ce qui compte c'est l'amplitude du déplacement par rapport à la zone photographiée. Et à 1.50m c'est assez important et donc significatif. Pour être strict, les décalages vers la gauche ne doivent pas être trop importants, la vitesse "apparente" n'étant pas linéaire.
Attention, la vitesse d'obturation doit être assez élevée pour ne pas entraîner de flou de bougé du repère.
Je n'ai pas le temps de montrer mes essais aujourd'hui, d'autant que ce n'est pas parfait pour la raison ci-desus car je n'avais pas assez de lumière naturelle.
Disons quand même que sur la moyenne des essais, les résultats entre l'Alpha 700 et le Minolta A1 préhistorique sont très proches, avec un léger avantage pour l'A700. Mais ce qui est significatif c'est que cette différence est faible (voire très faible) par rapport au décalage entre appui et photo prise.
Le seul cas où j'ai eu une vraie différence, c'est lorsque j'ai voulu éclairer avec une lampe spécifique à tube "daylight": j'ai eu des difficultés avec le A1 car il y avait un phénomène de "résonnance" entre la fréquence de rafraichissement de l'EVF et celle de l'éclairage qui me faisait mal voir le repère par instant (scintillement). Bien évidemment, les taux de rafraichissement entre l'A1 de 2003 et les A65/77 n'ayant strictement rien à voir ce phénomène ne doit pas être reproductible.
ah, ça s'arrange, on a enfin une vitesse connue assez précisément (et qui peut d'ailleurs être vérifiée précisément) ;)
je persiste à dire qu'avec le test des voitures, si leur vitesse n'est pas connue, aucune conclusion valable n'est possible entre boitiers,
et comme le montre gerarto, il n'y a pas intérêt à donner dans l'approximatif, tant les différences entre boitiers sont faibles, ;)
Bonjour,
Je ne suis pas du tout équipé en Sony, mais voici une suggestion pour votre protocole :
Pourquoi ne pas prendre 2 A77, dont un qui vise dans l'EVF de l'autre? Le tout relié à un système de télécommande branché en parallèle.
Citation de: efmlz le Novembre 18, 2011, 13:10:55
si leur vitesse n'est pas connue, aucune conclusion valable n'est possible entre boitiers,
et comme le montre gerarto, il n'y a pas intérêt à donner dans l'approximatif, tant les différences entre boitiers sont faibles,
justement si les différences EVF et OVF sont faible et qu'on ne voit pas de différence notable à 50 et 100km/h c'est gagné cela veut dire que la visée EVF est au niveau de l'optique et dans ce cas il n'y a plus de raison de s'emmerder avec un prisme, ce qui entraîne du poids, des vibrations, du bruits et une limitation technique de la rafale pour le plein format... sans compter la différence de prix... et la durée de vie du dispositif.....
etc....
Du coup je vais redire ce que je disais plus haut :
"Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex.."
Donc en gros, c'est du pareil au même sauf que le "retard" se situe à des moments différents.
=> Pourquoi s'embêter plus pour pas grand chose ?
Citation de: Manus_45 le Novembre 19, 2011, 18:25:03
Pourquoi s'embêter plus pour pas grand chose ?
Rien ne vaut un test de terrain pour vérifier, cela m'a pris deux fois 10 minutes pour les deux tests,
peut être que personne n'a lu ce fil avec un A65 ou un A77, cela me semble une des explications possible.....
Citation de: newteam1 le Novembre 19, 2011, 18:48:43
Rien ne vaut un test de terrain pour vérifier, cela m'a pris deux fois 10 minutes pour les deux tests,
peut être que personne n'a lu ce fil avec un A65 ou un A77, cela me semble une des explications possible.....
Une autre explication c'est qu'à 110 km/h la cible se retrouve à l'arrière de la voiture.....
Bonjour,
Pourquoi pour les EVF ne pas faire une première série de 10 photos en visant normalement (déclencher par rapport a ce qu'on voit dans le viseur) et une deuxième série en regardant de visu les voitures (sans mettre l'oeil dans le viseur), vous auriez le même opérateur, même boitier, la différence devrait être du à un "éventuel" retard de l'EVF. Par contre pas de comparaison inter boitier.
Citation de: Pierre34 le Novembre 24, 2011, 19:17:58
Pourquoi pour les EVF ne pas faire une première série de 10 photos en visant normalement (déclencher par rapport a ce qu'on voit dans le viseur) et une deuxième série en regardant de visu les voitures (sans mettre l'oeil dans le viseur), vous auriez le même opérateur, même boitier, la différence devrait être du à un "éventuel" retard de l'EVF. Par contre pas de comparaison inter boitier.
Bonjour Pierre, super sympa de t'interesser au dossier. Le seul pb dans ce test qui sera peut être fait un jour, c'est qu'il y a énormément de paramètres qui entrent en jeux.
Par contre pour faire le test il est indispensable de suivre la véhicule pour ne pas être surpris par la cible, et suivant les vitesses 110 par exemple cela va très vite..........
L'avantage de viser sans mettre l'oeil dans le viseur est tellement important que cela faussera le test.....
Il est vrai que j'avais fais ce test avec mon ancien EVF Fuji finepix et j'avais pour une vitesse de 20km/h poney au galop sur un obstacle, une différence de 0.50 mètre d'écart entre les deux, par contre avec des vitesses plus importante je ne sais pas si c'est gérable............
Citation de: newteam1 le Novembre 25, 2011, 22:18:41
...
Il est vrai que j'avais fais ce test avec mon ancien EVF Fuji finepix et j'avais pour une vitesse de 20km/h poney au galop sur un obstacle, une différence de 0.50 mètre d'écart entre les deux, par contre avec des vitesses plus importante je ne sais pas si c'est gérable............
Tu dis avoir fait ce "test", mais dans quelles conditions ?
Comparé avec un reflex ? lequel ?
Et as-tu fais ce test avec ou sans AF, avec ou sans expo auto ?
Et si ce le retard que tu attribue à l'EVF était la conjugaison d'un EVF avec un rafraîchissement trop juste dans le cas de ton Fuji (un bridge ?), et surtout d'un AF contraste un peu lent comme ça a été la règle jusqu'à récemment ? Le tout évidemment conjugé au temps qu'il faut à l'objectif pour faire le point.
Il ne faut pas oublier qu'entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui ou la photo est prise, il se passe quand même quelques bricoles comme le calcul de l'expo et la mise au point. Comparer un bridge et un reflex dans ces conditions est quand même délicat, le reflex ayant des "nerfs" que le bridge n'a pas !
Regardez ce que j'ai écris voici qq années sur un constat dans le même domaine. je n'ai pas suivi votre discussion donc je vous donne le lien à tout hasard..
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24848.msg381711.html#msg381711 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,24848.msg381711.html#msg381711)
Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !
Citation de: gerarto le Novembre 25, 2011, 22:51:38
Il ne faut pas oublier qu'entre le moment où on appuie sur le déclencheur et celui ou la photo est prise, il se passe quand même quelques bricoles comme le calcul de l'expo et la mise au point. Comparer un bridge et un reflex dans ces conditions est quand même délicat, le reflex ayant des "nerfs" que le bridge n'a pas !
Dans le cas de mes manips, j'avais fait une mise au point manuelle préalable y compris l'exposition..donc aucune latence!
On peut regarder avec les 2 yeux et déclencher ou non avec l'oeil qui ne regarde pas à travers le viseur.(a condition que la position des viseurs le permette!!)
Citation de: JMS le Novembre 26, 2011, 00:07:11
Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !
Ok pour cette manip...
Mais ce qui m'intéresserait c'est la manip du suivi du phare gauche de la voiture avec un poteau pour cible, pour vérifier tous paramètres inclus le résultat....
Si la latence de l'électronique est très faible et + le gain de la remontée du miroir, il est possible que l'a77 ou l'A65 permettent de raccourcir la distance à la cible.....
Pour cela qu'un test sur les voitures serait au top pour voir le résultat moyen de 10 prises de vues...........
Pourquoi ne pas utiliser un chrono..
ici 314 ms de temps de réponse..
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2011, 11:59:20
Pourquoi ne pas utiliser un chrono..
ici 314 ms de temps de réponse..
exact , ça marche très bien avec ..y compris pour mesurer les rafales ....
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2011, 11:59:20
Pourquoi ne pas utiliser un chrono.. ici 314 ms de temps de réponse..
intéressant effectivement
et probablement très précis.... on attends les essais comparatifs ou une explication de protocole pour essayer.....
par contre je n'abandonne pas le dispositif avec les voitures car là c'est vraiment de l'essai in situ avec tous les paramètres en même temps, et c'est celui qui m'intéresse le plus.... avec le boitier en mouvement.....
le protocole est simple. Je fais tourner le chrono en continu.Je commence à me synchroniser dans ma tête avec les sec une dizaine de secondes avant.Quand j'atteins la valeur que je m'étais fixée j'appuie..
J'ai fait qq essais pour voir..c'est assez régulier autour de 300 ms..Mais je vais faire des manips plus sérieuses!!
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2011, 16:53:52
le protocole est simple. Je fais tourner le chrono en continu.Je commence à me synchroniser dans ma tête avec les sec une dizaine de secondes avant.Quand j'atteins la valeur que je m'étais fixée j'appuie..
J'ai fait qq essais pour voir..c'est assez régulier autour de 300 ms..Mais je vais faire des manips plus sérieuses!!
avec quel appareil??
j'ai un bridge Olympus, donc bien sur ce n'est pas du Sony mais c'est pour vérifier le principe.
J'ai fait 3 séries de mesures en visant le chrono sur l'écran
1- je déclenche en fonction de ce que je lis directement sur le chronomètre( sur l'écran de l'ordinateur) qui tourne en permanence.
2-je déclenche en fonction de ce que je vois dans le viseur EVF du bridge.
3-Je déclenche en fonction de ce que je vois sur l'écran arrière.
Préalablement au déclenchement pour la photo, j'ai fait un demi déclenchement pour régler l'autofocus sur l'écran.
J'ai fait plus de 10 mesures dans chacun des cas parce que pour certaines mesures différentes des autres j'ai eu la sensation préalable d'avoir déclenché un peu trop tôt ou un peu trop tard et ça se ressent dans le résultat car en fait les résultats sont très homogènes.
La moyenne pour 1 est de 263 ms
la moyenne pour 2 est de 286 ms
La moyenne pour 3 est de 287 ms..
ça ferait 20 ms d'écart. Je ne sais pas si c'est réaliste car lorsqu'on fait la manip les écarts sont assez vite importants entre 2 mesures..
Pour plus de sécurité il faudrait faire au moins une cinquantaine de mesures..!
Il y a un écart mais je ne suis pas certain qu'il soit significatif..
Parce que: il faut tenir compte de la fréquence de rafraîchissement de l'écran qui ne permet pas l'affichage à la ms près..
Je crois que l'écran est à 60 hz ce qui fait des bonds de 16 en 16 ms..Si l'heure n'est pas synchrone avec le rafraîchissement de l'écran l'affichage du zéro des secondes peut varier de + ou - 16 ms..
D'ailleurs un phénomène amusant fait que pour environ 35 mesures j'ai enregistré 7 fois la valeur 219 ms.
Donc je serais tenté d'en conclure que l'EVF n'apporte pas de différence significative par rapport à la visée optique tout au plus 20 ms. En tout cas beaucoup moins que le reste du système constitué par l'appareil photo. Ces valeurs de temps de réponse varient selon les modèles des marques entre 0,2 et 0,6 sec.
Mon temps de réponse moyen est 0,3 sec.
Si je ne fait pas de pré-mise au point il faut environ 1,5 sec pour faire l'autofocus et la photo, lorsque j'ai déréglé le focus à l'autre bout du range en distance..
A vous>>> ;) ;) ;) ;)
Sur 49 mesures l'écart type est divisé par 7
Si le temps moyen de réaction est de 2/10 secondes
sur 49 on aura un écart sur la moyenne de 0,03
Avec 49 essai Chelmimage arriverait donc à une précision de 15%
si le 20ms se confirment!
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2011, 21:16:54
D'ailleurs un phénomène amusant fait que pour environ 35 mesures j'ai enregistré 7 fois la valeur 219 ms.
Donc je serais tenté d'en conclure que l'EVF n'apporte pas de différence significative par rapport à la visée optique tout au plus 20 ms. En tout cas beaucoup moins que le reste du système constitué par l'appareil photo. Ces valeurs de temps de réponse varient selon les modèles des marques entre 0,2 et 0,6 sec.
Mon temps de réponse moyen est 0,3 sec.
interessant tout ça, et c'est certain qu'avec un grand nombre de mesure on se rapproche toujours avec la courbe de la valeur réelle.............
au fait 219 c'est le sommet de la courbe de Gauss??
[at] +[138294442915409:0]
Je viens de compléter avec un test sans appareil photo.
J'arrête le chronomètre avec la souris, lorsque je vois le zéro des sec s'afficher.
Mon temps de réponse moyen est de 205 ms avec un ET de 15 ms.
Le fait d'utiliser l'appareil photo retarderait donc en moyenne la prise de vue de 80 ms..
Peut être tout simplement la longueur de la course du bouton de déclenchement de l'APN par rapport à la course du clic de souris!?
le début de cycle pour "vider la mémoire" capteur ?
Citation de: rascal le Novembre 29, 2011, 09:01:50
le début de cycle pour "vider la mémoire" capteur ?
c'est possible, je ne connais pas cette durée de cycle..
Citation de: chelmimage le Novembre 28, 2011, 21:16:54
j'ai un bridge Olympus, donc bien sur ce n'est pas du Sony mais c'est pour vérifier le principe.
J'ai fait 3 séries de mesures en visant le chrono sur l'écran
......
Si je ne fait pas de pré-mise au point il faut environ 1,5 sec pour faire l'autofocus et la photo, lorsque j'ai déréglé le focus à l'autre bout du range en distance..
A vous>>> ;) ;) ;) ;)
je trouve cette façon plus intéressante (plus rigoureuse), et en photographiant un chronomètre pas sur écran ?
pour ce qui est des incertitudes une façon d'y voir plus clair serait de multiplier les mesures (30 à 50) de faire la moyenne en calculant aussi l'écart type (excell le fait avec formule proposée toute faite), s'il est trop élevé, cela voudra dire que c'est la procédure qui est en cause, sinon les valeurs seront effectivement à considérer pour cette "étude"
A-Je n'ai pas de chronomètre numérique
B- dans l'esssai précédent j'ai calculé avec Excel l'Ecart type il est de 15 ms, étonnament c'est la même valeur que l'incertitude d'affichage, donc pas mal.
De toute façon une incertitude de 15 ms par rapport à une valeur moyenne de 280 ça ne fait que 6% max d'erreur.
Pour le but de cette manip, mesurer la latence de l'EVF, je pense que c'est largement suffisant. On peut dire qu'elle est négligeable par rapport au temps de réponse de l'opérateur.
Yapluka attendre les nouvelles objections de Newteam1 ! ;)
Citation de: Manus_45 le Novembre 29, 2011, 11:18:20
Yapluka attendre les nouvelles objections de Newteam1 ! ;)
:D :D
Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF), par contre il est certain que l'absence de relevé du miroir diminue le temps de réaction de l'APN...........
Comme pour faire des photos de r
allye ou des photos de
CSO,
si le boitier n'est pas en mouvement le test est surement intéressant mais il ne donne pas la somme de la totalité des retards pris dans une photo de terrain..........
Car en photo de terrain il faut aussi ajouter le temps de réaction du photographe (cerveau) et sans oublier sa réaction physique (appuie du doigt), donc pour moi le test a réaliser est obligatoirement un test de terrain avec une quantité de photo minimum pour avoir une belle courbe en cloche....
Citation de: newteam1 le Novembre 29, 2011, 11:31:15
:D :D
Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF),
jusqu'à aujourd'hui je n'ai pas connaissance qu'en secouant une batterie ça retarde les électrons, sinon le Dakar aurait des sacrés pb.. ;D ;) :o ???
Citation de: newteam1 le Novembre 29, 2011, 11:31:15
:D :D
Mon problème est toujours le même, je cherche un test ou le boitier est en mouvement.... (il est possible que le mouvement du boitier puisse poser un pb de retard à l'électronique de l'EVF), par contre il est certain que l'absence de relevé du miroir diminue le temps de réaction de l'APN...........
Comme pour faire des photos de rallye ou des photos de CSO,
si le boitier n'est pas en mouvement le test est surement intéressant mais il ne donne pas la somme de la totalité des retards pris dans une photo de terrain..........
Car en photo de terrain il faut aussi ajouter le temps de réaction du photographe (cerveau) et sans oublier sa réaction physique (appuie du doigt), donc pour moi le test a réaliser est obligatoirement un test de terrain avec une quantité de photo minimum pour avoir une belle courbe en cloche....
Je pense que le mieux, pour ton utilisation personnelle, est d'acheter le A77 et de l'essayer, tu verras le A77 est vraiment génial ;)
Citation de: jackez le Novembre 29, 2011, 11:57:37
Je pense que le mieux, pour ton utilisation personnelle, est d'acheter le A77 et de l'essayer, tu verras le A77 est vraiment génial ;)
ça me parait une excellente suggestion puisque les tests Fnac le donnent pour le plus rapide des reflex (0,2 sec). Mais il y a plus rapides, les Nikons V1 et J1 (0,1 sec)
à ce compte là autant utiliser l'hyperfocale... ::)
Retard ou pas, il ne faudrait pas oublier qu'un réflex classique ne permet JAMAIS de voir ce qui est enregistré par le capteur car, quand celui-ci est exposé, le miroir est relevé et on ne voit strictement rien dans le viseur. Le seul appareil avant les SLT Sony qui le permettait, c'était le Canon Pellix RT (Real Time) mais dont le viseur était catastrophique en intérieur et limite en extérieur, là dessus, même Eric-P ne me contredira pas.
Citation de: rascal le Novembre 29, 2011, 13:40:08
à ce compte là autant utiliser l'hyperfocale... ::)
et un ???? (quel modèle?)
Citation de: JMS le Novembre 26, 2011, 00:07:11
Juste pour dire que si vous voulez évaluer la latence et la gêne éventuelle occasionnée, il vaut mieux régler l'appareil en rafale sur 10 images secondes et suivre une voiture qui roule un peu plus vite, du genre 200 km/h...et là on peut voir un écart en fin de rafale !
et le test avec les voitures sur cible tu pourrais le faire avec un A77 et un appareil à visée optique???
Pour votre information, Sony a publié les caractéristiques du viseur EVF utilisé sur les Nex 7, alpha 77 et 65 sur son site http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol66/pdf/ecx331_332a.pdf (http://www.sony.net/Products/SC-HP/cx_news/vol66/pdf/ecx331_332a.pdf). Vous trouverez aussi les caractéristiques d'un autre EVF, un peu plus grand et mieux défini qui sera, à coup sûr, celui des prochains FF Sony de 2012.
Bonne lecture.
Citation de: FredEspagne le Décembre 06, 2011, 08:35:41
Vous trouverez aussi les caractéristiques d'un autre EVF, un peu plus grand et mieux défini qui sera, à coup sûr, celui des prochains FF Sony de 2012.
Darth a eu en main l'A99