A65 A77 Test sur la latence de la visée EVF

[gerarto]

C'est marrant, j'ai fait le même type de tests il y a un certain temps quand on a commencé à parler des problèmes de latence et que l'A77 n'était pas encore disponible.

Et je l'ai fait avec l'EVF de mon antique Minolta A1 (2003 ! ), c'est dire si je partais de loin !

Avec la difficulté supplémentaire que je visais de ma fenêtre une rue située à environ 150 m, mais dont on ne voit qu'une vingtaine de mètres, donc sans pouvoir prévoir l'arrivée des voitures.
Appareil tenu à la main en visant avec le collimateur central un point fixe et en déclenchant lorsqu'une voiture arrivait dans le collimateur, AF manuel.

Même chose avec l'Alpha 700.

Ben, comment dire... test pas vraiment concluant : j'ai l'impression que le maillon faible c'est dans ce cas clairement plus le cerveau ou l'oeil, ou encore le doigt que l'EVF : j'ai eu à peu près le même taux d'écarts EVF comme OVF, avec peut être un infime avantage pour l'OVF... face à un EVF de 2003 !

Donc j'ai laissé tomber, il faudrait refaire le même test avec un A77 que je n'ai pas.

[newteam1]

Avec la difficulté supplémentaire que je visais de ma fenêtre une rue située à environ 150 m,

plus la distance est grande plus il est facile de déclancher au bon moment, pour cela que j'ai mis 35 mètres pour les véhicules roulant assez vite.....

Pour le deuxième test à 50km/h J'ai mis que 18 mètres..........

[Manus_45]

Ben je vais passer pour le mec qui cherche petite bête (=> faut que je me mette à la macro  ), mais je viens de faire de simples "règles de 3" après avoir cherché la longueur des voitures (j'ai pas pris le bus en compte) sur le net (je sais que ce n'est pas très précis, mais ça peut servir à titre indicatif).

Les distances parcourues lors des prises de vue (avec le 7D) varient entre 1,37m et 1,90m avec une moyenne de 1,70m...

[gerarto]

plus la distance est grande plus il est facile de déclancher au bon moment, pour cela que j'ai mis 35 mètres pour les véhicules roulant assez vite.....

Pour le deuxième test à 50km/h J'ai mis que 18 mètres..........

Dans mon cas, non : plus la distance est grande, plus ma "fenêtre de tir" où je vois les voitures est étroite !

Bon, je vais essayer de mettre un exemple, le temps de mettre en forme.

[sonyaplha65]

gerarto j'aimerais converser avec toi par mail tu penses que cela est possible

[gerarto]

gerarto j'aimerais converser avec toi par mail tu penses que cela est possible

Rends visible temporairement ton adresse (Aller dans "Compte", et cocher la case "anti-spam actif), je t'enverrai un mail.

[gerarto]

Bon, les résultats du test refait cet après midi, vu que j'avais effacé les photos des essais de l'A700, pensant que je ne m'en servirais pas (Mais j'ai encore celles du A1)...

D'abord la photo sans voiture avec le point visé. On est bien d'accord qu'il n'y a pas de suivi du véhicule, mais visée fixe (sans pied, j'avais eu la flemme de le sortir) au moment où l'avant de la voiture arrive sur le point. En fait bien que la vitesse soit assez réduite (40 km/h environ), ça va très vite car on la voit au dernier moment et la distance visible est assez faible. Sans suivi du véhicule, ça me semble assez représentatif.

La focale est à 80 mm avec l'APS-C (equi. 120 FF), et equiv. FF 100 avec le A1. Désolé je me suis un peu planté dans les correspondances, les focales ne sont pas tout à fait identique, mais sur le fond, ça ne change pas grand chose.

[gerarto]

Ensuite, un montage de 4 vues caractéristiques de l'Alpha 700

(AF manuel pour ne pas prendre en compte le temps de MaP)

[gerarto]

Enfin, la même chose avec le Minolta A1 et son viseur EVF préhistorique de 2003 ! (ce n'est pas l'A65/77, j'insiste lourdement ! )

Je ne pense pas que la différence avec l'A700 - en moyenne, j'ai l'impression qu'il y en a une très légère - soit significative.

Bon, il faudrait faire des essais plus "scientifiques" avec l'A68/77, mais si l'A1 y arrive ou presque, alors je n'ai pas beaucoup d'inquiétude pour les derniers nés !

 

[sonyaplha65]

Rends visible temporairement ton adresse (Aller dans "Compte", et cocher la case "anti-spam actif), je t'enverrai un mail.

c fait

[FredEspagne]

Enfin, la même chose avec le Minolta A1 et son viseur EVF préhistorique de 2003 ! (ce n'est pas l'A65/77, j'insiste lourdement ! )

Je ne pense pas que la différence avec l'A700 - en moyenne, j'ai l'impression qu'il y en a une très légère - soit significative.

Bon, il faudrait faire des essais plus "scientifiques" avec l'A68/77, mais si l'A1 y arrive ou presque, alors je n'ai pas beaucoup d'inquiétude pour les derniers nés !

 

Avec l'A2 (EVF à 921kpx) sensiblement plus rapide que l'A1, on doit faire un tout petit peu mieux. Le mien est toujours fidèle au poste.

[Manus_45]

Gerarto, Tu nous fais découvrir de nouveaux modèles => un Alpha 77 - OVF et  un A68 ! 

Et effectivement ta fenêtre de tire est assez réduite, et tes résultats ne montre pas de grandes différences entre les 2 systèmes !

[newteam1]

c'est principalement en suivi que se joue le pb, sur un tir sans mouvement de l'apn, c'est peu significatif
de plus les deux sont EVF?

[gerarto]

Gerarto, Tu nous fais découvrir de nouveaux modèles => un Alpha 77 - OVF et  un A68 ! 

Et effectivement ta fenêtre de tire est assez réduite, et tes résultats ne montre pas de grandes différences entre les 2 systèmes !

Oups... je me suis un peu mélangé les pinceaux : c'est l'A700 pour l'OVF et l'A65.    

[gerarto]

c'est principalement en suivi que se joue le pb, sur un tir sans mouvement de l'apn, c'est peu significatif
de plus les deux sont EVF?

En fait, je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait une différence entre un "tir" sans mouvement et un suivi. Toutes autres conditions (distance, vitesse...) étant bien sûr identiques.

Dans un cas comme dans l'autre, point fixe et mobile se rapprochent exactement à la même vitesse, celui du mobile. Dans le cas sans mouvement, le mobile est... mobile et le fixe est bien évidemment fixe. Dans le cas suivi, le mobile devient fixe (relativement au cadrage) et le point fixe... mobile. Ils échangent simplement leur statut fixe/mobile. Donc si latence il doit y avoir, les effets seront forcément identiques !

[Manus_45]

Je me pose une question qui peut éventuellement être intéressante dans notre "problème" :
Qu'en est il de la persistance rétinienne ?
Car "La persistance positive, qui dure peu de temps, environ 50 millisecondes" (données Wikipédia) équivaut à du 20Hz et l'EVF de l'A55, qui est moins bon que celui de l'A77, a un taux de rafraichissement de 60Hz soit 3 fois plus rapide que ce que l'œil humain peut voir.Donc peut on vraiment voir un retard

[newteam1]

En fait, je ne vois vraiment pas pourquoi il y aurait une différence entre un "tir" sans mouvement et un suivi. Toutes autres conditions (distance, vitesse...) étant bien sûr identiques.

Dans un cas comme dans l'autre, point fixe et mobile se rapprochent exactement à la même vitesse, celui du mobile. Dans le cas sans mouvement, le mobile est... mobile et le fixe est bien évidemment fixe. Dans le cas suivi, le mobile devient fixe (relativement au cadrage) et le point fixe... mobile. Ils échangent simplement leur statut fixe/mobile. Donc si latence il doit y avoir, les effets seront forcément identiques !

Non car dans un mouvement l'électronique de l'EVF marche à plein pour rafraichir les images, et les circuit électroniques donnent justement cette latence constatée sur les EVF.....

Il n'y a donc pas que le rafraichissement qui produit un retard.... Dans mon EVF fuji finepix, j'avais constaté un retard qui se traduit en une distance  par rapport à un oVF de 0.5 mètres pour une vitesse de 30 km/h

D'ailleur si on regarde ton test sur l'A700 comparé à ton EVF dans ton cas avec APN fixe on ne voit aucune différence, il y a même une photo (la voiture bleue 3eme) ou l'EVF fait mieux que l'A700....

[gerarto]

Non car dans un mouvement l'électronique de l'EVF marche à plein pour rafraichir les images, et les circuit électroniques donnent justement cette latence constatée sur les EVF.....
Il n'y a donc pas que le rafraichissement qui produit un retard.... Dans mon EVF fuji finepix, j'avais constaté un retard qui se traduit en une distance  par rapport à un oVF de 0.5 mètres pour une vitesse de 30 km/h

D'ailleur si on regarde ton test sur l'A700 comparé à ton EVF dans ton cas avec APN fixe on ne voit aucune différence, il y a même une photo (la voiture bleue 3eme) ou l'EVF fait mieux que l'A700....

Je ne suis pas spécialiste en électronique, et encore moins en électronique d'EVF, mais je vois mal pourquoi l'affichage vidéo serait plus lent dans un cas que dans l'autre. En théorie "brute", le viseur affiche un certain nombre d'images par seconde, images capturées par le capteur et traitées avec les paramètres de réglage courant.

Je ne pense pas Dans Le Cas Qui Nous Concerne que le processus d'affichage ait des états d'âme et se dise "tiens, la base de cette image est la même que l'image précédente, et seule une partie est mobile, donc je vais garder l'affichage de la plupart des pixels de l'image précédente et ne changer que ceux qui ont bougé, ça va me faire gagner du temps"
Certes, ce principe de transmission du flux vidéo existe couramment et la majorité d'entre nous le subit puisque c'est la norme avec la TNT qui fonctionne avec du codage MPEG 2 ou 4 qui permet une compression très importante des données (en gros on passe 6 chaînes TNT là où il y en avait une en analogique).
Mais je vois mal réaliser une opération d'encodage des données image en sortie de capteur pour refaire l'opération inverse (décodage) quelques milimètres plus loin dans le viseur, ça serait plutôt du temps perdu ! Et les bus de transmission n'ont probablement aucun problème pour véhiculer sans compression le signal (donc affichage image après image), contrairement aux signaux hertziens dont la bande passante est limitée.

Donc pour moi, l'ensemble capteur/viseur utilise une succession d'images à n-images/s et le travail d'affichage est strictement identique que l'image soit issue d'un plan fixe ou mobile (filé).

Pour moi, toujours, les seules variables qui pourraient influer sur la latence, c'est le taux de rafraichissement comme déjà dit et la parallaxe de temps entre la capture de l'image et son affichage.

Concernant l'A65/77, les possesseurs de ces appareils pourront confirmer ou infirmer, mais les "tortures" qu'on a fait subir à la visée EVF avec Vianet au salon en "balayant" sévèrement - au delà de ce qui serait normal pour un suivi d'un mobile très rapide - n'ont montré aucun problème : pas de retard visible, pas de trainées...

[newteam1]

Concernant l'A65/77, les possesseurs de ces appareils pourront confirmer ou infirmer, mais les "tortures" qu'on a fait subir à la visée EVF avec Vianet au salon en "balayant" sévèrement - au delà de ce qui serait normal pour un suivi d'un mobile très rapide - n'ont montré aucun problème : pas de retard visible, pas de trainées...

Ce serait sympa qu'un possesseur d'un A65 ou A 77 puisse le montrer avec des photos .............

[newteam1]

Sur ce site
http://www. - Lien non autorisé suite à redirections trop systématiques - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/sony-alpha-77-visee-electronique-12-tropicalisation-1300-8364-news-2738.html

on peut lire:

Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex...

pour cela qu'un bon test sera toujours plus fiable que des impressions.....
7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies

[newteam1]

 7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule

Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies

[Manus_45]

Si je comprends bien l'extrait que tu cites, il est aussi écrit :

"Enfin, Sony a particulièrement travaillé sur le temps de réponse de son viseur, et si l'on sent qu'un événement vu à travers celui-ci n'est pas parfaitement simultané à la réalité, l'écart est presque imperceptible et ne sera pas plus gênant que le temps de remontée du miroir sur un reflex.."

Donc en gros, c'est du pareil au même sauf que le "retard" se situe à des moments différents.

[efmlz]

bonjour,

je suis un peu ce qui se passe car c'est quand même une discussion intéressante, quand même car on n'est pas des pros de la mesure en labo;
donc juste pour qu'on soit bien d'accord que si la vitesse est 40 à 50km/h, toute base de calcul par rapport à 40 aura 25% d'erreur si jamais la vitesse a été 50, et dans l'autre sens 20% d'erreur si la vitesse a été 40 alors qu'on la croyait à 50,
et en continuant le raisonnement, que la distance estimée parcourue par rapport au poteau ne peut pas être validée avec mieux que 20 ou 25% d'erreur, et en continuant encore  qu'il faudra que la différence entre les apn soit supérieure à cette incertitude sinon cela sera "noyé" dans l'incertitude de mesure et aucune conclusion ne sera valable 

voilà pour le côté un peu théorique de la chose, mais il est intéressant effectivement de voir que lorsqu'on déclenche, le mouvement continue pendant le temps de latence global (boitier + opérateur) et celui qui veut faire des choses très précises doit en tenir compte 

c'est un peu comme avec les radars sur la route, on se dit: bon mon compteur est optimiste de 2,5% (il est interdit de concevoir et vendre un compteur pessimiste), "ils" tolèrent 2-3km/h d'erreur, donc j'y vais en me stabilisant à 135km/h sur autoroute par exemple, et de là on extrapole en se disant qu'en ville on peut rouler à 55km/h tranquille (je vous rassure quand je roule le long de trottoirs encombrés c'est beaucoup moins), bah non! 2,5% d'erreur sur 50 + 2 ou 3km/h de tolérance ça fait moins que 55!

je m'égare, je m'égare .... 

[newteam1]

7D 50mm à F2 vitesse supérieure à 1/1000 j'ai visé le phare avant gauche de chaque véhicule
Test à 18 mètres du lampadaire vitesse des véhicules 40/50 kms sur une 2 voies

résultat des courses 0.80 mètres.............., par contre c'est beaucoup plus précis car le suivi sur le phare est très facile...........

[Manus_45]

On peut poursuivre le raisonnement d'Efmlz, en te demandant comment tu arrives à une conclusion de 0,80m ?
Parce que niveau précision, le "à vue de nez" c'est quand même pas terrible... D'un autre côté, on n'est plus à une erreur près...