Bonjour à tous,
Je possède un Nikon D7000 avec un Nikkor AF-S 28-300 mm VR
J'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion soit
- un Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro
ou
- un Nikkor AF-S 50mm 1:1,4 G
Quels sont les avantages/inconvénients de l'un par rapport à l'autre
Merci de vos conseils
Le premier brille par ses possibilités en photo rapprochée et son orthoscopie, le seconde par sa grande ouverture.
En d'autres termes...
Si tu envisages de faire de la macro ou de la proxi, le 60 micro est à considérer.
Sinon, le 50/1.4 sera plus polyvalent et te permettra surtout d'accéder à de faibles profondeurs de champ dans des domaines assez courants de prise de vues, ce que ton 28-300 t'interdit.
Ce 50 n'a rien à voir avec les autres f1.4 (24/35/85) sortie récemment, le piqué et la qualité d'image globale ne devient comparable qu'à f2.8, en deçà il reste un peu mou (surtout à PO) et peut plus ou moins nimber en fonction de la lumière.
Le 60 micro lui est excellent dès la pleine ouverture et a l'avantage d'être macro et sans distorsion.
Si tu as besoin de très grande ouvertures (malgré les bémol de ce modèle) c'est le 50, sinon le 60.
J'ai les deux, et sur mon D300 j'utilise plus le 60mm comme équivalent 90mm macro/portrait. f/2.8 permet déja de beaux fonds flous en portrait, et le 60 est d'`jà très piqué à p.o.
Le 50, je le garde surtout pour mon probable passage au FX. J'aime le 50mm (ou le 35mm en DX) comme fixe passe-partout, et pour la photo en lumière ambiante.
Un inconvénient du 50 1.4 AF-S: autofocus étonnamment lent. Je crois que le macro 60mm AF-D est plus rapide.
Le 60 est vraiment intéressant si on s'approche à moins de 40cm du sujet, sinon le 28-300 peut dépanner en proxi.
Le 60 AF-D n' est pas très convaincant en portrait à mon gout, le bokeh n'est pas mieux qu'un 50 1.8 AF-D. L'AF peut aussi chasser comme un 105 micro, par contre je le trouve bien en macro.
Après le D7000 est bon en haut isos, ca va se jouer sur le critère portrait/ macro.
Comme barberaz je penses que le f/1.4 ne servira pas à grand chose si ça reste "mou" jusqu'a f/2.8...mon 35DX commence à avoir un piqué intéressant lui aussi qu'a partir de f/2.5...
le 60 AF-S que je possède aussi est quand même bien mieux placé en terme de piqué (c'est son métier ;D ) plus polyvalent des la PO, un poil plus long, très peu de distorsions, très peu d'abérations, un must en qualité/prix je penses...
en tout cas entre ces deux là précisément, pour moi le choix serait vite fait.
;)
Si le principal critère de choix est le piqué, le choix sera effectivement vite fait...
Mais je persiste à trouver que le 50/1,4 sera plus complémentaire du 28-300 que le 60/2,8 micro, d'un strict point de vue usage photographique (hors macro bien sûr).
Pour ma part, le 50 1,4 afs est le seul objectif qui ne quitte pas mon sac, que ce soit en Dx ou en Fx, je le trouve très bon, pour les portraits et pour les basses lumières, pas trop lourd, pas trop encombrant.
En matière de macro, je n'avais pour le moment qu'un AF 105, et je viens de trouver sur la baie un AIS 55 2,8 pour pas très cher, je n'ai pas encore l'expérience du portrait dans cette focale avec un objectif macro.
J'ai la sensation qu'on a pas tous le même 50/1.4G.
Je suis enthousiasmé par le mien que j'utilise facilement à f/1.6 : la finesse est déjà au RDV et le vignetage s'estompe fortement. :)
Le 50 f/1,4 n'est pas si mauvais à P.O. Au centre, il pique déjà bien, ce qui, à mes yeux, est l'essentiel : je ne me souviens guère de situations où j'aurais eu besoin d'un piqué quasi uniforme sur tout le champ à pleine ouverture. Pour le reste, un poids plume qui peut rester en permanence dans la besace.
Citation de: VOIJA le Novembre 25, 2011, 08:45:22
En matière de macro, je n'avais pour le moment qu'un AF 105, et je viens de trouver sur la baie un AIS 55 2,8 pour pas très cher, je n'ai pas encore l'expérience du portrait dans cette focale avec un objectif macro.
Une bonne alternative au 60 AFD pour paysage+macro au moins, et il se trouve moins cher...
Bon en vérité il n'y a pas de 50/58 ouvrant à 1.2 1.4 ou 2 au niveau des
85mm sur monture Nikon, si?
Citation de: Vitix le Novembre 25, 2011, 10:18:07
Bon en vérité il n'y a pas de 50/58 ouvrant à 1.2 1.4 ou 2 au niveau des 85mm sur monture Nikon, si?
A priori, le 50/1.8 AFS semble répondre à ta question ;)
Sans vouloir squatter le sujet, et comme j'ai le 60 AF-D et le 50 1.8D... je me pose la question de les garder ou tout vendre et dégotter le graal du 50mm (ou approchant)
Ben oui, ceux qui n'ont jamais eu de 1,4 pas et qui commentent les courbes trouvent qu'à 1,4 c'est mou :D
j'utilise 8 Nikkor fixes 1,4 différents, le 1,4 G 50mm est le meilleur 50 1,4 pour reflex actuel en considérant la globalité de l'image et il a parfaitement sa place parmi les autre G 1,4 même s'il est légèrement en retrait par rapport aux toutes meilleures focales. Je n'ai jamais vu une seule image nimbée à pleine ouverture ! Le point faible du 1,4 G est pour moi sa lenteur AF vraiment à la traine
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2011, 21:00:32
Ben oui, ceux qui n'ont jamais eu de 1,4 pas et qui commentent les courbes trouvent qu'à 1,4 c'est mou :D
j'utilise 8 Nikkor fixes 1,4 différents, le 1,4 G 50mm est le meilleur 50 1,4 pour reflex actuel en considérant la globalité de l'image et il a parfaitement sa place parmi les autre G 1,4 même s'il est légèrement en retrait par rapport aux toutes meilleures focales. Je n'ai jamais vu une seule image nimbée à pleine ouverture ! Le point faible du 1,4 G est pour moi sa lenteur AF vraiment à la traine
T'en a pas marre de frimer avec ton matos,
"moi j'ai tout ceci, moi j'ai eu le premier D2x en France, moi j'ai eu le D3x en Europe, etc..."; t'es pas le seul à utiliser des f1.4, si tu ne te rends pas compte que ce 50 est plus mou que la moyenne à pleine ouverture (et d'ailleurs peu parfois légèrement nimbé dans certaines conditions de lumière où il manque de contraste) c'est certainement que tes sets d'accentuations à la noix crée des artefacts que tu appels piqué comme tu nous l'a déjà montré.
Bref, arrête de prendre les autres pour des cons et apprends à être aussi compétent en image que tu semble l'être en matériel.
Je ne crois pas que Jean-Claude prenne les autres pour des cons. Son équipement fourni lui permet juste de nous donner un avis plus éclairé. Et si on regarde les tests sur le net, cet avis éclairé semble confirmé: le 50 1,4G pique plus tot que tous les autres et fait preuve ensuite d'une homogéneité supérieure aux autres. C'est juste écrit partout. C'est aussi écrit partout que sa lenteur en AF peut être un peu barbante...
Citation de: tribulum le Novembre 26, 2011, 15:24:12
Je ne crois pas que Jean-Claude prenne les autres pour des cons. Son équipement fourni lui permet juste de nous donner un avis plus éclairé. Et si on regarde les tests sur le net, cet avis éclairé semble confirmé: le 50 1,4G pique plus tot que tous les autres et fait preuve ensuite d'une homogéneité supérieure aux autres. C'est juste écrit partout. C'est aussi écrit partout que sa lenteur en AF peut être un peu barbante...
On est d'accord l'équipement semble son truc, la photo beaucoup moins; mais d'où sors-tu ça:
"le 50 1,4G pique plus tot que tous les autres et fait preuve ensuite d'une homogéneité supérieure aux autres."Tu ne le comparerais pas seulement aux autres 50? Comme on peut le voir ici (http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=637&Sample=0&FLI=0&API=0&LensComp=636&CameraComp=614&SampleComp=0&FLIComp=0&APIComp=0)
Ce f1.4 est le plus faible des objectifs f1.4G à PO, même photozone qui est moins critique que DP review qui annonce "Sharpness wide open is nothing to write home about" (cad: la netteté à PO n'a rien de très folichon) ou focus numérique le note en dessous, il ne devient bon qu'à f2 pour quasiment rejoindre les autres à f2.8.
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2011, 16:21:51
On est d'accord l'équipement semble son truc, la photo beaucoup moins;
Que d'avis à l'emporte pièce, barberaz... JC ne montre pas beaucoup de photos sur
Chassimages, pour des raisons qui lui sont propres. Mais j'ai cru constater qu'il en faisait aussi beaucoup, et n'était pas qu'un testeur de matériel, loin s'en faut.
Ayant les deux objectifs précités, je me contenterai de dire qu'ils sont très bons l'un et l'autre et que je n'ai aucun regret quand à leur achat.
Et comme tous les objectifs macro Nikon le 60 AFS arrache dès la pleine ouverture.
Citation de: Verso92 le Novembre 26, 2011, 16:25:31
Que d'avis à l'emporte pièce, barberaz... JC ne montre pas beaucoup de photos sur Chassimages, pour des raisons qui lui sont propres. Mais j'ai cru constater qu'il en faisait aussi beaucoup, et n'était pas qu'un testeur de matériel, loin s'en faut.
Pas mal de monde font beaucoup de photos aujourd'hui, mais JC se complet dans ses évidences en avançant toujours sont matériel, ce qui semble faire beaucoup d'effet sur le forum, mais le garçon (qui à d'autres qualités j'en conviens) n'en est pas moins pathétique riant souvent des autres du haut de ses certitudes; je me souviens d'exemples du fameux piqué de ces fameux objectifs réalisé avec ses fameux sets de réglages où par malchance on n'y voyais que de fameux artefacts.
A lire régulièrement ce forum il apparait que si JC est pertinent lorsqu'il parle optique il trouve ses limites lorsqu'il touche à image.
Ne vous battez pas, de toutes façon Images V est parti...
Juste pour dire à Barberaz que je comparais le 50 1,4G aux autres 50. Bien sûr, par rapport à des optiques cinq fois plus cheres, la comparaison est difficile. Mais même dans ce cas, le 50 1,4G se défend pas trop mal. Probablement le meilleur 50 1,4 toutes marques confondues, en réflex.
Au fait ou se trouve déjà le récent test comparant bokeh des derniers 50mmm (Sig, 1.4G, 1.8G...)?
Je crois que c'était un "blog" sérieux plutôt qu'un site de test...
EDIT j'ai ma réponse Mansurovs sur le test du 1.8G: http://mansurovs.com/nikon-50mm-f1-8g-review
J'ai lu avec attention les réponses de chacun sur ce fil et je suis sidéré de constater combien la simple question, du profane que je suis, puisse déclencher de telles "querelles" entre des membres de ce forum.
J'ai finalement porté mon choix sur le Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro car en photo (comme certains membres de ce forum semble-t-il) je cherche parfois plus la petite bête que le portrait pur et simple.
Merci à tous pour vos conseils et pour certains "relax" la vie est si courte ...
Citation de: barberaz le Novembre 26, 2011, 16:41:48
JC se complet dans ses évidences
Comme le dit le fameux proverbe turc : qui se complet dans ses certitudes, finit par se prendre un veston.
Citation de: Botticelli le Novembre 29, 2011, 22:07:55
Comme le dit le fameux proverbe turc : qui se complet dans ses certitudes, finit par se prendre un veston.
C'est plus un complet, c'est une une veste, en l'occurrence !
;-)
J'ai aussi quelques Nikkor 50 mm f/1,4 et le modèle AFS G est le meilleur notamment pour le piqué à pleine ouverture (testés sur D3 et D3x). Cependant, j'ai observé qu'il y a eu un peu de dispersion dans la fabrication, mon exemplaire actuel est vraiment top, mais j'ai demandé un échange avec le premier exemplaire que j'avais eu...
Il y a des disparités de production qui souvent expliquent les jugements opposés qu'on peut lire sur les forums.
J'ai revendu l'AFD 50/1,4 pour prendre l'AFS 50/1,4 et je ne le regrette pas, car mon AFs pique beaucoup plus à pleine ouverture que mon ancien AFD.
Je parle des exemplaires que j'ai utilisés, et je ne peux pas généraliser à tous les exemplaires, même si mon ressenti me paraît refléter la tendance générale.
J'ai aussi l'AFD 60 Macro, mais je ne l'utilise qu'en macro et proxi, domaine où il excelle.
Ce que je reproche à l'AFS 50/1,4 c'est principalement les aberrations chromatiques à pleine ouverture, dont je n'arrive pas à me débarrasser, ni sous ViewNX2, ni sous ACR pour Photoshop CS5.
N'étant pas un maniaque du bokeh, celui du 50/1,4 me paraît très satisfaisant.
Citation de: LucienBalme le Novembre 30, 2011, 11:10:17
Il y a des disparités de production qui souvent expliquent les jugements opposés qu'on peut lire sur les forums.
Toutafé !
Je me rappelle encore d'une discussion animée dans cette section avec un de mes petits camarades lors de la sortie du f/1.4 50 AF-S.
Il mettait en exergue les bons résultats du nouvel AF-S par rapport à l'AF-D, qui était vraiment mauvais à PO, comme le montre le crop ci-dessous :
Citation de: LucienBalme le Novembre 30, 2011, 11:10:17
Il y a des disparités de production qui souvent expliquent les jugements opposés qu'on peut lire sur les forums.
Pour ma part, j'ai la chance de posséder un exemplaire de f/1.4 50 AF-D bien meilleur à PO :
A propos de la faiblesse de l'AFS sur les bords à pleine ouverture, voici un comparatif fait à l'époque, à une distance de 1m environ.
Le Lubitel et les 2 objectifs sont dans le même plan par rapport au capteur du boîtier.
Le zoom 24-70 étant au bord de l'image, cela permet de vérifier le piqué sur les bords.
Photo entière à PO.
Détail Bord + centre.
Pour le zoom, c'est le chiffre 50 qui est dans le plan de netteté.
Mêmes détails, mais à f/1,6.
On perd un peu de piqué sur toute l'image. Peut-être une vibration du trépied.
Tout est photographié en mode Neutre accentuation Auto.
A f/1,8 maintenant.
à f/2
à f/2,2
A f/2,5 la netteté revient.
Je ne sais plus si c'est un problème de trépied, car vu les vitesses élevées (entre 1/160s et 1/250s), je n'avais pas pris de précaution particulière, sans doute à tort.
A partir de f/2,5 la profondeur de champ intervient.
J'avais choisi le fût d'un objectif pour détecter un éventuel effet de courbure de champ.
Ma conclusion a été qu'à pleine ouverture l'objectif donnait de très bons résultats, même sur les bords.
Il baisse peut-être un peu quand on commence à fermer, mais cela m'importe peu. Soit je suis à pleine ouverture, soit je suis à f/8.
Je ne suis pas capable en effet d'évaluer finement la différence de profondeur de champ entre les ouvertures intermédiaires, mais c'est un autre débat, n'est-ce pas ?
Ayant eu l'ancien j'ai pu aussi constaté l'évolution optique, ainsi qu'un aufocus plus précis; toutefois à PO et f2 la mollesse apparente ci-dessus sera récupérable en post-traitement, ce qui ne sera pas le cas sous certaines lumières comme lors de fort contraste où un léger flare pourra se créer autour des zones claires nimbant légèrement des zones plus sombres, c'est parfois subtil parfois plus criant mais met ce f1.4 à part des autres récents f1.4; le traitement nano crystal y est certainement pour quelque chose. Il n'en reste pas moins que dans le genre standard, petit, léger et bon marché, il reste un objectif à garder dans sa poche.
Citation de: barberaz le Novembre 30, 2011, 13:19:39
le traitement nano crystal y est certainement pour quelque chose.
Ah, le traitement
nanocrystal... on sous-estime souvent, en effet, son impact sur les performances du f/1.4 50 AF-S !
;-)
Peut-être Barberaz a-t-il voulu dire que le l'AFS 50mm nimbait parce qu'il n'avait pas de traitement nanocrystal.
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de flare ni de nimbage, même en situation de fort contraste et de lumière de face.
Ci-joint une photo absolument brute de raw.
Citation de: Jean-Claude le Novembre 25, 2011, 21:00:32
Ben oui, ceux qui n'ont jamais eu de 1,4 pas et qui commentent les courbes trouvent qu'à 1,4 c'est mou :D
j'utilise 8 Nikkor fixes 1,4 différents, le 1,4 G 50mm est le meilleur 50 1,4 pour reflex actuel en considérant la globalité de l'image et il a parfaitement sa place parmi les autre G 1,4 même s'il est légèrement en retrait par rapport aux toutes meilleures focales. Je n'ai jamais vu une seule image nimbée à pleine ouverture ! Le point faible du 1,4 G est pour moi sa lenteur AF vraiment à la traine
Jean claude ,
la je pense que tu exageres !
Le 50 afs n'est pas du tout a la hauteur des autres 1,4 recents.
Le 85 est deja mordant des 1,4 alors que le 50 est mordant a 2 mais pas avant...
Pour repondre a FredG au dessus , le 50 1,8 n'est pas au niveau du 85 1,4 ...
cldt,
Arno
Citation de: LucienBalme le Novembre 30, 2011, 13:54:47
Peut-être Barberaz a-t-il voulu dire que le l'AFS 50mm nimbait parce qu'il n'avait pas de traitement nanocrystal.
Personnellement, je n'ai jamais rencontré de flare ni de nimbage, même en situation de fort contraste et de lumière de face.
Ci-joint une photo absolument brute de raw.
Juste une hypothèse Lucien, mais la sensibilité supérieur aux lumières parasites du 50 n'apparaît qu'à PO voire f2 comme je le disais et non f4 comme dans ton exemple. Ce 50 a un très bon rapport qualité prix mais reste moyen pour qui veut l'utiliser à 1.4 voire 2.
Citation de: arno06 le Novembre 30, 2011, 14:44:30
Pour repondre a FredG au dessus , le 50 1,8 n'est pas au niveau du 85 1,4 ...cldt,
Arno
A quel point de vue Arno? Tu veux dire au diaph 1.8 en piqué ou davantage?
Citation de: barberaz le Novembre 30, 2011, 15:57:52
Juste une hypothèse Lucien, mais la sensibilité supérieur aux lumières parasites du 50 n'apparaît qu'à PO voire f2 comme je le disais et non f4 comme dans ton exemple.
C'est possible.
J'étais à f/4 car je n'avais pas mon filtre ND8.
Contraste violent en plein soleil à f/1,4 implique l'emploi d'un filtre, à défaut d'avoir un appareil doté d'une sensibilité nominale de 50 ISO.
Sur cette nouvelle photo, la lumière de début de soirée était moins violente.
MaP sur le tatouage, dans l'ombre, et pourtant pas de flare.
Bon, OK, c'est au D90.
Une autre au D3 avec éclairage à la bougie, donc avec l'éclairage principal juste entre le modèle et moi.
Toujours du brut de RAW, juste passé en mode standard.
Si dans cette situation il n'y a pas de flare, il ne devrait pas y en avoir souvent.
Néanmoins, si tu as des exemples montrant du flare ou du nimbage, ce serait intéressant de les voir, car il se pourrait juste que je ne me sois jamais trouvé dans les conditions auxquelles tu penses.
Citation de: Vitix le Novembre 30, 2011, 17:15:05
A quel point de vue Arno? Tu veux dire au diaph 1.8 en piqué ou davantage?
En particulier sur le piqué vue que Jean claude évoquait ce point...
le 50 est une bonne optique, mais le 85 c'est vraiment autre chose, ca mord deja tres fort des 1,4, et c'est deja tres homogene a 1,4.
le 50 a a mon avis fait un petit bon depuis l'afd (J'ai change mon afd 1,4 pour celui ci ) mais il y a encore un gap a passer pour etre a la hauteur du nouveau 85 1,4.
Citation de: LucienBalme le Novembre 30, 2011, 18:03:21
Une autre au D3 avec éclairage à la bougie, donc avec l'éclairage principal juste entre le modèle et moi.
Toujours du brut de RAW, juste passé en mode standard.
Si dans cette situation il n'y a pas de flare, il ne devrait pas y en avoir souvent.
Néanmoins, si tu as des exemples montrant du flare ou du nimbage, ce serait intéressant de les voir, car il se pourrait juste que je ne me sois jamais trouvé dans les conditions auxquelles tu penses.
Lucien Balme c'est Tonton Bruno ?
;-)
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2011, 01:38:41
Lucien Balme c'est Tonton Bruno ?
;-)
A part le fait qu'il semble avoir exactement le même matériel,
les mêmes sujets de prédilection,
les mêmes photos de test qu'il ressort de ses archives,
je ne vois
vraiment pas ce qui te fait dire ça ;D ;D
Citation de: arno06 le Décembre 01, 2011, 01:38:41
Lucien Balme c'est Tonton Bruno ?
;-)
C'est un peu l'impression que j'ai depuis assez longtemps, et tant mieux, parce que j'ai souvent apprécié ce qu'il apporte au forum.
Citation de: VOIJA le Décembre 01, 2011, 07:25:46
C'est un peu l'impression que j'ai depuis assez longtemps, et tant mieux, parce que j'ai souvent apprécié ce qu'il apporte au forum.
+1
mais déjà plus de 1200 posts au compteur ? :o :o :o
Citation de: Botticelli le Décembre 01, 2011, 03:16:58
A part le fait qu'il semble avoir exactement le même matériel,
les mêmes sujets de prédilection,
les mêmes photos de test qu'il ressort de ses archives,
je ne vois vraiment pas ce qui te fait dire ça ;D ;D
les mêmes opinions et une façon très similaire de les défendre ?
Oui, et le même style dans l'écriture :D
[edit] et l'utilisation de BorderMaker ;)
c'était pourtant évident non? ;)
Ce serait vraiment sympa ;)
J'ai beaucoup appris grâce à Tonton B, notamment de l'utilité de telle ou telle fonction du reflex, ainsi que ses commentaires pertinents, le tout avec des tests concrets et rigoureux.
En tout cas, c'est toujours un plaisir de bavarder avec lui lors des concours équestres :)
Bon, je crois qu'il faudrait mieux revenir au sujet...
Pour le 60 macro, je n'ai que le modèle AFD , et je ne l'utilise qu'en macro et en proxi, donc mes photos ne doivent pas être pertinentes par rapport à la question posée.
Je rappelle la question posée, qui ne doit pas intéresser que son auteur, peu présent :
Citation de: Images V le Novembre 24, 2011, 07:32:44
Je possède un Nikon D7000 avec un Nikkor AF-S 28-300 mm VR
J'ai l'opportunité d'acquérir d'occasion soit
- un Nikkor AF-S 60mm f/2.8G ED Micro
ou
- un Nikkor AF-S 50mm 1:1,4 G
Quels sont les avantages/inconvénients de l'un par rapport à l'autre
L'AFS 50mm f/1,4 présente peu de défauts sur un capteur APS.
On peut juste lui reprocher :
1) la mollesse de l'AF, malgré sa grande précision;
2) les aberrations chromatiques très présentes à pleine ouverture, et très difficiles à faire disparaître, même en RAW.
Le nimbage ou le flare à PO, je ne l'ai jamais constaté, ni en FX ni en DX.
Peut-être Barberaz nous présentera-t-il des exemples.
Attention au bon calage de l'AF. C'est mon objectif le plus délicat sur ce point, et qui requiert un réglage précis d'AF.
Pour continuer sur le 60 AFD, d'après les tests de JMS sur D700, il ne fait pas mieux que le 1.8D à F2.8 et F4 (à un chouilla de barre graphe près). Ensuite (F5.6, F8) toujours suivant la même source les deux plafonnent ou presque par rapport à la définition du D700. Le résultat est surement plus subtil sur APS-C 12 ou 16 Mpx.