Bonjour,
Voici mon dilemme, je souhaite m'équiper en FF, j'eu été nikon et canon dans les temps anciens de l'argentique je n'ai donc aucune idée reçu sur ces marques.
A ce jour je souhaite faire des images de paysage et du photo-reportage de rue.
Je pense m'équiper de focale fixe car je n'aime pas les zooms, avec la gamme suivante: 28mm / 50mm / 100mm
Ce qui prime pour moi c'est la qualité d'image!
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).
Ma question est la suivante, lequel des deux pour mon utilisation aura la meilleure qualité d'image?
Pour finir la question stupide de mon post ;D un D7000 est il meilleur qu'un D700?
Merci de vos réponses et avis,
Lonxo
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).
Ma question est la suivante, lequel des deux pour mon utilisation aura la meilleure qualité d'image?
Pour les grands tirages que tu envisages, le 5D MkII avec ses 21 MPixels est sans doute avantagé par rapport aux 12 MPixels du D700.
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Pour finir la question stupide de mon post ;D un D7000 est il meilleur qu'un D700?
Question stupide, en effet.
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2012, 10:21:52
Question stupide, en effet.
Pourtant j'ai vu des posts affirmant qu'ils étaient comparables ! :D
S'il a lu cela, tu ne peux pas lui jeter la pierre... Pardonne lui, il ne savait pas ce qu'il lisait ;D
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 10:30:57
Pourtant j'ai vu des posts affirmant qu'ils étaient comparables ! :D
Le D700 est 24x36. Quid du D7000 ?
(le format APS-C n'est de toute façon pas le meilleur choix* pour celui qui veut s'équiper avec des fixes, sauf dans le cas des longues focales)
*sauf exception
Je plaisantais ! ;D
Ayant les deux formats, je laisse l'APS-C pour mon petit téléobjectif.
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Voici mon dilemme, je souhaite m'équiper en FF, j'eu été nikon et canon dans les temps anciens de l'argentique je n'ai donc aucune idée reçu sur ces marques.
A ce jour je souhaite faire des images de paysage et du photo-reportage de rue.
Je pense m'équiper de focale fixe car je n'aime pas les zooms, avec la gamme suivante: 28mm / 50mm / 100mm
Ce qui prime pour moi c'est la qualité d'image!
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).
Tu veux bien commencer l'année avec ton banquier !
Ca va chiffrer, n'ayant donné aucun budget, on va donner un exemple dans le vide:
- 5D Mark II: 1900 euros
- 24 f/1.4 L USM II: 1400 euros
- 35 f/1.4 L USM: 1300 euros
- 50 f/1.2 L USM: 1400 euros
- 85 f/1.2 L USM: 1900 euros
- 100 f/2.8 L IS USM Macro: 800 euros
- 135 f/2 L USM: 900 euros
Tout ça est approximatif, bien-sûr !
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 10:43:30
Tu veux bien commencer l'année avec ton banquier !
Toute façon je ne l'aime pas ;)
Mon idée sur un 5D mkII c'est de l'accompagné d'un 28/1.8 usm avec un 50/1.4 usm et un 100/2 usm.
Mon idée sur un D700 c'est de l'accompagné d'un 28/2.8 AF-D avec un 50/1.8 AFS et d'un 100/2.8 maquereau.
Bon, il y a plus light ! ;)
- 35 f/2: 300 euros
- 50 f/1.4 USM: 330 euros
- 85 f/1.8 USM: 400 euros
Et on peut fouiller chez Sigma (Tamron, bof, je ne certains que leur construction/qualité optique par rapport à Sigma): 24 f/1.8, 50 f/1.4, 85 f/1.4...
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:48:39
Mon idée sur un D700 c'est de l'accompagné d'un 28/2.8 AF-D avec un 50/1.8 AFS et d'un 100/2.8 maquereau.
Le f/2.8 100 maquereau est plutôt dédié à la proxi-photo d'aquarium.
Comme te le suggère TomZe Cat, le 35 f/2 est de meilleure qualité optique que le 28 f/1.8.
Le 35 n'est pas USM en revanche. Pour le reste, il assure.
Le(s) problème(s) du 28 f/1.8, seul le centre est piqué, très très piqué même, mais c'est une sorte de "zone spot" de piqué. Pas trop grave en basse lumière de type reportage centré, pénalisant dans tous les autres cas de figure. Diaphragmer n' améliore que peu les choses, à oublier pour du paysage fouillé où les angles seront toujours à la ramasse. Les ac sont fortes et visibles.
Dommage l' USM fonctionne à merveille et la finition est bien agréable.
Le 24 f/2.8 est une alternative dans le même budget en moins lumineux, et sans USM.
En Canon, non L, 24-35-50-85-100-100m
, en L, toutes les fixes pour qui en a les moyens! ;D ;D ;D(à noter aussi certaines exclusivités/et/ou pépites à prendre en compte pour des achats futurs)
En sortant des fixes, Canon offre plus de choix dans les zooms et les ouvertures.
Enfin, petite remarque, le 16-35 L II se défend bien en paysage lorsqu' il est diaphragmé, et lorsque l' on étudie son rapport performances/poids/encombrement/possibilités/finition/prix, je trouve que c'est un des L les plus recommandables avec le 70-200 f/4 L IS vu leur qualité et le nombre de fixes qu' ils remplacent. Un peu HS, mais pouvant compter dans le choix.
Bon si j'ai bien compris pour mon usage le canon 5D mk2 est le bon cheval.
Pour les optique, je n'ai pas de doute sur la qualité du 50/1.4 et du 100/2 usm, mais que me pensez vous du 24/2.8 EF et du 28/2.8 EF?
Le 35/2 EF est un peut court en grand angulaire à mon gout.
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:48:39
Toute façon je ne l'aime pas ;)
Mon idée sur un 5D mkII c'est de l'accompagné d'un 28/1.8 usm avec un 50/1.4 usm et un 100/2 usm.
excellent choix ;)
ps : le 35F2 est effectivement tres bon mais le 28F1,8 ne démérite pas
Perso j'attendrais, un certain Fuji X Pro est annoncé, donc voir ce qu'il a dans le ventre avant d'acheter serait judicieux, surtout que les 3 optiques fournies sont dans le range que tu demandes, et l'ensemble (boîtier + 3 objectifs) officieusement serait à 2500 euros. Maintenant c'est vrai que ce n'est pas un système Canon ou Nikon.
Citation de: photux le Janvier 08, 2012, 15:54:45
Perso j'attendrais, un certain Fuji X Pro est annoncé
C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j'abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 16:23:19
C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j'abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.
Des cas comme le tien on en trouve dans tout les domaines photo, auto, informatique bricolage, TV hifi. Il y à très très longtemps j'avais acheté une télé couleur haut de gamme de marque Loewe-Opta, 1 semaine après l'achat le tuner HS, 2 semaines après on me la ramène, 1 semaine après des dysfonctionnements dus à une carte ou les soudures étaient mal faites, retour sav et OK, 1 semaine après plus possible de la mettre en marche, la c'était juste un fusible, et après elle m'a tenue une quinzaine d'années, voir plus, car quant je l'ai changé elle fonctionnait encore.
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 16:23:19
C'est Fuji qui m'a fait abandonner Fuji, c'est à dire qu'il y à deux mois de cela je craque pour un X100, 500 images plus loins, paf!
La fameuse panne du diaph qui marche plus, résultat retour à la boutique, un bon mois ce passe, un nouveau X100 arrive, je vais faire des images avec et je ne le trouve pas trés piqué.
Et la encore un problème, mauvais centrage optique... Deux X100, deux défaillance, résultat des courses j'abandonne Fuji et préfère revenir sur les constructeur qui expérimente moins.
Faut qu'ils arrête de faire de la pub sur le made in japan, car le made in china est plus fiable que ce qu'ils font!
Le Pro X1 de Fuji sera sans doute un super appareil mais claqué 2500€ dans un nouveau système avec une fiabilité perfectible m'a fait tourné définitivement les talons de Fuji.
Malheureusement je te comprends pour avoir eu un X100 au sav au bout de 1000 photos durant 3 mois... Je l'ai récupéré et gardé pour l'instant mais les bugs s'accumulent quand même (la dynamique auto avec les isos auto c'est rock n roll par ex).
Fuji est devenu le roi du buzz mais la fiabilité me semble sujette à caution. Prudence. Et question qualité d'image c'est bien mais pas du tout le rendu du S5 pro...
Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...
Citation de: VOLAPUK le Janvier 08, 2012, 16:58:34
Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...
Tokina fabrique aussi un excellent 16-28 optimisé FF, 820€ quand même.
Citation de: VOLAPUK le Janvier 08, 2012, 16:58:34
Malheureusement je te comprends pour avoir eu un X100 au sav au bout de 1000 photos durant 3 mois... Je l'ai récupéré et gardé pour l'instant mais les bugs s'accumulent quand même (la dynamique auto avec les isos auto c'est rock n roll par ex).
Fuji est devenu le roi du buzz mais la fiabilité me semble sujette à caution. Prudence. Et question qualité d'image c'est bien mais pas du tout le rendu du S5 pro...
Sinon, par rapport à la question posée je plussoie quand à l'usage du 35/2. Le 50/1,4 est pas mal du tout et le 135/2 sublime.
Question GA, je connais moins... Mais un 17/40 d'occasion est intéressant. Bon, les fixes doivent être au dessus...
mais combien d apn tu as ??? ??? plus que sur le catalogue digit photo ;D
Citation de: sonyaplha65 le Janvier 08, 2012, 20:04:12
mais combien d apn tu as ??? ??? plus que sur le catalogue digit photo ;D
presque ;D
mais je revends beaucoup ;D
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Les tirages seront entre du 30x40 et le 50x60 et peut être parfois un poil de 60x90 (cela reste hypothétique).
On a vraiment besoin d'un FF pour des tirages de ces dimensions ?
Citation de: VOLAPUK le Janvier 08, 2012, 22:36:03
presque ;D
mais je revends beaucoup ;D
Quand on aime... :D
Citation de: Michel le Janvier 08, 2012, 22:41:52
On a vraiment besoin d'un FF pour des tirages de ces dimensions ?
Que vient faire le format d'impression là-dedans ?
Je pense que la question porte sur la qualité perceptible du tirage.
Et ce sera visible dans tous les cas, j'en doute, entre un D700 et un D7000 par exemple.
En fait, cela va dépendre du sujet, de la lumière, de l' objectif...
Cependant, le format influe sur le rendu, les nuances, les transitions, les détails...
En partant de l' argentique c'est facile à comprendre. A film égal, et pour un tirage de taille donnée, on avait besoin d' un facteur d' agrandissement moindre en partant d' un moyen format qu' en partant d' un reflex.
En numérique, sans confondre définition et résolution cela reste plus ou moins valable, même si je suis un peu réducteur.
Citation de: Michel le Janvier 08, 2012, 22:50:39
Et ce sera visible dans tous les cas, j'en doute, entre un D700 et un D7000 par exemple.
Tu en doutes ou tu en es sur ?
Moi j'en suis sur, possédant un 7D et un 5D Mark II. On est dans le domaine du jour et de la nuit dès qu'on veut tirer du A4 !
Citation de: Michel le Janvier 08, 2012, 22:50:39
Et ce sera visible dans tous les cas, j'en doute, entre un D700 et un D7000 par exemple.
De toute façon, la question ne se pose même pas en ces termes (PdC notamment)...
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 22:57:22
Moi j'en suis sur, possédant un 7D et un 5D Mark II. On est dans le domaine du jour et de la nuit dès qu'on veut tirer du A4 !
Il ne faut pas exagérer, quand même !
(en A2, les différences restent subtiles entre un D700 et un D300, par exemple)
Ok, donc la qualité des tirages est proche entre un FF et un APS-C par contre le rendu n'est pas le même, plus subtil sur le FF si j'ai bien compris.
Pour les optiques aprés réflexion sur canon j'ai deux choix:
1 ) 24/2.8 EF + 35/2 EF + 85/1.8 usm
2 ) 28/2.8 EF + 50/1.4 usm + 100/2 usm
Que pensez vous de cela, la qualité des optiques est-elle bien au rendez vous?
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2012, 23:00:07
Il ne faut pas exagérer, quand même !
(en A2, les différences restent subtiles entre un D700 et un D300, par exemple)
Voici ce que j'en dis: quand je tire des photos en A4, je dois retravailler mes photos 7D. Les impressions issues de mes photos 5D Mark II encaissent telles quelles...
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 23:41:59
Voici ce que j'en dis: quand je tire des photos en A4, je dois retravailler mes photos 7D. Les impressions issues de mes photos 5D Mark II encaissent telles quelles...
ce que veut sans doute dire verso c'est que ça n'a pas vraiment de rapport avec la taille du tirage et je suis assez d'accord avec lui ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 23:41:59
Voici ce que j'en dis: quand je tire des photos en A4, je dois retravailler mes photos 7D. Les impressions issues de mes photos 5D Mark II encaissent telles quelles...
Je ne connais pas les boitiers Canon.
Ce que je sais, c'est que j'ai fait à plusieurs reprises des comparaisons entre les deux formats en Nikon, notamment :
- dans une galerie : tirages (d'expo, forcément) A2 issus soit d'un D700, soit d'un D300. Il a fallu que l'auteur des photos me dise avec quel boitier les images avaient été faites,
- tirages 50x70 réalisés en labo de façonnage à partir d'un D300 et d'un D3s.
Sans compter, bien sûr, mes propres photos. Mais là, bien évidemment, le D700 encaisse mieux que mon D80...
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2012, 23:57:24bien évidemment, le D700 encaisse mieux que mon D80...
Nan, tu crois ?
Un boitier qui bruitait à mort à 400 isos et qui cramait systématiquement les HL. Pourtant considéré comme le meilleur de sa catégorie en 2007 ... c´est là qu´on se rend compte de l´étendue de l´avancé technologique du matériel :o
Pour répondre à la question initiale, voici ce que je ferai, personnellement: 5DmkII
Si tu as le budget:
EF 24mm f1,4 II L ou EF 35mm f1,4 L (ces deux optiques se valent en terme de qualité et sont superlatives toutes les deux)
EF 50mm f1,2 L
EF 100 f2,8 Macro (le dernier modèle est stabilisé et vraiment superbe) ou EF 135 f2 L (fantastique optique)
pour un budget moindre (plus raisonnable ?!): 24mm f1,8 Sigma (il est très bon et ne démérite vraiment pas) ou EF 35 f2 (il est également très bon)
EF 50mm f1,4 (un bon produit dans la bonne moyenne, même s'il est un peu fragile au niveau de sa construction)
EF 85mm f1,8 (vraiment excellent, surtout pour son prix) ou EF 100mm f2,8 macro (modèle non stabilisé que l'on trouve sur le marché de l'occase et qui est excellent)
Voilà, tu as de quoi réfléchir, sans oublier de prendre ta calculatrice !
Bonne année 2012
PS: J'ai presque oublié ! Il est très probable que pour tirer le meilleur et le maxi en terme de qualité et de piqué (au niveau des objos), qu'il va falloir envoyer ton équipement peu après achat au SAV pour un calibrage des objos et du boitier au niveau de l'af !!! Enfin, cela a été mon cas........
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 23:23:53
Ok, donc la qualité des tirages est proche entre un FF et un APS-C par contre le rendu n'est pas le même, plus subtil sur le FF si j'ai bien compris.
Pour les optiques aprés réflexion sur canon j'ai deux choix:
1 ) 24/2.8 EF + 35/2 EF + 85/1.8 usm
2 ) 28/2.8 EF + 50/1.4 usm + 100/2 usm
Que pensez vous de cela, la qualité des optiques est-elle bien au rendez vous?
Plus le 24 que le 28.
De toute ta liste, le 28 est le seul qui est un peu dépareillé, sans être mauvais, il n' égale ni le 24, ni le 35, tout en étant assez proche(cadrage) de ce dernier qui lui est excellent.
Si cela peut t' aider, j' ai choisi 24-35-50-85-100macro.(après avoir testé, 20-les deux 28-plusieurs zooms)
Ok, merci pour vos infos :)
Si je prend le 5D mkII ce sera avec le 2/35 EF et le 1.8/85 EF
Par contre, je suis étonner de l'unanimité sur le 5D mkII par apport au D700 de Nikon, pas une seule personne ne l'a conseiller.
Le 5D mkII est-il vraiment si supérieur au D700?
merci de vos conseils :)
Citation de: Lonxo le Janvier 09, 2012, 13:33:13
Par contre, je suis étonner de l'unanimité sur le 5D mkII par apport au D700 de Nikon, pas une seule personne ne l'a conseiller.
Le 5D mkII est-il vraiment si supérieur au D700?
Pour des tirages 50x60 ou 60x90 (ton cahier des charges), les 21 MPixels du 5D MkII devraient être plus à l'aise que les 12 MPixels du D700...
Mettons un instant de coté l'aspect taille du tirage et prenons juste le rendu photo (dynamique, monté iso...).
Citation de: Lonxo le Janvier 09, 2012, 13:52:33
Mettons un instant de coté l'aspect taille du tirage et prenons juste le rendu photo (dynamique, monté iso...).
En terme de montée en ISO, j'imagine que le D700 est un peu devant, logiquement...
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 14:06:17
En terme de montée en ISO, j'imagine que le D700 est un peu devant, logiquement...
A pondérer par "l' agrandissement moindre au tirage". ;)
Les points que je retravaille sur le 7D pour pouvoir avoir une qualité comparable au 5D Mark II:
- Colorimétrie, rendu des couleurs: le 7D est plutôt fadasse par rapport au 5D Mark II.
- Bruit à contenir à haut ISO et faire attention à l'accentuation (en relation avec le grain naturel que l'on retrouve sur tous les capteurs modernes APS-C de 16 Mp et au delà).
Comme je le disais, je peux imprimer telles quelles les photos du 5D Mark II, je retravaille celles du 7D pour les grands formats.
Pour la comparaison 5D Mark II vs D700, il est dommage qu'il n'y ait pas de fil de D700 uniquement.
Pour ce que sait faire le 5D Mark II: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,139674.0.html
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 14:06:17
En terme de montée en ISO, j'imagine que le D700 est un peu devant, logiquement...
Je confirme, on peut monter sans post-traitement à 4000 ISO avec le 5D MArk II, beaucoup de possesseurs de D700 se vantent de pouvoir faire la même chose à 6400 ISO.
Par contre, le 5D Mark II commence à 100 ISO (les 50 ISO sont possibles mais c'est du dépannage, on perd de la dynamique), le D700 débute à 200 ISO.
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2012, 14:42:09
Pour la comparaison 5D Mark II vs D700, il est dommage qu'il n'y ait pas de fil de D700 uniquement.
Ce qui est fait au D3 (pas D3s*) est identique aux résultats délivré par le D700 car le capteur est le même.
*le D3s dispose quant à lui d'un capteur différent
Buzzz
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Pour finir la question stupide de mon post ;D un D7000 est il meilleur qu'un D700?
Merci de vos réponses et avis,
Lonxo
Bonjour
eh oui, APS-C vs FF, vieille histoire ;D
J'ai un D7000, un 60D (réputé plus fin) et un 5D (un dinosaure), ils n'ont pas les mêmes utilisations mais je me suis amusé à les tester toutes conditions égales par ailleurs. Malgré le petit handicap en pixels du 5D (c'est le vieux, le 12 MP), il y a plus de détail et d'informations sur les clichés du 5D, à optiques équivalentes ( et même avec le 60 EFS macro , réputé infaillible, et le vieux 100 EF macro) : histoire de profondeur d'image sans doute, quelque chose dans l'extraction et le traitement des données, forcément différent selon le système optique.
il faudrait demander aux spécialistes. La différence n'est pas un mythe, même s'il ne s'agit que de départager l'excellent de l'excellentissime.
Ceci dit, la dynamique et le traitement d'image du D7000 sont très séduisants à l'usage, c'est un excellent APS-C, très agréable d'emploi. Mais même avec la meilleure optique du monde il aura un rendu différent de celui du 5D², il ne faut pas essayer d'avoir sur un APS-C ce qu'on aurait avec un FF, c'est comme vouloir crapahuter dans le désert en Fiat 500 (çà peut se faire) et circuler dans des rues étroites et encombrées avec un Land-Cruiser (çà se fait aussi): il y a forcément des différences . Après, c'est une histoire de goût: il y a toujours un aspect plus ou moins "numérique", une colorimétrie, un lissage (car Nikon lisse ses RAW sans le dire vraiment) qui ne sont pas les mêmes, reste à faire un choix.
Cà sert à çà les boutiques ... ;D (je précise que je ne suis pas marchand)
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2012, 14:48:20
Par contre, le 5D Mark II commence à 100 ISO (les 50 ISO sont possibles mais c'est du dépannage, on perd de la dynamique), le D700 débute à 200 ISO.
En l'occurrence, ça n'a strictement aucun intérêt*, sauf conditions de PdV très particulières...
*en argentique, les diapos 100 ISO étaient meilleures que les 200, comme chacun sait. En numérique, ce genre de différence n'existe plus.
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 17:41:07
En l'occurrence, ça n'a strictement aucun intérêt*, sauf conditions de PdV très particulières...
*en argentique, les diapos 100 ISO étaient meilleures que les 200, comme chacun sait. En numérique, ce genre de différence n'existe plus.
Je suis encore de ceux qui pensaient que bruit et sensibilité allaient de paire. 100 ISO ne sont donc pas avantageux par rapport aux 200 ?
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2012, 17:43:57
Je suis encore de ceux qui pensaient que bruit et sensibilité allaient de paire. 100 ISO ne sont donc pas avantageux par rapport aux 200 ?
Non.
(cela facilitera juste la vie de ceux qui veulent utiliser les poses lentes, les très grandes ouvertures en plein soleil ou ne pas trop bousculer les habitudes au studio...)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 17:48:49
Non.
(cela facilitera juste la vie de ceux qui veulent utiliser les poses lentes, les très grandes ouvertures en plein soleil ou ne pas trop bousculer les habitudes au studio...)
Quid du 50 ISO alors ? :)
Je n'ai rien sous la main pour te contredire mais c'est quelque peu tordu par les cheveux pour moi ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2012, 19:46:19
Quid du 50 ISO alors ? :)
Je n'ai rien sous la main pour te contredire mais c'est quelque peu tordu par les cheveux pour moi ;)
Je ne connais pas d'appareil 24x36 ou APS-C qui propose 50 ISO (sauf manip' logicielle que tout le monde peut faire dans son logiciel préféré...).
(il faudrait une bonne fois pour toute comprendre à quoi correspondent tous ces chiffres : on n'est plus en argentique !)
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 19:55:02
Je ne connais pas d'appareil 24x36 ou APS-C qui propose 50 ISO (sauf manip' logicielle que tout le monde peut faire dans son logiciel préféré...).
(il faudrait une bonne fois pour toute comprendre à quoi correspondent tous ces chiffres : on n'est plus en argentique !)
Le 5D Mark II a un mode de sensibilité étendu qui le descend à 50 ISO(affiché L) et le monte 25800 ISO. Il est évident que ces sensibilités sont du à des amplifications logicielles et non matérielles.
Citation de: TomZeCat le Janvier 09, 2012, 20:07:55
Le 5D Mark II a un mode de sensibilité étendu qui le descend à 50 ISO(affiché L) et le monte 25800 ISO. Il est évident que ces sensibilités sont du à des amplifications logicielles et non matérielles.
"Amplification" est un terme impropre : "calcul" conviendrait mieux.
Aucun intérêt, donc, sauf pour le photographe pressé pas trop regardant sur la qualité résultante (dynamique dramatiquement écourtée) : résultat inverse de l'effet escompté... dommage, n'est-il pas ?
Citation de: Verso92 le Janvier 09, 2012, 20:10:46
"Amplification" est un terme impropre : "calcul" conviendrait mieux.
Aucun intérêt, donc, sauf pour le photographe pressé pas trop regardant sur la qualité résultante (dynamique dramatiquement écourtée) : résultat inverse de l'effet escompté... dommage, n'est-il pas ?
Oui, c'est inutile car possible d'être fait au niveau logiciel et ça peut être réalisé par logiciel... Avec toujours beaucoup de déceptions sauf si on est un gros acharné de Photoshop !
Bon, toujours pas de défenseur du D700?
Je suis étonner que tout le monde m'ai répondu que le bonheur était du coté du 5D mk2 :o
Si ça continu comme ça je vais prendre un canon ;D
Pour revenir à la question initiale : c'est comme un femme => il faut l'essayer avant de l'adopter. Va essayer ses boitiers et fait ton choix en fonction de ton ressenti.
Avoir un boitier qu'on prend plaisir à utiliser produira toujours de meilleures images qu'un boitier parfait qu'on n'aime pas utiliser.
Pour la taille de tirage que tu envisages, un D700 fera TRES bien l'affaire.
Sur l'ergonomie, qualité de viseur pour moi le Nikon est très largement devant le 5D mk2.
Mais bon, mon premier critère reste et demeure la qualité d'image.
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 14:55:28
Sur l'ergonomie, qualité de viseur pour moi le Nikon est très largement devant le 5D mk2.
Mais bon, mon premier critère reste et demeure la qualité d'image.
Le viseur du 5D² offre une couverture supérieure à celle du D700...(à cause du flash)(nananére! ;D)
Tu parles de l' ergonomie des menus? De celle des longs portages, lorsque l' on se rend vraiment compte d' une implantation favorable aux crampes?(perso, les Nikon finissent par me faire souffrir au niveau du pouce, du poignet et de l' index en usage prolongé, et leur logique d' interface me coûte)
Je suis dubitatif...
Tu m' aurais dit l' af du D700 est plus évolué... mais pour le reste, c'est personnel, je te l' accorde, mais à pondérer par le quotidien... et l' usage...
Je donne un avis, je contredis pas pour une question de doudou, hein! ;)
Juste rapidement, j'avais écris un comparatif du D700 que j'ai régulièrement l'occasion d'avoir entre les mains et le 5D mkII que je possède depuis maintenant depuis 3 ans
Tu pourra le lire dans la section matériel et test don mon site.
Il y'a aussi des tests du 5D mkII, et de quelques optiques
Voilà j'espère que ca t'aidera ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2012, 16:06:04
Le viseur du 5D² offre une couverture supérieure à celle du D700...(à cause du flash)(nananére! ;D)
Tu parles de l' ergonomie des menus? De celle des longs portages, lorsque l' on se rend vraiment compte d' une implantation favorable aux crampes?(perso, les Nikon finissent par me faire souffrir au niveau du pouce, du poignet et de l' index en usage prolongé, et leur logique d' interface me coûte)
Je suis dubitatif...
Tu m' aurais dit l' af du D700 est plus évolué... mais pour le reste, c'est personnel, je te l' accorde, mais à pondérer par le quotidien... et l' usage...
Je donne un avis, je contredis pas pour une question de doudou, hein! ;)
Parfait :D
C'est exactement le genre de retour que je cherche, dans une boutique on le prend en main on fait mumuse mais on ne l'utilise pas, seul un test terrain peut mettre en évidence ce genre de chose.
Bon le Canon 5D mkII gagne sur tous les tableaux pour le moment.
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 17:43:13
Parfait :D
C'est exactement le genre de retour que je cherche, dans une boutique on le prend en main on fait mumuse mais on ne l'utilise pas, seul un test terrain peut mettre en évidence ce genre de chose.
Bon le Canon 5D mkII gagne sur tous les tableaux pour le moment.
Oui, mais si je suis honnête je dois reconnaître les qualités du D700... :-X
Oui, il paraît qu' il en a! ;D
Tu sais, c'est très personnel quand même...
Citation de: vulcandesign le Janvier 10, 2012, 16:11:29
Juste rapidement, j'avais écris un comparatif du D700 que j'ai régulièrement l'occasion d'avoir entre les mains et le 5D mkII que je possède depuis maintenant depuis 3 ans
Tu pourra le lire dans la section matériel et test don mon site.
Il y'a aussi des tests du 5D mkII, et de quelques optiques
Voilà j'espère que ca t'aidera ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
J' ai lu, j' ai trouvé sympa, je suis souvent sur les mêmes ressentis et avis. ;) (sauf pour le zoom! ;D)
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 17:43:13
Bon le Canon 5D mkII gagne sur tous les tableaux pour le moment.
On va dire que le 5D MkII est supérieur au D700 en terme de définition, ce qui semble le plus important selon les critères que tu as évoqué.
Après, sur la plupart des autres critères, le D700 est devant, AMHA...
Citation de: TomZeCat le Janvier 08, 2012, 22:57:22
Tu en doutes ou tu en es sur ?
Moi j'en suis sur, possédant un 7D et un 5D Mark II. On est dans le domaine du jour et de la nuit dès qu'on veut tirer du A4 !
J'ai de très gros doutes là dessus.
Je me suis amusé à faire des comparatifs entre 5dmk2 et 7D, et mis à part la colorimétrie, c'est très très proche, même en XL. Alors au format A4 ou plus de la moitié des pixels sont bouffés ...
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2012, 18:59:31
J' ai lu, j' ai trouvé sympa, je suis souvent sur les mêmes ressentis et avis. ;) (sauf pour le zoom! ;D)
Ah ca les zoom c'est une question d'utilisation...
Y'a pas de mauvaise réponse entre les fixe et les zoom ;)
_____________________
www.noirsurblanc.book.fr
Citation de: Powerdoc le Janvier 10, 2012, 19:39:27
J'ai de très gros doutes là dessus.
Je me suis amusé à faire des comparatifs entre 5dmk2 et 7D, et mis à part la colorimétrie, c'est très très proche, même en XL. Alors au format A4 ou plus de la moitié des pixels sont bouffés ...
Je maintiens ;D
Mais question bête: je ne comprends pas, vous ne voyez pas la différence de rendu, de profondeur de champ, de modelé ?
Enfin tout ce qui fait le FF par rapport à l'APS-C. Sinon pourquoi vous avez un FF beaucoup plus coûteux si vous ne voyez pas de différence ?
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:04:57
Je maintiens ;D
Mais question bête: je ne comprends pas, vous ne voyez pas la différence de rendu, de profondeur de champ, de modelé ?
Enfin tout ce qui fait le FF par rapport à l'APS-C.
N'oublie pas que des gens lisent ces fils, TomZeCat...
Tu as parlé de différences de l'ordre
du jour et de la nuit, rappelle toi... donc, non, je persiste et je signe : différences subtiles, la plupart du temps, pas toujours visibles, même avec un œil exercé*...
*je me fonde sur
mon expérience...
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:04:57
Sinon pourquoi vous avez un FF beaucoup plus coûteux si vous ne voyez pas de différence ?
Parce que :
- meilleur rendu en hauts ISO,
- vrai viseur dans lequel je vois quelque chose,
-
économie par rapport au système APS-C (j'avais déjà les objectifs 24x36, certains depuis fort longtemps),
- et puis, possibilité d'obtenir de faibles PdC, bien sûr...
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:07:30
N'oublie pas que des gens lisent ces fils, TomZeCat...
Tu as parlé de différences de l'ordre du jour et de la nuit, rappelle toi... donc, non, je persiste et je signe : différences subtiles, la plupart du temps, pas toujours visibles, même avec un œil exercé...
Non j'oublie pas, c'est un forum, pas une correspondance intime :D
Mais quand j'imprime mes A4, je retravaille toutes mes photos 7D déjà pour contenir ce grain. Le 5D Mark II est moins prenant en temps, pour preuve, c'est l'une des grandes raisons pour que je ne prends quasiment plus mon 7D en sortie sauf quand j'ai besoin d'un télé avec des conditions de bonnes lumières.
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:07:30
Parce que :
- meilleur rendu en hauts ISO,
Hum... Pour moi c'est le jour et la nuit hein ! :)
Ce rendu est supérieur à l'APS-C que ça soit le 30D que j'ai eu ou le 7D que j'ai... Et je ne raconte pas quand ce sont mes amis dotés de D300s ou ma famille en D90 qui concèdent que ça saute aux yeux...
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:15:17
Hum... Pour moi c'est le jour et la nuit hein ! :)
Ce rendu est supérieur à l'APS-C que ça soit le 30D que j'ai eu ou le 7D que j'ai... Et je ne raconte pas quand ce sont mes amis dotés de D300s ou ma famille en D90 qui concèdent que ça saute aux yeux...
Pour les (très) hauts ISO, je suis d'accord (bon, ça représente moins de 5% de mes photos, hein...).
Citation de: Cptain Flam le Janvier 10, 2012, 16:06:04
Le viseur du 5D² offre une couverture supérieure à celle du D700...(à cause du flash)(nananére! ;D)
Tu parles de l' ergonomie des menus? De celle des longs portages, lorsque l' on se rend vraiment compte d' une implantation favorable aux crampes?(perso, les Nikon finissent par me faire souffrir au niveau du pouce, du poignet et de l' index en usage prolongé, et leur logique d' interface me coûte)
Je suis dubitatif...
Tu m' aurais dit l' af du D700 est plus évolué... mais pour le reste, c'est personnel, je te l' accorde, mais à pondérer par le quotidien... et l' usage...
Je donne un avis, je contredis pas pour une question de doudou, hein! ;)
J'ai toujours été surpris par ces histoires de menus, d'une part parce que je trouve la navigation Canon TRES merdique, et d'autre part parce que je me suis toujours demandé ce qu'on pouvait bien faire pour passer sa vie dans les menus.
Hormis de temps à autres passer en AF suivi 3d et virer l'iso Auto je ne passe pas ma vie dans les menus de mon boitier.
La double molette pouce / index PLUS le joystick prouvent la large supériorité de l'ergonomie du Nikon :)
Il en va de même pour les touches d'accès rapides, bien plus généreuses sur le D700 que sur le 5D II.
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:17:06
Pour les (très) hauts ISO, je suis d'accord (bon, ça représente moins de 5% de mes photos, quand même...).
Ah autre chose: les AC sont plus importants avec mon 24 f/1.4 L USM quand je l'associe à mon 7D...
Pour moi, tu sais, je fais beaucoup de sans flash et de concert dans les bars, des boeufs entre amis, des matches de volley en conditions dégradées car dans un gymnase...
A 100 ISO avec des flash de studio partout, je veux bien croire que la prise de vue soignée, on n'ai que le modelé, la profondeur de champ qui fassent la différence surtout à f/1.4 mais en sinon dans mon utilisation, je ne serais pas satisfait du 7D si je n'avais pas eu mon FF. C'est vraiment le jour et la nuit.
Verso, on te donnerait trois D300s à la place de ton D700, ils sont équivalents grosso modo sauf pour le capteur, je crois que tu dirais non.
Citation de: Luckyspikes le Janvier 10, 2012, 20:20:00
J'ai toujours été surpris par ces histoires de menus, d'une part parce que je trouve la navigation Canon TRES merdique, et d'autre part parce que je me suis toujours demandé ce qu'on pouvait bien faire pour passer sa vie dans les menus.
Les rares menus que je suis amené à modifier en cours PdV sont dans le menu "personnalisé" de mon D700, très rapide d'accès. A part la configuration de l'ISO "auto", que je trouve un peu lente, rien à redire...
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:22:23
Verso, on te donnerait trois D300s à la place de ton D700, ils sont équivalents grosso modo sauf pour le capteur, je crois que tu dirais non.
C'est vrai. Mais je ne saurais pas trop quoi mettre sur les D300s comme objectifs, et ça me coûterait bonbon, de toute façon.
Je suis complètement
fan du format 24x36, mais les différences sur les images ne sont,
dans la majorité des cas, pas si spectaculaires qu'on veut bien le dire...
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:25:33
Je suis complètement fan du format 24x36, mais les différences sur les images ne sont, dans la majorité des cas, pas si spectaculaires qu'on veut bien le dire...
Question bête... As-tu déjà comparé le RAW d'un 24 Mp Sony ou Nikon avec un 12 Mp d'un D300s ?
Car si tu me dis qu'une fois imprimé, tu trouves les résultats comparables, j'ai en fait aussi et surtout dit que la post-production avant l'impression était plus lourde sur APS-C...
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:33:29
Question bête... As-tu déjà comparé le RAW d'un 24 Mp Sony ou Nikon avec un 12 Mp d'un D300s ?
Car si tu me dis qu'une fois imprimé, tu trouves les résultats comparables, j'ai en fait aussi et surtout dit que la post-production avant l'impression était plus lourde sur APS-C...
Mon expérience se cantonne aux boitiers (Nikon) 10~12 MPixels. Pour les 24 MPixels 24x36 ou APS-C, je n'ai pas d'avis...
Citation de: Luckyspikes le Janvier 10, 2012, 20:20:00
J'ai toujours été surpris par ces histoires de menus, d'une part parce que je trouve la navigation Canon TRES merdique, et d'autre part parce que je me suis toujours demandé ce qu'on pouvait bien faire pour passer sa vie dans les menus.
Hormis de temps à autres passer en AF suivi 3d et virer l'iso Auto je ne passe pas ma vie dans les menus de mon boitier.
La double molette pouce / index PLUS le joystick prouvent la large supériorité de l'ergonomie du Nikon :)
Il en va de même pour les touches d'accès rapides, bien plus généreuses sur le D700 que sur le 5D II.
Comme tous les nikonistes, tu n'utilises pas 5% des possibilités du boitier :)
Quid de la mesure spot qu'on peut affiner par cran de 1% ?
Quid de la prise de plusieurs photos sur une seule ?
Quid du timer ?
Quid du comportement de l'AF en fonction de la prise de vue ?
Même pour un habitué, les menus sont comme même contraignants, c'est juste que pour un possesseur de D700 ou de D300s assidu, ce n'est pas le plus important.
Chez Canon, les menus sont pauvres et concis mais le boitier reste efficace vite et bien pour l'habitué.
Sinon pour la double molette pouce/index plus joystick, Canon va te décevoir, c'est pareil. Et encore on gère la sensibilité, le ou les collimateurs aussi sans quitter l'oeil du viseur.
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:35:53
Mon expérience se cantonne aux boitiers (Nikon) 10~12 MPixels. Pour les 24 MPixels 24x36 ou APS-C, je n'ai pas d'avis...
Ca va vite venir... Les prochains capteurs FF et APS-C même s'ils se cantonnent entre 16 Mp et 36 (rumeurs du d800), tu auras vite un jour l'occasion d'en triturer.
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22
Comme tous les nikonistes, tu n'utilises pas 5% des possibilités du boitier :)
Quid de la mesure spot qu'on peut affiner par cran de 1% ?
Quid de la prise de plusieurs photos sur une seule ?
Quid du timer ?
Quid du comportement de l'AF en fonction de la prise de vue ?
Tu confonds fiche technique et utilisation sur le terrain du boitier...
Les options de paramétrage sont faites pour mettre le boitier à ta main, pas pour en mettre plein la vue à ta petite amie !
;-)
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:37:56
Ca va vite venir... Les prochains capteurs FF et APS-C même s'ils se cantonnent entre 16 Mp et 36 (rumeurs du d800), tu auras vite un jour l'occasion d'en triturer.
Cela arrivera en son temps, pas besoin de s'en préoccuper plus que ça.
Je sais d'ores et déjà que je n'achèterai pas le successeur du D700. Et, crois moi, ma marge de progression "technique" sur mes images ne réside pas dans l'achat d'un nouveau boitier !
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:39:25
Tu confonds fiche technique et utilisation sur le terrain du boitier...
Les options de paramétrage sont faites pour mettre le boitier à ta main, pas pour en mettre plein la vue à ta petite amie !
;-)
A voir beaucoup de charmantes photos, je pense que la possession d'un reflex peut être un objet de désir mais je ne vis pas de ce pain là :D
La preuve: je n'ai qu'un Canon ;)
Citation de: Verso92 le Janvier 10, 2012, 20:41:30
Cela arrivera en son temps, pas besoin de s'en préoccuper plus que ça.
Je sais d'ores et déjà que je n'achèterai pas le successeur du D700. Et, crois moi, ma marge de progression "technique" sur mes images ne réside pas dans l'achat d'un nouveau boitier !
Je suis dans le même cas, le 5D Mark II restera sans aucun doute très longtemps encore en ma possession. Je l'ai pris pour s
a qualité de photo.
Maintenant j'ai en ma possession un 7D qui me permet de comparer leur qualité et leur défaut. Tout comme on le dit entre le 5D Mark II et le D700, il en est de même entre le 5D Mark II et le 7D: le 5D Mark II se fait écraser sur tous les points sauf son beau capteur de 21 Mp ;D
Et ce boitier de 21 Mp est très équilibré même avec son AF de 2006.
Verso92 en tant qu'utilisateur du D700 et possédant l'expérience de ce boitier quel est pour toi le tirage maximum sans nuire à la qualité?
Si je met un 24/2.8 + 35/2 + 85/1.8 nikkor pour l'ensemble le résultat des images sera proche des résultat argentique? (je suis un ancien adepte du FM2)
Je pose ces questions sur les optiques car deux choses me les brises avec les aps-c : l'abération chromatique et la perte de piqué sur les bord.
Après pour ma part je prendrai un FF car un aps-s a:
- un viseur trop petit
- une déformation de mes habitudes optique (24 qui devient un 35, le 35 devient un 50, 50 un 75, 100 un 150...)
- Pour moi ce sera plus cher: Et cela est simple, j'adore shooté au 24mm ce sera à court terme dans mon paquetage si j'achète un aps-c avec une équivalence 24 cela me coute aussi cher que le FF...
Merci de vos infos à tous.
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22
Sinon pour la double molette pouce/index plus joystick, Canon va te décevoir, c'est pareil. Et encore on gère la sensibilité, le ou les collimateurs aussi sans quitter l'oeil du viseur.
Tu feins de m'avoir mal lu. Sur un D700 nous avons une molette index, une molette pouce PLUS un joystick (selection colimateurs). Ca fait un moment que je n'ai pas eu un 5dII dans les mains, mais en googlant pour me raffraichir la mémoire en regardant les photos du Canon, j'ai beau cherché mais je ne vois pas de double molette.
A la place de la molette pouce il y a deux touches zooms + et - basta rien d'autre.
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22Quid de la mesure spot qu'on peut affiner par cran de 1% ?
Très sincèrement je comprends pas bien ce les canonistes branlent si une fois sur le terrain vous allez chercher des trucs comme ça dans les menus :)
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22Quid de la prise de plusieurs photos sur une seule ?
Est-ce vraiment sérieux ?
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22Quid du timer ?
Non avoue c'est du second degré ? ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 20:36:22Quid du comportement de l'AF en fonction de la prise de vue ?
C'est ce que je disais, ça fait partie du seul truc que je vais aller chercher dans le menu, passer en suivi 3D. Pour le reste ca se fait sans quitter l'oeil du viseur. Pour le reste nous avons la chance d'avoir un AF de tueur sur le D700 et il n'est point besoin de fouiller dans 10 000 menus pour faire le point :p
Bref, je ne dis pas que le 5DII ne fasse pas de bonnes images, je n'ai pas non plus d'actions chez Nikon, mais comparer l'ergonomie et la construction de ces deux boitiers et faire avaler que c'est la même chose faut pas pousser mémé non plus.
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 20:53:51
Verso92 en tant qu'utilisateur du D700 et possédant l'expérience de ce boitier quel est pour toi le tirage maximum sans nuire à la qualité?
Si je met un 24/2.8 + 35/2 + 85/1.8 nikkor pour l'ensemble le résultat des images sera proche des résultat argentique? (je suis un ancien adepte du FM2)
Je pose ces questions sur les optiques car deux choses me les brises avec les aps-c : l'abération chromatique et la perte de piqué sur les bord.
Après pour ma part je prendrai un FF car un aps-s a:
- un viseur trop petit
- une déformation de mes habitudes optique (24 qui devient un 35, le 35 devient un 50, 50 un 75, 100 un 150...)
- Pour moi ce sera plus cher: Et cela est simple, j'adore shooté au 24mm ce sera à court terme dans mon paquetage si j'achète un aps-c avec une équivalence 24 cela me coute aussi cher que le FF...
Merci de vos infos à tous.
Ben en terme de rendu et de piqué, par rapport à du 24-36 argentique ce sera supérieur (et sans problème). D'ailleurs avec n'importe quel boitier plein format, pas juste le D700 (je pense aux Sony et autres 5D premier du nom).
Je tire régulièrement pour des clients du 60 * 90 à base de D3 / D700, je n'ai jamais eu la moindre remarque sur le nombre de pixels de mes capteurs. Aucun problème pour tirer du 4mx3m dès l'instant que tu respectes une distance de visionnage correcte.
Pour ce qui est du tirage pur, je te recommande la lecture du livre "Photoshop retouches et montages avec CS5". Je cite l'auteur (qui est juste un expert de l'impression) : "j'ai accroché sur les murs de ma maison des photos au format A1 que j'ai prises avec un Canon 1Ds Mk 1 (11 Mpix).
Citation de: Luckyspikes le Janvier 10, 2012, 21:53:11
Tu feins de m'avoir mal lu. Sur un D700 nous avons une molette index, une molette pouce PLUS un joystick (selection colimateurs). Ca fait un moment que je n'ai pas eu un 5dII dans les mains, mais en googlant pour me raffraichir la mémoire en regardant les photos du Canon, j'ai beau cherché mais je ne vois pas de double molette.
(...)
Pour le reste nous avons la chance d'avoir un AF de tueur sur le D700 et il n'est point besoin de fouiller dans 10 000 menus pour faire le point :p
Non, je ne rigolais pas pour l'ergonomie du D700. Je rigolais car
tu pensais que seul ton D700 pouvait avoir ce genre d'ergonomie. Scoop: Sony permet aussi cela. Bah oui, même Pentax au fait ! ;D
Je connais l'ergonomie de certains Nikon, je l'ai bien-sûr emprunté à mes amis. Question de curiosité saine de ma part. Par contre toi, tu as parlé beaucoup trop vite, tu devrais plus être ouvert aux autres appareils photos afin de voir si tout est aussi bien que cela ailleurs.
Voici l'arrière d'un 5D Mark II. L'ergonomie est la même depuis le 20D... Et oui, ça date ! ;D
(http://www.leblogdelaphoto.com/wp-content/uploads/Canon-EOS-5D-Mark-II-dos.jpg)
On y voie tous accessibles du pouce uniquement vite et bien:
- Une roue codeuse.
- Un bouton "Set" en plein milieu pour sélectionner certains paramètres si nécessaire.
- Un bouton AF-On qui permet de focaliser de certaines manières mais surtout d'être plus stable entre la focalisation et le déclenchement.
- Un petit bouton * pour mémoriser l'exposition,
- Un petit bouton afin de choisir le ou les collimateurs via le joystick ET la roue codeuse.
- Un joystick, accessible du pouce et en appuyant dessus, ça sélectionne UN collimateur ou TOUS les collimateurs.
Maintenant tu sais que sur 5D Mark II, on n'a pas besoin d'aller dans... "10 000 menus" pour l'AF.
Et si tu connaissais les finesses de ton D700, peut-être que tu fouillerais dans tes menus. Mais comme je le disais, Nikon propose des paramétrages tellement fins que 95% des nikonistes ne connaissent pas leur matériel à fond.
Ici le dessus du Canon 5D Mark II. On y voit côté droit du boitier une autre molette, si, si, regarde mieux. Tout par ici est accessible de l'index, si, si, on peut nous aussi ;D
(http://www.leblogdelaphoto.com/wp-content/uploads/Canon-EOS-5D-Mark-II-dessus.jpg)
Et toujours l'oeil dans le viseur, l'index appuie sur le bouton ISO (3ème à partir de la gauche). Les ISO sont alors paramétrables via l'une des DEUX molettes ;)
Citation de: Luckyspikes le Janvier 10, 2012, 21:53:11
Bref, je ne dis pas que le 5DII ne fasse pas de bonnes images, je n'ai pas non plus d'actions chez Nikon, mais comparer l'ergonomie et la construction de ces deux boitiers et faire avaler que c'est la même chose faut pas pousser mémé non plus.
J'ai fait des pays divers et variés, de toutes conditions climatiques (pluie froide, mousson, froid glacial à 3500 mètres d'altitude, grosse chaleurs)... Si je n'ai pas parlé de la construction des deux boîtiers, le D700 est solide, il est fait pour mais je puis témoigner de la grande résistance du 5D Mark II. D'ailleurs n'est-il pas le boitier le plus utilisé au monde par les reporters de terrain ?
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 20:53:51
Verso92 en tant qu'utilisateur du D700 et possédant l'expérience de ce boitier quel est pour toi le tirage maximum sans nuire à la qualité?
Difficile pour moi de répondre à cette question : je ne tire jamais au-delà du format A3...
Citation de: Lonxo le Janvier 10, 2012, 20:53:51
Si je met un 24/2.8 + 35/2 + 85/1.8 nikkor pour l'ensemble le résultat des images sera proche des résultat argentique? (je suis un ancien adepte du FM2)
Proche ? non : largement supérieur (si on met de côté les différences de rendu argentique vs numérique).
Les Canonistes sont de plus des gens ouverts, courtois s' exprimant dans un français châtié! ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 22:36:10
- Une roue codeuse.
Pour info, ce que certains appellent une "roue codeuse" (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi), est la grosse molette à l'arrière du 5DII avec le bouton SET en son centre. Elle se révèle à l'usage vraiment très pratique, bien plus que la molette arrière des Nikon car elle tourne plus précisément plus vite.
Citation de: zenria le Janvier 11, 2012, 08:22:10
Pour info, ce que certains appellent une "roue codeuse" (je ne sais d'ailleurs pas pourquoi) [...]
Peut-être, tout simplement, parce que c'est une roue... qui code !
;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 11, 2012, 08:24:41
Peut-être, tout simplement, parce que c'est une roue... qui code !
;-)
Une molette quoi !!! ;)
Citation de: zenria le Janvier 11, 2012, 08:28:18
Une molette quoi !!! ;)
J'ai toujours entendu parler de
roue codeuse pour ce genre de dispositif (et pas que sur les appareils photos)... mais "molette", si tu veux !
J'ignorais ce qu'était une roue codeuse avant d'avoir mon 30D et ce n'est pas grave si ce n'est que ça se comporte comme une molette.
Cette roue se retrouve sur beaucoup de compacts experts de toutes marques ! ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 10, 2012, 22:36:10
Voici l'arrière d'un 5D Mark II. L'ergonomie est la même depuis le 20D... Et oui, ça date ! ;D
Cette roue existait déjà du temps de l' argentique et sauf erreur c'est une exclusivité faisant l' objet d' un brevet.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 11, 2012, 09:18:57
Cette roue existait déjà du temps de l' argentique et sauf erreur c'est une exclusivité faisant l' objet d' un brevet.
je ne l'avais pas sur le T90 mais elle était bien là sur l'eos5 :P
Bonjour,
Merci encore pour votre grande aide et j'aurai une dernière info à vous demandez.
-Le banding, comment cela ce manifeste?
-C'est grave docteur ou c'est pour fertilisateur de mouche?
-Quel en est l'ampleur?
-Si vous avez des exemples?
-Le comportement du D700 face au banding?
Merci de vos infos à venir
Citation de: Lonxo le Janvier 08, 2012, 10:18:56
Pour finir la question stupide de mon post ;D un D7000 est il meilleur qu'un D700?
Cette question est pour moi car elle est facile.
Le D700 est meilleur que le D70.
Donc le D7000 est meilleur que le D700.
Le plus mauvais dans la série des 7 c'est donc le 7D. ;D
C'est simple plus le chiffre est grand mieux c'est.
c'est curieux!
vous semblez avoir pas mal de problèmes avec l'ergonomie de vos boitiers canikon!
;D ;D ;D (ok je sors!)
Citation de: chris31 le Janvier 20, 2012, 08:53:20
Cette question est pour moi car elle est facile.
Le D700 est meilleur que le D70.
Donc le D7000 est meilleur que le D700.
Le plus mauvais dans la série des 7 c'est donc le 7D. ;D
C'est simple plus le chiffre est grand mieux c'est.
Tu n'as rien compris, plus il y a de zéros et plus c'est amateur! ;D
Citation de: Lonxo le Janvier 20, 2012, 07:56:14
Bonjour,
Merci encore pour votre grande aide et j'aurai une dernière info à vous demandez.
-Le banding, comment cela ce manifeste?
-C'est grave docteur ou c'est pour fertilisateur de mouche?
-Quel en est l'ampleur?
-Si vous avez des exemples?
-Le comportement du D700 face au banding?
Merci de vos infos à venir
Quelqu'un a des infos sur ça?
Citation de: Lonxo le Janvier 20, 2012, 07:56:14
Bonjour,
-Le banding, comment cela ce manifeste?
-C'est grave docteur?
-Quel en est l'ampleur?
-Si vous avez des exemples?
-Le comportement du D700 face au banding?
Merci de vos infos à venir
Beaucoup d' utilisateurs de D700 sous viagra... ;D ;D ;D
... ???
Citation de: Lonxo le Janvier 20, 2012, 11:46:12
Quelqu'un a des infos sur ça?
Oui.
Déjà, une définition est disponible ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95384.msg1639582.html#msg1639582
Ensuite, on peut en voir apparaitre sur le D700 en photo de nuit quand on dépasse 6400 ISO.
Citation de: Lonxo le Janvier 20, 2012, 11:46:12
Quelqu'un a des infos sur ça?
Tu as quelques exemples sur ce fil de banding à haut iso du D700: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,73195.0.html
En pratique, ça n'est vraiment pas un problème.
bon je suis déçu de verso sur ce coup là. préferer le 5D mark II pour ses pixels... :(
j'ai tiré des 60x90 de mon D700 sans aucun problème. le mythe du pixel est costaud quand même.
certes on peut recarder grave sur le 5D, il y a plus de marge mais bon, ça s'arrète là. mes tirages très grand format (nous avons un traceur au bureau et j'ai fait faire des tirages chez picto) sont de très hautes qualités.
il n'y a pas si longtemps, 12 Mpixels étaient encore de la haute résolution. et nos images de synthèse que nous calculons aujourd'hui font rarement plus de 4000*300 pixels ( donc 12MP) et nous imprimons ces images sur des panneaux A0...
le 5D mark II a une qualité d'image époustoflante, c'est vrai. le D700 sera un peu moins piqué (quoi que...) mais il y a le reste.
j'ai eu le 5D 1 et lors du passage au 5D mark II, ben j'ai préféré passer au D700. AF du niveau des canon 1D, mesure de lumière du niveau du futur 1Dx (petite provoc mais à peine...) rien que ces deux avantages au quotidien changent la vie.
et je ne parle pas des fichiers raw doués d'une souplesse en post traitement qui autorisent tout. en ce sens, le fichier du D700 a un comportement très proche de l'argentique. on obtient des rendus vraiment superbe.
et puis il reste les optiques. mais là, c'est selon les besoins et les gouts.
28 50 et 100.
le canon 28 1.8 est moyen, le 35 2.0 le bat largement. il y a aussi le 24 2.8 qui peut se presenter dans le duel. après, les versions L des 24 et 35 sont sublimes. le 50 est très bon mais sur un 5D, l'AF est très mou. sur un 1D, ça va beaucoup mieux. le 100 mm est exceptionnel, tout comme le 85. le 135L ne les surpasse que de très peu je trouve, hormis sa construction bien sur.
coté nikon, le 28 est dans la même catégorie du canon, moyen et moins lumineux. là encore le 35 ou le 24 sont de meilleurs choix. et si budget, les nouveaux 24 1.4 et 35 1.4 sont tops. le 50, de ce coté c'est byzance. ils sont tous bons afd ou afs 1.8 ou 1.4. le modele 1.4 afs est un peu lent coté af, mais sans commune mesure avec canon. le couple D700-50mm est un ensemble qui peut faire du reportage sans ciller. une des raisons de mon switch. on peut tout faire avec un D700 et son 50 alors que le 5D baisse les bras plus vite dès que la scène s'agite ou que la lumière baisse.
pour le 100mm, c'est soit le 85mm 1.8 ou 1.4 soit passer au 105 2.0 ou 2.8 macro.
ma config était il y a peu 35-50-85 en AFD sur D700 et je suis toujours impressionné des résultats et la facilité à les obtenir. et pourtant, sur mon 5D, j'avais un 35L et un 135L, couplés au 28-70L.
Encore une fois, les 12 Mpixels ne limitent en rien l'usage de grands tirages. mais il faut en faire pour le savoir...
Badloo : ce qui est sur c'est que la mesure de la lumière du D700 est formidable. rater une photo est assez rare. quelle polyvalence.
En revanche, pour utiliser parfois le 5D2 du bureau (qui chez nous a une utilité uniquement vidéo), en matière de grand tirage, le 5D2 doit être largement devant (suffit de cropper pour s'en rendre compte)
Question rendu, je pense que cela est tout de même assez proche selon les post traitement. Je classerais légèrement devant le 5D2 mais bon...c'est subjectif. Les couleurs du Canon sont plus chouettes pour moi.
Quant aux config que tu cites, le 135 sur le 5D2 c'est quand même quelque chose...
pas dit le contraire pour le 5D et le 135L! ;) et je ne parle pas du 35L que j'ai revendu bien après m'être séparé du boitier. j'avais du mal à le laisser partir...
pour les tirages, j'ai fait de longs essais 5D contre 5D2 pour voir le gain que j'avais en tirage. il fallait passer au A1 pour commencer à voir le début d'une différence et taper dans le A0 pour voir des différences... bien sur, le nez collé sur le tirage. admirer du crop quoi.
quand je vois les tirages des expos parisiennes, je me suis dit que je me prenais la tête inutilement et que, hormis les forumistes photos, les gens s'attachaient à autre chose sur un tirage photo, aussi grand soit-il.
je suis donc resté à 12 MPixels puisque ce gain ne changerait rien à ma pratique photo. par contre, être passé au D700 dans mon domaine de prédilection qui est le reportage, ça change vraiment la vie. cela ne veut pas dire que l'on y arrive pas avec un canon bien sur. j'ai pleins d'amis en canon, ils sortent de superbes images. je dirais juste que je lutte beaucoup moins contre le boitier aujourd'hui pour sortir mes images. et du coup je me concentre plus sur le sujet.
après, ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour les autres.
pour le rendu des couleurs, je suis sur lightroom. et hormis la souplesse des fichiers du nikon, le rendu est identique entre mes images faites au 5D ou au D700. ce n'est donc pas vraiment un critère pour moi. c'est le bonhomme qui est aux manettes qui fera la différence sur ce point.
Citation de: badloo le Janvier 26, 2012, 16:05:00
bon je suis déçu de verso sur ce coup là. préferer le 5D mark II pour ses pixels... :(
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit... ;-)
Citation de: Verso92 le Janvier 08, 2012, 10:21:52
Pour les grands tirages que tu envisages, le 5D MkII avec ses 21 MPixels est sans doute avantagé par rapport aux 12 MPixels du D700.
Si on se met à reprocher aux gens d' essayer de répondre objectivement...
Citation de: Verso92 le Janvier 27, 2012, 10:44:35
Ce n'est pas tout à fait ce que j'ai dit... ;-)
disons que j'ai fait un raccourci... ;D
mais au vu de la question initiale, dommage de réduire le sujet à:
"c'est celui qui en a le plus qui est mieux!"
Citation de: badloo le Janvier 27, 2012, 11:17:05
disons que j'ai fait un raccourci... ;D
mais au vu de la question initiale, dommage de réduire le sujet à:
"c'est celui qui en a le plus qui est mieux!"
Allez, avoue que tu aurais aimé que l'initiateur saute sur le D700 sans réfléchir ;)
Le D700 a des qualités indéniables. Le 5D Mark II a des défauts indéniables pour ceux qui ont besoin des qualités du D700. Pour les autres qui sauront l'utiliser... Ils se contenteront de son capteur qui au demeurant qui le connait est... Sublime !
Paysage et reportage n' ont pas que des points communs... ;D
Citation de: badloo le Janvier 27, 2012, 09:47:18
pas dit le contraire pour le 5D et le 135L! ;) et je ne parle pas du 35L que j'ai revendu bien après m'être séparé du boitier. j'avais du mal à le laisser partir...
pour les tirages, j'ai fait de longs essais 5D contre 5D2 pour voir le gain que j'avais en tirage. il fallait passer au A1 pour commencer à voir le début d'une différence et taper dans le A0 pour voir des différences... bien sur, le nez collé sur le tirage. admirer du crop quoi.
quand je vois les tirages des expos parisiennes, je me suis dit que je me prenais la tête inutilement et que, hormis les forumistes photos, les gens s'attachaient à autre chose sur un tirage photo, aussi grand soit-il.
je suis donc resté à 12 MPixels puisque ce gain ne changerait rien à ma pratique photo. par contre, être passé au D700 dans mon domaine de prédilection qui est le reportage, ça change vraiment la vie. cela ne veut pas dire que l'on y arrive pas avec un canon bien sur. j'ai pleins d'amis en canon, ils sortent de superbes images. je dirais juste que je lutte beaucoup moins contre le boitier aujourd'hui pour sortir mes images. et du coup je me concentre plus sur le sujet.
après, ce qui est valable pour moi ne l'est pas forcément pour les autres.
pour le rendu des couleurs, je suis sur lightroom. et hormis la souplesse des fichiers du nikon, le rendu est identique entre mes images faites au 5D ou au D700. ce n'est donc pas vraiment un critère pour moi. c'est le bonhomme qui est aux manettes qui fera la différence sur ce point.
Salut Badloo !
Pour le reportage tu as tout à fait raison de mon point de vue : le D700 est tout simplement parfait pour sa polyvalence et la fiabilité que je trouve exceptionnelle dans sa mesure de la lumière.
Pour les grands tirages, je ne jugerais pas la différence entre les 12 et 21 Mp même si logiquement le 5D2 doit être avantagé mais si tu as observé le contraire jusqu'A0, je te crois sans souci. Moi, sur crops (à bas les crops ;D) je vois une différence
Ensuite pour ce qui est du rendu entre D700 et 5D1, je trouve qu'il y a une vraie différence entre les 2. La douceur du rendu du 5D1 très typé argentique se distingue de celle du D700. Mais bon, le rendu c'est avant tout une question de goût alors c'est selon chacun ;)
Bon cela dit toi tu utilises Lightroom et pour les couleurs... ;D ;)
Citation de: TomZeCat le Janvier 27, 2012, 11:25:18
Allez, avoue que tu aurais aimé que l'initiateur saute sur le D700 sans réfléchir ;)
Le D700 a des qualités indéniables. Le 5D Mark II a des défauts indéniables pour ceux qui ont besoin des qualités du D700. Pour les autres qui sauront l'utiliser... Ils se contenteront de son capteur qui au demeurant qui le connait est... Sublime !
;D excellent!
il y a un peu de ça. il y a surtout le fait que l'initiateur du fil a fini par conclure que le 5D était meilleur parce que tout le monde conseillait le 5D.
j'ai donc joué mon nikoniste! ;) mais je ne regrette pas d'avoir eu le 5D.
mon meilleur pote est photojournaliste et possède toute la panoplie canon (7D, 5D markII et 1DmarkIV) aujourd'hui, il a toujours avec lui le 1d et le 5D. et on voit souvent des 5D en reportage. Reponse Photo donne toujours la parole à un photoreporter qui tourne avec deux 5D. donc, on peut très bien faire de tout avec ce boitier qui a le capteur le plus polyvalent qui existe: les hauts isos du D700 et quasi la resol du D3x.
le seul défaut chez canon est leur segmentation commerciale qui fait que le 5D a la fiche technique d'un 50D coté AF, ergonomie et mesure de lumière. alors que le D700 se permet d'avoir la fiche technique d'un D3. Il faut se prendre le 1DsMarkIII chez canon pour avoir la même chose coté AF et mesure.
le jour où le 5D sort bien doté de ce coté, on en reparlera plus. il sera parfait. bon ,en attendant le D800 devrait sortir à 36MP... pfff c'est dur d'être des enfants gatés qui ne savent pas quoi choisir comme jouets.
reste les optiques pour départager selon les besoins. l'offre est proche aujourd'hui mais il y a quelques différences quand même.
Citation de: Cptain Flam le Janvier 27, 2012, 10:52:38
Si on se met à reprocher aux gens d' essayer de répondre objectivement...
ouais ... bon objectivement le 5DII est largement au dessus du D700 avec des fixes ;D
Lol! ;) ;D
deja que le 5DI est devant alors le II ... c'est même pas la peine de poser cette question ;)
Citation de: iceman93 le Février 01, 2012, 18:06:15
deja que le 5DI est devant alors le II ... c'est même pas la peine de poser cette question ;)
j'suis vraiment naze, j'ai même vendu mon 5D1 pour un D700!! si on m'avait dit ça avant...
tu es vraiment trop drôle comme mec homme de glace.