Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

La question est dans le titre! (Comme boitier de complément à un D3...)

Merci de vos avis!

Perso je prends le Fuji, car la qualité d'image risque d'être (mis à part les hauts isos) supérieure à celle du D3 : plus de pixels, et surtout pas de filtre AA.
Le nex 7 est plus petit, mais ces objectifs sont beaucoup plus encombrants, ce qui en limite son intérêt. Par contre le nex 7 permet d'utiliser des objectifs Nikons via une bague. C'est peut être aussi le cas pour le Fuji, mais pour l'instant on a pas assez d'éléments pour savoir ce que cela donnera en pratique.

Le "gros" avantage du Fuji, àmha, c'est son viseur OVF/EVF qui fait une grande différence (enfin c'est un point de vue très perso !). Par ailleurs, l'ergonomie du Fuji (après avoir vu les vidéos de présentation des "Fuji Guys") semble également être top... Un vrai appareil photo, et non pas une usine à gaz. Maintenant, pour les amoureux de Photos/Vidéos, il faut voir si sur le point vidéo il fera aussi bien que le NEX-7 ? Pour la partie photo, je n'ai pas le moindre doute ! Pour moi, le choix est quasi fait, ce sera le Fuji (si toutefois les tests et premiers retours sont bons).

pour ma part, j'envisage les deux. ;)

Citation de: comleget le Janvier 10, 2012, 17:44:42
pour ma part, j'envisage les deux. ;)

Il te manquera le Canon G1X... c'est la loose!

Prends le Nex si tu es un vidéaste qui essayer la photo, et prends le Fuji si tu es un photographe qui veut tâter de la vidéo.

Citation de: lick le Janvier 10, 2012, 20:35:47
Prends le Nex si tu es un vidéaste qui essayer la photo, et prends le Fuji si tu es un photographe qui veut tâter de la vidéo.

ceci est très bien exprimé !

Amha, les objectifs fuji devraient être un cran au-dessus des Sony, sauf les macros qui sont toujours bons quelque soit les marques.
Le Sony n'exploite pas les 24mp avec la plupart des objectifs (même le 35 Zeiss).

Le moins cher !  ;D

Mais si Arleg, avec le Zeiss (et même les Zeiss en monture Leica M!) le NEX 7 exploite très bien son capteur, idem avec des Leica Cron et même le nouveau Sony 50 1.8 stabilisé est à la hauteur. Mais l'offre n'est pas abondante, alors que Fuji présente une gamme très très alléchante !

Maintenant entre les deux il va être très délicat de choisir...les fonctions vidéo sont meilleures sur le NEX 7 avec un AF assez efficace en tournage, et l'AF n'était pas le fort du X100, mais attendons de tester le X Pro 1 sur ce critère.

Ce qui est certain c'est que le viseur hybride est unique pour la photo de rue "Leica like", même si le grand viseur du NEX 7 donne une belle image ce n'est pas la même chose !

D'un côté fuji ouvre à 1,4 ou 2 et de l'autre côté sony c'est 2,8 ou moins.
Mais, jms, t'as raison question définition après avoir écrit le précédent post je suis allé sur dpreview voir les comparaisons de piqué avec le nex7 et sur ce comparo http://www.dpreview.com/reviews/sonynex7/page27.asp  on voit plus de détail avec le nex7 qu'avec le 5DmkII canon.
Pas pu voir quels objos ils utilisent pour le sony, zoom de base où macro.

sinon,tu prends en attendant un nex 5n + zeiss zm et quand tu auras le fuji ,tu revends le moins bon  ::)

Citation de: arleg le Janvier 10, 2012, 23:46:09
D'un côté fuji ouvre à 1,4 ou 2 et de l'autre côté sony c'est 2,8 ou moins.
(...)

f/1,8 pour le 24 mm Sony Zeiss.

Citation de: Mistral75 le Janvier 10, 2012, 23:58:28
f/1,8 pour le 24 mm Sony Zeiss.

Comme le 50 Sony qui arrive...

J'imagine que le viseur EVF du sony doit être au dessus que celui du Fuji? Il est comment le viseur EVF du X100?

Citation de: Wilfrid le Janvier 10, 2012, 16:59:51
La question est dans le titre! (Comme boitier de complément à un D3...)

Merci de vos avis!

le fuji n'a pas d'ecran ni de viseur orientable(nex 5n) sinon le viseur du fuji, si c'est le meme que le X100 est mieux ,l'ergonomie du fuji est plus classique pour les fonctions principales(je prefere)mais ils n'ont ni l'un ni l'autre de stab interne !

J'ai pris un nex7 et je suis ravi de l'ergonomie de cet appareil, de sa qualité photo (exploitée malheureusement qu'en jpeg car Aperture ne traite pas encore les raws). Et le zeiss est vraiment excellent quasiment dès la pleine ouverture. Appréciable.

Je ne dis pas que le fuji sera meilleur ou moins bien. A ce stade je n'en sais rien. J'espère simplement que les bugs et autres soucis de fiabilité ne seront pas de la partie. Mais la fiche technique est alléchante

Peut-on vraiment répondre à la question posée, tant qu'on ne connaît pas le tarif du Fuji, à plusieurs centaines d'euros près ?..

attendons les tests,amha avantage à fuji !
mais pour combien de temps ?
NEX FF puis Xpro1FF  ???

Citation de: RioBravo le Janvier 11, 2012, 02:00:07
Peut-on vraiment répondre à la question posée, tant qu'on ne connaît pas le tarif du Fuji, à plusieurs centaines d'euros près ?..

Bien certainement... Tout simplement en écartant l'aspect financier !

Citation de: mgr le Janvier 11, 2012, 03:13:27
Bien certainement... Tout simplement en écartant l'aspect financier !

Ca me paraît pas mal comme réponse...

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 10, 2012, 23:57:58
sinon,tu prends en attendant un nex 5n + zeiss zm et quand tu auras le fuji ,tu revends le moins bon  ::)

J'ai déjà un nex 5 (pas n) et j'y met dessus un cron et quelques optiques AIS...et ça marche très bien! Mais je suis d'accord, sans viseur, l'appareil est (à mon avis) plus tourné vidéo... et d'ailleurs je m'en sers plutôt pour ça. J'ai fait quelques prises avec le 180 ais... c'est quand même pas mal. Mais pour la photo, je suis d'accord avec JMS, il faut un viseur... et sur ce point le fuji me semble bien tentant y compris par rapport au nex 7...

Mon intuition me porte vers le fuji qui correspond à mes attentes de frustré du leica... mais il y a un début de choix... donc je pose la question...

Citation de: Wilfrid le Janvier 11, 2012, 14:35:53
Mon intuition me porte vers le fuji qui correspond à mes attentes de frustré du leica... mais il y a un début de choix... donc je pose la question...

Ni le Fujix1 pro , ni le Nex 7 soigneront ta frustration de ne pas posséder un M 9 ? car ils ne sont pas des 24x36 ni des télémétriques . La comparaison s'arrête donc là et le choix est entre un APS-C de 16 mégapixels et un APS-C de 24 mégapixels !

Fuji x Pro1 pour ses bagues de diaphragmes et de vitesses et leur position A

Suis déjà équipé Nex-5N avec Zeiss 1.8/24 (  8) ) et Sony macro 3.5/30 (  :) ), alors je choisis sans hésiter le Nex-7  ;D

L'ergonomie du Nex 7 est bien meilleur amha entre la tri-navi, le focus peaking, ou même sa poignée qui je pense lui confère une meilleur prise en main...

J'attend vraiment de voir les menus, si c'est comme le x 10 :-\... j'aimerais que ce soit intuitif et rapide même si il y a énormément de possibilités de réglages.

Citation de: dydom le Janvier 11, 2012, 19:03:22
Suis déjà équipé Nex-5N avec Zeiss 1.8/24 (  8) ) et Sony macro 3.5/30 (  :) ), alors je choisis sans hésiter le Nex-7  ;D

la question se pose aussi effectivement en ces termes... quel est l'équipement à côté... ?

si l'on a déjà des optiques type M, le NEX 7 est peut être plus logique car si l'on a des M c'est a priori qu'on les monte déjà sur un boîtier.

si c'était pour acheter des optiques type M exprès pour monter via une bague sur nex, je serais peut être plus réservé depuis l'annonce du fuji qui offrira un système de visée intéressante et un af (même s'il s'avérait un peu lent)

mais bon, ça se discute

Citation de: VOLAPUK le Janvier 11, 2012, 01:31:58
J'ai pris un nex7 et je suis ravi de l'ergonomie de cet appareil, de sa qualité photo (exploitée malheureusement qu'en jpeg car Aperture ne traite pas encore les raws). Et le zeiss est vraiment excellent quasiment dès la pleine ouverture. Appréciable.

Je ne dis pas que le fuji sera meilleur ou moins bien. A ce stade je n'en sais rien. J'espère simplement que les bugs et autres soucis de fiabilité ne seront pas de la partie. Mais la fiche technique est alléchante

Volapuk, tu l'as pris avec le zoom 18-55 le NEX- 7 ? Et si oui, le zoom est potable avec ?

Je me pose la même question aujourd´hui. Je vais quand même attendre les premiers retours. Autant pour l´un que pour l´autre, d´ailleurs.

Le Fuji est plus glamour, c´est sûr. Mais est-ce vraiment un critère essentiel en photo ?  :D

Citation de: Fylt le Janvier 11, 2012, 20:04:16
Je me pose la même question aujourd´hui. Je vais quand même attendre les premiers retours. Autant pour l´un que pour l´autre, d´ailleurs.
Le Fuji est plus glamour, c´est sûr. Mais est-ce vraiment un critère essentiel en photo ?  :D

Plus glamour, Fylt ? bof bof... amha il fait surtout vieillot  :( Le look du Nex-7 est plus contemporain et très sympa  :) Mais bon, c'est tout personnel et ce qui compte c'est surtout la capacité à faire de bonnes photos  ;) Et là, il faut attendre les premiers tests  ::)

Citation de: Fylt le Janvier 11, 2012, 20:04:16
Je me pose la même question aujourd´hui. Je vais quand même attendre les premiers retours. Autant pour l´un que pour l´autre, d´ailleurs.

Le Fuji est plus glamour, c´est sûr. Mais est-ce vraiment un critère essentiel en photo ?  :D

pour fuji, la réponse est évidente :
regard de fuji sur la concurrence (CES las vegas 2012) :

(http://www.heberger-image.fr/data/images/84019_IpVeX.jpg) (http://www.heberger-image.fr)

Franchement à y voir du plus près le fuji est le moins beau niveau look si on le compare au X100(black ou argenté) ou au X10, la faute de gout revient dans son grip et ses formes trop "cubiques", je préfère des coins plus arrondies pour les look old-school, quand au Nex 7, je le trouve sympa tout de même, il fait très avant-gardiste et un gros plus énorme pour sa poignée et son confort général avec le tri-navi ou focus peaking... Mr Sony, à quand un Nex 5n avec viseur intégré?

Edit: la blague de mettre un Nex en basse qualité sur leur image de prop... pub.

Citation de: Tydav44 le Janvier 11, 2012, 21:40:54
Franchement à y voir du plus près le fuji est le moins beau niveau look si on le compare au X100(black ou argenté) ou au X10, la faute de gout revient dans son grip et ses formes trop "cubiques", je préfère des coins plus arrondies pour les look old-school, quand au Nex 7, je le trouve sympa tout de même, il fait très avant-gardiste et un gros plus énorme pour sa poignée et son confort général avec le tri-navi ou focus peaking... Mr Sony, à quand un Nex 5n avec viseur intégré?

En attendant que ça décante un peu;  je n'ai pas envie de me précipiter,  je pense me procurer un nex 5n, sur mon fuji x10 je me rends compte que je ne me sers presque pas du viseur pourtant je sors d'un leica M2  le focus peaking remplace bien le télémètre avec mes summicrons.

Citation de: dydom le Janvier 11, 2012, 20:11:52
Plus glamour, Fylt ? bof bof... amha il fait surtout vieillot  :( Le look du Nex-7 est plus contemporain et très sympa  :) Mais bon, c'est tout personnel et ce qui compte c'est surtout la capacité à faire de bonnes photos  ;) Et là, il faut attendre les premiers tests  ::)

Le côté "glamour" c´est vrai, ça se discute. Moi il me plait en tout cas. Remarque, le NEX7 est loin d´être moche, non plus  8)

Le premier qui me sort un pancake de 35-40mm (eq. 24x36), je l´achète  ;)

Citation de: Odi le Janvier 11, 2012, 19:47:28
Volapuk, tu l'as pris avec le zoom 18-55 le NEX- 7 ? Et si oui, le zoom est potable avec ?

le 18 55 je l'avais déjà est je trouve que ce n'est pas un cul de bouteille. Il est très comparable en résultat pour moi aux 18 55 de dérnière génération de chez Canikon.

En revanche, je ne l'ai pas essayé avec le nex 7. Depuis que j'ai le zeiss, celui ci ne quitte plus le 7 ;D  Il fazut dire que ce dernier est très bon dès la pleine ouverture ce qui permet de ne pas monter trop vite en isos. ;)

si tu as l'occasion (et le courage), je serais curieux de voir ce que le 18-55 donne sur le nex-7 à 18 35 55mm...

(en fait je suis intéressé par un zoom pour le tout venant, j'ai ce qu'il faut par ailleurs pour avoir une qualité autre... ;) )

ps : je n'ai jamais eu de 18-55 canikon donc je ne peux pas trop dire justement

Disons que le 18-55 est plus à l'aise pour faire des A3 sous NEX-7 que les A2 que permet le capteur ! Mais s'équiper en fixes de toutes ces focales (au hasard, en Zeiss Sony et monture M) fait sérieusement gonfler la note  ;)

il semble y avoir un écart de prix plus que significatif entre le Sony nex 7 et le Fuji x1... ;D

Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 12:09:15
Disons que le 18-55 est plus à l'aise pour faire des A3 sous NEX-7 que les A2 que permet le capteur ! Mais s'équiper en fixes de toutes ces focales (au hasard, en Zeiss Sony et monture M) fait sérieusement gonfler la note  ;)

Merci Jean-Marie

A3 c'est insuffisant potentiellement...

C'est le problème du compact dit d'appoint vis à vis duquel on a des exigences (faire de la photo "passe partout" ET éventuellement - pour caricaturer - pouvoir tirer une expo !)

Si tu veux tirer une expo grand format avec un NEX 7 mieux vaut investir dans des optiques de course, or s'il n'y en a pas encore beaucoup dans la gamme NEX (je conseillerais les 24 1.8 et 50 1.8) il y en a beaucoup heureusement avec des bagues d'adaptation  ;)

Sur le papier l'offre d'optiques Fuji est bien meilleure en effet. Mais attendons aussi de savoir comment il se comporterait avec des optiques tierces (par exemple on peut monter plein de chose sur un Nikon V1, mais sans mesure de lumière ni assistance électronique de mise au point manuelle, donc çà limitera le plaisir)

Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 14:53:24
on peut monter plein de chose sur un Nikon V1, mais sans mesure de lumière ni assistance électronique de mise au point manuelle

Que Nikon ait voulu favoriser la vente de ses objectifs AF à une certaine époque en bloquant la mesure de lumière (et donc les automatismes) pouvait se comprendre, dans la mesure ou c'était la même baïonnette : bcp auraient pu être tentésde faire l'impasse sur les nouveaux objos au profit des anciens. Mais là, ils sortent une nouvelle monture... donc aucun ancien objo à recycler en "échange standard" : si on monte d'autres objos, ce sera dans un confort relatif et pour le fun, donc le "risque" n'est pas vraiment le même. Du coup les photographes qui voudront recycler leurs vieux objos X ou Y iront simplement voir ailleurs : bien joué Nikon ! (bon vu la taille du capteur je n'étais pas trop emballé, mais là je suis vacciné... définitivement).

Buzzz

A contrario les NEX acceptent absolument tout...mesure de lumière absolument fiable en auto priorité diaph et peacking très efficace (rien à voir avec celui des Ricoh) pour assister la mise au point. Seuls les Canon EOS n'ont pas encore de bague avec contrôle du diaph, tous les autres fonctionnent à diaph fermé (y compris les Nikon et Pentax sans bague de diaph !).

Une interrogation sérieuse est donc quelle sera la politique de Fuji pour la mesure de lumière et l'assistance de MAP avec d'éventuelles bagues...

Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 15:59:14
A contrario les NEX acceptent absolument tout...mesure de lumière absolument fiable en auto priorité diaph et peacking très efficace (rien à voir avec celui des Ricoh) pour assister la mise au point. Seuls les Canon EOS n'ont pas encore de bague avec contrôle du diaph, tous les autres fonctionnent à diaph fermé (y compris les Nikon et Pentax sans bague de diaph !).

Une interrogation sérieuse est donc quelle sera la politique de Fuji pour la mesure de lumière et l'assistance de MAP avec d'éventuelles bagues...

Intéressant tout cela... J'aimerai bien pouvoir utiliser mes Zeiss ZM en numérique (28/2.8 et 50/1.5) car il me semble qu'ils ont le potentiel pour, mais seulement si c'est faisable dans de bonnes conditions et sans devoir vendre un rein. Sinon, je continuerai à faire de la TriX avec... et je me contenterai du D700 pour le numérique !

JMS, tu as l'air de dire que le Sony est d'un usage plus facile que le Ricoh... Intéressant. Mais du coup je me demande si la map manuelle n'est pas plus délicate sur un EVF que sur écran arrière, qui par définition est plus grand ?

Buzzz

Comme de toute façon le NEX 7 a EVF + écran arrière...tu choisis ce que tu préfères.

Sur le NEX-7 la procédure est simple: tu vises à l'oeil avec l'EVF et tu tournes la bague de MAP, des surlignements de couleur apparaissent sur les zones nettes de l'image. Si tu n'est pas certain de toi, avec le pouce droit tu actives la loupe, quand tu appuies à demi sur le déclencheur la loupe déconnecte et tu as à nouveau le cadrage complet, le tout en ne lachant pas l'oeil du viseur.

Les Nex ont l'air très intéressants en effet... En tout cas on peut mesurer tout la différence d'approche du marché des hybrides qui existe entre Nikon et Sony : si l'un a compris qu'en ne cherchant pas uniquement à vendre ses propres optiques mais en ouvrant aussi son système au monde il s'attirerait en plus tous les déçus des montures mortes et des boîtiers hors de prix (Sony), l'autre (Nikon) verrouille son système à mort, système par ailleurs déjà pénalisé par une taille de capteur discutable... Parce que si finalement c'était ça, en plus de leur taille réduite, qui expliquerait le succès des hybrides : la possibilité de recycler toutes sortes d'optiques, quelle que soit leur monture... et même les convertir en objos à bascule et décentrement avec la bague qui va bien. Nikon a manqué le coche une fois de plus on dirait...

Buzzz

Sauf qu'avec la bague FT1, tu peux monter sur le V1 quasiment la totalité des optiques Nikon produires depuis 30 ans en conservant MAP et mesure pour les AFS. Tu m'etonnes que Sony ils permettent de monter n'importe quoi, a cote, ils ont 3 cailloux qui se battent en duel. ;D ;D ;D

Citation de: Pierred2x le Janvier 12, 2012, 17:31:37
Sauf qu'avec la bague FT1, tu peux monter sur le V1 quasiment la totalité des optiques Nikon produires depuis 30 ans en conservant MAP et mesure pour les AFS. Tu m'etonnes que Sony ils permettent de monter n'importe quoi, a cote, ils ont 3 cailloux qui se battent en duel. ;D ;D ;D

Si on ne conserve la map et la mesure qu'avec les AFS, ça nous fait une compatibilité à 10 ans en arrière en comptant large... pas terrible !

Et même si la gamme réflex de Sony est moins étoffée que chez Nikon, la compatibilité des Nex va leur faire vendre des boîtiers, parce qu'on peut monter plein de trucs intéressants dessus : Minolta MD, Canon FD, M42, Nikon, Pentax, Olympus OM, M42, L39, Leica M et R etc. De plus avec le capteur APS-C des Nex, on a un facteur de x1.5 seulement... ce qui rend tous ces objectifs plus attractifs de toute façon.

Moi par exemple, si je finis par prendre un Nex, ce sera avec une ou deux bagues d'adaptation pour mes objos Leica et Ais. Je me fiche bien des objos Sony. Dommage, j'aurai préféré un Nikon... mais en l'état, c'est non.

Buzzz

et les AFS, c'est beaucoup de zooms monstrueux, non ?

Citation de: Otto Fokusse le Janvier 12, 2012, 17:45:30
et les AFS, c'est beaucoup de zooms monstrueux, non ?

Non, pas forcement... (55-300 , 55-200 , 18-105 , 18-70 , 16-85 , 18-55, etc... et des fixes af-s aussi)

Citation de: Pierred2x le Janvier 12, 2012, 17:31:37
Sauf qu'avec la bague FT1, tu peux monter sur le V1 quasiment la totalité des optiques Nikon produires depuis 30 ans en conservant MAP et mesure pour les AFS. Tu m'etonnes que Sony ils permettent de monter n'importe quoi, a cote, ils ont 3 cailloux qui se battent en duel. ;D ;D ;D

On est à trois pour les duels maintenant ? ;D ;)

Sinon, les 24/1,8 30/3,5 50/1,8 55/200 et 18/200 sont excellents + possibilité de mettre les objectifs sony classiques et récupérer un AF de course + possibilité de mettre à peut près tout avec une bague adaptée.
Alors, ils peuvent toujours mieux faire mais c'est déjà très très bien ;)

Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 15:59:14
A contrario les NEX acceptent absolument tout...mesure de lumière absolument fiable en auto priorité diaph et peacking très efficace (rien à voir avec celui des Ricoh) pour assister la mise au point.

Seuls les Canon EOS n'ont pas encore de bague avec contrôle du diaph, tous les autres fonctionnent à diaph fermé (y compris les Nikon et Pentax sans bague de diaph !).

Une interrogation sérieuse est donc quelle sera la politique de Fuji pour la mesure de lumière et l'assistance de MAP avec d'éventuelles bagues...

Si si ... bientot, et mieux .. elle aura la STAB aussi !

http://conurus.com/sony

Et d'ailleurs c'est ce qui me fait diablement hésiter. Dans le principe, depuis que j'ai vu le Fuji, je suis preneur car ce sont exactement mes attentes technologiques, le mieux des deux mondes EVF et OVF, et ce capteur terrible ...

Mais piloter tous mes Canon avec STab et cette bague ... je ne sais plus à quel saint se vouer. Peut être une annonce Canon elle mm pourra trancher ?  :D

Citation de: JMS le Janvier 12, 2012, 15:59:14
A contrario les NEX acceptent absolument tout...mesure de lumière absolument fiable en auto priorité diaph et peacking très efficace

1000 merci JMS pour tout tes éclairages  ;)

Hou....
ça va devenir chaud pour se décider...
http://www.photographyblog.com/news/leica_m_adapter_for_fujifilm_x-pro_1/?utm_source=feedburner&utm_medium=feed&utm_campaign=Feed%3A+photographyblog+PhotographyBLOG
Le choix de l'aide à la mise ou point (ou non) risque de faire la différence...
(http://smileys.sur-la-toile.com/repository/Content/W_CAME%7E1.GIF)

Bonjour Olivier, j'ai vu l'annonce de la bague mais je reste interrogatif quant à la date de commercialisation, car cette bague doit alimenter en électricité l'objectif et pouvoir commander le diaph électrique à la valeur demandée. Je suppose qu'il y a pas mal de retro ingénièrie là dedans et qu'en plus il peuvent se payer du procès en contre façon en veux tu en voilà ?

Pour l'instant il n'y a que des solutions:

1) utiliser une bague à iris arrière (complètement en dehors du schéma de la formule optique, donc) au risque de dégradation des performances et de vignetage

2) garder dans son sac un vieux boîtier Canon inutile pour avant chaque montage sur le NEX mettre l'optique EOS au dipah voulu, actionner le test de profondeur de champ et démonter l'objectif à la barbare, il paraît que le diaph reste bloqué sur celui du testeur, si un canoniste peut vérifier ?

Citation de: JMS le Janvier 13, 2012, 18:04:55
Bonjour Olivier, j'ai vu l'annonce de la bague mais je reste interrogatif quant à la date de commercialisation, car cette bague doit alimenter en électricité l'objectif et pouvoir commander le diaph électrique à la valeur demandée. Je suppose qu'il y a pas mal de retro ingénièrie là dedans et qu'en plus il peuvent se payer du procès en contre façon en veux tu en voilà ?

Pour l'instant il n'y a que des solutions:

1) utiliser une bague à iris arrière (complètement en dehors du schéma de la formule optique, donc) au risque de dégradation des performances et de vignetage

2) garder dans son sac un vieux boîtier Canon inutile pour avant chaque montage sur le NEX mettre l'optique EOS au dipah voulu, actionner le test de profondeur de champ et démonter l'objectif à la barbare, il paraît que le diaph reste bloqué sur celui du testeur, si un canoniste peut vérifier ?

Salut JM,

Je ne pense pas à des brevets bloquant l'utilisation, des boitiers faisant fonctionner d'autres obj ont existé, les Fuji à monture Canon, des Kodak à monture Canon, etc. Le principe est donc validé par la jurisprudence.

Pour la date, elle parait s'accélerer, ils parlent de jours ou semaines maintenant. Le retard a sans doute été l'usinage, et peut être des soucis d'usine surbookées par les constructeurs touchés en Asie.

Pour la fonction du diaph bloqué, oui je suis déjà intervenu à ce sujet, cela fonctionne parfaitement. Mon obj reste parfaitement en diaph voulu si on le décroche pendant que le bouton de pdc est enfoncé. C'est donc parfaitement exact. Celui ci ne changera plus de diaph avant de remonter sur un boitier Canon. C'est donc tres utile. Et sans danger.

;)

Citation de: Olivier-P le Janvier 14, 2012, 20:49:37
Salut JM,

faisant fonctionner d'autres obj ont existé, les Fuji à monture Canon, des Kodak à

Correction :

Fuji à monture Nikon

Si l'on regarde un tirage à distance naturelle, c'est à dire la diagonale du format un bon 12 Mpix (dont le format natif est le A3) fait de très beaux A2 d'expo sans aucun problème, dès lors qu'il n'y a pas sur le tirage plein de micros détails que le visiteur cherchera à regarder l'oeil collé contre le tirage  ;)

Citation de: JMS le Janvier 15, 2012, 09:28:40
Si l'on regarde un tirage à distance naturelle, c'est à dire la diagonale du format un bon 12 Mpix (dont le format natif est le A3) fait de très beaux A2 d'expo sans aucun problème, dès lors qu'il n'y a pas sur le tirage plein de micros détails que le visiteur cherchera à regarder l'oeil collé contre le tirage  ;)

+ 1
Je participe à une expo en ce moment avec des tirages A2, et la moitié sont faits au X100 et les autres au 5Dmk2, et ça passe très bien.

Citation de: roubitch le Janvier 15, 2012, 02:35:21

... si toi ou ton labo sont bons, avec 8 mpix tu dépasses le A2... et personne ne trouveras à y redire question qualité, j'ai déjà été surpris  ;) donc bon ne t'inquiète pas pour ça ! 8) le 18/55 ou autre suffira amplement; ça ne veut pas dire que c'est le top et qu'un bon fixe de course ne creusera pas l'écart à  l'oeil nu, mais ce n'est pas parce que c'est moins bon que c'est  pas regardable  ::)

je sais bien tout cela, mais je sais aussi que tous les MP ne se valent pas... ;) (12 MP sur un Mirco 4/3 ce n'est quand même pas la même chose que sur un D700) et je sais aussi que l'optique devant le capteur fait souvent plus que quelques MP supplémentaires... d'où mon interrogation sur le 18-55

car un travail d'accentuation subtil sur un rééchantillonnage travaillé permet de booster évidemment la taille de tirage : il n'empêche qu'une chute de piqué significative dans les angles sur un paysage par exemple se verra plus en 50 x 75 qu'en 30 x 45 ! ;)

Citation de: Powerdoc le Janvier 15, 2012, 10:25:45
+ 1
Je participe à une expo en ce moment avec des tirages A2, et la moitié sont faits au X100 et les autres au 5Dmk2, et ça passe très bien.

Citation de: JMS le Janvier 15, 2012, 09:28:40
Si l'on regarde un tirage à distance naturelle, c'est à dire la diagonale du format un bon 12 Mpix (dont le format natif est le A3) fait de très beaux A2 d'expo sans aucun problème, dès lors qu'il n'y a pas sur le tirage plein de micros détails que le visiteur cherchera à regarder l'oeil collé contre le tirage  ;)

C'est évidemment une question de sujet : on regarde une photo de reportage / street photo différemment d'une photo de paysage ou qu'une macro...

Je n'ai rien d'un psycho rigide du piqué, du net, mais j'ai tendance à me dire que qui peut le plus peut le moins (hors considération financière venant faire adopter le moins avec raison très souvent!)

Pour me recentrer sur le sujet, je dirais que j'ai l'impression que les deux boîtiers vont se situer dans une gamme de prix voisine, avec une philosophie un peu différente...

Fuji étant du côté de la tradition Leica (dans sa version modernisée), m'intéresse pour le moment moins, parce que j'ai du leica justement... Sony en bon électronicien a su proposer un produit polyvalent (notamment adapté à la vidéo). L'absence de zoom qualitatif est le point noir des deux côtés. A voir ce qui peut sortir prochainement...

Et la question de la qualité d'image !

Pour faire dans la provoc, si le fuji X1 proposait une super qualité, pourquoi ne pas abandonner le leica  8).

Je songe aussi au Canon G1X (pour l'économie finalement) mais l'absence de système de viser a tendance à me rebuter

Citation de: Odi le Janvier 15, 2012, 10:58:39

L'absence de zoom qualitatif est le point noir des deux côtés. A voir ce qui peut sortir prochainement...

Mettre un 17-50 OS sigma, avec la nv bague Conurus (sortie le 21 janv), et vous aurez un transtandart de haut vol, aussi bon que le 17-55 IS, et abordable.
Et avec la stab qui fonctionne !

Je suis impatient d'essayer cette bague, on verra comment se comporte l'autofocus !

Odi>>"Pour me recentrer sur le sujet, je dirais que j'ai l'impression que les deux boîtiers vont se situer dans une gamme de prix voisine, avec une philosophie un peu différente... "

Les prix viennent de tomber, 1590€ nu, pas de pack avant 2 mois, et les objos autour de 600, bien plus chère qu'un Nex nu, même plus chère que le Nex 7 et son 28 1.8 CZ :P

Citation de: Tydav44 le Janvier 16, 2012, 19:14:10
Odi>>"Pour me recentrer sur le sujet, je dirais que j'ai l'impression que les deux boîtiers vont se situer dans une gamme de prix voisine, avec une philosophie un peu différente... "

Les prix viennent de tomber, 1590€ nu, pas de pack avant 2 mois, et les objos autour de 600, bien plus chère qu'un Nex nu, même plus chère que le Nex 7 et son 28 1.8 CZ :P

oui, c'est moi (enfin je crois) qui ai mis les prix sur le sujet Fuji....

je crois que ça me "recentre" sur le nex 7...  :P

Citation de: JMS le Janvier 16, 2012, 09:16:16
Je suis impatient d'essayer cette bague, on verra comment se comporte l'autofocus !

Focus manuel.

Citation de: Olivier-P le Janvier 17, 2012, 08:41:35
Focus manuel.

ah c'est ce qui me semblait...

j'aime moins pour un zoom...

Citation de: Tydav44 le Janvier 16, 2012, 19:14:10
Odi>>"Pour me recentrer sur le sujet, je dirais que j'ai l'impression que les deux boîtiers vont se situer dans une gamme de prix voisine, avec une philosophie un peu différente... "

Les prix viennent de tomber, 1590€ nu, pas de pack avant 2 mois, et les objos autour de 600, bien plus chère qu'un Nex nu, même plus chère que le Nex 7 et son 28 1.8 CZ :P

le FUJI X1PRO sera le leica m du pauvre (ou le nex du riche) et le nex 7, le X1PRO du pauvre   :D

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 17, 2012, 13:44:45
le FUJI X1PRO sera le leica m du pauvre (ou le nex du riche) et le nex 7, le X1PRO du pauvre   :D

Si on prend seulement en compte le boitier, je crois que le X1PRO sera le grand frère du M9 !
Même avec son capteur FF, le M9 ne fait pas le poids face au Fuji.(Bruit énorme dès 1600)
Reste la gamme d'objectifs qui fait la différence.

difficile de choisir,les  meilleurs hybrides actuels et prochains ont tous des lacunes !
le x1pro semble performant mais ,
pas d'écran orientable, capteur apsc qui transforme les grands angles en standart et ne diminue pas vraiment la taille des obj prévus,+ obturateur probablement bruyant!
le nex 7 a les memes inconvénients,avec une ergonomie moins bonne mais plus petit!
le X100 fait d'excellentes photos en silence mais autofocus pas rapide ,bague de mise au point non graduée, écran fixe, vidéo moyenne,pas de stabilisation,obj fixe et pas de X100 avec obj uga ou moyenne focale !
et en admettant que  l'on ait bientot des X1PRO2 etNEX 7 ou 9 à capteur + grand,
que va t'il leur manquer ?????????????????????????????????
je me demande parfois si il arrive aux concepteurs de faire des photos ?????????????????????
le canon G1X sera surement un bon compromis mais pas de grandes ouvertures !!!!!!!!!
je sais pas comment vous le sentez ,mais ce manque de matûrité des coi me fatigue !

Quelque soit l'appareil, il y aura (hélas!) toujours quelque chose qui ne conviendra pas ....

ce manque de matûrité des coi me fatigue

Il faut prendre de temps en temps un aoi comme le Leica M5, cela donne un coup de jeune  ;)

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 17, 2012, 15:17:13
difficile de choisir,les  meilleurs hybrides actuels et prochains ont tous des lacunes !
le x1pro semble performant mais ,
pas d'écran orientable, capteur apsc qui transforme les grands angles en standart et ne diminue pas vraiment la taille des obj prévus,+ obturateur probablement bruyant!
le nex 7 a les memes inconvénients,avec une ergonomie moins bonne mais plus petit!
le X100 fait d'excellentes photos en silence mais autofocus pas rapide ,bague de mise au point non graduée, écran fixe, vidéo moyenne,pas de stabilisation,obj fixe et pas de X100 avec obj uga ou moyenne focale !
et en admettant que  l'on ait bientot des X1PRO2 etNEX 7 ou 9 à capteur + grand,
que va t'il leur manquer ?????????????????????????????????
je me demande parfois si il arrive aux concepteurs de faire des photos ?????????????????????
le canon G1X sera surement un bon compromis mais pas de grandes ouvertures !!!!!!!!!
je sais pas comment vous le sentez ,mais ce manque de matûrité des coi me fatigue !

Je résume :
Compact a capteur FF, objectifs interchangeables, écran orientable, léger et petit, map rapide...silencieux et pas cher...il n'y en a pas.
Certains répondront M9 mais il ne remplit pas l'integralite des criteres et la map telemetrique a l'usage est moins rapide que même celle du X100.
Ça va être dur de se contenter du X1 pro ;D

Citation de: JMS le Janvier 17, 2012, 16:58:01
ce manque de matûrité des coi me fatigue

Il faut prendre de temps en temps un aoi comme le Leica M5, cela donne un coup de jeune  ;)

y a des fois ou je regrette mon mamiya 6 !
mais je me dis aussi que  si les fabricants nous sortaient un appareil parfait dans chaque categorie,ça mettrait beaucoup de gens au chomage,ce que je ne souhaite à personne !
si je pouvais je me l'inventerais cet apn :genre nex 5n avec capteur 24x36, sans filtre aa,et avec obtu silencieux !
pour les optiques ,c'est  + simple:
les zeiss zm et voigt + certains leica, me conviennent PARFAITEMENT
peut etre que le prochain leica m sera cher,certes, mais abouti !
et s'il manque quelques fonctions importantes,ça ne sera pas remplacé par des gadgets !  

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 17, 2012, 15:17:13
mais ce manque de matûrité des coi me fatigue !

Ils ont quoi les COI comme ancienneté ? 2 ans ?  Patience, patience...

peut etre que leica pourrait nous faire un m9 amélioré made in taïland à 2500euros maxi !

Citation de: Amaniman le Janvier 17, 2012, 17:32:15
Ils ont quoi les COI comme ancienneté ? 2 ans ?  Patience, patience...

tu as raison,en + je suis le premier à le dire,mais c'est agaçant de voir que des firmes comme fuji tournent  autour du pot alors qu'en argentique ils savaient créer de bons appareils, simple et efficaces !

Citation de: Olivier-P le Janvier 13, 2012, 03:46:57
Si si ... bientot, et mieux .. elle aura la STAB aussi !

http://conurus.com/sony

Et d'ailleurs c'est ce qui me fait diablement hésiter. Dans le principe, depuis que j'ai vu le Fuji, je suis preneur car ce sont exactement mes attentes technologiques, le mieux des deux mondes EVF et OVF, et ce capteur terrible ...

Mais piloter tous mes Canon avec STab et cette bague ... je ne sais plus à quel saint se vouer. Peut être une annonce Canon elle mm pourra trancher ?  :D

Bonsoir
je m'immisce dans votre discussion. A priori, c'est imminent !

http://www.sonyalpharumors.com/huge-new-metabones-canon-to-nex-adpater-with-electronic-aperture-control/

Citation de: Phil03 le Janvier 17, 2012, 20:27:00
Bonsoir
je m'immisce dans votre discussion. A priori, c'est imminent !

http://www.sonyalpharumors.com/huge-new-metabones-canon-to-nex-adpater-with-electronic-aperture-control/

C'est même plus qu'imminent, c'est officiel :

http://www.dpreview.com/news/2012/01/17/Metabones_Conurus

Citation de: Mistral75 le Janvier 17, 2012, 20:42:34
C'est même plus qu'imminent, c'est officiel :

http://www.dpreview.com/news/2012/01/17/Metabones_Conurus

yep   ;D
Sortie le 21 Janvier

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 17, 2012, 17:27:37
y a des fois ou je regrette mon mamiya 6 !
mais je me dis aussi que  si les fabricants nous sortaient un appareil parfait dans chaque categorie,ça mettrait beaucoup de gens au chomage,ce que je ne souhaite à personne !
si je pouvais je me l'inventerais cet apn :genre nex 5n avec capteur 24x36, sans filtre aa,et avec obtu silencieux !
pour les optiques ,c'est  + simple:
les zeiss zm et voigt + certains leica, me conviennent PARFAITEMENT
peut etre que le prochain leica m sera cher,certes, mais abouti !
et s'il manque quelques fonctions importantes,ça ne sera pas remplacé par des gadgets !  

Surtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. Ce que je fais déjà.

Ces formats 15x24 sont l'avenir. On a tout, et aucun inconvénient du capteur 24x36 Barnak. J'ai fait un fil mémorable sur ce sujet, et je ne plaisantais pas totalement  :D La maigre supériorité des ff reste uniquement les extremes iso, puisque dorénavant les apsc font des haut isos plus que raisonnables. Bien entendu les futurs 40mp des ff auront aussi une utilité (prestige commercial, contrats etc) pour des niches (techniquement réel = tirages + de A0), néanmoins les 20mp+ des apsc couvrent tous les besoins. Et que personne ne parle de rendu ou autre rêve faussement étayé, ni les flous recréables par une autre optique et d'approcher de 1,5x au pire. Le puits des photons n'a pas de signature, il reçoit un fait géographique, pas plus. Chaque taille de capteur a son utilité mais le ff est le plus mal servi, à part qq rares optiques dans le panel de celles à plus de 2000e, peu couvrent le piqué des angles. Les apsc peuvent dépasser en homogénéité, grace aux optiques faites pour les ff, tout appareil 24x36, argument que j'emploie à répétition, mais si facilement comparable. J'ai d'ailleurs mis deux raw dans ce fil, de 7D et 1Ds3 sur un L, pour le prouver. A part mes rares Zeiss et qq fixes L, les angles de mes ff souffrent toujours, et souffriront toujours.
L'apsc est l'avenir, comme le moyen format qui disparaitra un jour dans moins de 10 ans, faute de rendement, le 24x36 disparaitra aussi, peut etre 10 ans plus tard, mais cela parait inéluctable. Ces tailles ne sont plus "necessaires". D'ailleurs les cadrages induits par les capteurs géants ne sont pas le reflet de la vision humaine, liée à sa pupille ... les étagements des plans de capteurs de petites tailles sont l'avenir, et plus proche de la réalité vue. Dans qq centaines d'années, ces engins paraitront des dinosaures incroyables et ridicules, apsc y compris. Ce qui semble le plus naturel pour la haute qualité, dans un avenir ouvert à toutes les technologies, sera sans doute cette homotéthie avec la vision humaine. Calculez donc :)

J'exagère sans doute dans ce discours, oui, mais la tendance, même lente, parait inéxorable. La "taille" est un frein, sur tous les plans. La seule necessité de ne pas descendre à un certain niveau, sera de garder les effets possibles de transformation du réel, donc ces flous irréels. A calculer aussi ce que sera cette limite. Sans doute entre le capteur jouet des téléphones, et les apsc. Cela y est encore possible, à coup de diaph énormes qui seront chose commune, quand ils sont rares et chers à ce jour. Je ne blague donc qu'à moitié.

Tout cela pour insister, à force de prospectives poussées, que l'immense capteur qu'est déjà l'apsc va régner sans partage, dans ces boitiers sans miroirs. Le 24x36 vit sans doute ses dernières décades.

Olivier-P, il serait bien d'organiser un duel avec Eric-p  ;)
Amitiés

Citation de: Olivier-P le Janvier 19, 2012, 09:43:33
Surtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. Ce que je fais déjà.

Ces formats 15x24 sont l'avenir. On a tout, et aucun inconvénient du capteur 24x36 Barnak. J'ai fait un fil mémorable sur ce sujet, et je ne plaisantais pas totalement  :D La maigre supériorité des ff reste uniquement les extremes iso, puisque dorénavant les apsc font des haut isos plus que raisonnables. Bien entendu les futurs 40mp des ff auront aussi une utilité (prestige commercial, contrats etc) pour des niches (techniquement réel = tirages + de A0), néanmoins les 20mp+ des apsc couvrent tous les besoins. Et que personne ne parle de rendu ou autre rêve faussement étayé, ni les flous recréables par une autre optique et d'approcher de 1,5x au pire. Le puits des photons n'a pas de signature, il reçoit un fait géographique, pas plus. Chaque taille de capteur a son utilité mais le ff est le plus mal servi, à part qq rares optiques dans le panel de celles à plus de 2000e, peu couvrent le piqué des angles. Les apsc peuvent dépasser en homogénéité, grace aux optiques faites pour les ff, tout appareil 24x36, argument que j'emploie à répétition, mais si facilement comparable. J'ai d'ailleurs mis deux raw dans ce fil, de 7D et 1Ds3 sur un L, pour le prouver. A part mes rares Zeiss et qq fixes L, les angles de mes ff souffrent toujours, et souffriront toujours.
L'apsc est l'avenir, comme le moyen format qui disparaitra un jour dans moins de 10 ans, faute de rendement, le 24x36 disparaitra aussi, peut etre 10 ans plus tard, mais cela parait inéluctable. Ces tailles ne sont plus "necessaires". D'ailleurs les cadrages induits par les capteurs géants ne sont pas le reflet de la vision humaine, liée à sa pupille ... les étagements des plans de capteurs de petites tailles sont l'avenir, et plus proche de la réalité vue. Dans qq centaines d'années, ces engins paraitront des dinosaures incroyables et ridicules, apsc y compris. Ce qui semble le plus naturel pour la haute qualité, dans un avenir ouvert à toutes les technologies, sera sans doute cette homotéthie avec la vision humaine. Calculez donc :)

J'exagère sans doute dans ce discours, oui, mais la tendance, même lente, parait inéxorable. La "taille" est un frein, sur tous les plans. La seule necessité de ne pas descendre à un certain niveau, sera de garder les effets possibles de transformation du réel, donc ces flous irréels. A calculer aussi ce que sera cette limite. Sans doute entre le capteur jouet des téléphones, et les apsc. Cela y est encore possible, à coup de diaph énormes qui seront chose commune, quand ils sont rares et chers à ce jour. Je ne blague donc qu'à moitié.

Tout cela pour insister, à force de prospectives poussées, que l'immense capteur qu'est déjà l'apsc va régner sans partage, dans ces boitiers sans miroirs. Le 24x36 vit sans doute ses dernières décades.

Le format APS C est un format parfaitement naturel à l'oeil, mais personnellement, j'aime bien l'aspect irréel vaporeux, qui est l'apanage du moyen format (et au delà).

Et on peut préférer le ratio 3/4 ou 1/1 au 2/3 et aimer ne pas nécessiter de recadrer.

Citation de: JMS le Janvier 19, 2012, 09:46:40
Olivier-P, il serait bien d'organiser un duel avec Eric-p  ;)
Amitiés

:D

CitationSurtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. Ce que je fais déjà.

La seule difficulté ce sont les grands angles ...

Aahh, si avec la bague shift de Kipon on pouvait monter un 16-35 nikon avec contrôle du diaph, je revendrai direct mon 5d2 +24TSE ;D

Ou si Conaurus faisait une bague shift pour canon avec contrôle du diaph.

Citation de: Powerdoc le Janvier 19, 2012, 10:49:54
Le format APS C est un format parfaitement naturel à l'oeil, mais personnellement, j'aime bien l'aspect irréel vaporeux, qui est l'apanage du moyen format (et au delà).

Je blaguais vraiment sur ce point. Nous avons deux yeux, et les plans sont étagés comme si nous avions un capteur de 15cm de large ;)

Ce sont les rapports distance/ouverture/capteur qui font un "effet", aucun n'est pas recréable par un autre, dans ces différences si tenues.
L'appanage des Mf n'est que la tenue de la matière par l'absence de filtres cassant les hf. C'est faisable sur apsc, ff, etc. Des stes allemandes le font sur demande pour 500e environ.
Evidemment, sur un A1 y compris, je piège n'importe qui en mélangeant des fichiers de 20mp venant de mf, ff, ou aspc défiltré. Mieux, je possèdes des raw d'un mf se faisant exploser par un 1ds3 non défiltré parce que ce dernier avait un Zeiss Distagon 21. Le pauvre Mf avait pourtant un zoom de 3ke, mais hélas qui le tuait. Tout ou presque est mythe dans ces domaines, et avancée conjointe de "plus grande def" pour en mettre plein la figure aux petits camarades d'une mm génération. Ce qui est normal. Il suffit alors de reprendre un 21mp Mf de 5 ans en arrière, et rire doucement si tout le monde devait tirer avec.

Citation de: roubitch le Janvier 19, 2012, 10:55:27
on avait noté avec un copain forumeur, plus de justesse, plus de transparence couleur sur les 24x36; serait-ce une limitation marketing ou est-ce inhérent au capteur et à la taille des photosites?

C'est inhérent à l'auto persuasion, ce n'est mm pas de la mauvaise foi. Ce qui est donc parfaitement incontrable chez ceux convertis d'avance.
Certes il faudrait préparer les ff et apsc, en otant le filtre. Les CCd des mf ont aussi une petite avance en bas iso.

Mais c'est peu, et un bon préparateur peut niveller tout ce monde, avec des résolutions proches. Car on ne peut pas exploiter les Hf sous peine d'approcher visuellement les effets d'escaliers. On tire donc, deux x en deça. Donc en accentuant avec finesse, on fait aussi bien. Certes c'est du temps perdu, et il faut des optiques absolement exceptionnelles, sous peine de tuer aussi la fréquence -x2 ...

C'est pour cela que je dis à tous, à n'importe qui, venez avec un Mf de 21mp, contre des 5D2 et autres 7D, je prends mes bonnes optiques et je mélange les photos prises, préparées, tirées par mes soins (quand celle en mf est produite par le pro qui relève le défi). Ensuite je parie que personne n'est à l'abri de se tromper. Des années que je propose, des années que personne ne peut relever le défi, évidemment. C'est tout comme les cables Hifi en titane de perlinpinpin, face à des bons cables normaux en cuivre de qualité. Je propose aussi d'écouter sur mes amplis lampe+mosfet et AD à mono triode, je propose des écoutes en aveugles et que chacun vienne avec son cable favori. Personne. Evidemment.

Ce sont des croyances. Il n'y a rien à faire contre, mais il y a une extreme facilité à les confondre.

Citation de: polym le Janvier 19, 2012, 23:21:52
La seule difficulté ce sont les grands angles ...

Aahh, si avec la bague shift de Kipon on pouvait monter un 16-35 nikon avec contrôle du diaph, je revendrai direct mon 5d2 +24TSE ;D

Ou si Conaurus faisait une bague shift pour canon avec contrôle du diaph.

Comme je le disais, mettre son 24TSE en f8 et l'oter du canon avec la touche PDC enfoncée... Le 24TSE reste à f8 ;)
Valable pour tous bien entendu.

Les TSE sont des FF, avec les bagues manuelles et diaph arrière, les vignettages peuvent etre minimes je pense sur ces boitiers Apsc. Un intervenant en parlait. On peut jouer de deux diaph.

L'autre solution, passer un conv 1.4x Kenko, et on gagne encore presque deux diaph avec la bague diaph arrière. Car le conv donne du champs en moins.

-

En zoom UGA, les nv 12-24 Sigma ( pour ff ) doivent donner, ou le 8-16 que je testais ... tres fort, tres piqué.

Pour le 8-16 Sigma sur un NEX, le meilleur plan est sans doute de l'acheter en monture Sony et de l'adapter avec la bague Sony à miroir fixe et autofocus...

Citation de: JMS le Janvier 19, 2012, 23:35:22
Pour le 8-16 Sigma sur un NEX, le meilleur plan est sans doute de l'acheter en monture Sony et de l'adapter avec la bague Sony à miroir fixe et autofocus...

Absolument. Ceci pour tous les Sigma.

Merci JM de préciser. J'oubliais.
EDIT : voire mm celle sans Af, mais qui prend l'af intégré à contraste du Nex, en paysage cela peut suffire. On gagne alors en poids et prix.

pour Olivier-P:
tout à fait d'accord olivier,
Surtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. .
je pense qu'effectivement un excellent capteur apsc a une qualité suffisante au commun des mortels pour obtenir de bonnes images,il ny a qu'à voir ce qu'on fait avec un minuscule capteur sur un S95 !
l'inconvénient en ce qui me concerne,c'est que les 21mm ZM qui couvrent le 24X36 se transforment en 32mm avec l'apsc,et qu'il n'existe à ce jour aucun equivalent 2,8/21mm avec le meme rapport poids/prix/encombrement/qualité optique et aussi,j'y tiens,qualité mécanique (avec bague de diaph, échelle de distances et  de pdf)les obj et zooms apsc UGA monstrueux en plastoc avec af et autres co....... électroniques, je n'en ai pas besoin,et n'en veux pas !
pour moi l'af, c'est génial sur un télézoom, uniquement,
mais je ne m'en sers que très rarement !
   

si pas moyen d'avoir des nex ou fuji FF ,l'autre solution serait que zeiss (ou voigt),nous fassent des ZM en 2,8/14 ou 16mm avec les memes qualités que j'ai cité + haut !
mais j'ai du mal à y croire  ::) 

le 15 pentax ltd serait pas mal, mais avec une bague de diaph et de map graduées éventuellement à la place de l'af !

dans les appareils actuels,ce ne sont ni la technologie ,ni les perfs qui manquent ,c'est juste le bon sens,les leica m sont bien trop chers mais au moins il ne remplacent pas l'essentiel par des gadgets !

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 20, 2012, 16:25:29
pour Olivier-P:
tout à fait d'accord olivier,
Surtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. .
je pense qu'effectivement un excellent capteur apsc a une qualité suffisante au commun des mortels pour obtenir de bonnes images,il ny a qu'à voir ce qu'on fait avec un minuscule capteur sur un S95 !
l'inconvénient en ce qui me concerne,c'est que les 21mm ZM qui couvrent le 24X36 se transforment en 32mm avec l'apsc,et qu'il n'existe à ce jour aucun equivalent 2,8/21mm avec le meme rapport poids/prix/encombrement/qualité optique et aussi,j'y tiens,qualité mécanique (avec bague de diaph, échelle de distances et  de pdf)les obj et zooms apsc UGA monstrueux en plastoc avec af et autres co....... électroniques, je n'en ai pas besoin,et n'en veux pas !
pour moi l'af, c'est génial sur un télézoom, uniquement,
mais je ne m'en sers que très rarement !
   

Il y a le 15/f2.8 Distagon en ZM. 23mm en Apsc
Le prix est fou, mais les perf aussi
http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/products/ikon/distagont2815zm.usage.html

Ou le 18/f3.5 Distagon en ZE. 27mm en Apsc.
Plus abordable, et dejà excellent
http://lenses.zeiss.com/photo/en_DE/products/slr/distagont3518.html

Sinon, le zoom 8/16mm EX de chez Sigma, en fameux verres FLD je l'ai testé, il tient presque la route face à mes Zeiss dont le meilleur le fameux 21mm distagon. Certes enorme courbure de champs à 8mm, mais une fin de range idéale, un 12-16 totalement utilisable sans le défaut du range le plus court. Et comme souvent chez Sigma les ranges du bout du zoom sont bons.
Donc un equivalent 12-24 tres bon, et un 18-24 parfait. Certes les ouvertures ne sont pas fantastiques, ce sera un zoom de paysagiste.

Vous avez aussi les nouveaux 12-24 Sigma en verre FLD aussi, toujours un peu fermés certes. Néanmoins pour ff, donc qualité exceptionnelle sur Apsc car il est déjà noté comme tres bons sur les 24x36

Le Sigma 10-20 f3.5 constant. Pour ceux qui veulent un peu plus de lumière.

Les Sigma Fish-Eye, 4.5mm (!), 10mm, et pour les 24x36, le 8mm EX, le 15mm EX, tous en f2.8.
En prenant les FF, on a moins de disto, plus de facilité à défisher l'image, et forcément une qualité max sur les Apsc avec les ff 8 et 15.

Sans oublier que les Sigma Sony ont l'af, comme le signale JMS. Et pour le Fuji on attendra les bagues, et voir si Sigma ne crée pas une monture Fuji un de ces jours avec un succès qui serait flagrant ...

Sigma qui commence une gamme (les "N") pour Nex ! un 19mm pour l'instant, mais on peut admettre que la gamme va toucher tot ou tard les UGA.

Le 12-24 f2.8 Nikon, qui fonctionne sur Canon avec une bague adaptatrice de chez 16/9 (mécanique donc sans "pomper" la batterie), lequel serait alors ... avec une bague Canon à monter en sus, pour les Nex. L'ensemble permet alors de jouer du diaph interne.

Tamron aussi a un tres bon 11-18.

Et puis Samyang qui se joint aux opticiens compatibles ... le 14mm par exemple, qui a bonne presse et de bons retours malgré qq AC, mais avec un prix riquiqui.

Les choix existent  :D

merci olivier,tout ça je le savais déja ,mais relis bien ce que j'ai écrit !
le seul obj presque accceptable selon mes critères, le 15 ZM,est surtout bien trop gros sur un nex ,alors qu'avec un capteur ff le 21 ou 25 zm irait au poil !
mettre l'af mais pas de bague de diaph ni d'échelle de distances sur un uga est au moins aussi génant que de faire un super telezoom manuel !!!
d'ailleurs que fais tu,toi meme avec un 21 zeiss si le plastoc et l'electronique ne te genent pas ? échanges le donc contre un merveilleux zoom sigma ou canikon, sur un reflex de course ça ne depareillera pas ! et dans quelques années quand le plastic et l'electronique internes seront hs tu pourra le mettre directement à la poubelle  ;) 

moi les zooms uga énormes en plastic jetables sur un nex, j'en veux pas !
je trouverais presque plus logique d'y monter un 70/400 G, si je suis resté fidèle à pentax en reflex c'est surtout parcequ'ils font encore des obj avec un minimum de qualité ! 

Le 15 Zm est quand même proche de 4.000 euros, mais bon, il pique ! Mais mêm à ce prix il ne faut pas trop lui demander dans les angles à PO (petite courbure de champ) ;)

Citation de: K10etNEX5 le Janvier 21, 2012, 03:02:06
merci olivier,tout ça je le savais déja ,mais relis bien ce que j'ai écrit !
le seul obj presque accceptable selon mes critères, le 15 ZM,est surtout bien trop gros sur un nex ,alors qu'avec un capteur ff le 21 ou 25 zm irait au poil !
mettre l'af mais pas de bague de diaph ni d'échelle de distances sur un uga est au moins aussi génant que de faire un super telezoom manuel !!!
d'ailleurs que fais tu,toi meme avec un 21 zeiss si le plastoc et l'electronique ne te genent pas ? échanges le donc contre un merveilleux zoom sigma ou canikon, sur un reflex de course ça ne depareillera pas ! et dans quelques années quand le plastic et l'electronique internes seront hs tu pourra le mettre directement à la poubelle  ;) 

Pour une qualité absolue, en ExtremeUGA, pas le choix, il faut du large et du lourd. Cela personne ne le contournera.

Sinon rester effectivement sur du equiv 28mm. Ce qui est déjà bien, non ?
Ou bien repasser en Ff pour avoir du UGA moins long, mais ce sera le boitier cette fois qui n'aura pas le poids des Nex, comme le fameux et valeureux M9.
Il y a des équations non résolvables. Ou bien passer en FishEye, toujours plus petits.

Du 14mm léger, plat, pas lourd, ouvert, piqué partout et sans AC, cela n'existera jamais.
Mais on va voir fleurir des optiques plates et fermées, bonnes qu'à f8, pour satisfaire une demande légitime. Cela arrivera aussi. Le 16mm Sony est un exemple bas de gamme à petit prix, on aura un peu mieux un jour. Mais ne pas réver, ce qui restera exceptionnel sera long, et lourd.

Ou bien le poids maitrisé mais en oubliant les aciers. Quel est le soucis ?
Les zooms en graphites et autres matériaux modernes ne me gènent pas à coté de mes Zeiss et L. J'en possède. Les 8/16 sont parfaitement bien construits, j'en ai été TRES étonné (!!!) lors de mon test ( je l'ai rendu comme prévu, l'UGA n'est pas ma tasse de thé, je déteste les anamorphoses). J'ai aussi dans ces gammes de graphite et autres pvc modernes le nv 85f1.4 EX qui est impressionnant de santé avec ces nouveaux matériaux Sigma. Ce n'est pas du tout le plastoc Tamron par exemple. Pas sur tous, mais bcp des Sigma respirent la qualité de fabrication, le nouveau revetement d'une matité efficace et résistance terrible (contrairement aux jolies mais hyper fragiles peaux de peche d'avant).

Les matériaux modernes ? Amoureux pendant un temps des raquettes de tennis de haute technologies, ici on peut dire que ces matière sont signes de qualité totale dans ce milieu, boron, graphite, ou bien qq magnésium ou titanes honéreux pour garder l'esprit minéral ? Où est le problème ? Je vais mm dire, ce sont des matières qui réagissent mieux aux chocs moindres. Pour les télés, certes les aciers et magnésium sont presque sine qua non, sans doute pour leur solidité et souplesse à la fois, ici les graphites casseraient net avec la masse énorme. Mais pour les focales courtes, les autres solutions sont envisageables. Je crois d'ailleurs que le boron mélangé au graphite a permis justement aux raquettes de tennis, matériaux pour les bateaux quatamarans, d'avoir un peu de souplesse en plus. C'est déclinable dans l'optique. C'est peut être déjà à l'oeuvre (?) dans qq engins ht de gamme.

Quant aux poubelles, elles sont pleines aussi d'acier bétonné et piqué affreux ;) La mode est de ressortir des nanards par gout de la ferraille, quand des optiques modernes font dix fois mieux. Sauf deux ou trois exceptions (à prix d'or et mérité), ne pas se pamer devant les vieilleries. Sauf pour des gains de prix ce que je comprends. C'est l'histoire des obj qui est lié au rapport de qualité associé aux aciers. Il faut tourner parfois les pages de l'histoire. Les graphites seraient pour mon idée une avancée significative, signant à la fois qualités et rendement, dans un prestige qu'il acquereront bien un jour.

En attendant, tester un jour ce 8/16 ! (version en nouvelles matières, certains des premieres prod ont encore l'ancienne formule fragile)
Je suis certain que ceux qui les auront en main seront surpris aussi. Pour les amoureux des E-UGA, créativité assurée, et belle qualité de fabrication. Et pas besoin de bague diaph, ils sont en monture Sony directement. L'échelle des plans ? bah (jamais servi en 30 ans de paysage), les infinis sont trop souvent capricieux, autant les caler soi mm avec le LV et faire une marque, certaine elle !

merci JMS et Olivier,
le 4/15 pentax limited semblerait interressant mais pas de bague de diaph  >:( >:( >:( >:( >:(
sinon, je vais devoir attendre un M9 amélioré en hauts isos ou un D4 sans viseur,ni rafales ultra rapides , moitié moins gros  et silencieux pour y monter un zeiss ZF2 de 18,21 ou 25mm qui ne seront pas transformés en standart par la taille du capteur    ::)
 

Eh oui, mais les ZM Zeiss marchent déjà fort bien sur les M9 actuels  ;)

Citation de: JMS le Janvier 21, 2012, 15:14:33
Eh oui, mais les ZM Zeiss marchent déjà fort bien sur les M9 actuels  ;)

merci JMS,je penses que tu me comprends parfaitement !
les zeiss et le M9 me conviendraient , si ce dernier était vendu à un prix raisonnable et n'obligeait pas utiliser un flash 1h avant le coucher du soleil  >:(

Une heure avant le coucher du soleil tu passes à pleine ouverture  ;)

sinon à 1250 ISO en RAW on arrive à de très bons résultats !

Citation de: JMS le Janvier 21, 2012, 16:57:31
Une heure avant le coucher du soleil tu passes à pleine ouverture  ;)

sinon à 1250 ISO en RAW on arrive à de très bons résultats !

avec quel logiciel ?

Deux choix:

Lightroom v 3 livré avec le boîtier, ou V4 (préferer la v4 quand elle sortira, elle a un anti moiré que la 3 n'a pas)
Capture One Pro (la version de base n'a pas d'anti moiré) + le cas échéant finition du contrôle de bruit avec Noise Ninja

En attendant la sortie de l'e_book sur le NEX-7, celui sur le M9 reste toujours en vente  ;)

ce qui me plait sur un leica ,c'est que c'est construit comme une coccinelle vw !
l'inconvénient c'est le prix Rolls  :(
chez les nippons,c'est pleins de fonctions, gadgets  et boutons inutiles qui compliquent les reglages,mais il manque toujours au moins une chose importante !
et j'ai l'impression que ça n'inquiète personne  ???

Citation de: JMS le Janvier 21, 2012, 17:39:24
Deux choix:

Lightroom v 3 livré avec le boîtier, ou V4 (préferer la v4 quand elle sortira, elle a un anti moiré que la 3 n'a pas)
Capture One Pro (la version de base n'a pas d'anti moiré) + le cas échéant finition du contrôle de bruit avec Noise Ninja

En attendant la sortie de l'e_book sur le NEX-7, celui sur le M9 reste toujours en vente  ;)

merci pour tes  hautes lumières JMS,bien que mon porte monnaie soit réticent à la qualité allemande,je vais étudier la question,et puis d'ici là, on aura peut être de bonne nouvelles de nos firmes préferrées ?

Ca fait bien longtemps que je ne m'étais pas trouvé dans une situation d'angoisse consumériste aussi absolue  :D

J'ai beau peser le pour et le contre, je n'y arrive pas... (en l'état actuel de mes informations) :

--> Pour le Nex 7
- compacité et légèreté qui seront les bienvenus pour seconder mon Nikon D3 (ou le remplacer en l'occurrence quand je pars à l'autre bout du monde)
- design moderne (oui, la beauté du boitier ça compte pour moi  :P)
- 24 Mpixel (et oui, meme si je n'en ai pas objectivement besoin, j'ai envie de voir ce que ça donne... j'ai fait quelques grands tirages à partir des 12 Mpixels de mon Nikon D3 + 50mm 1.4 et je suis curieux de voir deux fois plus de pixels sur le même type de tirages, pour des paysages par exemple)
- la cadence (j'avoue que je suis du genre à laisser mon doigt appuyer de temps en temps, pour des photos d'enfants par exemple, ça bouge ces petites choses)
- la possibilité de réutiliser mes optiques M qui dorment trop sagement à coté de mon M6 depuis bien longtemps (notamment mon Summicron ASPH 35mm qui ferait un bon 50 j'imagine sur le NEX) avec la bague Novaflex ou autre...
- la vidéo... j'ai envie d'essayer, je ne l'ai pas sur mon reflex... et souvent j'utilise mon iPhone avec grande satisfaction... peut être vais-je trouver là une nouvelle passion ?  ::)

--> Pour le Fuji X1 Pro
- Belle ergonomie en apparence, le sentiment qu'on à un Leica M "light" sous la main, en plus moderne, avec autofocus...
- Une gamme optique alléchante (l'équivalent 50mm en 1.4 serait tout à fait apprécié pour mes portraits larges avec flou d'arrière plan bien soignés)
- j'ai déjà été partiellement séduit par le X100 dont les résultas en image m'ont convaincu : grande confiance dans les capacités de Fuji de traiter aux petits oignons ses JPG et d'innover sur l'utilisation des capteurs... pour des RAWs de folie
- les 16 Mpixels (oui je sais je me contredis... je me tue à vous le dire) dont j'ai le pressentiment qu'ils me suffiraient finalement et qu'ils seront vraisemblablement optimisés pour monter dans les ISO de façon décoiffante... (et oui car en plus je fais partie des gens dont le Nikon D3 est réglé en permanence sur 3200... et si j'osais j'irais plus haut...)
- la crainte si je prends le Nex 7 de regretter une qualité d'image exceptionnelle s'il s'avère que le Fuji est à la hauteur des promesses de son département marketing... ;-)

Bref je suis perdu, et ça ne m'est pas arrivé depuis la sortie du Canon EOS5 (argentique) et du Nikon F801... c'est dire.... Moi et mes goûts très surs, on appelle à l'aide ! :-))

Citation de: Boro le Janvier 21, 2012, 19:29:48

- 24 Mpixel (et oui, meme si je n'en ai pas objectivement besoin, j'ai envie de voir ce que ça donne... j'ai fait quelques grands tirages à partir des 12 Mpixels de mon Nikon D3 + 50mm 1.4 et je suis curieux de voir deux fois plus de pixels sur le même type de tirages, pour des paysages par exemple)

Nex7 et D3, ce n' est pas le même type de capteur non plus... 24mpx sur APS-C vs 12mpx sur FF.

Oui, mais là on est sur de l'APSC avec le fuji et le sony de toutes façons...

Citation de: Boro le Janvier 21, 2012, 19:29:48
Ca fait bien longtemps que je ne m'étais pas trouvé dans une situation d'angoisse consumériste aussi absolue  :D

J'ai beau peser le pour et le contre, je n'y arrive pas... (en l'état actuel de mes informations) :

--> Pour le Nex 7
- compacité et légèreté qui seront les bienvenus pour seconder mon Nikon D3 (ou le remplacer en l'occurrence quand je pars à l'autre bout du monde)
- design moderne (oui, la beauté du boitier ça compte pour moi  :P)
- 24 Mpixel (et oui, meme si je n'en ai pas objectivement besoin, j'ai envie de voir ce que ça donne... j'ai fait quelques grands tirages à partir des 12 Mpixels de mon Nikon D3 + 50mm 1.4 et je suis curieux de voir deux fois plus de pixels sur le même type de tirages, pour des paysages par exemple)
- la cadence (j'avoue que je suis du genre à laisser mon doigt appuyer de temps en temps, pour des photos d'enfants par exemple, ça bouge ces petites choses)
- la possibilité de réutiliser mes optiques M qui dorment trop sagement à coté de mon M6 depuis bien longtemps (notamment mon Summicron ASPH 35mm qui ferait un bon 50 j'imagine sur le NEX) avec la bague Novaflex ou autre...
- la vidéo... j'ai envie d'essayer, je ne l'ai pas sur mon reflex... et souvent j'utilise mon iPhone avec grande satisfaction... peut être vais-je trouver là une nouvelle passion ?  ::)

--> Pour le Fuji X1 Pro
- Belle ergonomie en apparence, le sentiment qu'on à un Leica M "light" sous la main, en plus moderne, avec autofocus...
- Une gamme optique alléchante (l'équivalent 50mm en 1.4 serait tout à fait apprécié pour mes portraits larges avec flou d'arrière plan bien soignés)
- j'ai déjà été partiellement séduit par le X100 dont les résultas en image m'ont convaincu : grande confiance dans les capacités de Fuji de traiter aux petits oignons ses JPG et d'innover sur l'utilisation des capteurs... pour des RAWs de folie
- les 16 Mpixels (oui je sais je me contredis... je me tue à vous le dire) dont j'ai le pressentiment qu'ils me suffiraient finalement et qu'ils seront vraisemblablement optimisés pour monter dans les ISO de façon décoiffante... (et oui car en plus je fais partie des gens dont le Nikon D3 est réglé en permanence sur 3200... et si j'osais j'irais plus haut...)
- la crainte si je prends le Nex 7 de regretter une qualité d'image exceptionnelle s'il s'avère que le Fuji est à la hauteur des promesses de son département marketing... ;-)

Bref je suis perdu, et ça ne m'est pas arrivé depuis la sortie du Canon EOS5 (argentique) et du Nikon F801... c'est dire.... Moi et mes goûts très surs, on appelle à l'aide ! :-))

J'ai été dans le même cas que toi ! Pour seconder mon 5D2 et toute la ribambelle d'optiques qui vont avec, il me faut (enfin, je crée le besoin, et cela m'arrange bien ! même si je pouvais m'en passer, en définitive...) un boitier à optiques interchangeables plus léger, plus petit et de qualité top pour mes fréquents voyages, et peut-être même pour plus que cela...
J'ai fini par trancher, avant même d'avoir en mains des tests définitifs ! et j'ai pré-commander....... le X-Pro 1 !
Pourquoi ?
Tout simplement parce qu'il m'apporte une prise en main bien plus classique qui me rappelle l'époque de mon Minolta SRT, de mon Oly OM2n, etc... - une bague pour les diaph sur l'objo, une sur le boitier pour la vitesse d'obturation, etc... Les menus ont par ailleurs également été optimisés pour un réglage et accès bien plus facile. Les objos sont conçus pour le boitier en question avec les corrections, via le processeur, qui vont bien pour un résultat optimiser ! Je n'aime pas devoir corriger en post-traitement des franges colorées et autres.... cela me prend la tête !!! Par ailleurs, la gamme d'objos proposés immédiatement me convient bien (équivalent 28mm; 50mm et 90 macro... - tous bien lumineux, de surcroit), et surtout la venu (l'année prochaine) d'un 14mm (équivalent 21mm en 24x36) va me combler.... sans parler des «pancakes» qui arrivent également... Les zooms m'intéressent beaucoup moins... pas vraiment mon truc ! Bref ! La qualité d'image semble également superlative, pour atteindre ce qui se fait de mieux dans ce format de capteur. Fuji a bien un savoir-faire en la matière... La montée en "iso" semble également bien meilleure que sur le NEX-7 (1 diaph de mieux ?). Pour la vidéo, je n'en suis pas fan, et mon iPhone me donne satisfaction !!! d'autant plus que si jamais il me fallait faire de la vidéo de bon niveau (ne sait-on jamais), mon 5D2 sera là pour palier avec brio au besoin !!!
Il me semble que ces deux apn sont très proches, et en même temps très loin, l'un de l'autre... La conception des deux systèmes est bien différente... Il en faut pour tous les gouts,  n'est-ce pas ?
Bon choix à toi !

Citation de: mgr le Janvier 21, 2012, 19:53:04

qui me rappelle l'époque de mon Minolta SRT,

God ... nostalgie, nostalgie ... et la K25 que j'utilisais ... ! Le SRT101 a tenu 20 ans dans ma besace, quel boitier pourrait se vanter de ceci dorénavant  :D Bien sûr c'est incongru de dire cela, on progresse vite maintenant.

En passant, merci à JMS qui m'a permit de griller sa dernière K64 avec un M3  ;D

Dommage d'ailleurs qu'un visiteur du soir m'ait détaché de force (l'affreux !) de mes vieux Minolta et un X300 à l'époque.
Puis d'autres X300 et X500 et qq cailloux que je laissais ensuite pour le musée de Jean-Marie. Ces derniers je ne m'y attachais pas. Par contre je regrette bien ce cambriolage, ces SRT auraient bien continué à me servir de presse papier, ou de griller encore des films par poésie ;) Cependant, quelle étrangeté de manier ces vieux pavés d'acier trempé ! Le viseur est encore magnifique, la map manuelle assez facile finalement et le coup de main pas perdue. Mais bon, pour rien au monde on ne reviendrait en arrière, af pour les télés, et piqué explosé, vive les temps modernes :)

Oui, j'hésite aussi comme vous, entre Nex7 et ce Fuji, ou bien sur un coup de loto ou bien un banquier mécène de passer en M9. Les haut iso en paysage ? Non. Simplement non.

Et oui JMS a bien raison, les ZM passent si bien sur les Leica, pour ceux qui veulent des UGA légers et courts, n'hésitez pas. Le e-book de JM est extrement bien fait, pour ceux qui veulent en savoir davantage et de façon précise.

Citation de: Olivier-P le Janvier 21, 2012, 21:41:58
God ... nostalgie, nostalgie ... et la K25 que j'utilisais ... ! Le SRT101 a tenu 20 ans dans ma besace, quel boitier pourrait se vanter de ceci dorénavant  :D Bien sûr c'est incongru de dire cela, on progresse vite maintenant.

En passant, merci à JMS qui m'a permit de griller sa dernière K64 avec un M3  ;D

Dommage d'ailleurs qu'un visiteur du soir m'ait détaché de force (l'affreux !) de mes vieux Minolta et un X300 à l'époque.
Puis d'autres X300 et X500 et qq cailloux que je laissais ensuite pour le musée de Jean-Marie. Ces derniers je ne m'y attachais pas. Par contre je regrette bien ce cambriolage, ces SRT auraient bien continué à me servir de presse papier, ou de griller encore des films par poésie ;) Cependant, quelle étrangeté de manier ces vieux pavés d'acier trempé ! Le viseur est encore magnifique, la map manuelle assez facile finalement et le coup de main pas perdue. Mais bon, pour rien au monde on ne reviendrait en arrière, af pour les télés, et piqué explosé, vive les temps modernes :)

Oui, j'hésite aussi comme vous, entre Nex7 et ce Fuji, ou bien sur un coup de loto ou bien un banquier mécène de passer en M9. Les haut iso en paysage ? Non. Simplement non.

Et oui JMS a bien raison, les ZM passent si bien sur les Leica, pour ceux qui veulent des UGA légers et courts, n'hésitez pas. Le e-book de JM est extrement bien fait, pour ceux qui veulent en savoir davantage et de façon précise.

le miens date de 1973 (si je ne me trompe pas !) et tourne toujours sans le moindre problème ! ;) :D

mes 3200 iso ne sont pas destinés aux paysages évidemment
je fais de la photo en intérieur dans 95% des cas ;-)

Mais justement, c'est pour le paysage et ces 5% que je me dis qu'un Nex 7 serait bien plus léger que mon nikon...

Bonjour
pour posséder le e-book M9, une question les optiques ZEISS donnent-elles des résultats identiques avec le SONY qu'avec le M9?
bon dimanche :D

Oui, je peux dire pour terminer ce matin les fiches de ceux là que les objectifs Zeiss en monture ZM donnent des résultats excellents sur le NEX-7, avec les mêmes critères de notation que sur le M9 les modèles testés (les f/2.8 de 15/21/25/28/35 et les f/2 de 50) ils seront tous notés entre 4 et 5 smileys dans l'e_book NEX-7 qui comprendra 51 tests d'objectifs de diverses marques !   

Merci JMS, j'attends avec impatience la sortie de cet E-Book. Bon dimanche :D

J'espère qu'il sera disponible en même temps que le NEX-7 envahira les rayons, mais cela dépend de la maquettiste de mon éditeur désormais  ;) (même maquette que pour le Leica M9)

Citation de: Olivier-P le Janvier 19, 2012, 09:43:33
Surtout pas 24x36, cela redoublerait poids et tailles des obj !
L'apsc est idéal, et pour les amoureux des angles parfaits, mettre ses obj ff dessus. Ce que je fais déjà.

Ces formats 15x24 sont l'avenir. On a tout, et aucun inconvénient du capteur 24x36 Barnak. J'ai fait un fil mémorable sur ce sujet, et je ne plaisantais pas totalement  :D La maigre supériorité des ff reste uniquement les extremes iso, puisque dorénavant les apsc font des haut isos plus que raisonnables. Bien entendu les futurs 40mp des ff auront aussi une utilité....

Olivier, tu met de l'eau à mon moulin, je suis persuadé que l'APSC n'a pas fini de nous étonner!
j'ai déjà eu l'opportunité de dire pourquoi je pensai que ce format représente un bon compromis (ratio taille-poids-prix). J'attends donc, en ce qui me concerne, un hypothétique D400  sur lequel je pourrai monter mon excellente enclume 17~55 Dx  !! Quand à l'argument grand, voire très grand angle, je ne ressent aucune frustration avec mon 12~24 DX ; je n'ai jamais eu l'équivalent sur mes différents 24x36 argentiques....et pour les longues focales que des avantages !

Qu'en pense JMS ?

cordialement, JLA

On dérive, on dérive...mais un D400 avec le même capteur que le NEX-7 et traitement d'image à la sauce Nikon taillerait sévèrement des croupières au D3x, d'autant que les optiques haut de gamme Nikon passeraient toutes, compte tenu des estimations que j'ai faites sur quelques AFD bien connus de mes services sur le NEX-7  ;D ;D ;D

Citation de: JMS le Janvier 22, 2012, 13:40:26
On dérive, on dérive...mais un D400 avec le même capteur que le NEX-7 et traitement d'image à la sauce Nikon taillerait sévèrement des croupières au D3x, d'autant que les optiques haut de gamme Nikon passeraient toutes, compte tenu des estimations que j'ai faites sur quelques AFD bien connus de mes services sur le NEX-7  ;D ;D ;D

Merci,
Il est donc urgent d'attendre...
Et pour se recaler sur le fil, je vais aussi attendre les essais de ce X1-pro...comparés au Nex-7

Bon dimanche

Citation de: Olivier-P le Janvier 21, 2012, 21:41:58
God ... nostalgie, nostalgie ... et la K25 que j'utilisais ... ! Le SRT101 a tenu 20 ans dans ma besace, quel boitier pourrait se vanter de ceci dorénavant  :D Bien sûr c'est incongru de dire cela, on progresse vite maintenant.

...

Dommage d'ailleurs qu'un visiteur du soir m'ait détaché de force (l'affreux !) de mes vieux Minolta et un X300 à l'époque.

j'oublierai jamais quand j'ai été l'acheter à Joué-les-Tours ( Photo Ciné Son Ch... iais , pas sûr que ça existe toujours ) et ramené sur ma mob
j'aurais transporté un lingot d'or que je n'aurais pas été plus heureux ( même moins parce que : allez prendre des photos avec un lingot d'or !!  ;D )

PS; Dommage aussi qu'on  me l'ait piqué lors d'un cambriolage à la maison, sinon y garderait toujours du service en argentique !!  :-* ;)

PS: le seul petit problème était  la transmission de la bague de diaph au boitier qui coulissait moins bien

PS2: j'avais mis au moins 3 mois à comparer les avantages / inconvénients avec la concurrence ( Canon FTb, Nikkormat ) avant de me décider poour Minolta !!  :D ;)

Citation de: IronPot le Janvier 23, 2012, 14:16:02
j'oublierai jamais quand j'ai été l'acheter à Joué-les-Tours ( Photo Ciné Son Ch... iais , pas sûr que ça existe toujours ) et ramené sur ma mob
j'aurais transporté un lingot d'or que je n'aurais pas été plus heureux ( même moins parce que : allez prendre des photos avec un lingot d'or !!  ;D )

PS; Dommage aussi qu'on  me l'ait piqué lors d'un cambriolage à la maison, sinon y garderait toujours du service en argentique !!  :-* ;)

PS: le seul petit problème était  la transmission de la bague de diaph au boitier qui coulissait moins bien

un boîtier spécial manie pour attaquer les CRS... ou les casseurs (bon ok y avait un peu de plastique mais à peine !  ;D)

bon je vais faire un peu hors sujet, mais moi je prendrai bien un Fuji x1 et un nex9 (ff) :
donc je prends un Fuji x1, ne prend pas le nex7 pour éviter de faire un peu "doublon" et je prend le nex9 pour son coté ff compact  :P

Je serais curieux de voir ce que donnerait un summicron C 40 f/2 (le summicron du leicaCL) sur un next 7 ou un fuji X1 pro.
Pure curiosité : je n'achèterai qu'un des deux boitiers et j'hésite,.
Qui a une idée ? JMS peut-être ?

JMS a une idée très précise pour avoir mesuré son Summicron-c de 40 sur NEX-7, c'est de la balle  ;)
A PO cependant seul le centre est excellent, le rendement devient excellent sur centre et bords à 2,8 les angles sont bons, et à 5,6 et 8 toute l'image a un piqué absolument superlatif (grade excellent pour tout le champ de f/4 à f/11, mais entre excellent et superlatif ...l'un c'est 4,5 et l'autre c'est 5  :D.

Cependant, 40 mm me semble un peu long comme standard sur un APS, et un peu court pour du portrait. ???

Evidemment je n'ai pas encore mesuré le X Pro 1, mais sachant qu'en gros un 16 Mpix sans filtre AA ne doit pas être trop loin d'un 24 Mpix avec filtre, on peut espérer des résultats similaires.

Citation de: JMS le Janvier 29, 2012, 22:38:52
JMS a une idée très précise pour avoir mesuré son Summicron-c de 40 sur NEX-7, c'est de la balle  ;)
A PO cependant seul le centre est excellent, le rendement devient excellent sur centre et bords à 2,8 les angles sont bons, et à 5,6 et 8 toute l'image a un piqué absolument superlatif (grade excellent pour tout le champ de f/4 à f/11, mais entre excellent et superlatif ...l'un c'est 4,5 et l'autre c'est 5  :D.

Cependant, 40 mm me semble un peu long comme standard sur un APS, et un peu court pour du portrait. ???

Evidemment je n'ai pas encore mesuré le X Pro 1, mais sachant qu'en gros un 16 Mpix sans filtre AA ne doit pas être trop loin d'un 24 Mpix avec filtre, on peut espérer des résultats similaires.

Merci JMS pour cette réponse.
Cela me rend encore plus impatient de tester.

Citation de: JMS le Janvier 29, 2012, 22:38:52
JMS a une idée très précise pour avoir mesuré son Summicron-c de 40 sur NEX-7, c'est de la balle  ;)
A PO cependant seul le centre est excellent, le rendement devient excellent sur centre et bords à 2,8 les angles sont bons, et à 5,6 et 8 toute l'image a un piqué absolument superlatif (grade excellent pour tout le champ de f/4 à f/11, mais entre excellent et superlatif ...l'un c'est 4,5 et l'autre c'est 5  :D.

Cependant, 40 mm me semble un peu long comme standard sur un APS, et un peu court pour du portrait. ???

Evidemment je n'ai pas encore mesuré le X Pro 1, mais sachant qu'en gros un 16 Mpix sans filtre AA ne doit pas être trop loin d'un 24 Mpix avec filtre, on peut espérer des résultats similaires.

Merci JMS
j'ai une autre question j'ai l'elmarit M 2,8/90 et l'elmar C 4/90 les a tu testé sur le Nex 7 .
Je ne veux en garder qu'un et l'elmar est beaucoup plus léger , y a t'il une grande différence sur le Nex 7 (en dehors de l'ouverture bien sur)?
Merci

Pas testés sur le NEX mais pour les avoir essayés sur M9 je sais que l'Elmarit a un piqué plus élevé.

Citation de: JMS le Janvier 30, 2012, 09:02:44
Pas testés sur le NEX mais pour les avoir essayés sur M9 je sais que l'Elmarit a un piqué plus élevé.

Merci JMS
j'ai tes tests sur le M9

les artifices colorés peuvent se voir ici
J'ai poussé honteusement (c'est pour bien visualiser le défaut) à 400 % la saturation.

sans pousser le bouchon trop loin ça donne cela :

c'est les seuls exemples francs d'artefacts de ce genre que j'ai trouvé pour l'instant sur le web. Mais je pense qu'il est important d'essayer de voir les limites inhérentes à tout matériel et toute technologie. Notons que c'est un nouveau procédé de dématriçage, et qu'il reste du champ pour que les ingénieurs de Fuji puissent corriger ce genre de problème.

enfin l'image dont cet extrait est tiré.

autre chose intéressante glanée sur un site norvégien . La comparaison entre X1 Pro, D7000 et 5Dmk2 serait basée sur un test DXO. Sachant que ceux-ci testent le RAW, ce serait une bonne surprise.

Citation de: JMS le Janvier 29, 2012, 22:38:52
JMS a une idée très précise pour avoir mesuré son Summicron-c de 40 sur NEX-7, c'est de la balle  ;)
A PO cependant seul le centre est excellent, le rendement devient excellent sur centre et bords à 2,8 les angles sont bons, et à 5,6 et 8 toute l'image a un piqué absolument superlatif (grade excellent pour tout le champ de f/4 à f/11, mais entre excellent et superlatif ...l'un c'est 4,5 et l'autre c'est 5  :D.

Cependant, 40 mm me semble un peu long comme standard sur un APS, et un peu court pour du portrait. ???

Evidemment je n'ai pas encore mesuré le X Pro 1, mais sachant qu'en gros un 16 Mpix sans filtre AA ne doit pas être trop loin d'un 24 Mpix avec filtre, on peut espérer des résultats similaires.

Encore une petite précision avant de craquer : la bague d'adaptation est la même que pour les autres objectifs leica en monture M (je pense à la bague novoflex) ?
Qu'en pensez-vous ?

Une bague ne fonctionne que pour une monture, il faudrait une bague Leica/NEX pour un NEX et une bague Leica/Fuji pour un X Pro 1 (si j'ai bien compris la question).

Citation de: JMS le Février 10, 2012, 19:14:01
Une bague ne fonctionne que pour une monture, il faudrait une bague Leica/NEX pour un NEX et une bague Leica/Fuji pour un X Pro 1 (si j'ai bien compris la question).

Oui, je sais qu'une bague ne peut fonctionner que pour une monture et je me suis mal exprimé;
Ce qui me mettait le doute est : un summicron C est un M  mais "peut-être pas un vrai pour les puristes" , donc une bague M qu'elle soit pour nex ou fuji X pro 1 est-elle compatible avec un summicron C (je pense que oui), ou faut-il une autre bague spécifique C, qui n'existe pas, j'en conviens.
Ma question est sans doute idiote, je crois connaître la réponse, mais j'aimerais ne pas me planter.

Citation de: JMS le Janvier 29, 2012, 22:38:52
JMS a une idée très précise pour avoir mesuré son Summicron-c de 40 sur NEX-7, c'est de la balle  ;)
A PO cependant seul le centre est excellent, le rendement devient excellent sur centre et bords à 2,8 les angles sont bons, et à 5,6 et 8 toute l'image a un piqué absolument superlatif (grade excellent pour tout le champ de f/4 à f/11, mais entre excellent et superlatif ...l'un c'est 4,5 et l'autre c'est 5  :D.

Cependant, 40 mm me semble un peu long comme standard sur un APS, et un peu court pour du portrait. ???

Evidemment je n'ai pas encore mesuré le X Pro 1, mais sachant qu'en gros un 16 Mpix sans filtre AA ne doit pas être trop loin d'un 24 Mpix avec filtre, on peut espérer des résultats similaires.

donc ,un 36 mpx 24x36 sans filtre AA,(comme celui du D800e) monté sur un xpro2 ou un nex 9,ça devrait le faire  ::) 

Citation de: Powerdoc le Janvier 10, 2012, 17:04:56
Perso je prends le Fuji, car la qualité d'image risque d'être (mis à part les hauts isos) supérieure à celle du D3 : plus de pixels, et surtout pas de filtre AA.
Le nex 7 est plus petit, mais ces objectifs sont beaucoup plus encombrants, ce qui en limite son intérêt. Par contre le nex 7 permet d'utiliser des objectifs Nikons via une bague. C'est peut être aussi le cas pour le Fuji, mais pour l'instant on a pas assez d'éléments pour savoir ce que cela donnera en pratique.

très bien évoqué, cela dit maintenant  la bague est d'actualité

Bonjour
il y a semble-t-il aussi une différence dans la visée:
- avec le Sony Nex 7, la visée est "type reflex": on voir la photo réelle dans le viseur qque soit l'objectif (fixe, zoom)
- avec le Fuji, la visée est type Leica avec un cadre définit en fonction de la focale

Citation de: comleget le Février 12, 2012, 07:21:41
Bonjour
il y a semble-t-il aussi une différence dans la visée:
- avec le Sony Nex 7, la visée est "type reflex": on voir la photo réelle dans le viseur qque soit l'objectif (fixe, zoom)
- avec le Fuji, la visée est type Leica avec un cadre définit en fonction de la focale

Quid de la visée EVF sur le Fuji ?
(sur le x100, par exemple, en position "macro" l'EVF est automatiquement permuté, et visée "type réflex").

L'EVF sur le X1 semble être "TTL" à travers l'objectif, non ?

Citation de: Jc. le Février 12, 2012, 13:22:31
L'EVF sur le X1 semble être "TTL" à travers l'objectif, non ?

Il est nécessairement "TTL" puisque c'est le capteur photo qui l'alimente :).

Citation de: comleget le Février 12, 2012, 07:21:41
Bonjour
il y a semble-t-il aussi une différence dans la visée:
- avec le Sony Nex 7, la visée est "type reflex": on voir la photo réelle dans le viseur qque soit l'objectif (fixe, zoom)
- avec le Fuji, la visée est type Leica avec un cadre défini en fonction de la focale

En position "viseur optique", oui. En position "viseur électronique", idem NEX-7 (qui n'a qu'un viseur électronique et pas de viseur optique).

Citation de: Powerdoc le Janvier 10, 2012, 17:04:56
Perso je prends le Fuji, car la qualité d'image risque d'être (mis à part les hauts isos) supérieure à celle du D3 : plus de pixels, et surtout pas de filtre AA.
Le nex 7 est plus petit, mais ces objectifs sont beaucoup plus encombrants, ce qui en limite son intérêt. Par contre le nex 7 permet d'utiliser des objectifs Nikons via une bague. C'est peut être aussi le cas pour le Fuji, mais pour l'instant on a pas assez d'éléments pour savoir ce que cela donnera en pratique.

Je n'ai pas encore vu de bague adaptatrice en vente pour le X-Pro1 (normal, il n'est pas encore en vente lui-même) mais Kipon a annoncé dès le lendemain du jour où tu as posté ton message être en train de développer 42 adaptateurs pour le X-Pro1.

http://www.dl-kipon.com/en/articledetail.asp?id=52

La voix de Powerdoc porte jusqu'en Chine ;) :D.

Citation de: Olivier-P le Janvier 19, 2012, 23:27:18

.............. C'est tout comme les cables Hifi en titane de perlinpinpin, face à des bons cables normaux en cuivre de qualité. Je propose aussi d'écouter sur mes amplis lampe+mosfet et AD à mono triode, je propose des écoutes en aveugles et que chacun vienne avec son cable favori. Personne. Evidemment.

Ce sont des croyances. Il n'y a rien à faire contre, mais il y a une extreme facilité à les confondre.

  Là, pas d'accord du tout. Sur un même système, des câbles différents donnent des résultats complètement différents.
Comparaison n'est pas toujours raison.
Bon, fin du HS.

Citation de: MARCO le Février 15, 2012, 15:25:41
  Là, pas d'accord du tout. Sur un même système, des câbles différents donnent des résultats complètement différents.
Comparaison n'est pas toujours raison.
Bon, fin du HS.

En aveugle ? j'en ai piégé plus d'un.

Et sur un ensemble correct, platine Sony338 avec controle anti jitter sur horloge suffisement rapide malgré l'ancienneté de la bete, Conv Audio-Note AD à mono triode  ECC88 non filtrée, ampli MosF et préampli Luxman à lampe, Magnepan ou JBl au choix.
Et des bons cables où je m'étais troué, puis des simples cuivres, et les amis qui apportaient à volonté les leurs.
Ceci pour les liaisons HP/ampli/AD/CD

Ampli/HP
En aveugle ? tous se sont trompés. Pire, à faire croire à des changements sur une séance sans avoir rien changé, des disputes de mélomanes ayant entendu des sons différents. Il a fallu que j'ai .. glissé une vidéo, faisant preuve (car je m'attendais à la critique et la contreverse) pour faire taire les septicismes ! En physique, les seules preuves scientifiques qui ont pu être apportées jusqu'à présent, sont sur la section des éléments, et ceci de manière tellement infime sur la répartition temporelle des graves et aigus, que cela reste du domaine de la superstition. En fait, la chauffe ou pas de la pièce, de condensateurs plus ou moins appairés, de qualité de résistances de l'étage de sortie de l'ampli .. joue cent fois plus dans l'amortissement de la dynamique réelle, sur le mm ensemble, à parfois seulement 20mn d'écart ( et pourtant apres chauffe de 24h mini), et aussi des propagations différentes des spectres. Ce "cent fois plus" étant lui aussi en dehors des tolérances humaines de toute façon. De même que l'arrangement des atomes de cuivre (ou autre) dans un sens ou l'autre, n'est pas audible en aveugle.

Conv vers ampli ? Oui, tous les bons cables sont reconnus. Mais sans discriminations entre ceux ci. Les tres faibles signaux seraient sensibles. Ok
Platine/Conv ? Pas de différences. C'est seulement la platine, plus ou moins bonne, qui jouerait. Logique aussi, on voit mal un cable bousiller un flux numérique.

Par contre, comme pour toute réalité, je suis prêt à admettre une autre réalité un jour, le jour où on me le prouverait. Car j'admets que ce qui n'est pas mesurable pour l'instant, pourrait l'être en "sensibilité" humaine, et prouvable dans l'avenir par d'autres moyens. Et déjà au moins en aveugle et empirique, il faudrait passer ce premier cap. En ampli/hp donc. Je ne suis pas fermé, mais j'attends toujours. Ce débat est je pense tronqué, par le désir intérieur des auditeurs. Et tant mieux si cela apporte une "certitude de plaisir", mais je vois ( j'entends ;) ) que ceci n'est pas réel ou matériel.

Fin du HS  :D

yep moi je ne suis pas encore décidé

j'ai l'impression qu'il y a eu un gros enthousiasme pour le nex-7 lors de sa présentation mais on dirait que le soufflé est retombé

perso je suis loin (très loin) de toutes les discussions techniques abordées sur ce forum et ça ne facilite pas mais d'après ce que je vois le fuji a un rendu avec le 35mm qui me séduit d'avantage que ce que j'ai vu avec le nex-7 et le zeiss 24

concernant les modes de visée, j'ai lu de très bon avis et de très mauvais pour l'un est l'autre
la seule expérience que j'ai à ce niveau et le pen e-pl1 avec viseur VF2 que j'ai détesté

l'autre composante de mon choix est que je déteste le post-traitement du coup j'ai tendance à penser que je m'en sortirai plus facilement avec le fuji qu'avec le nex très fourni en pixel

j'aurais sans doute l'occasion d'acquérir le nex-7 dans les prochains jours et j'ai hâte de lire plus d'avis concernant le fuji entre temps

Citation de: PBnet le Février 17, 2012, 13:18:03
y-t-il encore des indécis ? Nex 7 ou fuji ? bien sûr il faut attendre les tests du fuji...mais certaines images fleurissent déjà sur le web...

Moi ça sera Fuji ou rien je pense. Les objectifs annoncés pour les Nex ne m'emballent pas du tout.

Sur le papier le Fuji a l'air très bien, à voir maintenant, en conditions réelles, la qualité d'image et des optiques.

Indécis et patient  ;D

Je souhaite redonner un peu d'air pur à quelques objectifs Leica...
Il y a du pour et du contre envers les deux appareils (et aussi concernant le Ricoh GXR éliminé à cause de son viseur externe)
Les bagues M sont disponibles pour le Nex7
Le Fuji n'est pas encore en boutique (sauf pour Zinzin  ;)) et les bagues viendront plus tard...
Le boitier choisi sera accompagné, dans un premier temps, de son objectif pseudo-macro... en attendant les bagues M.
Le mode de mise au point (avec objectif tiers) compte pour beaucoup, ainsi que le capteur.

pour moi ce sera nex + 24 ou fuji + 35
le reste des focales sera monté sur un reflex
un autre critère déterminant sera la rapidité de l'AF, très important pour moi

Question de quelqu'un qui a pris le train en marche.
On peut monter sur le NEX 7 et bientôt sur le FUJI X1 Pro ses optiques NIKON actuelles.
L'autofocus sera-t'il fonctionnel ?

Pour le FUJI, la réponse relève de l'anticipation, mais pour le premier, quelqu'un a sans doute la réponse...
Merci.

non pas d'AF
et tu ne dois même pas pouvoir utiliser toutes les optiques nikon à cause de la gestion de l'ouverture

Merci pour la prompte réponse.
Mme se lasse parfois du poids de son D3.
Elle a essayé un LEICA M9 mais la visée "trou de serrure" et l'absence d'autofocus sont rédhibitoires.
Moi-meme ne comprendrais jamais comment on peut faire des images nettes sur le cil, sans modèle bienveillant et patient.
Enfin, d'autres y parviennent...

Comme remplaçant, si on veut un boîtier plus petit qu'un reflex, évolué et technique, avec autofocus, soit on prend le NIKON V1, soit le NEX 7 avec les objos de la marque, soit le futur FUJI X PRO avec les objectifs de la marque.
Est-ce exact ?

J'imagine que sur le NIKON, dès qu'on monte les objos des reflex, on perd aussi l'autofocus ?
Je sais que je ne suis pas dans la bonne rubrique pour cette dernière question...

Merci.

Toujours pas possible de choisir tant qu'on ne sait pas exactement ce que vaut le capteur du X-pro 1... via le retour des "vrais gens" du forum et via la publication de tests dans les revues. J'envisage l'un ou l'autre mais pas avec les optiques maison.

Le V1 ne joue pas tout à fait dans la même cour que les 2 autres (capteur plus petit : format CX, coefficient multiplicateur env. 2,7, 10 Mpix). En revanche Nikon va sortir (a sorti ?) une bague d'adaptation FT1 pour les objectifs de la marque. L'AF est conservé.

Citation de: futoshita le Février 17, 2012, 14:29:03
pour moi ce sera nex + 24 ou fuji + 35
le reste des focales sera monté sur un reflex
un autre critère déterminant sera la rapidité de l'AF, très important pour moi

c'est bizarre comme point de vue car cela vient plus à choisir une optique (35 ou 50mm, ce qui n'est pas la même chose)

personnellement pour le moment le Fuji ne propose pas de focale qui me convienne pleinement (il ne fallait pas cannibaliser le X100 et son 35mm)

mais ça va venir...

après il reste d'autres éléments : écran orientable (visée optique ou pas), af, etc...

depuis un petit bout de temps je m'amuse avec mon 400d et 24mm 1.4
ça me convient assez bien même si en ce moment j'aimerais un poil plus long
du coup le choix entre 24 et 35 se fera essentiellement en fonction de la qualité du boîtier

Citation de: futoshita le Février 18, 2012, 19:34:53
depuis un petit bout de temps je m'amuse avec mon 400d et 24mm 1.4
ça me convient assez bien même si en ce moment j'aimerais un poil plus long
du coup le choix entre 24 et 35 se fera essentiellement en fonction de la qualité du boîtier

ok, je comprends mieux ! :) ;)

Citation de: Odi le Février 18, 2012, 14:11:34
c'est bizarre comme point de vue car cela vient plus à choisir une optique (35 ou 50mm, ce qui n'est pas la même chose)

personnellement pour le moment le Fuji ne propose pas de focale qui me convienne pleinement (il ne fallait pas cannibaliser le X100 et son 35mm)

mais ça va venir...

après il reste d'autres éléments : écran orientable (visée optique ou pas), af, etc...

Et surtout la gestion des hautes sensibilités, là le Nex 7 ne brille pas trop avec son capteur....

Citation de: neptune le Février 19, 2012, 08:24:02
Et surtout la gestion des hautes sensibilités, là le Nex 7 ne brille pas trop avec son capteur....

pas si mauvais que ça pour un 24 MP APS-C, mais c'est sûr dans l'absolu moins bon que le nex 5N, en relatif (print) beaucoup plus proche de ce 5N...

le X1 semble mieux faire que le 5N mais il faut voir ce qui relève du traitement, et ce ui est propre au capteur (les raw m'ont semblé plus bruité que ce qu'on pouvait supposer - mais restant très bons ! - ce qui confirmerait le savoir faire de Fuji en matière de Jpeg)

Je n'arrive toujours pas à faire un choix définitif entre ces deux boitiers !

Je trouve personnellement qu'ils ont tout les deux des avantages et des inconvénients :

Xpro-1
+ viseur hybride
+ qualité des objectifs (35 f1.4, miam)
+ qualité des jpeg, et potentiel des raw
+ look rétro
+ boitier pas trop petit (bien pour la prise en main) et peu lourd
- écran non orientable
- pas de mode "focus peaking" pour monter des optiques tierces et faire de la MAP manuelle + facilement
- prix ?
- AF suffisant pour de la photo non sportive, mais hésitant en basse lumière

Nex 7
+ écran orientable
+ compacité, légèreté
+ look (complètement différent du Xpro-1, mais il a belle allure je trouve)
+ EVF de haute qualitée
+ possibilité de monter n'importe quelle optique via la multitude de bagues
+ Focus Peaking
- 23 Mpixels ...
- montée en iso moins bonne que le Xpro-1
- pas d'OVF
- à part le Zeiss 24 f1.8, peu d'objectifs de haute qualité avec AF

Ce sont mes points de comparaison, moi qui cherche un systeme léger et compact (comparé à un 5dII avec 35 F1.4) sans trop perdre niveau qualité d'image (à part en PDC, apsc oblige).

Calculette en panne, Clemsg ? 4000 x 6000 pixels, cela ne fait plus 24 Mpix ?  ;)

Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs). A noter que 50 1.8 Sony est de très bon niveau et pas cher...et que si le 18 Fuji est meilleur que le 16 Sony, il ne semble pas irréprochable qualitativement !

Bien ce comparatif.

Pour ma part, j'ai choisi le nex 7 nu (j'avais déjà le kit 16 et 18-55 du nex 5) mais je m'en sers  essentiellement avec des optiques leica 50M et 90 M + 135R et un 28 zeiss .Je suis content de mon choix je trouve les optiques nex7 meilleures que sur le nex 5 , le focus peaking est vraiment pratique et les recadrages sont nickel de même que le zoom numérique.

Une fois bien réglé les jpgs sont aussi bons que ceux de mon  fuji x10, photoshop me suffit pour fignoler

je prendrais peut être le 55-210 quand il sortira.

je ne regrette pas mon choix

Un peu à la limite du hors-sujet  ;D j'ai choisi le 5N avec son viseur orientable et vissé dessus à demeure le Zeiss 24mm. Je suis un photographe heureux ;D

Citation de: JMS le Mars 21, 2012, 11:30:38
Calculette en panne, Clemsg ? 4000 x 6000 pixels, cela ne fait plus 24 Mpix ?  ;)

Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs). A noter que 50 1.8 Sony est de très bon niveau et pas cher...et que si le 18 Fuji est meilleur que le 16 Sony, il ne semble pas irréprochable qualitativement !

23-24 Mpix, un de plus ou un de moins, à ce niveau là ça passe inaperçu ! ;)

A force d'y réflechir, ce qui me retient pour le Nex 7 c'est surtout le fait de n'avoir que l'EVF comme viseur, j'ai peur de ne pas m'y faire même s'il est de bonne qualitée.
L'EVF du xpro-1 est effectivement moins bon à priori, mais la présence d'un OVF me réconforte ...

Sinon, quelqu'un a t'il entendu parler d'une limitation d'ouverture en utilisant l'adaptateur LA-EA2 ? J'ai lu que l'ouverture minimale possible était de 3.5.
Toujours concernant cet adaptateur, y'en a t'il qui ont des retours sur son utilisation et son utilité ?

Citation de: PBnet le Mars 21, 2012, 10:25:33
Bonne critique des deux systèmes ! pour ma part c'est décidé je vais investir dans le Nex7 (j'ai trouvé un kit Nex 7 + Zeiss pour 1600 € chez une bonne enseigne parisienne)

Ca peut m'intéresser ça !
Ils ont un site internet ? :)

Citation de: JMS le Mars 21, 2012, 11:30:38
Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs).

bon et si on oublie le look, JMS, la qualité d'image à ton humble avis et sans trop en dire... une indication? une suggestion ?  8) 8) 8) 8)

Citation de: Odi le Mars 21, 2012, 21:45:46sans trop en dire... une indication? une suggestion ?  8) 8) 8) 8)

tu peux aussi en dire beaucoup hein 8) 8) 8) 8) même juste à vue de nez (parce LR, silkypix et tout le toutim... ;) )

Pour le NEX 7 et le LA-EA2 comme tout AF à détection de phase il faut être à PO alors qu'en détection de contraste on est à ouverture réelle. Evidemment pas la peine d'être là avec un doubleur sur un objectif ouvert à 4 ou 5.,6 cela ne marchera pas. C'est en vidéo qu'il se colle à 3.5 ou 4 ou 5.6 selon l'ouverture de l'optique, voir les essais du A77 car c'est le même système...

Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

Citation de: JMS le Mars 22, 2012, 15:33:25
Pour le NEX 7 et le LA-EA2 comme tout AF à détection de phase il faut être à PO alors qu'en détection de contraste on est à ouverture réelle. Evidemment pas la peine d'être là avec un doubleur sur un objectif ouvert à 4 ou 5.,6 cela ne marchera pas. C'est en vidéo qu'il se colle à 3.5 ou 4 ou 5.6 selon l'ouverture de l'optique, voir les essais du A77 car c'est le même système...

Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

D4/D800 ?  JMS, ton adresse vite !  ;D

Attention alarme et chien féroce  ;D ;D ;D

Oui...un Yorkshire !  ::)

Je suis plus près de la Beauce ... ;)

Citation de: neptune le Mars 22, 2012, 15:42:58
D4/D800 ?  JMS, ton adresse vite !  ;D

J'aurais plutôt demandé une date de sortie...  ;)  Sinon un (e)bouquin en préparation sur le X-Pro 1 ?

Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !
Ce qui sort c'est D800 au printemps, 5DMarkIII en été, et D4 fin de semaine prochaine sur mon site web car pas assez de public à court terme pour un e_book D4 !

Citation de: JMS le Mars 22, 2012, 18:11:17
Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !

C'est dommage, tu aurais pu sortir un livre satirique sur la mise au point au X-Pro 1 avec des objos tiers manuels.

Citation de: JMS le Mars 22, 2012, 18:11:17
Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !
Ce qui sort c'est D800 au printemps, 5DMarkIII en été, et D4 fin de semaine prochaine sur mon site web car pas assez de public à court terme pour un e_book D4 !

J'attendrai pour lire celui du D4, même dans un an, lorsque toutes les commandes auront été satisfaites.
En attendant, je me baserai sur celui avec le D7000. ;)

Citation de: JMS le Mars 22, 2012, 15:33:25
Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

Jean Marie, je confirme a priori que LR4 ne prend pas en charge le Fuji...

Pour Silkypix, je suis bien d'accord avec ton constat négatif... mais (bémol), je suis surpris que tu dises que les raw sont mauvais (comprendre moins bon que les jpeg)

En restant en réglage par défaut (je vais vérifier ça quand même), en convertissant un tiff réouvert dans LR, j'ai du mal à dire que les ras sont mauvais, même par rapport au jpeg

Une remarque qui a peut être sont importante : processus fait avec Silkypix Developper Studio 3.1 Pro

Citation de: JMS le Mars 22, 2012, 18:11:17
Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !
Ce qui sort c'est D800 au printemps, 5DMarkIII en été, et D4 fin de semaine prochaine sur mon site web car pas assez de public à court terme pour un e_book D4 !

Je comprends, merci de ta réponse. Quoique quelques optiques tiers testées sur le X Pro pourraient intéresser bigrement ... ;)

Bonjour ! Je suis comme certains sur cette file un peu hésitant entre nex 7 et Fuji.ce qui m'intéresse au delà des perfs c 'est le côté tout- terrain et tous temps.. Sur ce plan là j'ai des doutes sur la solidité du Sony et le Fuji m'inspire un peu plus confiance..mais faudrait faire aussi des tests de chute ou de chocs , à moins que certains ici aient fait l'expérience à l'insu de leur plein gré :'(

Odi, les RAW développés par le logiciel fourni sont mauvais:

par défaut, moins de piqué sur mire qu'en JPEG

par défaut, nettement plus de bruits hauts ISO en RAW converti qu'en JPEG boîtier

bonjour
trouvé sur Pix:
"Un nouveau gros essai made in France: http://www.clubic.com/photo/appareils-p ... bride.html"
Enfin un essai intéressant en français. :)

Citation de: comleget le Mars 23, 2012, 08:50:16
trouvé sur Pix:
"Un nouveau gros essai made in France: http://www.clubic.com/photo/appareils-p ... bride.html"

On n'apprend rien de vraiment nouveau...

Citation de: Gus le Mars 23, 2012, 09:12:22
On n'apprend rien de vraiment nouveau...

C'est juste bien pour les personnes qui ne lisent pas l'étranger.

Citation de: JMS le Mars 23, 2012, 08:39:54
Odi, les RAW développés par le logiciel fourni sont mauvais:

par défaut, moins de piqué sur mire qu'en JPEG

par défaut, nettement plus de bruits hauts ISO en RAW converti qu'en JPEG boîtier

formulé comme ça, je suis d'accord

(dans ce que j'avais "testé", accentuation rétablie sous LR pour compenser la mollesse du "par défaut" en raw ; en revanche, jepg trop lissé en jpeg amha - et de fait plus de bruit, mais pour un rendu critiquable)

de toute façon, il faut attendre pour un dématriçage C1 pu LR4

Citation de: pueyo le Mars 21, 2012, 11:58:34
Bien ce comparatif.

Pour ma part, j'ai choisi le nex 7 nu (j'avais déjà le kit 16 et 18-55 du nex 5) mais je m'en sers  essentiellement avec des optiques leica 50M et 90 M + 135R et un 28 Une fois bien réglé les jpgs sont aussi bons que ceux de mon  fuji x10, photoshop me suffit pour fignoler

zeiss .Je suis content de mon choix je trouve les optiques nex7 meilleures que sur le nex 5 , le focus peaking est vraiment pratique et les recadrages sont nickel de même que le zoom numérique.

je prendrais peut être le 55-210 quand il sortira.

je ne regrette pas mon choix

si le nex 7 avec optiques leica fait aussi bien que le X10 ,je me pose des questions ???

Citation de: K10etNEX5 le Mars 24, 2012, 16:36:23
si le nex 7 avec optiques leica fait aussi bien que le X10 ,je me pose des questions ???

les jpgs de x10 sont nikels et au milieu d'un diaporama au nex+x10 sur un écran et sans "croper ", on peut dire qu'il n'y a pas trop de différences. ceci dit dès que l'on agrandit la différence de taille de capteur est évidente le nex+leica est meilleur.
ce que je voulais dire c'est que lorsqu'on on règle bien en amont sur le boitier, les jpg sont bons et que dans la plupart des cas les raws n'apportent pas grand chose sauf le plaisir de bricoler.

Pour moi ce serait les fonctionnalités du Nex7 (Ecran orientable car c'est génial surtout pour un binoclar, Flash intégré, Focus Peaking, le 24mm 1.8, . . .)
avec du Xpro :  le viseur, le capteur et la qualité des images, la gestion du bruit qui semblent prometteuses.

je suis binoclar , l'evf du nex fonctionne bien, en plein soleil l'écran  orientable  ne sert à rien ou presque mais est très bon dans certains cas,
De plus une fois bien réglé plus besoin de bricoler avec les RAWs les JPGs sont nickels, mais cela doit être pareil avec le x pro 1

"If you want to shoot Leica glass, the Sony wins just due to the peaking feature which makes MF a breeze. If you want old school charm and better out of camera JPEG image quality, the Fuji wins. But is it worth $500 more? Not really. I feel the Fuji is a bit overpriced and should have come in at around $1399. That is just my opinion though and to many the $1700 asking price is well worth it. I can manual focus a Leica lens on the NEX quicker than the Fuji can Auto Focus with it's 35mm."

Steeve Huff

ça me semble clair.

Le X-Pro1 sera mien mais à un prix moins élevé.
Mais il est évident pour moi que le NEX7 n'a aucune chance de remporter ma préférence !

Citation de: DamienLyon le Avril 05, 2012, 09:20:43
Le X-Pro1 sera mien mais à un prix moins élevé.
Mais il est évident pour moi que le NEX7 n'a aucune chance de remporter ma préférence !

d'ici la fin de l'année les prix auront baissés.

Dans ma besace photo il y aura le X10 pour la photo de tous les jours et le X-Pro pour un travail pour précis et qualitatif.
Mon D300 va me faire la tête ;)

Citation de: DamienLyon le Avril 05, 2012, 09:20:43
Le X-Pro1 sera mien mais à un prix moins élevé.
Mais il est évident pour moi que le NEX7 n'a aucune chance de remporter ma préférence !

Idem .
Mais  je ne pense pas à une baisse significative  avant 1 an (positionnement  commercial de niche + recherche R/D à amortir) 

Citation de: michel76 le Avril 05, 2012, 10:04:17
Idem .
Mais  je ne pense pas à une baisse significative  avant 1 an (positionnement  commercial de niche + recherche R/D à amortir) 

Le X100 a bien baissé, et Fuji n'a pas fait secret, qu'ils déclineront le concept avec d'autres boitiers. Il est probable que le X1 sera décliné en moins luxueux et moins cher (comme l'EPL 1 versus EP1).

Citation de: Powerdoc le Avril 05, 2012, 10:37:17
Le X100 a bien baissé, et Fuji n'a pas fait secret, qu'ils déclineront le concept avec d'autres boitiers. Il est probable que le X1 sera décliné en moins luxueux et moins cher (comme l'EPL 1 versus EP1).

Sans nul doute car je vois mal FUJI développer une gamme d'objectifs pour un seul boitier. Mais, sauf erreur, le X100 a bien à peu près un an     

Citation de: pueyo le Mars 24, 2012, 19:58:55
les jpgs de x10 sont nikels et au milieu d'un diaporama au nex+x10 sur un écran et sans "croper ", on peut dire qu'il n'y a pas trop de différences. ceci dit dès que l'on agrandit la différence de taille de capteur est évidente le nex+leica est meilleur.
ce que je voulais dire c'est que lorsqu'on on règle bien en amont sur le boitier, les jpg sont bons et que dans la plupart des cas les raws n'apportent pas grand chose sauf le plaisir de bricoler.

ouf ,j'ai eu peur ???,merci Pierre pour cette précision que je partage complètement

Citation de: michel76 le Avril 05, 2012, 14:02:09
(...) sauf erreur, le X100 a bien à peu près un an     

Le Fujifilm X100 a été présenté à la Photokina en septembre 2010. Sa commercialisation a été annoncée au CP+ en février 2011 mais le tremblement de terre et le tsunami ont fait qu'il n'est véritablement arrivé en magasin que début avril 2011.

Je viens de voir les premières images du Fuji X1 pro et je suis assez scotché par leur nouveau capteur.

Je n'ai pas encore vu le dernier CI et je ne sais pas si ils le testent. En tout cas ce que j'ai vu sur les numériques (à prendre avec des pincettes) m'a convaincu. ( http://www.lesnumeriques.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-pro1-p12511/test.html )

Le piqué et la gestion du bruit est incroyable. La gestion des hautes sensibilités est excellente et je n'ai pas encore vu une préservation du piqué aussi bonne pour du 3200/6400 iso. Personnellement j'ai un D700 que je ne suis pas près de changer pour l'instant et ce dernier me semble bien derrière sur ces critères (Peut être que je me trompe ?). L'arrivé du D800 ne change pas grand chose pour moi. J'ai un tas d'optiques monture Nikon qui sont fantastiques sur le D700 et peut être un peu à la peine sur D800, d'où ma réticence pour faire un changement même à long terme pour ce boitier.

Si Fuji refaisait le coup du boitier Nikon à cœur Fuji, cela pourrait être de nouveau très intéressant. Pour le coup un certain nombres d'indécis comme moi pourrai changer d'avis.

Malheureusement il semblerai que ce coup ci ils vont tout jouer sur leur nouvelle monture.

Citation de: Cyril4494 le Avril 17, 2012, 10:19:03
Je viens de voir les premières images du Fuji X1 pro et je suis assez scotché par leur nouveau capteur.

Je n'ai pas encore vu le dernier CI et je ne sais pas si ils le testent. En tout cas ce que j'ai vu sur les numériques (à prendre avec des pincettes) m'a convaincu. ( http://www.- Suite à une campagne de redirections systématiques vers ce lien, il a été momentanément désactivé. Merci pour votre compréhension - Cf:  http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,3828.msg296646.html#msg296646    ---.com/appareil-photo-numerique/fujifilm-x-pro1-p12511/test.html )

Le piqué et la gestion du bruit est incroyable. La gestion des hautes sensibilités est excellente et je n'ai pas encore vu une préservation du piqué aussi bonne pour du 3200/6400 iso. Personnellement j'ai un D700 que je ne suis pas près de changer pour l'instant et ce dernier me semble bien derrière sur ces critères (Peut être que je me trompe ?). L'arrivé du D800 ne change pas grand chose pour moi. J'ai un tas d'optiques monture Nikon qui sont fantastiques sur le D700 et peut être un peu à la peine sur D800, d'où ma réticence pour faire un changement même à long terme pour ce boitier.

Si Fuji refaisait le coup du boitier Nikon à cœur Fuji, cela pourrait être de nouveau très intéressant. Pour le coup un certain nombres d'indécis comme moi pourrai changer d'avis.

Malheureusement il semblerai que ce coup ci ils vont tout jouer sur leur nouvelle monture.

Le fuji a bien été testé dans le dernier CI
Très bons résultats.

Personnellement, j'ai enfin pris ma décision :

X-pro1 et Nex 5n !

Citation de: Clemsg le Avril 23, 2012, 12:38:28
Personnellement, j'ai enfin pris ma décision :

X-pro1 et Nex 5n !

Le choix du roi  ;D

Citation de: Powerdoc le Avril 17, 2012, 10:35:00
Le fuji a bien été testé dans le dernier CI
Très bons résultats.

malgré mon enthousiasme pour ce boîtier j'attendrai un an de commercialisation avant de l'acheter, le temps que Fuji règle les éventuels problèmes de conception .... j'ai été le dindon de la farce une fois, pas deux ! Voir ICI (http://www.reflexnumerick.com/?p=1717)

Citation de: Reflexnumerick le Avril 23, 2012, 13:32:44
malgré mon enthousiasme pour ce boîtier j'attendrai un an de commercialisation avant de l'acheter, le temps que Fuji règle les éventuels problèmes de conception .... j'ai été le dindon de la farce une fois, pas deux ! Voir ICI (http://www.reflexnumerick.com/?p=1717)

Oui j'ai vu  ;)

Je me demande si les problèmes rencontres sur le bloc optique de ton X10 sont les mêmes que ceux rencontrès sur le bloc du X100. Vu qu'un nouveau bloc est proposé on est face à un défaut de conception.

Je ne me serais pas posé la question jusqu'à ce test:
http://www.stevehuffphoto.com/2012/04/20/crazy-comparison-high-iso-and-exposure-olympus-om-d-e-m5-vs-fuji-x-pro-1-vs-sony-nex-7-jpeg/
Dans cet article, l'autofocus du X1 semble pas mal à la ramasse, comme sur le X100.
Fuji a bien d'autres atouts, mais pas celui-là!!

Citation de: Powerdoc le Avril 23, 2012, 13:35:23
Oui j'ai vu  ;)

Je me demande si les problèmes rencontres sur le bloc optique de ton X10 sont les mêmes que ceux rencontrès sur le bloc du X100. Vu qu'un nouveau bloc est proposé on est face à un défaut de conception.

à suivre ....