Fuji x1 pro ou nex 7 ?

[diogene]

Merci pour la prompte réponse.
Mme se lasse parfois du poids de son D3.
Elle a essayé un LEICA M9 mais la visée "trou de serrure" et l'absence d'autofocus sont rédhibitoires.
Moi-meme ne comprendrais jamais comment on peut faire des images nettes sur le cil, sans modèle bienveillant et patient.
Enfin, d'autres y parviennent...

Comme remplaçant, si on veut un boîtier plus petit qu'un reflex, évolué et technique, avec autofocus, soit on prend le NIKON V1, soit le NEX 7 avec les objos de la marque, soit le futur FUJI X PRO avec les objectifs de la marque.
Est-ce exact ?

J'imagine que sur le NIKON, dès qu'on monte les objos des reflex, on perd aussi l'autofocus ?
Je sais que je ne suis pas dans la bonne rubrique pour cette dernière question...

Merci.

[iXBe]

Toujours pas possible de choisir tant qu'on ne sait pas exactement ce que vaut le capteur du X-pro 1... via le retour des "vrais gens" du forum et via la publication de tests dans les revues. J'envisage l'un ou l'autre mais pas avec les optiques maison.

Le V1 ne joue pas tout à fait dans la même cour que les 2 autres (capteur plus petit : format CX, coefficient multiplicateur env. 2,7, 10 Mpix). En revanche Nikon va sortir (a sorti ?) une bague d'adaptation FT1 pour les objectifs de la marque. L'AF est conservé.

[Odi]

pour moi ce sera nex + 24 ou fuji + 35
le reste des focales sera monté sur un reflex
un autre critère déterminant sera la rapidité de l'AF, très important pour moi

c'est bizarre comme point de vue car cela vient plus à choisir une optique (35 ou 50mm, ce qui n'est pas la même chose)

personnellement pour le moment le Fuji ne propose pas de focale qui me convienne pleinement (il ne fallait pas cannibaliser le X100 et son 35mm)

mais ça va venir...

après il reste d'autres éléments : écran orientable (visée optique ou pas), af, etc...

[futoshita]

depuis un petit bout de temps je m'amuse avec mon 400d et 24mm 1.4
ça me convient assez bien même si en ce moment j'aimerais un poil plus long
du coup le choix entre 24 et 35 se fera essentiellement en fonction de la qualité du boîtier

[Odi]

depuis un petit bout de temps je m'amuse avec mon 400d et 24mm 1.4
ça me convient assez bien même si en ce moment j'aimerais un poil plus long
du coup le choix entre 24 et 35 se fera essentiellement en fonction de la qualité du boîtier

ok, je comprends mieux !

[neptune]

c'est bizarre comme point de vue car cela vient plus à choisir une optique (35 ou 50mm, ce qui n'est pas la même chose)

personnellement pour le moment le Fuji ne propose pas de focale qui me convienne pleinement (il ne fallait pas cannibaliser le X100 et son 35mm)

mais ça va venir...

après il reste d'autres éléments : écran orientable (visée optique ou pas), af, etc...

Et surtout la gestion des hautes sensibilités, là le Nex 7 ne brille pas trop avec son capteur....

[Odi]

Et surtout la gestion des hautes sensibilités, là le Nex 7 ne brille pas trop avec son capteur....

pas si mauvais que ça pour un 24 MP APS-C, mais c'est sûr dans l'absolu moins bon que le nex 5N, en relatif (print) beaucoup plus proche de ce 5N...

le X1 semble mieux faire que le 5N mais il faut voir ce qui relève du traitement, et ce ui est propre au capteur (les raw m'ont semblé plus bruité que ce qu'on pouvait supposer - mais restant très bons ! - ce qui confirmerait le savoir faire de Fuji en matière de Jpeg)

[Clemsg]

Je n'arrive toujours pas à faire un choix définitif entre ces deux boitiers !

Je trouve personnellement qu'ils ont tout les deux des avantages et des inconvénients :

Xpro-1
+ viseur hybride
+ qualité des objectifs (35 f1.4, miam)
+ qualité des jpeg, et potentiel des raw
+ look rétro
+ boitier pas trop petit (bien pour la prise en main) et peu lourd
- écran non orientable
- pas de mode "focus peaking" pour monter des optiques tierces et faire de la MAP manuelle + facilement
- prix ?
- AF suffisant pour de la photo non sportive, mais hésitant en basse lumière

Nex 7
+ écran orientable
+ compacité, légèreté
+ look (complètement différent du Xpro-1, mais il a belle allure je trouve)
+ EVF de haute qualitée
+ possibilité de monter n'importe quelle optique via la multitude de bagues
+ Focus Peaking
- 23 Mpixels ...
- montée en iso moins bonne que le Xpro-1
- pas d'OVF
- à part le Zeiss 24 f1.8, peu d'objectifs de haute qualité avec AF

Ce sont mes points de comparaison, moi qui cherche un systeme léger et compact (comparé à un 5dII avec 35 F1.4) sans trop perdre niveau qualité d'image (à part en PDC, apsc oblige).

[JMS]

Calculette en panne, Clemsg ? 4000 x 6000 pixels, cela ne fait plus 24 Mpix ? 

Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs). A noter que 50 1.8 Sony est de très bon niveau et pas cher...et que si le 18 Fuji est meilleur que le 16 Sony, il ne semble pas irréprochable qualitativement !

[pueyo]

Bien ce comparatif.

Pour ma part, j'ai choisi le nex 7 nu (j'avais déjà le kit 16 et 18-55 du nex 5) mais je m'en sers  essentiellement avec des optiques leica 50M et 90 M + 135R et un 28 zeiss .Je suis content de mon choix je trouve les optiques nex7 meilleures que sur le nex 5 , le focus peaking est vraiment pratique et les recadrages sont nickel de même que le zoom numérique.

Une fois bien réglé les jpgs sont aussi bons que ceux de mon  fuji x10, photoshop me suffit pour fignoler

je prendrais peut être le 55-210 quand il sortira.

je ne regrette pas mon choix

[dydom]

Un peu à la limite du hors-sujet  j'ai choisi le 5N avec son viseur orientable et vissé dessus à demeure le Zeiss 24mm. Je suis un photographe heureux

[Clemsg]

Calculette en panne, Clemsg ? 4000 x 6000 pixels, cela ne fait plus 24 Mpix ? 

Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs). A noter que 50 1.8 Sony est de très bon niveau et pas cher...et que si le 18 Fuji est meilleur que le 16 Sony, il ne semble pas irréprochable qualitativement !

23-24 Mpix, un de plus ou un de moins, à ce niveau là ça passe inaperçu !

A force d'y réflechir, ce qui me retient pour le Nex 7 c'est surtout le fait de n'avoir que l'EVF comme viseur, j'ai peur de ne pas m'y faire même s'il est de bonne qualitée.
L'EVF du xpro-1 est effectivement moins bon à priori, mais la présence d'un OVF me réconforte ...

Sinon, quelqu'un a t'il entendu parler d'une limitation d'ouverture en utilisant l'adaptateur LA-EA2 ? J'ai lu que l'ouverture minimale possible était de 3.5.
Toujours concernant cet adaptateur, y'en a t'il qui ont des retours sur son utilisation et son utilité ?

[Clemsg]

Bonne critique des deux systèmes ! pour ma part c'est décidé je vais investir dans le Nex7 (j'ai trouvé un kit Nex 7 + Zeiss pour 1600 € chez une bonne enseigne parisienne)

Ca peut m'intéresser ça !
Ils ont un site internet ?

[Odi]

Sinon le comparatif est objectif, sauf pour le look qui est subjectif (des goûts et des couleurs).

bon et si on oublie le look, JMS, la qualité d'image à ton humble avis et sans trop en dire... une indication? une suggestion ? 

[Odi]

sans trop en dire... une indication? une suggestion ? 

tu peux aussi en dire beaucoup hein même juste à vue de nez (parce LR, silkypix et tout le toutim... )

[JMS]

Pour le NEX 7 et le LA-EA2 comme tout AF à détection de phase il faut être à PO alors qu'en détection de contraste on est à ouverture réelle. Evidemment pas la peine d'être là avec un doubleur sur un objectif ouvert à 4 ou 5.,6 cela ne marchera pas. C'est en vidéo qu'il se colle à 3.5 ou 4 ou 5.6 selon l'ouverture de l'optique, voir les essais du A77 car c'est le même système...

Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

[neptune]

Pour le NEX 7 et le LA-EA2 comme tout AF à détection de phase il faut être à PO alors qu'en détection de contraste on est à ouverture réelle. Evidemment pas la peine d'être là avec un doubleur sur un objectif ouvert à 4 ou 5.,6 cela ne marchera pas. C'est en vidéo qu'il se colle à 3.5 ou 4 ou 5.6 selon l'ouverture de l'optique, voir les essais du A77 car c'est le même système...

Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

D4/D800 ?  JMS, ton adresse vite ! 

[JMS]

Attention alarme et chien féroce 

[Ted13]

Oui...un Yorkshire ! 

[JMS]

Je suis plus près de la Beauce ...

[Jc.]

D4/D800 ?  JMS, ton adresse vite ! 

J'aurais plutôt demandé une date de sortie...    Sinon un (e)bouquin en préparation sur le X-Pro 1 ?

[JMS]

Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !
Ce qui sort c'est D800 au printemps, 5DMarkIII en été, et D4 fin de semaine prochaine sur mon site web car pas assez de public à court terme pour un e_book D4 !

[Raphael1967]

Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !

C'est dommage, tu aurais pu sortir un livre satirique sur la mise au point au X-Pro 1 avec des objos tiers manuels.

[p.jammes]

Non Jc. rien de prévu pour l'instant sur le XPro1, trois optiques seulement ne peuvent faire un livre dans mon créneau !
Ce qui sort c'est D800 au printemps, 5DMarkIII en été, et D4 fin de semaine prochaine sur mon site web car pas assez de public à court terme pour un e_book D4 !

J'attendrai pour lire celui du D4, même dans un an, lorsque toutes les commandes auront été satisfaites.
En attendant, je me baserai sur celui avec le D7000.

[Odi]

Pour la qualité d'image du X-Pro1 elle est très bonne en JPEG et très mauvaise en RAW avec le logiciel fourni, pour l'instant je n'ai pas noté que LR4 ou Capture One sache ouvrir les RAF du X-Pro 1 mais cela peut changer depuis mes essais qui datent d'une dizaine de jours, comme je suis sur D4/D800 en ce moment je n'ai pas réouvert les fichiers depuis !

Jean Marie, je confirme a priori que LR4 ne prend pas en charge le Fuji...

Pour Silkypix, je suis bien d'accord avec ton constat négatif... mais (bémol), je suis surpris que tu dises que les raw sont mauvais (comprendre moins bon que les jpeg)

En restant en réglage par défaut (je vais vérifier ça quand même), en convertissant un tiff réouvert dans LR, j'ai du mal à dire que les ras sont mauvais, même par rapport au jpeg

Une remarque qui a peut être sont importante : processus fait avec Silkypix Developper Studio 3.1 Pro