Demain c'est l'annonce du Nikon D800. Canon qui a déjà le 5DIII dans les cartons va aussi répondre avec un nouveau zoom standard afin de suivre la courses aux pixels et de proposer un kit.
http://dancarrphotography.com/blog/2012/02/06/canon-24-70-f2-8-ii-leaked/ (http://dancarrphotography.com/blog/2012/02/06/canon-24-70-f2-8-ii-leaked/)
http://www.canonrumors.com/ (http://www.canonrumors.com/)
Pas d'IS, juste une construction et une formule optique améliorée. Comme quoi si on veut passer au dessus de la barre des 25Mpix en FF il va falloir revoir sa gamme d'objectif ou choisir les tops fixes de la gamme actuelle avec le 70-200 II.
La question qui suit est de savoir ce que va donner l'actuel 24-105 IS qui sera plus à la traine sur le 5DIII mais qui est pour beaucoup du succès commercial du kit 5DII.
Si la photo n'est pas un montage soit il est vraiment plus lumineux (car alors pourquoi 82mm de diamètre sans IS) soit Canon veut le vendre au poids. Ou alors Canon n'est pas con et change sa motorisation afin d'être silencieuse et enfin "compatible" avec les applications vidéos.
Malheureusement, il ne semble pas que la focalisation soit interne comme dans le 17-40 par exemple.
Wait and see ;D
le changement de design, c'est pas trop tôt... marre des vis qui se desserrent et donnent un joli rendu tout décentré avec le 24-70 1er du nom (ça va mieux avec un peu d'araldit, mais quand même...) par contre, à voir les images, c'est un peu dommage qu'ils n'aient pas profité de l'occase pour augmenter un petit peu la démultiplication de la bague de zoom, surtout en position grand angle...
a votre avis ....
je remarque aussi que le fût n'est plus sorti à 24....
Citation de: Humbi le Février 06, 2012, 21:03:50
a votre avis ....
Ca sent le bouton "lock" pour éviter l'allongement du fût lors du transport. On aurait donc toujours un zoom qui s'allonge.
il n'était pas sur le modèle précédant alors pourquoi maintenant??
Si le 5d III est effectivement déjà dans les cartons, le successeur du 24-70 f2.8 l'est depuis bien plus longtemps.
Maintenant sera t il vraiment 24 et sans IS..... ::)
Et comme je l'avais dit dans un autre post, il ne fait que continuer la révision de l'ensemble de la gamme L qui doit se voir pourvu des nouvelles lentilles avec nouveau traitement "optimisé pour le numérique"
wait and see... (l'attente ne sera plus très longue)
Et pas besoin de boule de cristal (meme avec verre spéciaux ;D) pour savoir tout ça.
Citation de: Humbi le Février 06, 2012, 21:39:01
il n'était pas sur le modèle précédant alors pourquoi maintenant??
Le sélecteur de distance de mise au point peut être ?
Citation de: Pat20d le Février 06, 2012, 23:00:52
Le sélecteur de distance de mise au point peut être ?
Si j'en admets l'utilité sur un télézoom, en revanche sur un tel range, cela me laisse songeur...
Moi, je dirais que c'est un clip pour accrocher le badge du remonte-pente. ;D
Citation de: One way le Février 06, 2012, 19:27:10
Malheureusement, il ne semble pas que la focalisation soit interne comme dans le 17-40 par exemple.
Wait and see ;D
J'y ai pris gout avec le 17-40mm et le 70-200mm, je vais avoir du mal à m'en penser maintenant.
Bizarre mais c'est pour moi un vrai plus...
Citation de: Humbi le Février 06, 2012, 21:39:01
il n'était pas sur le modèle précédant alors pourquoi maintenant??
parce qu'il y a un énorme problème de design du fût sur le 24-70 I, qui est très sensible aux bugnes sur la colonne de zoom (en plus d'être relativement sensible aux vibrations, non, pas à cause du manque d'IS, à cause du collier / la visserie de zoom). L'idée est probablement d'éviter des optiques qui se décentrent toutes seules comme des grandes quand des barbares dans mon genre ont l'outrecuidance de s'en servir sans pare-soleil (qui sert également à protéger le fameux fût), et sans l'entourer de bulle, de cacahouètes en polystyrène, et que sais-je encore quand ils s'en servent. maintenant, en pratique, ça va être un bout de gaffer sur le bouton histoire qu'il bouge surtout pas tout seul. L'autre grosse amélioration, niveau solidité, est le cache du commutateur af/mf moulé dans la masse, et qui ne pourra donc plus se décoller (si, si, l'effet "ah tiens, une jolie nappe électronique qui sort de mon optique. bon, on va sortir le gaffer...").
Citation de: eric-p le Février 07, 2012, 03:36:14
Mais non. :o
On peut très bien utiliser la version actuelle sur des capteurs de >25 MP.
Cette obscession à vouloir toujours croire que les nouvelles version sont forcément plus piquées est exaspérante ! :o
La vérité est ailleurs... ::)
Accessoirement, le 70-200/2.8 LIS II est....moins piqué que le I contrairement à la légende... :P
va jeter un coup d'oeil aux MTF que publie canon... c'est, apparemment (et à prendre avec des pincettes...), plus piqué que les nouveaux fixes en position grand angle, et ça va chercher le 70-200 II en position télé... reste à voir la distorsion et les aberrations (et surtout, avoir des tests indépendants...), mais ça a l'air de dépoter assez grave. genre, nettement meilleur que l'ancien. très, très nettement. maintenant, se pose la question de savoir si ça va servir à quoi que ce soit en pratique à main levée, avec un capteur très haute def', et sans IS, même en conditions "normales" de prise de vue...
Il a une bonne gueule ce nouveau 24-70, de plus il pèse quand même quasi 200gr de moins que son prédécesseur. Par contre, ce que je crains, c'est son prix...
S'il est au même prix que le 24-105 (on peut toujours rêver ::) ), il sera mien.
Si c'est officiel et qu'il n'y a vraiment pas d'IS c'est comment dire... stupide.
Quel est l'intérêt d'avoir un caillou avec une courbe MTF qui dépote alors que les gros capteur (+ de 20 MP) rendent complétement obsolète nos habitudes de temps de pose/flou de bougé à main levée.
"ouais mon 24/70 il pique grave à 1/125s... sur pied."
J'espère sincèrement qu'il y aura une version IS sinon ce sera Tamron et avec la différence je me paie un 28 2,8 IS USM.
Comprends poas...
Comprends po non plus !
Ils mettent pas d'is sur le zoom et ils en mettent un sur les ptits fixes 24 et 28mm ?!
Et en plus, 5mm de plus.......pfuu sans IS.
Il va falloir qu'il soit bien le 5D3, très bien....parceque le D800 est vraiment celui que j'attendais depuis bien longtemps...
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/index.aspx
Cherchez l'intrus; les seuls cailloux sans IS sont le 24/70 2,8 L.
Pour le prix on parle de 2699 euroboursoufs...
En toute franchise, qui est intéressé?
Je sais pas si vous avez remarqué, mais le filtre passe à 82mm :-( Ceux qui ont des polas à 77 vont devoir passer à la caisse...
Mince pas d'IS, c'est officiel...
Quant au prix indiqué plus haut, s'il est fiable, c'est à mon très humble avis tout simplement dé-li-rant.
Bon attendons le street price mais je sens que je vais m'offrir mon premier Tamron si les perfs sont à la hauteur.
Tu risques de trouver beaucoup de L en occasion, ça parle switch à tous les étages...
Pour ERIC-P. Pas de chance pour toi, j'avais raison. Le diamètre correspond à un changement de motorisation.
Un petit moins d'agressivité et plus d'ouverture d'esprit valent mieux qu'un objectif photo stabilisé ;D ;D ;D
hmm : les perfs à 24 mm sont en très net progrès : sur les bords c'est le jour et la nuit.
l'ancien
on voit que sur les angles l'effondrement est complet
a 70 mm
l'ancien
la aussi grosses différences
Il y a pas photo
le nouveau ridiculise l'ancien sur les courbes FTM
Powerdoc, arrête de dire qu' il va être mieux... j' ai lu un prix annoncé qui fait que je veux rien savoir. :D
Le vieux est très bien! ;D
Une telle qualité optique justifie l'absence de stabilisation
Pour Pflam
Le vieux est pas mal, mais il a aussi des faiblesses, et qu'en je vois les courbes FTM de celui-ci et un poids plus leger ...
Citation de: Powerdoc le Février 07, 2012, 12:09:31
Une telle qualité optique justifie l'absence de stabilisation
Pour Pflam
Le vieux est pas mal, mais il a aussi des faiblesses, et qu'en je vois les courbes FTM de celui-ci et un poids plus leger ...
Tu n'es qu' un vil tentateur! ;D
il fait même mieux que le nouveau fixe Canon :o
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2012, 12:12:33
Tu n'es qu' un vil tentateur! ;D
C'est vrai, mais c'est de la faute à Canon, je n'aurai pas cru, qu'ils arriveraient a améliorer autant leur objectif.
Le prix est très elevé mais certainement justifié.
Je pense que je vais mettre en vente quelques objectifs ...
Citation de: Powerdoc le Février 07, 2012, 12:15:04Je pense que je vais mettre en vente quelques objectifs ...
Comme ?
Georges
Ce qui est clair c'est que moi qui m' enflammais (lol) sur un hypothétique 5DIII et une progression vers des fixes L, ce qui me donnait un plan de marche, je vais calmer mes ardeurs et ronger mon frein en attendant que optiques et boîtiers offrent une vraie lisibilité de choix...
Quand je disais que toutes ces annonces commençaient à m' agacer...
Plus que jamais, il est urgent d' attendre... ( y compris que les prix se tassent...)
Citation de: Giorgioeos le Février 07, 2012, 12:18:07
Comme ?
Georges
17-40 L
24-70 2,8 L
et peut être 135 L et Zeiss 35 F2
Citation de: Powerdoc le Février 07, 2012, 12:24:02
17-40 L
24-70 2,8 L
et peut être 135 L et Zeiss 35 F2
Un petit crop et tu retrouveras +/- le cadrage du 135mm mais de 17mm à 23mm ...
Georges
Citation de: Powerdoc le Février 07, 2012, 12:24:02
17-40 L
24-70 2,8 L
et peut être 135 L et Zeiss 35 F2
Copain! :-* :-* :-*
Tu ne peux le vendre qu' à un héros de l' espace! ;)
;D ;D ;D ;D
Citation de: Cptain Flam le Février 07, 2012, 12:31:44
Copain! :-* :-* :-*
Tu ne peux le vendre qu' à un héros de l' espace! ;)
;D ;D ;D ;D
Si tu veux
C'est une super optique, mais elle me fait double emploi avec mon 70-200 2,8 LIS 2.
C''est une optique très attachante, mais c'est idiot de laisser dormir des petits bijoux au fond des armoires.
Citation de: Giorgioeos le Février 07, 2012, 12:31:13
Un petit crop et tu retrouveras +/- le cadrage du 135mm mais de 17mm à 23mm ...
Georges
Je ne te dis pas tout
J'ai aussi un zeiss 21 qui est à la hauteur de sa réputation et aussi un 70-200 2,8 LIS 2.
J'ai un peut trop d'objectifs, mais quand je les emmené je fais un tri, et les deux tiers restent à la maison.
La présence d'une lentille frontale à 82 mm au lieu de 77 laisse à penser que le vignettage sera moindre sur le nouveau.
Au niveau des lentilles on note par rapport à l'ancien qui avait une UD et deux asphériques la présence de :
- 2 UD et une super UD
- 3 lentilles asphériques de 2 types différents.
On voit que Canon n'a pas lésiné sur les verres spéciaux. La formule optique est elle aussi plus compliquée : 18 lentilles contre 16 et 13 groupes contre 12. On comprends mieux que Canon n'est pas voulu rajouter l'IS.
Citation de: Raaaaaaaah le Février 07, 2012, 11:00:24
http://www.canon.fr/For_Home/Product_Finder/Cameras/EF_Lenses/Standard_Zoom/index.aspx
Cherchez l'intrus; les seuls cailloux sans IS sont le 24/70 2,8 L.
Pour le prix on parle de 2699 euroboursoufs...
En toute franchise, qui est intéressé?
Moi, mais
certainement pas à ce prix là!!! Dans un an, peut-être!
C'est ici :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146886.msg2866593.html#msg2866593 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146886.msg2866593.html#msg2866593)
Citation de: Powerdoc le Février 07, 2012, 12:49:18
Si tu veux
C'est une super optique, mais elle me fait double emploi avec mon 70-200 2,8 LIS 2.
C''est une optique très attachante, mais c'est idiot de laisser dormir des petits bijoux au fond des armoires.
Je n' ai pas accés aux mp, mais quand tu es prêt, fais moi signe.
Mon Dieu qu'ils sont C.. chez Canon....Comment est-ce possible de faire une bourde pareille??!! Quant au prix, je préfère me prendre le 24 1.4L et le 85 1.2L pour presque le même prix...Ecoeuré je suis, j'ai vendu mon 24-70L en prévision du nouveau que j'espérais IS, car quand, comme moi, on commence à avoir la tremblotte, on n'a plus trop le choix.... Reste le 24-105L mais f4 c'est bof bof... Heureusement que j'ai le 17-55 sur mon 7D cela me permettra de patienter et de voir ce que va donner le Tamron.
Citation de: Humbi le Février 07, 2012, 13:15:43
Mon Dieu qu'ils sont C.. chez Canon....Comment est-ce possible de faire une bourde pareille??!! Quant au prix, je préfère me prendre le 24 1.4L et le 85 1.2L pour presque le même prix...Ecoeuré je suis, j'ai vendu mon 24-70L en prévision du nouveau que j'espérais IS, car quand, comme moi, on commence à avoir la tremblotte, on n'a plus trop le choix.... Reste le 24-105L mais f4 c'est bof bof... Heureusement que j'ai le 17-55 sur mon 7D cela me permettra de patienter et de voir ce que va donner le Tamron.
Mais je trouve que le 24-70 f/2.8 L USM premier du nom est très bien. L'absence de stabilisation ne m'a jamais dérangé... ;)
Par contre, si tu regardes les performances optiques, à priori le 24-70 f/2.8 L USM II va... Mettre loin derrière pas mal d'optiques concurrentes.
Attendons les tests terrains.
Citation de: TomZeCat le Février 07, 2012, 13:18:43
Mais je trouve que le 24-70 f/2.8 L USM premier du nom est très bien. L'absence de stabilisation ne m'a jamais dérangé... ;)
Par contre, si tu regardes les performances optiques, à priori le 24-70 f/2.8 L USM II va... Mettre loin derrière pas mal d'optiques concurrentes.
Attendons les tests terrains.
Trés certainement! Il n'empêche que le prix annoncé m'a presque fait tomber dans les pommes....même à 2000 euros, c'était encore trop cher!!! :o
Citation de: Cisco70 le Février 07, 2012, 13:28:05
Trés certainement! Il n'empêche que le prix annoncé m'a presque fait tomber dans les pommes....même à 2000 euros, c'était encore trop cher!!! :o
+1
2700€ ....
urf ça fait mal
Surtout que C.I place l' actuel dans les 1600€ et que dans les faits je le vois bien plus souvent vers 1200€ même dans les mags réputés chers...
Ce qui place le prix occasion dans les 800€( selon que l' on se débrouille ou que l' on fasse appel au dépôt vente/reprise) et donc une rallonge substantielle à prévoir....
Car ce tarif officiel laisse présager un street élevé, comme pour le 70-200 L II...
Au départ, seuls les pros bien portants et les amateurs passionnés et fortunés, bref, pas légion...
Sur canon.de:
Verfügbar im Handel ab April 2012:
EF 24-70mm 1:2,8L II USM für 2299* Euro
Verfügbar im Handel ab Juni 2012:
EF 24mm 1:2,8 IS USM für 829* Euro
EF 28mm 1:2,8 IS USM für 799* Euro
Georges
Il a intéret a déchirer à ce prix là.
Les objectifs 24x36 au pris d'un tres mon objo MF, ca fait frémir ;)
C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?
??? Plus cher qu'un 70/300 ??
Étonnant?
Je croyais qu'on avait atteint des sommets avec le prix du 70-200IS II, mais là..... :(
Espérons que le prix descende vite!!
Citation de: vincentm le Février 07, 2012, 15:35:02
C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?
??? Plus cher qu'un 70/300 ??
Étonnant?
un coup d'oeil aux courbes d'un, disons, tri-elmar 28-50 peut parfois expliquer un certain nombre de choses... prévoir le défibrillateur en cas de comparatif de prix, par contre...
(et, pour mémoire, le 24-70L était _beaucoup_ moins cher que le 28-70L - qui tapait 2200 dols prix de vente conseillé... il y a 16 ans. bon, le 28-70 était mieux construit, hein, et c'est clair qu'ils se gênent pas, mais c'est aussi bien de remettre la synagogue au milieu du kibboutz, des fois... à choisir entre un design cher, mais d'exception, et un moins cher, mais où il y a eu plus de compromis, je préfère l'exception...)
Citation de: mattbr le Février 07, 2012, 16:26:45
un coup d'oeil aux courbes d'un, disons, tri-elmar 28-50 peut parfois expliquer un certain nombre de choses... prévoir le défibrillateur en cas de comparatif de prix, par contre...
(et, pour mémoire, le 24-70L était _beaucoup_ moins cher que le 28-70L - qui tapait 2200 dols prix de vente conseillé... il y a 16 ans. bon, le 28-70 était mieux construit, hein, et c'est clair qu'ils se gênent pas, mais c'est aussi bien de remettre la synagogue au milieu du kibboutz, des fois... à choisir entre un design cher, mais d'exception, et un moins cher, mais où il y a eu plus de compromis, je préfère l'exception...)
tiens un qui partage mon opinion. ;)
Citation de: vincentm le Février 07, 2012, 15:35:02
C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?
??? Plus cher qu'un 70/300 ??
Étonnant?
Si tu prends le tarif du 24/70 f2.8 à sa sortie en 2002, il valait 220.000 Yen, le nouveau vaut 230.000 yen, 10 ans après soit moins de 5 % d'augmentation!
le problème c'est que les optiques sont remplacées beaucoup moins vite que les boitiers, du coup leur prix descendent régulièrement et on finit par oublier le tarif de base...
Pour info, le 70/200 f/2.8 IS II valait 2600 € à sa sortie il y a un an, on le trouve actuellement à moins de 2000 €....
Et les gars vous avez craqué ou quoi? 2800 euros pour un objectif grand publique fabriquer en grande série avec de nombreuses pièces en plastiques dans des usines asiatiques, oui c'est super cher.
Déjà qu'il y a des cons qui payent 150 euros un jeans produit pour 4 euros en Inde ou au Vietnam (il m'arrive d'être moi aussi très con ;D), mais la aussi le réseau de distribution se gave.
Juste pour information, en février 2012 le salaire d'un cadre (bac+4 +expérience) dans une usine de matériel photo en Thaïlande c'est l'équivalent de 30 000 bath par mois pour un manager. Et 30 000 Bath cela fait 600 euros.
Dispo en pré-commande chez B&H pour USD 2'299.- ;)
http://www.bhphotovideo.com/c/product/843008-REG/Canon_5175B002_24_70mm_f_2_8L_EF_II.html (http://www.bhphotovideo.com/c/product/843008-REG/Canon_5175B002_24_70mm_f_2_8L_EF_II.html)
Le bon tarif "acceptable" serait dans les 1700 euros TTC. Mais ils sont capables de tout vu que le 24 f1.4II est déjà à un tarif exorbitant pour un fixe.
Citation de: One way le Février 07, 2012, 19:19:42
Et les gars vous avez craqué ou quoi? 2800 euros pour un objectif grand publique fabriquer en grande série avec de nombreuses pièces en plastiques dans des usines asiatiques, oui c'est super cher.
Déjà qu'il y a des cons qui payent 150 euros un jeans produit pour 4 euros en Inde ou au Vietnam (il m'arrive d'être moi aussi très con ;D), mais la aussi le réseau de distribution se gave.
Juste pour information, en février 2012 le salaire d'un cadre (bac+4 +expérience) dans une usine de matériel photo en Thaïlande c'est l'équivalent de 30 000 bath par mois pour un manager. Et 30 000 Bath cela fait 600 euros.
En gros ça fait le 5DIII+grip+ batterie+24-70II+cartes+filtre uv+pola à plus d' un an de salaire de ce même cadre...
Si on en déduit qu' il fait vivre toute sa famille...
Cela nous remet dans nos réalités d' enfants privilégiés et trop gâtés...
Le "vieux" matos ne tombera pas en miettes et les résultats superlatifs que nous qualifions d' autant plus volontiers de superlatif que nous le possédons et pas le copain ou le voisin ou le beau-frère, devrait donc continuer de nous satisfaire...
Si je pars à l' opposé maintenant, Silver-Dot sur un autre fil dit avec raison, qu' il n' y a aucun mal à vouloir le meilleur matos...
Et Tom avec pragmatisme va se contenter de ce qu' il a, mais en faisant un joli voyage pour se faire de beaux souvenirs et de belles photos...
Ce qui est certain c'est que ce coup ci, rester au top du moment va coûter bien cher et que peu d' entre nous vont pouvoir et vouloir suivre.
Attendons la réalité du marché et les tests...
Pour ma part, tout ça m' a bien refroidi, mais est-ce un mal, ou un retour à la raison, une fois l' enthousiasme passé?
Comme disait la marionnette il faut savoir raison garder et tête froide conserver! ;D
Oui Captain.
Je rebondis sur une autre idée. Pour avoir à payer le sav CANON Pro, il faut justifier de deux boitiers et 3 ou 4 optiques "choisis". Imaginez dans un an le budget d'un gars qui va se pointer à Courbevoie. Moi je ne vais plus faire les banques, je vais juste faire les rues en sens uniques en proche banlieue ;D ;D ;D.
Il va falloir qu'ils mettent une machine à café et un buffet à volonté au premier étage et pas seulement un vieux Mac et un canapé hors d'age avec 3 magazines sur la table.
Bon bon
Qui met en vente à pas cher un 24-70 L première génération forcément nul et obsolète? ;D
non non vous n'y etes pas ! c'est que tout simplement ils ont incorporé dans l'objectif Adobe CS5 directement ;D
il y aura une option pour DXO pour ceux qui le veulent...
2700€ c'est pas cher ... ha bon y a pas le boitier avec :D :D :D
Pour parler de cher ou pas cher pour un amateur passionné, ne faudrait-il pas comparer avec ce coute des passions que l'on rencontre souvent ?
Je ne connais pas les chiffres, mais :
Combien de motos 600cc ou plus sur nos routes ?
Combien de M3, M5 sur nos routes
Combien de TT, A5
Combien de quads, skidoo, jetski dans la nature ?
15000 licenciés de Kart en France quel budget ?
etc etc
Quand je vois que j'ai des objectifs de 25 ans qui sont toujours ultra performants ( un vieux 300L2.8 ) (en exemple mes shoots de ce week end au Touquet, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html )!
je serai de curieux de voir dans la liste au dessus combien de trucs sont utilisables 25 ans après !
Alors, faire de la photo avec un hypothétique 5D MKIII + un 24-70II serait une activité chère ? par rapport à ma liste, c'est presque une activité populaire qui en plus en se démerdant un peu, permet même de faire quelques piges et d'amortir un bout de son matos tranquillement sur quelques années.
Maintenant, en ce qui me concerne le 24-70/2.8II n'est pas assez souple pour de la photo de voyage indoor/outdoor, 24/7 comme l'est un couple 24L1.4II+85L1.2II (ou plus abordable en mode sigma 24/1.8+85/1.4).
Citation de: roubitch le Février 08, 2012, 00:46:39
... sans oublier les putes, la coke et le champagne ;D
J' aime bien ta façon de voyager... ;D
... dans un gros 4X4 qui pollue bien sûr! ;D ;D ;D
Citation de: newworld666 le Février 08, 2012, 07:52:24
Pour parler de cher ou pas cher pour un amateur passionné, ne faudrait-il pas comparer avec ce coute des passions que l'on rencontre souvent ?
Je ne connais pas les chiffres, mais :
Combien de motos 600cc ou plus sur nos routes ?
Combien de M3, M5 sur nos routes
Combien de TT, A5
Combien de quads, skidoo, jetski dans la nature ?
15000 licenciés de Kart en France quel budget ?
etc etc
Pour avoir été "assureur" et "banquier" très longtemps, je peux te garantir qu' il y a du crédit et des découverts abyssaux dans 80% des cas...
J' ai vu des cas pathétiques rouler en WR6 et ne pas avoir de machine à laver... Même pas une once de culpabilité devant les mains de leur nana...
Le gars qui m' a appris le métier, me disait, quand tu vois débouler un mec en BM, costard Boss ou Façonnable, montre Rolex et stylo MontBlanc, te fatigue pas... Il a tout sur lui...
( il faisait au passage la caricature du commercial des années 80/90! ;D)
Hors sujet mis à part, qui monte avec moi sur le prochain braquo? :D
au risque de déraper dans un tout autre débat, le truc, c'est que la réalité simple, objective et dure est que ce qui compte est derrière le boîtier. les réactions à la "moi, un 24-70 2.8, c'est pas assez polyvalent pour ce que je fais", ou "pour photographier le match de handball de mon petit Dylan, j'ai besoin d'un 1d mk IV", désolé les cocottes, mais c'est du grand, grand n'importe quoi. Paolo Pellegrin au Caire ? Un 5d et un 24-105. Kratochvil en Irak ? Des FM2/3 pourris jusqu'à la moelle (avec quelques AIS fixes) , un d100 avec un 17-35, et hallas. Ca suffit à un musée, à Phaidon, ou à un gros magazine, mais c'est pas assez pour faire des photos du match de handball du petit Dylan...
Au final, c'est un peu le même problème qu'avec les bécanes ou les caisses... si le but du jeu est d'aller vite autour d'un circuit, c'est moins facile, mais plus efficace, d'avoir une caisse ou une bécane un peu moins bonne et d'investir la différence dans des cours de conduite... L'avantage avec la photo, c'est qu'un peu de médiation culturelle et quelques bouquins qui soient pas "comment me servir de mon 5d", c'est moins cher qu'une journée de circuit. Et ça évite des conneries du genre "je comprends pas pourquoi cette photo est là, parce que techniquement, elle est nulle" (dixit un gros blaireau qui essayait d'impressionner une rombière avec son savoir photographique pendant leur visite de l'expo Arbus, ce week-end...)
Citation de: mattbr le Février 08, 2012, 11:02:28
au risque de déraper dans un tout autre débat, le truc, c'est que la réalité simple, objective et dure est que ce qui compte est derrière le boîtier. les réactions à la "moi, un 24-70 2.8, c'est pas assez polyvalent pour ce que je fais", ou "pour photographier le match de handball de mon petit Dylan, j'ai besoin d'un 1d mk IV", désolé les cocottes, mais c'est du grand, grand n'importe quoi. Paolo Pellegrin au Caire ? Un 5d et un 24-105. Kratochvil en Irak ? Des FM2/3 pourris jusqu'à la moelle (avec quelques AIS fixes) , un d100 avec un 17-35, et hallas. Ca suffit à un musée, à Phaidon, ou à un gros magazine, mais c'est pas assez pour faire des photos du match de handball du petit Dylan...
Au final, c'est un peu le même problème qu'avec les bécanes ou les caisses... si le but du jeu est d'aller vite autour d'un circuit, c'est moins facile, mais plus efficace, d'avoir une caisse ou une bécane un peu moins bonne et d'investir la différence dans des cours de conduite... L'avantage avec la photo, c'est qu'un peu de médiation culturelle et quelques bouquins qui soient pas "comment me servir de mon 5d", c'est moins cher qu'une journée de circuit. Et ça évite des conneries du genre "je comprends pas pourquoi cette photo est là, parce que techniquement, elle est nulle" (dixit un gros blaireau qui essayait d'impressionner une rombière avec son savoir photographique pendant leur visite de l'expo Arbus, ce week-end...)
Dans le fond, tu as 1000 fois raison.
Dans la pratique, je lis et j' entends dire de plus en plus souvent que les amateurs sont mieux équipés que les pros...
Car souvent les amateurs ont des revenus ne provenant pas de la photo...
Le plaisir photographique vient du matériel, un peu quand même.
Jusque ici, ce qui me plaisait, c'est que si je sais pertinemment que même en cas de Loto je ne me précipiterai pas chez Ferrari, en faisant quelques choix ou petits "sacrifices", je pouvais être équipé comme Diane Arbus(qui shoote pas mal en canon... et pas mal de canons aussi...), alors que c'est pas demain la veille que je conduirai la voiture de Super Seb...
Cela ne me donne certainement pas le talent de Madame Arbus, mais un petit bout de rêve enfantin, le fameux, on aurait dit que des gamins... On aurait dit que j' ai le même matos que YAB et que avec des copains ont s'est payé(partagé) un tour en montgolfière...
Visiblement, Canon a lu "Le Grand Fossé" (Astérix), et la séparation entre les "castes"(que ce mot est vilain) de photographes amorcée avec certains repositionnements et renouvellements continue...
La frontière entre cher mais accessible et cher tout court est très fine...
Bonjour,
Cela fait (très) (très) longtemps que je regarde pour m'acheter un Canon 5D. Le kit avec le 24-105 f4 IS était pas mal. J'aurai préféré un 24-135 f4 IS plus polyvalent. Avec le temps, j'ai mis une priorité sur l'ouverture et là il me restait le choix du 24-70 f2.8 mais celui-ci n'avait pas d'IS et surtout plus cher. Je me suis dit qu'en attendant un peu j'aurais quelques écureuils (ou cochons) de plus et je pourrais envisager un 70-200 f2.8 en complément. Mais soudain annonce d'un futur 5D 3 et d'un futur 24-70 alors je n'avais plus qu'a attendre et en profiter pour gaver ma ménagerie (écureuils et cochons). L'attente fut longue quand vient l'annonce tant attendue mais aussi une immense déception. Canon n'a mis que 4 ANS de recherches intensives et couteuses pour sortir ... le MEME boitier (au détail près) accompagné du MEME objectif le tout effectivement plus léger (je crains au passage d'y perdre aussi en qualité) mais surtout énormément plus cher. Où sont donc passés les gains de productivité qui ont permis d'abaisser les prix des précédents matériels ? Leurs nouveaux suffixes suffiraient' il à justifier cette furieuse augmentation de prix ?
Alors désolé messieurs de chez Canon, si vous n'annoncez pas rapidement quelque chose de consistant technologiquement je crains qu'au vu des dernières sorties de la concurrence j'ai a remplacer, dans ma tête, les premières lettres de ma future acquisition pour passer de CAN(on) a NIK(on). Cela me semble abordable et ne devrait pas me demander grand effort.
Il serait quand même temps que nos chers constructeurs arrêtent de freiner la sortie des avancées technologiques pour augmenter leurs marges mais surtout qu'ils arrêtent de nous prendre pour des pigeons cela commence a se voir....
:( :( :(
Je trouve assez étonnant que Canon sorte un 24-70/2,8 sans stabilisation et un 24/2,8 et un 28/2,8 avec stabilisation, au lieu de faire le tout en un. Je me demande qui achètera des focales fixes aussi peu lumineuses et aussi onéreuses.
On regrette qu'il n'y ait pas de stabilisation de capteur chez Canon.
Citation de: juber75 le Février 08, 2012, 11:46:11
Canon n'a mis que 4 ANS de recherches intensives et couteuses pour sortir ... le MEME boitier (au détail près) accompagné du MEME objectif le tout effectivement plus léger (je crains au passage d'y perdre aussi en qualité) mais surtout énormément plus cher.
Ah bon? Un 5dmk3 serait donc annoncé? Des infos inédites?
Citation de: Luca le Février 08, 2012, 11:58:51
Je trouve assez étonnant que Canon sorte un 24-70/2,8 sans stabilisation et un 24/2,8 et un 28/2,8 avec stabilisation, au lieu de faire le tout en un. Je me demande qui achètera des focales fixes aussi peu lumineuses et aussi onéreuses.
On regrette qu'il n'y ait pas de stabilisation de capteur chez Canon.
Je pense que les 24 et 28 fixes stabilisés sont principalement là pour la video et pas la photo ;)
car perso un 24 ou 28 fixes stabilisés qui ouvrent qu'a 2,8 pour faire de la photo j'en verrais pas l'utilité surtout si il faut mettre 800€ voire 1000€ dedans ! Autant se limiter à un 2,8 classique non stabilisé pas cher ou taper à 400€ de plus que ces deux nouveaux fixes dans un 24 1,4 II.
Après faire un 24-70 Stabilisé why not mais imagine le tarrif .... ;D déjà que celui qui sort est donné .... ;D
[at] juber, le 24-70 1ère génération n'est pas devenu moins bon tout d'un coup. et le 5d mkii ne sera pas moins bon le jour où le mkiii sortira. mais le matériel "obsolète" sera nettement moins cher... donc ebay, un passage en SAV pour l'optique histoire d'être bien certain que la visserie tient le coup, et une belle économie (ou un peu de blé pour un 28 1.8 ou des bouquins, ou les deux) à l'arrivée. sans vouloir être trop cassant, si tout ce que tu vois comme différence entre un 5d et un mkii, ou un 24-70 I et le nouveau est un suffixe, peut-être qu'il y a un peu de boulot à faire en amont de ton achat... Tu veux pas qu'ils augmentent leurs marges ? Tu leurs mets un gros doigt, tu achètes du matos d'occase, et tu laisses un autre se faire tondre. Le jour où la nouvelle version devient abordable (ou que l'optique devient dispo en occase), tu revends celui que tu as (avec, on peut l'espérer, moins de perte que si t'avais acheté du neuf), et tu achètes le nouveau. Tout le monde est content : t'as du super matos, tu t'es pas fait tondre, le vendeur de l'ancien a son nouveau joujou, et le fabriquant a sa marge.
[at] captain flam, non seulement les amateurs sont mieux équipés que les pros, mais beaucoup d'amateurs sont plus doués en post-prod' (une question de temps, et d'intérêt, notamment...), en particulier dans le documentaire... la réalité (de nouveau, dans le documentaire, je connais pas assez bien les autres champs pour pouvoir en parler) est que les sources de revenus "annexes" sont, à ce stade, absolument capitales pour beaucoup des pros. Même si c'est usant pour tout le monde (y compris les pros qui ont du mal à se payer une optique à 2k euros - j'ai un pote, pigiste régulier dans un gros magazine, qui s'est encore retrouvé cartes bloquées cette semaine parce qu'ils sont en retard sur leurs paiements...), des produits "halo" qui le sont vraiment (et, dans le cas de cette optique, sont relativement abordables...) sont une bonne chose... Y'a rien de plus rageant qu'un compromis trop important pour "faire du chiffre" chez les grands fabricants, puisque le "vrai" haut de gamme (marques au point rouge ou à poignées en bois...) sont, pour le coup, réellement inabordables, pour des questions de volume notamment.
pour en revenir au nouveau joujou canon, si ma lecture des courbes est à peu près juste, pour avoir l'équivalent il y a quelques années, c'était tri-elmar à... 5 ou 6k euros. Même chose pour les boîtiers... Niveau qualité de la chaine (et pas que chez canon, hein), la progression de ces 10 dernières années est absolument effarante. Niveau qualité d'image pure (je parle pas des systèmes AF hyper réactifs et autres, hein...), un boîtier d'entrée de gamme torche probablement un moyen format film à ce stade, sans parler des gros boîtiers pro d'il y a quelques années... Il y a probablement eu plus de progression en matière de qualité pure ces 10 dernières années que pendant les 40 précédentes - j'entends, pouvoir tirer sans problème, qualité muséale, à 1 par 1,50 à partir d'un 24x36, c'était absolument inimaginable il y a pas si longtemps. Mais c'est sûr que "ben, prends un 600d, ça suffit", ça fait moins rêver que "pour faire ça, il te faut une technika...". Et qu'il y a un énorme travail à (re)faire sur les objets, ce que Fuji a d'ailleurs bien compris... Pour l'anecdote, j'ai passé un peu de temps à papoter avec des étudiants en photo d'une école "sérieuse" la semaine dernière, et quasiment tous bossaient en MF film (même si ils ont tout le matos du monde à dispo), pour des raisons qu'ils avaient un peu de mal à articuler (mais beaucoup de l'ordre du subjectif, genre "je sens mieux un mamiya 7, c'est plus agréable à utiliser", il y avait aussi "j'arrive plus vite à un résultat qui me plaît"), peut-être aussi parce qu'il y a une forme de mystique du film, qui leur permet de se différencier des amateurs.
p.s : d'après quelqu'un qui a joué avec le 24-70 II, la nouvelle colonne est beaucoup mieux construite (ouf!), vignettage quasi-inexistant, meilleur bokeh, AF en nette progression, correction des distorsions aussi. bref, une vraie bombe.
Pour le prix c'est bon, on peut se calmer. Annoncé à 23OO neurones il tombera rapidement à 1800 en "prix de rue" soit l'équivalent du 1 quelques temps après sa sortie non?
Par contre l'absence de stab restera une vraie une blague, bravo Tamron!
Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.
C'est peut-être ça qui les a freinés chez Canon...
Citation de: Raaaaaaaah le Février 08, 2012, 12:58:14Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.
Euh... une grande ouverture n'est pas uniquement intéressante pour augmenter la vitesse et/ou baisser la sensibilité... L'avantage réside avant tout dans la faible profondeur de champ avec l'impact que ça a sur l'image.
A ce niveau là, un objectif f/2,8 même avec une stabilisation 12 vitesses et sur un boîtier qui monte à 360 000 ISO n'égalera jamais le rendu d'un objectif qui ouvre à 1,2 ou 1,4 ! ;D
Donc les fixes lumineux ont toujours de beaux jours devant eux... ;)
Citation de: Max160 le Février 08, 2012, 13:07:35
Euh... une grande ouverture n'est pas uniquement intéressante pour augmenter la vitesse et/ou baisser la sensibilité... L'avantage réside avant tout dans la faible profondeur de champ avec l'impact que ça a sur l'image.
A ce niveau là, un objectif f/2,8 même avec une stabilisation 12 vitesses et sur un boîtier qui monte à 360 000 ISO n'égalera jamais le rendu d'un objectif qui ouvre à 1,2 ou 1,4 ! ;D
Donc les fixes lumineux ont toujours de beaux jours devant eux... ;)
+1!
Citation de: Raaaaaaaah le Février 08, 2012, 12:58:14
Pour le prix c'est bon, on peut se calmer. Annoncé à 23OO neurones il tombera rapidement à 1800 en "prix de rue" soit l'équivalent du 1 quelques temps après sa sortie non?
Par contre l'absence de stab restera une vraie une blague, bravo Tamron!
Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.
C'est peut-être ça qui les a freinés chez Canon...
Comme beaucoup de monde j'aurai préféré l'IS.
Il conviendra de voir ce que donne le TAmron. Je prédis qu'il sera meilleur que le canon version 1, mais sera derrière (la question est de savoir de combien) le canon V2.
Le canon V2 remplace des fixes L en terme de qualité d'image (sauf bien sur l'absence de très grandes ouvertures).
Ce caillou remplace quand même un 24, 28 , 35 et 50 . (je fais grâce du 70)
Donc le succès de ce caillou (dont le prix baissera) dépendra de la qualité optique du tamron qui lui est stabilisé.
Je pense à un truc, à combien seront affichés le nouveau
fixes stabilisés ?
Citation de: Hector06 le Février 08, 2012, 14:13:24
Je pense à un truc, à combien seront affichés le nouveau
fixes stabilisés ?
10 % de moins que le prix officiel
Mais cela baissera rapidement. C'est comme le 70 -200 : baisse de 25 % 6 mois après. (alors que l'objectif est une superbe réussite optique)
Y a t il des prix annoncés?
Citation de: Raaaaaaaah le Février 08, 2012, 12:58:14
Pour le prix c'est bon, on peut se calmer. Annoncé à 23OO neurones il tombera rapidement à 1800 en "prix de rue" soit l'équivalent du 1 quelques temps après sa sortie non?
Par contre l'absence de stab restera une vraie une blague, bravo Tamron!
Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.
C'est peut-être ça qui les a freinés chez Canon...
24 a 1,4 ca fait pas la meme photo que 24 a 2,8 en terme de rendu et 50 a 1,2 contre 50 a 2,8 8)
Je répète un peu ce qui a été dit, mais la seule chose que je regrette, c'est la perte du côté optimal qu'avait l'ancien par-soleil.
Bon, je chipote, car optiquement (du moins sur la papier) il semble mieux, mais j'avoue que j'ai ce petit regret.
Pour les passionnés et/ ou fortunés, je pense que le "5d mk3" ou autre sortira en kit avec le24x70 v2: ce qui permettra de faire quelques petites économies 8)
Citation de: kero le Février 09, 2012, 11:18:33
Pour les passionnés et/ ou fortunés, je pense que le "5d mk3" ou autre sortira en kit avec le24x70 v2: ce qui permettra de faire quelques petites économies 8)
Pour les fauchés ce sera le 5d2 + la V1 ;D
Sinon il faudra compter combien pour ce kit, 5000€?
Citation de: iceman93 le Février 09, 2012, 09:39:10
24 a 1,4 ca fait pas la meme photo que 24 a 2,8 en terme de rendu et 50 a 1,2 contre 50 a 2,8 8)
Je suis de ton avis et aussi de celui de Powerdoc( un chat sous powerade?)
Et ce qui complique encore la réflexion, mettons 24L+35L+85L(ou Sigma)+135L= aille ça fait mal!!!!
24-70L II = ouverture à f/2.8 = f/1.4 x 2( je sais, j' ai écrit une connerie) = en aille ça fait mal/2, mais peut-être aussi bon que les "vieilles" fixes à ouverture comparable...( dans l' esprit du 70-200 II, qui dépote quand même pas mal)
24-70L II = super outil de travail en reportage versus fixes à grande ouverture = images différentes et impossibles au zoom!
... je dis rien, mais ça peut rendre fou...(sauf loto ou lampe d' Aladin...)
Pour le moment, je suis tenté de garder le vieux 24-70 et de continuer ma stratégie de bonnes fixes, ce qui me semble être le compromis le plus polyvalent. Je reste bien avec le vieux 70-200 sans trop en souffrir niveau qualité visible au tirage... Et je suis aussi dubitatif sur l' abandon du pare-soleil fixe...
Mais si le nouveau 24-70 est trèèèès bon? ça va bien compliquer la donne...
Citation de: Matbess le Février 09, 2012, 11:29:31
Pour les fauchés ce sera le 5d2 + la V1 ;D
Sinon il faudra compter combien pour ce kit, 5000€?
Certainement dans ces eaux là... :'(
Captain Flam tu n'es pas,
Sans savoir qu'ici bas
La physique fait la loi
Captain Flam
Et je n'sais par quel hasard
Ce nouveau transtandard
Est né avec une tare
Captain Flam rallies toi
A cette cause entendue
Nous l'avons dans le 8)
Captain Flam
Un paresoleil mal pensé
Meme pas stabilisé
Merite d'etre boy - co - tééééééééééééééééééé.......
C'etait un message de la Ligue pour la protection des objectifs conçus pour les photographes et non les etudes de marchés trop gourmandes.
Citation de: Hector06 le Février 09, 2012, 12:50:12
Captain Flam tu n'es pas,
Sans savoir qu'ici bas
La physique fait la loi
Captain Flam
Et je n'sais par quel hasard
Ce nouveau transtandard
Est né avec une tare
Captain Flam rallies toi
A cette cause entendue
Nous l'avons dans le 8)
Captain Flam
Un paresoleil mal pensé
Meme pas stabilisé
Merite d'etre boy - co - tééééééééééééééééééé.......
C'etait un message de la Ligue pour la protection des objectifs conçus pour les photographes et non les etudes de marchés trop gourmandes.
Bravo, j' en ris avec la larme à l' oeil! ;) ;) ;) :D
J' attends les vrais tests, mais je crains que Powerdoc n' ait raison et que ce petit nouveau n' aligne perfs ahurissantes et résistance aux flares et ghosts, lui permettant de se contenter d' un pare-soleil à la 24-105 et sans perte de contraste que pour nous faire râler...
Pour ce qui est de la construction et de la fiabilité, mon 24-70 est déjà passé par la case SAV( ça aussi, ouch, ça fait mal!)... que donc le défendre sur ce point... me coûte un peu( et m' a coûté :D)...
Je n'ose pas imaginer l allure de cet engin et sa manipulation.
Je vois ça comme un recul, un back to ze n'importe quoi.
Mais peut etre que vous avez tous deux raisons, et que perfs
de dingues pourraient faire passer la pilule.
Si c est le cas il s en vendra beaucoup une fois qu'un boitier
type d800 sera dispoible chez Canon
N'empeche ça fait raler.
Désole j'ai pas de kleenex sur moi autrement
je t'aurais volontiers depanné :)
Citation de: Goudoule le Février 09, 2012, 14:06:31
oui excessivement trop cher d'autant plus que l'ancien est déjà un très bon cailloux je garde l'ancien et si vraiment il me manque un outil pour le reportage de rue, le x1 pro de fuji fera l'affaire il en deviendrait abordable
JP
Pour le prix annoncé du 24-70 II, tu vas pouvoir te payer le Fuji et ses trois optiques dans un poids presque équivalent, mais avec le boîtier en plus...
Citation de: Cptain Flam le Février 09, 2012, 16:00:01
Pour le prix annoncé du 24-70 II, tu vas pouvoir te payer le Fuji et ses trois optiques dans un poids presque équivalent, mais avec le boîtier en plus...
un petit up
Hélas le fuji et 3 optiques c'est 1250 euros plus cher ;D
Les premiers exemplaires du 24-70 2,8 L II devraient arriver en France en janvier.
Certes il n'est pas stabilisé, mais le 24 L, le 35 L, le 50 L , non plus. Idem pour mes Zeiss.
Rendez-vous en Juin.
Citation de: Powerdoc le Mars 31, 2012, 21:22:46
Les premiers exemplaires du 24-70 2,8 L II devraient arriver en France en janvier.
...
Rendez-vous en Juin.
?
Georges
Citation de: Giorgioeos le Mars 31, 2012, 21:31:42
?
Georges
Autant pour moi.
Les premiers exemplaires devraient arriver en Juin.
C'est vraiment l'optique qui m'interpelle pour 2012, je suis impatient de voir ce qu'elle vaut!!!
(A part 2600 euros!.......) ;D
Citation de: Cisco70 le Mars 31, 2012, 22:23:46
C'est vraiment l'optique qui m'interpelle pour 2012, je suis impatient de voir ce qu'elle vaut!!!
(A part 2600 euros!.......) ;D
prix de la rue : 2250 euros.
Baisse des prix plus que probable (c'est l'habitude chez Canon) 6 mois après (voir exemple du 70-200 2,8 LIS2).
Citation de: Cisco70 le Mars 31, 2012, 22:23:46
C'est vraiment l'optique qui m'interpelle pour 2012, je suis impatient de voir ce qu'elle vaut!!!
(A part 2600 euros!.......) ;D
Pareil, par contre déja 2299 euros chez audiophil! ;) Il baissera encore comme les autres...
Mon combo de reve 24/70 v2 + 70/200 v2....
Ce jour et officiellement sur Canon CPP, la livraison officiellement prévue du 24-70II était pour le 17 avril mais aujourd'hui elle est reportée en Juillet prochain!!!!!!
Comment faire plus chère et moins bien. Canon you can ::) :-\
Citation de: One way le Avril 02, 2012, 17:38:38
Ce jour et officiellement sur Canon CPP, la livraison officiellement prévue du 24-70II était pour le 17 avril mais aujourd'hui elle est reportée en Juillet prochain!!!!!!
Comment faire plus chère et moins bien. Canon you can ::) :-\
Pourquoi moins bien ?
A sa sortie ce sera le meilleur 24_70 du marché.
Sur les courbes FTM canon, il est meilleur à 70 que le 70-200 2,8 LIS V2
Pour la livraison, mes infos perso, c'est semaine 23. Tout ce que je demande c'est qu'il soit livré avant aout pour en profiter pendant mes vacances d'été.
Est-ce quelqu'un a un retour d'expérience pour un comparatif entre le 24-70 L 2 et le Tamron 24-70 ?
Je voudrai acheter un 24-70 (moi je m'en fou que ce soit marqué canon ou xxxx)
Je veux le meilleur compromis.
Même les coudes coudes au corps je bouge encore donc je voudrais savoir si la stabilisation du Tamron est compensée par la qualité optique du Canon.
(savoir si chez canon le prix et l'absence de stabilisation sont compensés par la qualité de l'optique)
si non c'est tout vu, je prend le Tamron.
Personne n'a de retour sur le canon V2 qui ne sortira pas avant juillet.
merci pour l'info
Bonsoir,
Une petite astrométrie sur des étoiles montre que les focales réelles de cet objectif sont les suivantes :
24 mm théorique : focale mesurée 24,6 mm, écart de 2.5%
70 mm théorique : focale mesurée 68,0 mm, écart de 3.0%
Bref, on est à moins de 3% de la focale théorique : la focale réelle est très proche de la focale indiquée sur l'objectif.
D'autres fabricants et d'autres objectifs ont des focales réelles bien plus éloignées de la focale théorique.
Citation de: Fred_76 le Juin 01, 2017, 00:30:57
Une petite astrométrie sur des étoiles montre que les focales réelles de cet objectif sont les suivantes :
24 mm théorique : focale mesurée 24,6 mm, écart de 2.5%
70 mm théorique : focale mesurée 68,0 mm, écart de 3.0%
Comment as-tu déterminé ça ?
C'est simple, tu prends une photo du ciel étoilé, de nuit dégagée bien entendu, assez haut pour éviter la réfraction atmosphérique. Tu envoies l'image sur le site http://nova.astrometry.net/
Là, le moteur te retourne le champs couvert par la photo, en degrés. Ca va assez vite en général.
Connaissant la taille de ton capteur et la résolution de ton image (tu peux aller chercher ça sur le site de la SAH (http://"sahavre.fr/tutoriels/astrophoto/34-regle-npf-temps-de-pose-pour-eviter-le-file-d-etoiles")), tu en déduis la focale (F=206p/e où F est la focale en mm, p est la taille d'un pixel en µm et e est l'échantillonnage d'un pixel en seconde d'arc/px). Je la calcule à partir de la largeur, de la hauteur et de l'échantillonnage retourné par le site, et je fais la moyenne des 3 valeurs.
OK merci.
Je n'ai pas compris si tu utilises une petite partie centrale du champ pour calculer la distance focale ou tout le champ.
On peut faire les deux. Surtout à courte focale car l'astrométrie plante souvent quand il y a un champ trop vaste. Il suffit de savoir combien de pixels il y a en largeur et en hauteur. Mais plus il y en a mieux c'est.
Il faut idéalement faire la mesure sur plusieurs images et faire une moyenne de façon à avoir un intervalle de confiance plus resserré. Là je n'ai fais qu'une seule photo pour chaque focale.
Evidemment cette mesure te donne la focale à l'infini. Pour avoir la focale à courte distance, il faut faire autrement.
Fred_76 top cette méthode!!! merci pour les infos
PS: par contre certains objectifs ont un écart aussi en fonction de la distance de mise au point, par exemple le 24-85mm USM 3.5-4.5 est plus proche d'un 24-50mm a courte distance ;) de même chez nikon l'AF-S 70-200mm 2.8 VR II était a 135mm au lieu de 200mm a courte distance.
Oui, c'est la respiration de la mise au point (focus breathing). Elle dépend fortement de la formule optique.
(http://static.bhphotovideo.com/explora/explora/sites/default/files/Focus-Breathing-For.gif)
Ici les deux images d'un sujet proche sont prises à la même focale de 200 mm mais avec deux objectifs différents. On se rend compte pourtant que le champ couvert est très différent. Pourtant à l'infini les deux objectifs se comportent de façon similaire.
Citation de: Fred_76 le Juin 01, 2017, 15:02:01
On peut faire les deux. Surtout à courte focale car l'astrométrie plante souvent quand il y a un champ trop vaste. Il suffit de savoir combien de pixels il y a en largeur et en hauteur. Mais plus il y en a mieux c'est.
Il faut idéalement faire la mesure sur plusieurs images et faire une moyenne de façon à avoir un intervalle de confiance plus resserré. Là je n'ai fais qu'une seule photo pour chaque focale.
Evidemment cette mesure te donne la focale à l'infini. Pour avoir la focale à courte distance, il faut faire autrement.
Ta formule me semble valable uniquement pour des petits angles.
Premièrement parce que l'angle est assimilé à sa tangente.
Et deuxièmement parce que s'il y a de la distorsion, en prenant un angle trop grand le résultat sera faussé.
Citation de: danm_cool le Juin 01, 2017, 15:48:28
Fred_76 top cette méthode!!! merci pour les infos
PS: par contre certains objectifs ont un écart aussi en fonction de la distance de mise au point, par exemple le 24-85mm USM 3.5-4.5 est plus proche d'un 24-50mm a courte distance ;) de même chez nikon l'AF-S 70-200mm 2.8 VR II était a 135mm au lieu de 200mm a courte distance.
C'est valable même pour des objectifs à mise au point classique.
Deux 200mm pourront par exemple avoir un champ différent à 2,00m , même sans mise au point interne (ou frontale).
Citation de: seba le Juin 05, 2017, 18:41:47
Ta formule me semble valable uniquement pour des petits angles.
Premièrement parce que l'angle est assimilé à sa tangente.
Et deuxièmement parce que s'il y a de la distorsion, en prenant un angle trop grand le résultat sera faussé.
Oui, la méthode ne tient pas compte de la distorsion de l'image.
La suite ici pour ne pas polluer le fil du 24-70... http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,270815.0.html
Hello
Vous conseillez plus la version 24 70 eF2.8 ou la version II ?
merci à tous
Bonjour
Pour quel boitier ?
Le II est plus léger, plus uniforme et mieux piqué mais nécessite un budget plus important
Citation de: Arie le Novembre 08, 2020, 10:34:15
Bonjour
Pour quel boitier ?
Le II est plus léger, plus uniforme et mieux piqué mais nécessite un budget plus important
Bonjour
Merci
tu es passé du V1 au V2 ?
boitier DX2
merci bonne journée
La v 1 a un souci de galets en plastique qui maintiennent le fut quand il s'allonge. Ces galets s'usent ce qui a pour conséquence de décentrer la lentille frontale.
Pour moi la v 2 est nettement au dessus niveau construction, piqué et homogénéité.
Citation de: Alkatorr le Novembre 08, 2020, 12:46:16
La v 1 a un souci de galets en plastique qui maintiennent le fut quand il s'allonge. Ces galets s'usent ce qui a pour conséquence de décentrer la lentille frontale.
Pour moi la v 2 est nettement au dessus niveau construction, piqué et homogénéité.
Hello L ami
Merci bien
Citation de: tonio76 le Novembre 08, 2020, 11:24:33
Bonjour
Merci
tu es passé du V1 au V2 ?
boitier DX2
merci bonne journée
non suis passé du 24-105 II au 24 70 II pour le pique et l'ouverture
sans regret 8)
V1: bon et lourd( je l ai eu 8 ans)
V2: tres bon et plus leger et plus equilibré je trouve ( je l ai depuis 3 ans)... taille des filtres hors norme... ça douille..
Une grande réussite ce 24-70 2.8 II et toujours d'actualité ... meilleur que le tout nouveau RF 24-70 2.8 ... mais sans la stab
Citation de: el magnifico le Novembre 09, 2020, 07:29:06
V1: bon et lourd( je l ai eu 8 ans)
V2: tres bon et plus leger et plus equilibré je trouve ( je l ai depuis 3 ans)... taille des filtres hors norme... ça douille..
Salut
oui j avais vu aussi se que tu dis . une belle réussite ce v2
merci bonne journée
Antony
Citation de: Arie le Novembre 09, 2020, 09:35:22
Une grande réussite ce 24-70 2.8 II et toujours d'actualité ... meilleur que le tout nouveau RF 24-70 2.8 ... mais sans la stab
Salut
Merci
tu crois meilleur que le RF ! ! !
Bonne journée
Antony
Citation de: Fred_76 le Juin 01, 2017, 00:30:57
Bonsoir,
Une petite astrométrie sur des étoiles montre que les focales réelles de cet objectif sont les suivantes :
24 mm théorique : focale mesurée 24,6 mm, écart de 2.5%
70 mm théorique : focale mesurée 68,0 mm, écart de 3.0%
Bref, on est à moins de 3% de la focale théorique : la focale réelle est très proche de la focale indiquée sur l'objectif.
D'autres fabricants et d'autres objectifs ont des focales réelles bien plus éloignées de la focale théorique.
ça fait un bon moment que les fabricants trichent / les focales réelles des transtandards lumineux, du fait des difficultés rencontrées, et en générales ils décalent les 2 focales extrêmes légèrement vers le haut, ce qui sauve ~ le rapports de focales.
mais ce n'est pas la 1ère fois que Canon, / son 2,8/24-70 du moment, rabiote les 2 focales dans le mauvais sens.
Si l'on regarde aussi les ouvertures réelles (photométriques) là on voit de très nombreuses tricheries chez bon nb de fabricants.
Un calcul du rapport perfs/prix devrait tenir compte de celà
Citation de: Opticien le Novembre 09, 2020, 13:56:35
ça fait un bon moment que les fabricants trichent / les focales réelles des transtandards lumineux, du fait des difficultés rencontrées, et en générales ils décalent les 2 focales extrêmes légèrement vers le haut, ce qui sauve ~ le rapports de focales.
mais ce n'est pas la 1ère fois que Canon, / son 2,8/24-70 du moment, rabiote les 2 focales dans le mauvais sens.
Si l'on regarde aussi les ouvertures réelles (photométriques) là on voit de très nombreuses tricheries chez bon nb de fabricants.
Un calcul du rapport perfs/prix devrait tenir compte de celà
effectivement pas une nouvelles optiques Canon RF qui ne triche pas en Tstop et en plus on se tape plus de 2 IL de vignetage minimum. Meme le 50mm f1.2 RF n'est même plus un vrai T1.6 comme le EF. Il faut presque se dire que maintenant entre les Fstop annonce et les craie ouverture photométriques il y a 3 bons stop pour se retrouver à un Tstop homogène.
le jour où Canon referait un 0,95/50mm, j'espère qu'il ferait au moins 1,2 réel! j'en rêve depuis si longtemps..
Les derniers zoom sortis en EF et L se débrouillent bien mieux que leurs prédécesseurs comme le 24-70 L II f/2.8 vs 24-70 L (2.9 vs 3.3) ou encore plus flagrant le 24-105 f/4 LII vs 24-105 L (4.4 vs 5.1) ou le 16-35 f/2.8 III vs II vs I (3.1 vs 3.4 vs 3.5)
Mais les fixes restent en retrait
35 II 1.4 => T:1.7
24 II 1.4 => T:1.6
135 2.0 => T:2.3
et une exception le 35mm f2 => T:2
Citation de: Arie le Novembre 11, 2020, 23:23:41
Les derniers zoom sortis en EF et L se débrouillent bien mieux que leurs prédécesseurs comme le 24-70 L II f/2.8 vs 24-70 L (2.9 vs 3.3) ou encore plus flagrant le 24-105 f/4 LII vs 24-105 L (4.4 vs 5.1) ou le 16-35 f/2.8 III vs II vs I (3.1 vs 3.4 vs 3.5)
Mais les fixes restent en retrait
35 II 1.4 => T:1.7
24 II 1.4 => T:1.6
135 2.0 => T:2.3
et une exception le 35mm f2 => T:2
J'utilise du materiel Canon mais je sais reconnaitre que par contre les optiques Sony elles sont Fstop=Tstop pour les gmaster.
Et on ne va pas rouvrir la discutions sur les vrai et faux iso.....
Pour info il y a depuis hier sur [at] une video comparant le vieux EF 85 f1.8 et le nouveau RF 85mm f2. Comment dire niveau photometrique.....je vous laisse la voir.
Bonjour à tous,
Mon 24-70 2.8 série 1 vient de me lâcher, je regarde donc naturellement la série 2.Mais ce zoom est sorti il y a déjà presque 9 ans.
Pensez vous qu'une série 3 pourrait sortir ou les nouveautés EF sont terminées avec l'arrivée de la gamme RF.
Merci de votre retour.
Citation de: phil38 le Janvier 20, 2021, 13:54:34
Bonjour à tous,
Mon 24-70 2.8 série 1 vient de me lâcher, je regarde donc naturellement la série 2.Mais ce zoom est sorti il y a déjà presque 9 ans.
Pensez vous qu'une série 3 pourrait sortir ou les nouveautés EF sont terminées avec l'arrivée de la gamme RF.
Merci de votre retour.
Ce serait très étonnant qu'un 24-70 v3 sorte alors que le 2 est très bon et que les sorties de nouveautés sont réservées aux RF.
Citation de: phil38 le Janvier 20, 2021, 13:54:34
Bonjour à tous,
Mon 24-70 2.8 série 1 vient de me lâcher, je regarde donc naturellement la série 2.Mais ce zoom est sorti il y a déjà presque 9 ans.
Pensez vous qu'une série 3 pourrait sortir ou les nouveautés EF sont terminées avec l'arrivée de la gamme RF.
Merci de votre retour.
Plus aucune nouveauté en EF. Mais la V2 est un best seller, il ne lui manque que la stab.
Citation de: phil38 le Janvier 20, 2021, 13:54:34
Bonjour à tous,
Mon 24-70 2.8 série 1 vient de me lâcher, je regarde donc naturellement la série 2.Mais ce zoom est sorti il y a déjà presque 9 ans.
Pensez vous qu'une série 3 pourrait sortir ou les nouveautés EF sont terminées avec l'arrivée de la gamme RF.
Merci de votre retour.
si tu veux un récent faut acheter le RF 24-70 2,8
mais n'oublie pas le bouchon à mettre à l'arrière de ton objectif
référence RP ou R ou ....
Merci pour vos réponses, ça sera donc la V2 de ce zoom qui est excellent.
Je prendrai la bague d'adaptation quand je passerai sur un boîtier hybride.
Citation de: phil38 le Janvier 26, 2021, 10:31:23
Merci pour vos réponses, ça sera donc la V2 de ce zoom qui est excellent.
Je prendrai la bague d'adaptation quand je passerai sur un boîtier hybride.
Excellent choix
rien à envier au RF (hormis la stab)
Bonjour,
Est ce que un forumeur aurait eu la chance de faire un comparatif avec la version RF?
Merci.
Citation de: Hitman_11 le Octobre 19, 2021, 11:25:21
Bonjour,
Est ce que un forumeur aurait eu la chance de faire un comparatif avec la version RF?
Merci.
Je n'ai pas eu les deux zooms L simultanément, ayant vendu le modèle EF pour le RF. Difficile donc d'établir une comparaison, notamment pour les performances optiques. Il y a sur YoutTube des vidéos de comparaison, si je me rappelle bien. Je conseille de consulter des sites comme The Digital Picture (qui a noté davantage de vignetage, mais un meilleur piqué dans les coins sur le RF).
En tout cas, la version RF est plus lourde de 100 g environ par rapport au EF. Question taille, le RF est un peu plus long, mais ne pas oublier l'adaptateur qui augmente la longueur dans le cas de l'EF.
Le stabilisateur est évidemment, à mes yeux, le principal atout. On peut ainsi se permettre de diminuer la sensibilité ISO en lumière modérée ou basse.
La distance minimale de mise au point est plus courte, un peu plus de 20 cm; et le grossissement est de 0,3 (contre 0,2x pour l'EF), ce qui permet d'effectuer des prises relativement plus rapprochéés pour des plantes et objets.
L'autofocus est vraiment très réactif.
En fait, après achat du R5, je suis passé à la version RF principalement pour la stabilisation. Il a fallu de la patience pour recevoir la commande à cause des problèmes d'approvisionnement désormais bien connus.
Bonsoir,
Merci Ulan pour ton retour.