Nouveau 24-70mm f2.8 L II arrive

[VincentM]

C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?

Plus cher qu'un 70/300 ??

Étonnant?

[Cisco70]

Je croyais qu'on avait atteint des sommets avec le prix du 70-200IS II, mais là.....
Espérons que le prix descende vite!!

[mattbr]

C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?

Plus cher qu'un 70/300 ??

Étonnant?

un coup d'oeil aux courbes d'un, disons, tri-elmar 28-50 peut parfois expliquer un certain nombre de choses... prévoir le défibrillateur en cas de comparatif de prix, par contre...

(et, pour mémoire, le 24-70L était _beaucoup_ moins cher que le 28-70L - qui tapait 2200 dols prix de vente conseillé... il y a 16 ans. bon, le 28-70 était mieux construit, hein, et c'est clair qu'ils se gênent pas, mais c'est aussi bien de remettre la synagogue au milieu du kibboutz, des fois... à choisir entre un design cher, mais d'exception, et un moins cher, mais où il y a eu plus de compromis, je préfère l'exception...)

[Powerdoc]

un coup d'oeil aux courbes d'un, disons, tri-elmar 28-50 peut parfois expliquer un certain nombre de choses... prévoir le défibrillateur en cas de comparatif de prix, par contre...

(et, pour mémoire, le 24-70L était _beaucoup_ moins cher que le 28-70L - qui tapait 2200 dols prix de vente conseillé... il y a 16 ans. bon, le 28-70 était mieux construit, hein, et c'est clair qu'ils se gênent pas, mais c'est aussi bien de remettre la synagogue au milieu du kibboutz, des fois... à choisir entre un design cher, mais d'exception, et un moins cher, mais où il y a eu plus de compromis, je préfère l'exception...)

tiens un qui partage mon opinion. 

[F1 for ever]

C'est quoi ce tarif de 2600€? Une blague ? Qu'ils le mettent entre 1600/1800 euros au départ OK mais 2600?

Plus cher qu'un 70/300 ??

Étonnant?

Si tu prends le tarif du 24/70 f2.8 à sa sortie en 2002, il valait 220.000 Yen, le nouveau vaut 230.000 yen, 10 ans après soit moins de 5 % d'augmentation!

le problème c'est que les optiques sont remplacées beaucoup moins vite que les boitiers, du coup leur prix descendent régulièrement et on finit par oublier le tarif de base...

Pour info, le 70/200 f/2.8 IS II valait 2600 € à sa sortie il y a un an, on le trouve actuellement à moins de 2000 €....

[One way]

Et les gars vous avez craqué ou quoi? 2800 euros pour un objectif grand publique fabriquer en grande série avec de nombreuses pièces en plastiques dans des usines asiatiques, oui c'est super cher.

Déjà qu'il y a des cons qui payent 150 euros un jeans produit pour 4 euros en Inde ou au Vietnam (il m'arrive d'être moi aussi très con ), mais la aussi le réseau de distribution se gave.
Juste pour information, en février 2012 le salaire d'un cadre (bac+4 +expérience) dans une usine de matériel photo en Thaïlande c'est l'équivalent de 30 000 bath par mois pour un manager. Et 30 000 Bath cela fait 600 euros.

[Zap_d]

Dispo en pré-commande chez B&H pour  USD 2'299.-

http://www.bhphotovideo.com/c/product/843008-REG/Canon_5175B002_24_70mm_f_2_8L_EF_II.html

[One way]

Le bon tarif "acceptable" serait dans les 1700 euros TTC. Mais ils sont capables de tout vu que le 24 f1.4II est déjà à un tarif exorbitant pour un fixe.

[Cptain Flam]

Et les gars vous avez craqué ou quoi? 2800 euros pour un objectif grand publique fabriquer en grande série avec de nombreuses pièces en plastiques dans des usines asiatiques, oui c'est super cher.

Déjà qu'il y a des cons qui payent 150 euros un jeans produit pour 4 euros en Inde ou au Vietnam (il m'arrive d'être moi aussi très con ), mais la aussi le réseau de distribution se gave.
Juste pour information, en février 2012 le salaire d'un cadre (bac+4 +expérience) dans une usine de matériel photo en Thaïlande c'est l'équivalent de 30 000 bath par mois pour un manager. Et 30 000 Bath cela fait 600 euros.

En gros ça fait le 5DIII+grip+ batterie+24-70II+cartes+filtre uv+pola à plus d' un an de salaire de ce même cadre...

Si on en déduit qu' il fait vivre toute sa famille...

Cela nous remet dans nos réalités d' enfants privilégiés et trop gâtés...

Le "vieux" matos ne tombera pas en miettes et les résultats superlatifs que nous qualifions d' autant plus volontiers de superlatif que nous le possédons et pas le copain ou le voisin ou le beau-frère, devrait donc continuer de nous satisfaire...

Si je pars à l' opposé maintenant, Silver-Dot sur un autre fil dit avec raison, qu' il n' y a aucun mal à vouloir le meilleur matos...

Et Tom avec pragmatisme va se contenter de ce qu' il a, mais en faisant un joli voyage pour se faire de beaux souvenirs et de belles photos...

Ce qui est certain c'est que ce coup ci, rester au top du moment va coûter bien cher et que peu d' entre nous vont pouvoir et vouloir suivre.

Attendons la réalité du marché et les tests...

Pour ma part, tout ça m' a bien refroidi, mais est-ce un mal, ou un retour à la raison, une fois l' enthousiasme passé?

Comme disait la marionnette il faut savoir raison garder et tête froide conserver!

[One way]

Oui Captain.

Je rebondis sur une autre idée. Pour avoir à payer le sav CANON Pro, il faut justifier de deux boitiers et 3 ou 4 optiques "choisis". Imaginez dans un an le budget d'un gars qui va se pointer à Courbevoie. Moi je ne vais plus faire les banques, je vais juste faire les rues en sens uniques en proche banlieue .

Il va falloir qu'ils mettent une machine à café et un buffet à volonté au premier étage et pas seulement un vieux Mac et un canapé hors d'age avec 3 magazines sur la table.

[microtom]

Bon bon

Qui met en vente à pas cher un 24-70 L première génération forcément nul et obsolète? 

[philordi28]

non non vous n'y etes pas ! c'est que tout simplement ils ont incorporé dans l'objectif Adobe CS5 directement 
il y aura une option pour DXO pour ceux qui le veulent...

[iceman93]

2700€ c'est pas cher ... ha bon y a pas le boitier avec 

[newworld666]

Pour parler de cher ou pas cher pour un amateur passionné, ne faudrait-il pas comparer avec ce coute des passions que l'on rencontre souvent ?

Je ne connais pas les chiffres, mais :
Combien de motos 600cc ou plus sur nos routes ?
Combien de M3, M5 sur nos routes
Combien de TT, A5
Combien de quads, skidoo, jetski dans la nature ?
15000 licenciés de Kart en France quel budget ?
etc etc

Quand je vois que j'ai des objectifs de 25 ans qui sont toujours ultra performants ( un vieux 300L2.8 ) (en exemple mes shoots de ce week end au Touquet, http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,146910.0.html )!
je serai de curieux de voir dans la liste au dessus combien de trucs sont utilisables 25 ans après !

Alors, faire de la photo avec un hypothétique 5D MKIII + un  24-70II  serait une activité chère ? par rapport à ma liste, c'est presque une activité populaire qui en plus en se démerdant un peu, permet même de faire quelques piges et d'amortir un bout de son matos tranquillement sur quelques années.

Maintenant, en ce qui me concerne le 24-70/2.8II n'est pas assez souple pour de la photo de voyage indoor/outdoor, 24/7 comme l'est un couple 24L1.4II+85L1.2II (ou plus abordable en mode sigma 24/1.8+85/1.4).

[Cptain Flam]

... sans oublier les putes, la coke et le champagne 

J' aime bien ta façon de voyager...

... dans un gros 4X4 qui pollue bien sûr!

[Cptain Flam]

Pour parler de cher ou pas cher pour un amateur passionné, ne faudrait-il pas comparer avec ce coute des passions que l'on rencontre souvent ?

Je ne connais pas les chiffres, mais :
Combien de motos 600cc ou plus sur nos routes ?
Combien de M3, M5 sur nos routes
Combien de TT, A5
Combien de quads, skidoo, jetski dans la nature ?
15000 licenciés de Kart en France quel budget ?
etc etc

Pour avoir été "assureur" et "banquier" très longtemps, je peux te garantir qu' il y a du crédit et des découverts abyssaux dans 80% des cas...

J' ai vu des cas pathétiques rouler en WR6 et ne pas avoir de machine à laver... Même pas une once de culpabilité devant les mains de leur nana...

Le gars qui m' a appris le métier, me disait, quand tu vois débouler un mec en BM, costard Boss ou Façonnable, montre Rolex et stylo MontBlanc, te fatigue pas... Il a tout sur lui...
( il faisait au passage la caricature du commercial des années 80/90! )

Hors sujet mis à part, qui monte avec moi sur le prochain braquo?

[mattbr]

au risque de déraper dans un tout autre débat, le truc, c'est que la réalité simple, objective et dure est que ce qui compte est derrière le boîtier. les réactions à la "moi, un 24-70 2.8, c'est pas assez polyvalent pour ce que je fais", ou "pour photographier le match de handball de mon petit Dylan, j'ai besoin d'un 1d mk IV", désolé les cocottes, mais c'est du grand, grand n'importe quoi. Paolo Pellegrin au Caire ? Un 5d et un 24-105. Kratochvil en Irak ? Des FM2/3 pourris jusqu'à la moelle (avec quelques AIS fixes) , un d100 avec un 17-35, et hallas. Ca suffit à un musée, à Phaidon, ou à un gros magazine, mais c'est pas assez pour faire des photos du match de handball du petit Dylan...

Au final, c'est un peu le même problème qu'avec les bécanes ou les caisses... si le but du jeu est d'aller vite autour d'un circuit, c'est moins facile, mais plus efficace, d'avoir une caisse ou une bécane un peu moins bonne et d'investir la différence dans des cours de conduite... L'avantage avec la photo, c'est qu'un peu de médiation culturelle et quelques bouquins qui soient pas "comment me servir de mon 5d", c'est moins cher qu'une journée de circuit. Et ça évite des conneries du genre "je comprends pas pourquoi cette photo est là, parce que techniquement, elle est nulle" (dixit un gros blaireau qui essayait d'impressionner une rombière avec son savoir photographique pendant leur visite de l'expo Arbus, ce week-end...)

[Cptain Flam]

au risque de déraper dans un tout autre débat, le truc, c'est que la réalité simple, objective et dure est que ce qui compte est derrière le boîtier. les réactions à la "moi, un 24-70 2.8, c'est pas assez polyvalent pour ce que je fais", ou "pour photographier le match de handball de mon petit Dylan, j'ai besoin d'un 1d mk IV", désolé les cocottes, mais c'est du grand, grand n'importe quoi. Paolo Pellegrin au Caire ? Un 5d et un 24-105. Kratochvil en Irak ? Des FM2/3 pourris jusqu'à la moelle (avec quelques AIS fixes) , un d100 avec un 17-35, et hallas. Ca suffit à un musée, à Phaidon, ou à un gros magazine, mais c'est pas assez pour faire des photos du match de handball du petit Dylan...

Au final, c'est un peu le même problème qu'avec les bécanes ou les caisses... si le but du jeu est d'aller vite autour d'un circuit, c'est moins facile, mais plus efficace, d'avoir une caisse ou une bécane un peu moins bonne et d'investir la différence dans des cours de conduite... L'avantage avec la photo, c'est qu'un peu de médiation culturelle et quelques bouquins qui soient pas "comment me servir de mon 5d", c'est moins cher qu'une journée de circuit. Et ça évite des conneries du genre "je comprends pas pourquoi cette photo est là, parce que techniquement, elle est nulle" (dixit un gros blaireau qui essayait d'impressionner une rombière avec son savoir photographique pendant leur visite de l'expo Arbus, ce week-end...)

Dans le fond, tu as 1000 fois raison.

Dans la pratique, je lis et j' entends dire de plus en plus souvent que les amateurs sont mieux équipés que les pros...

Car souvent les amateurs ont des revenus ne provenant pas de la photo...

Le plaisir photographique vient du matériel, un peu quand même.

Jusque ici, ce qui me plaisait, c'est que si je sais pertinemment que même en cas de Loto je ne me précipiterai pas chez Ferrari, en faisant quelques choix ou petits "sacrifices", je pouvais être équipé comme Diane Arbus(qui shoote pas mal en canon... et pas mal de canons aussi...), alors que c'est pas demain la veille que je conduirai la voiture de Super Seb...

Cela ne me donne certainement pas le talent de Madame Arbus, mais un petit bout de rêve enfantin, le fameux, on aurait dit que des gamins... On aurait dit que j' ai le même matos que YAB et que avec des copains ont s'est payé(partagé) un tour en montgolfière...

Visiblement, Canon a lu "Le Grand Fossé" (Astérix), et la séparation entre les "castes"(que ce mot est vilain) de photographes amorcée avec certains repositionnements et renouvellements continue...

La frontière entre cher mais accessible et cher tout court est très fine...

[juber75]

Bonjour,

Cela fait (très) (très) longtemps que je regarde pour m'acheter un Canon 5D. Le kit avec le 24-105 f4 IS était pas mal. J'aurai préféré un 24-135 f4 IS plus polyvalent. Avec le temps, j'ai mis une priorité sur l'ouverture et là il me restait le choix du 24-70 f2.8 mais celui-ci n'avait pas d'IS et surtout plus cher. Je me suis dit qu'en attendant un peu j'aurais quelques écureuils (ou cochons) de plus et je pourrais envisager un 70-200 f2.8 en complément. Mais soudain annonce d'un futur 5D 3 et d'un futur 24-70 alors je n'avais plus qu'a attendre et en profiter pour gaver ma ménagerie (écureuils et cochons). L'attente fut longue quand vient l'annonce tant attendue mais aussi une immense déception. Canon n'a mis que 4 ANS de recherches intensives et couteuses pour sortir ... le MEME boitier (au détail près) accompagné du MEME objectif le tout effectivement plus léger (je crains au passage d'y perdre aussi en qualité) mais surtout énormément plus cher. Où sont donc passés les gains de productivité qui ont permis d'abaisser les prix des précédents matériels ? Leurs nouveaux suffixes suffiraient' il à justifier cette furieuse augmentation de prix ?
Alors désolé messieurs de chez Canon, si vous n'annoncez pas rapidement quelque chose de consistant technologiquement je crains qu'au vu des dernières sorties de la concurrence j'ai a remplacer, dans ma tête, les premières lettres de ma future acquisition pour passer de CAN(on) a NIK(on). Cela me semble abordable et ne devrait pas me demander grand effort.
Il serait quand même temps que nos chers constructeurs arrêtent de freiner la sortie des avancées technologiques pour augmenter leurs marges mais surtout qu'ils arrêtent de nous prendre pour des pigeons cela commence a se voir....

[Luca]

Je trouve assez étonnant que Canon sorte un 24-70/2,8 sans stabilisation et un 24/2,8 et un 28/2,8 avec stabilisation, au lieu de faire le tout en un. Je me demande qui achètera des focales fixes aussi peu lumineuses et aussi onéreuses.
On regrette qu'il n'y ait pas de stabilisation de capteur chez Canon.

[Elcha]

Canon n'a mis que 4 ANS de recherches intensives et couteuses pour sortir ... le MEME boitier (au détail près) accompagné du MEME objectif le tout effectivement plus léger (je crains au passage d'y perdre aussi en qualité) mais surtout énormément plus cher.

Ah bon? Un 5dmk3 serait donc annoncé? Des infos inédites?

[lowlow]

Je trouve assez étonnant que Canon sorte un 24-70/2,8 sans stabilisation et un 24/2,8 et un 28/2,8 avec stabilisation, au lieu de faire le tout en un. Je me demande qui achètera des focales fixes aussi peu lumineuses et aussi onéreuses.
On regrette qu'il n'y ait pas de stabilisation de capteur chez Canon.

Je pense que les 24 et 28 fixes stabilisés sont principalement là pour la video et pas la photo
car perso un 24 ou 28 fixes stabilisés qui ouvrent qu'a 2,8 pour faire de la photo j'en verrais pas l'utilité surtout si il faut mettre 800€ voire 1000€ dedans ! Autant se limiter à un 2,8 classique non stabilisé pas cher ou taper à 400€ de plus que ces deux nouveaux fixes dans un 24 1,4 II.

Après faire un 24-70 Stabilisé why not mais imagine le tarrif ....  déjà que celui qui sort est donné .... 

[mattbr]

 [at] juber, le 24-70 1ère génération n'est pas devenu moins bon tout d'un coup. et le 5d mkii ne sera pas moins bon le jour où le mkiii sortira. mais le matériel "obsolète" sera nettement moins cher... donc ebay, un passage en SAV pour l'optique histoire d'être bien certain que la visserie tient le coup, et une belle économie (ou un peu de blé pour un 28 1.8 ou des bouquins, ou les deux) à l'arrivée. sans vouloir être trop cassant, si tout ce que tu vois comme différence entre un 5d et un mkii, ou un 24-70 I et le nouveau est un suffixe, peut-être qu'il y a un peu de boulot à faire en amont de ton achat... Tu veux pas qu'ils augmentent leurs marges ? Tu leurs mets un gros doigt, tu achètes du matos d'occase, et tu laisses un autre se faire tondre. Le jour où la nouvelle version devient abordable (ou que l'optique devient dispo en occase), tu revends celui que tu as (avec, on peut l'espérer, moins de perte que si t'avais acheté du neuf), et tu achètes le nouveau. Tout le monde est content : t'as du super matos, tu t'es pas fait tondre, le vendeur de l'ancien a son nouveau joujou, et le fabriquant a sa marge.

[at] captain flam, non seulement les amateurs sont mieux équipés que les pros, mais beaucoup d'amateurs sont plus doués en post-prod' (une question de temps, et d'intérêt, notamment...), en particulier dans le documentaire... la réalité (de nouveau, dans le documentaire, je connais pas assez bien les autres champs pour pouvoir en parler) est que les sources de revenus "annexes" sont, à ce stade, absolument capitales pour beaucoup des pros. Même si c'est usant pour tout le monde (y compris les pros qui ont du mal à se payer une optique à 2k euros - j'ai un pote, pigiste régulier dans un gros magazine, qui s'est encore retrouvé cartes bloquées cette semaine parce qu'ils sont en retard sur leurs paiements...), des produits "halo" qui le sont vraiment (et, dans le cas de cette optique, sont relativement abordables...) sont une bonne chose... Y'a rien de plus rageant qu'un compromis trop important pour "faire du chiffre" chez les grands fabricants, puisque le "vrai" haut de gamme (marques au point rouge ou à poignées en bois...) sont, pour le coup, réellement inabordables, pour des questions de volume notamment.

pour en revenir au nouveau joujou canon, si ma lecture des courbes est à peu près juste, pour avoir l'équivalent il y a quelques années, c'était tri-elmar à... 5 ou 6k euros. Même chose pour les boîtiers... Niveau qualité de la chaine (et pas que chez canon, hein), la progression de ces 10 dernières années est absolument effarante. Niveau qualité d'image pure (je parle pas des systèmes AF hyper réactifs et autres, hein...), un boîtier d'entrée de gamme torche probablement un moyen format film à ce stade, sans parler des gros boîtiers pro d'il y a quelques années... Il y a probablement eu plus de progression en matière de qualité pure ces 10 dernières années que pendant les 40 précédentes - j'entends, pouvoir tirer sans problème, qualité muséale, à 1 par 1,50 à partir d'un 24x36, c'était absolument inimaginable il y a pas si longtemps. Mais c'est sûr que "ben, prends un 600d, ça suffit", ça fait moins rêver que "pour faire ça, il te faut une technika...". Et qu'il y a un énorme travail à (re)faire sur les objets, ce que Fuji a d'ailleurs bien compris... Pour l'anecdote, j'ai passé un peu de temps à papoter avec des étudiants en photo d'une école "sérieuse" la semaine dernière, et quasiment tous bossaient en MF film (même si ils ont tout le matos du monde à dispo), pour des raisons qu'ils avaient un peu de mal à articuler (mais beaucoup de l'ordre du subjectif, genre "je sens mieux un mamiya 7, c'est plus agréable à utiliser", il y avait aussi "j'arrive plus vite à un résultat qui me plaît"), peut-être aussi parce qu'il y a une forme de mystique du film, qui leur permet de se différencier des amateurs.

p.s : d'après quelqu'un qui a joué avec le 24-70 II, la nouvelle colonne est beaucoup mieux construite (ouf!), vignettage quasi-inexistant, meilleur bokeh, AF en nette progression, correction des distorsions aussi. bref, une vraie bombe.

[Raaaaaaaah]

Pour le prix c'est bon, on peut se calmer. Annoncé à 23OO neurones il tombera rapidement à 1800 en "prix de rue" soit l'équivalent du 1 quelques temps après sa sortie non?

Par contre l'absence de stab restera une vraie une blague, bravo Tamron!

Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.

C'est peut-être ça qui les a freinés chez Canon...

[Max160]

Un 6400 exploitable (bientôt avec le prochain 5d) + 2,8 + stab et hop fini les fixes à plus de 1500 euros qui traînent dans le sac.

Euh... une grande ouverture n'est pas uniquement intéressante pour augmenter la vitesse et/ou baisser la sensibilité... L'avantage réside avant tout dans la faible profondeur de champ avec l'impact que ça a sur l'image.

A ce niveau là, un objectif f/2,8 même avec une stabilisation 12 vitesses et sur un boîtier qui monte à 360 000 ISO n'égalera jamais le rendu d'un objectif qui ouvre à 1,2 ou 1,4 ! 

Donc les fixes lumineux ont toujours de beaux jours devant eux...