Bonsoir,
J'utilise CaptureNx2 et souhaiterai pouvoir modifier le rendu colorimétrique par la commande réglage --> profil colorimétrique-->
appliquer le profil en me faisant faire un ou plusieurs profils.
J'ai lu sur le site de Jacques Demis des informations très intéressantes sur le sujet, j'ai compris que le profil "appliquer" avec Capture NX2 ne se substitue pas à celui employé pour traiter le fichier RAW, mais travail en corrigeant les écarts, pouvez me confirmer ce fonctionnement et éventuellement m'orienter vers des lectures sur ce sujet car peu d'auteur l'aborde?
Est ce qu'il y a une chronologie dans le développement du RAW pour appliquer ce profil?
Est ce qu'un des lecteurs de ce fil a déjà fait ce genre d' opération et comment a 't'il construit le profil.
J'ai interrogé cmp color (Christophe Métairie) qui m'indique qu'il n'est pas possible d'utiliser de profil ICC avec Nx2
(==> j'ai fait une recherche sur ce forum sans trouver réponse à mes questions.)
Merci et cordialement.
Michel
Houlà que de confusion.... ;)
1) Appliquer un profil ne se fait que sur une image qui n'en a pas ou dont le profil est erroné. Cela ne sert pas à "modifier la colorimétrie".
2) les fichiers Raw n'ont pas de profil. Ils sont "développés" dans un espace de travail que l'on choisit à l'ouverture du fichier.
3) NX2 gère bien sûr parfaitement les profils.
un peu de lecture:
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html
http://www.profil-couleur.com/tp/200-profil-icc.php
Manu
Citation de: Manu_14 le Février 07, 2012, 21:06:44
Houlà que de confusion.... ;)
1) Appliquer un profil ne se fait que sur une image qui n'en a pas ou dont le profil est erroné. Cela ne sert pas à "modifier la colorimétrie".
2) les fichiers Raw n'ont pas de profil. Ils sont "développés" dans un espace de travail que l'on choisit à l'ouverture du fichier.
3) NX2 gère bien sûr parfaitement les profils.
un peu de lecture:
http://www.guide-gestion-des-couleurs.com/sommaire-gestion-couleurs.html
http://www.profil-couleur.com/tp/200-profil-icc.php
Manu
Merci Manu_14, j'ai comprends bien ce que tu me dis( et je suis d'accord) mais je ne cherche pas appliquer un profil ICC à une image qui en est dépourvue, mais à corriger la colorimétrie lors du développement d'un RAW. Je me suis certainement mal exprimé.
Voilà ce j'ai lu à l'adresse ci-dessous:
http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/geraud/profil_ICC.php#insta (http://jacques.desmis.perso.neuf.fr/geraud/profil_ICC.php#insta)
"
Sous Capture NX , aller dans "réglage" / "profil colorimétrique" / "appliquer le profil" ... et choisir le profil voulu (il vaut mieux que NX ait comme espace colorimétrique "Nikon Adobe RGB" pour les profils "AdobeRGB" ou Prophoto pour les profils de ce type ), le changement de couleurs est immédiat, mais il faut sauver le travail (NEF, JPG, TIFF..) et rouvrir pour pouvoir effectuer les mesures (RGB ou Lab) ou encore faire la manipulation suivante qui n'est pas parfaite...: d'abord "appliquer le profil" (par exemple "ekta1n_jdc_lcms10.icc"), puis "convertir au profil" en choisissant par exemple "Nikon AdobeRGB" (ou Prophoto, ou PhotoGamutRGB ou celui de votre imprimante) comme profil de sortie (attention à ne pas directement "convertir au profil" avec le profil que vous téléchargez qui est un profil d'entrée, ce qui donnerait des résultats bizarres...). Si vous souhaitez cumuler 2 profils d'entrée, il est indispensable, entre ces deux profils, de convertir vers l'espace en cours (AdobeRGB, Prophoto...) sinon le premier profil est écrasé. Attention, depuis la version 1.1.0 de Capture NX la gestion des profils est un peu différente. Contrairement à la version 1.0.1, une fois le profil appliqué, on ne peut plus modifier les couleurs / teintes par exemple avec l'éditeur LST, pire la sauvegarde du fichier ne peut plus se faire, il est impératif d'appliquer les profils une fois l'ensemble des traitements terminés (masque flou, bruit...); j'ai avisé Nikon de cette "bizarrerie"... et ai eu une réponse pour le moins anecdotique!"
Je sais que sous DXO, cette opération est possible, mais avec Capture NX??
Merci aux lecteurs avisés si ils ont des idées.
Cordialement
Michel
OK, effectivement, je n'avais pas compris. Ce que tu cherches c'est à étalonner ton appareil photo en utilisant la technologie icc. C. Métairie propose en effet la création de profils d'entrée pour les appareils photo. Une fois ceux-ci obtenus, tu peux paramétrer NX2 pour qu'il ouvre ton image dans cet espace (préférence-> gestion des couleurs->ton profil dans le menu déroulant "espace RVB par défaut" et tu coches utiliser ce profil au lieu du profil intégré). Il est possible (je suis prudent !) que cela réponde à tes attentes.
Manu
Oui Manu_14, c'est bien de cela que je parle, je n'ai pas employé le terme "étalonnage de boîtier" car j'ai un doute qu'il soit approprié, (notamment pour Nx2).
Maintenant je cherche si quelqu'un à un retour d'expérience sur le sujet (?)
je vais poursuivre mes lectures pour voir quel soft il est possible d'utiliser pour générer ce profil, de préférence en free.
En effet Christophe Métairie propose ce genre de prestation, mais il me dit que CNx2 ne sait pas gérer ces profils?, mais il ne connait peut être pas bien CNx2?
J'ai également interroger Nikon sur le sujet sans avoir une réponse claire.
Merci de t'intéresser à ce sujet.
Cordialement
Michel
J'ai un peu creusé la question depuis hier. La solution que je t'ai proposé avec NX2 est bancale car le rendu obtenu sera une combinaison des transformation opérées par l'appareil ou le logiciel (color rendering) et du profil d'entrée de ton appareil. Il te faut donc utiliser un logiciel qui incorpore le profil d'entrée au dématricage. À ma connaissance, Bibble, Dxo le font (source J. Delmas).
Si tu veux faire toi même tes profils d'entrée (pas sous forme de profil icc par contre), tu peux utiliser l'onglet étalonnage de Camera Raw (Photoshop ou Lightroom).
Si vraiment ces profils d'entrée sont ton kiff comme dirait mon fils, tu peux utiliser des logiciels qui te créeront des profils icc d'entrée pour ton appareil (ProfileMaker per exemple). Ces logiciels sont généralement TRÈS coûteux).
Là encore je te renvoie au chapitre 9 de l'excellent "la gestion des couleurs" de Jean Delmas.
Manu
En effet Dxo, le fait, j'ai également essayé avec PSE8 et DCRAW l'utilisation d'un "profil" qui est fait avec DNGprofil editor et une mire colorchecker, cela fonctionne. (mais je préfère Cnx2 ;D)
J'ai également (et je suis d'accord avec l'adjectif) "l'excellent "la gestion des couleurs" de Jean Delmas."
ProfileMaker est hors de portée de budget d'un amateur, après il y a Littlecms et Argylcms. C'est pourquoi j'avais contacté cmp color car je souhaitais faire faire le profil. A priori avec Cnx2, c'est pas très simple, vraiment dommage car je suis vraiment satisfait de cet outil.
Merci Manu_14 pour ta recherche et tes infos.
Cordialement
Michel
Manu
[/quote]
Erreur de post ;)
Tu confonds profils et espace couleur
Nx2 sait ouvrir les NEF dans n'importe quel profil couleur, il suffit que celui-ci soit présent sur la machine et qu'il soit déclaré dans les préférences de NX2. Celà fait des année que je travaille exclusivement en espace "ProPhoto RGB" avec Capture NX
NX2 utilise des profils boitier maison qui dépendent du modèle de boitier et de la plage de sensibilité utilisée. Ces profils sont cachés et ne peuvent pas être modifiés.
Un profilage boitier tiers n'est pas utilisable dans NX2 comme on peut le faire dans le monde Adobe ou Phase One. Je suis équipé en profilage boitier pour les autres logiciels mais je n'en ai jamais eu besoin avec le couple NEF dans Capture.
Après, Capture permet l'utilisation de profils de sortie qu'ils soient Publics ou personnels. Je n'utilise qu'un seul type de papier sur mon Epson 3800. j'ai longuement fignolé le profi pendant quelques semainesl, il est déclaré par défaut dans NX2 avec les paramètres de l'imprimante. Ceci fait que je n'ai qu'a mettre en route mon imprimante et appuyer sur impression pour que le résultat parfait sorte conforme au fichier et à l'écran.
Jean-Claude, par simple curiosité, tu dis n'utiliser qu'un seul type de papier : lequel ?
J'en utilise en fait 2 types dont 1 seul à 95% pour les tirages qui voyagent beaucoup dans des salons ou expos, il me fallait un papier robuste, je me suis arrêté sur le "Ilford Smooth Pearl" qui a un beau rendu sous toutes les lumières et une robustesse assez énorme.
pour des beaux tirages qui ne quittent pas la maison j'utilise du Galerie Gold baryté.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 14:22:14
J'en utilise en fait 2 types dont 1 seul à 95% pour les tirages qui voyagent beaucoup dans des salons ou expos, il me fallait un papier robuste, je me suis arrêté sur le "Ilford Smooth Pearl" qui a un beau rendu sous toutes les lumières et une robustesse assez énorme.
pour des beaux tirages qui ne quittent pas la maison j'utilise du Galerie Gold baryté.
Merci beaucoup Jean-Claude pour ces précisions.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 11:38:12
Tu confonds profils et espace couleur
A priori non, j'avais compris que "appliquer profil" de Nikon était équivalent à "attribuer profil" de Adobe.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 11:38:12
Nx2 sait ouvrir les NEF dans n'importe quel profil couleur, il suffit que celui-ci soit présent sur la machine et qu'il soit déclaré dans les préférences de NX2. Celà fait des année que je travaille exclusivement en espace "ProPhoto RGB" avec Capture NX
conforme au fichier et à l'écran.
Oui je suis d'accord.
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 11:38:12
NX2 utilise des profils boitier maison qui dépendent du modèle de boitier et de la plage de sensibilité utilisée. Ces profils sont cachés et ne peuvent pas être modifiés.
Un profilage boitier tiers n'est pas utilisable dans NX2 comme on peut le faire dans le monde Adobe ou Phase One. Je suis équipé en profilage boitier pour les autres logiciels mais je n'en ai jamais eu besoin avec le couple NEF dans Capture.
C'est bien ce que je cherchais à faire et je pensais avoir trouvé un début de réponse avec le site de Jacques Demis. (dans Adobe, c'est pas un vrai "profilage" au sens d'un profil ICC contrairement à Dxo (Phase one, je ne connais pas)).
Peut être que Cnx3 le fera??
Merci à tous pour ces réponses.
cordialement.
Michel
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 11:38:12
NX2 utilise des profils boitier maison qui dépendent du modèle de boitier et de la plage de sensibilité utilisée. Ces profils sont cachés et ne peuvent pas être modifiés.
Je suppose qu'ils sont dans ce répertoire (pour Windows),
programmes/common files/nikon/profil mais comment sont il utilisés??
cordialement.
Michel
Pour ceux qui sont intéressés par le sujet:
http://www.galerie-photo.com/profil-calibration-prise-vue-numerique.html (http://www.galerie-photo.com/profil-calibration-prise-vue-numerique.html)
Citation de: Jean-Claude le Février 09, 2012, 11:38:12
Tu confonds profils et espace couleur
La différence est ténue...deux façons différentes de parler de la même chose (un profil permet de passer d'un espace à l'autre). La véritable distinction est entre espace dépendant ou indépendant du périphérique. C'est souvent là que se situent les confusions, et elles sont lourdes de conséquences en terme de gestion des couleurs.
Manu
Il est tout à fait possible de "étalonner son boîtier" avec Capture NX2...puisque je l'ai fait et que les résultats sont excellents...
Néanmoins quelques contraintes :
* il est impossible de le faire avant la conversion RGB, puisque le code source de NX2 ne peut être changé. Ceci implique de créer ce que certains appellent des "profils externes", cad réalisés une fois la conversion RGB faite. Donc avec un espace colorimétrique de son choix. Si tu travailles en Prophoto, il faudra réaliser le profil d'entrée (appliquer) pour Prophoto, la même chose si tu choisis sRGB.
* autre contrainte et non des moindres, la correction s'applique aux réglages par défaut de NX2 : il est donc souhaitable de réaliser le profil ICC avec les réglages NX2, les moins puissants et donc d'appliquer le profil avec les mêmes réglages de base, quitte à les "ajouter" ensuite.
Dans ces conditions, tout fonctionne correctement...
On peut néanmoins regretter que Nikon, ne fasse pas ce que DxO ou Rawtherapee propose : c'est à dire une sortie du fichier TIF servant à l'étalonnage, avant toute conversion RGB, avant tout réglage,...Ce qui aurait l'avantage de rendre le profil ICC indépendant de ces réglages. Comme développeur de Rawtherapee, et pour l'avoir co-réalisé pour RawTherapee, je ne vois pas la difficulté...Mais est-ce que cela intéresse les développeurs et les utilisateurs ?
:)
Citation de: jdc le Février 10, 2012, 12:58:51
Il est tout à fait possible de "étalonner son boîtier" avec Capture NX2...puisque je l'ai fait et que les résultats sont excellents...
Néanmoins quelques contraintes :
* il est impossible de le faire avant la conversion RGB, puisque le code source de NX2 ne peut être changé. Ceci implique de créer ce que certains appellent des "profils externes", cad réalisés une fois la conversion RGB faite. Donc avec un espace colorimétrique de son choix. Si tu travailles en Prophoto, il faudra réaliser le profil d'entrée (appliquer) pour Prophoto, la même chose si tu choisis sRGB.
* autre contrainte et non des moindres, la correction s'applique aux réglages par défaut de NX2 : il est donc souhaitable de réaliser le profil ICC avec les réglages NX2, les moins puissants et donc d'appliquer le profil avec les mêmes réglages de base, quitte à les "ajouter" ensuite.
Dans ces conditions, tout fonctionne correctement...
On peut néanmoins regretter que Nikon, ne fasse pas ce que DxO ou Rawtherapee propose : c'est à dire une sortie du fichier TIF servant à l'étalonnage, avant toute conversion RGB, avant tout réglage,...Ce qui aurait l'avantage de rendre le profil ICC indépendant de ces réglages. Comme développeur de Rawtherapee, et pour l'avoir co-réalisé pour RawTherapee, je ne vois pas la difficulté...Mais est-ce que cela intéresse les développeurs et les utilisateurs ?
:)
Merci pour cette confirmation qui m'encourage à poursuivre et merci pour votre site, sa lecture m'a beaucoup apporté dans le compréhension du traitement réalisé derrière la matrice.
j'avais donc bien compris et interprété vos écrits, par contre je ne comprends pas pourquoi lorsque j'ai contacté Christophe Metairie pour la faisabilité de cet étalonnage en faisant référence à votre site, il m'a fait la réponse "a priori il n’est pas possible d’utiliser des profils icc pour corriger le rendu de votre APN dans Nx2"?
j'ai également bien compris que le set up de l'appareil, réduit au strict minimum, devait être la règle pour appliquer ce profil sur les photos, que le choix de l'espace colorimétrique était également figé, que le choix du mode de rendu était essentiel.
Quelques questions:
Est ce que le réglage de la balance des blancs est importante sur l'appareil photo? aujourd'hui je corrige (souvent, mais pas toujours)a postériori en photographiant une charte de gris avec l'illuminant de la photo (avec un préréglage sur nuageux / soleil, il n'y a qu'en intérieur avec des températures de couleur très variables que je reste en automatique)
Est ce que les profils réalisés (en promo en ce moment) par Christophe Metairie sont adaptés? , a priori oui d'après les lectures sur votre site.
En faisant "appliquer" le profil d'étalonnage, j'ai compris que l'on utilisait le moteur de conversion de gestion des couleurs de CNx2 en lui donnant à l'entrée une image définie dans l'espace que j'appelle "Nikon_icc" dans un espace cible prophoto (par exemple, mais identique à celui utilisé pour le profil "étalon"). Le moteur de conversion utilisant le profil étalonnage pour calculer les couleurs.
Avant votre message, j'envisageais d'explorer la possibilité de faire un profil avec Argyl Cms, mais cela me paraît être un gros travail d'apprentissage...je vais donc attendre vos conseils.
Merci pour votre message.
Cordialement
Michel
Le réglage de la balance des blancs sur le boîtier est en théorie inutile si on admet qu'on peut le corriger ensuite par logiciel...C'est la théorie, en pratique il vaut mieux que cette balance soit le plus proche possible de la réalité, sinon les informations sur le capteur risquent d'être "out" (négatives ou supérieures à 65535)...et donc irrécupérables. L'idéal est de s'approcher au mieux en termes d'exposition et de balance des blancs de la réalité...puis corriger avec le logiciel. Selon les produits (NX2, DxO, Rawtherappee...) ces processus de correction portent différents noms, mais ils reviennent toujours à ajuster le point gris (ou SpotWB) et l'exposition avant conversion RGB.
Les profils de C.Metairie sont de très bonne qualité, mais tels quels ils sont adaptés à un produit, par exemple Dx0, et ne fonctionneront pas avec NX2.
L'image qui est sur le capteur (si on peut utiliser ce vocabulaire) est sans espace colorimétrique. Dans des logiciels comme DxO ou Rawtherapee, on se sert de l'image (TIF en général) qui n'a subi que des traitements basiques : a) balance des blancs; b) correction d'exposition avant conversion RGB; c) interpolation.
Dans le cas de NX2 difficile de dire car je n'ai pas le code, mais a priori, comme cela s'applique après conversion RGB, je pense que l'espace de travail est celui que vous avez choisi (Prophoto, sRGB, etc.), et c'est dans cet espace qu'on applique un profil ICC (input)...Cela fonctionne, mais on est tributaire de l'espace de travail.
ArgyllCMS de mon point de vue, donne de bons résultats pour l'étalonnage de l'écran, mais des résultats moyens pour étalonner un boîtier (je n'ai pas vraiment fait le tour...). Si on se sert de "gamma+matrix" les résultats sont corrects, par contre avec une LUT (ex LabClut) les résultats sont nettement entachés d'anomalies.
:)
Bonjour,
Avec votre expérience, quelle mire utilisée?
Est ce qu'une mire de W Faust convient? (C1:DIN A4 sized reflective camera target on non-glossy Kodak Prof. paper and polystyrol backing. IT 8.7 layout. (incl. CD))
Quel soft pour généré ce profil? Little cms? ou Lprof qui encapsule dans un interface Little cms, mais qui n'est plus mis à jour a priori?
Le "Processus de traitement (26 mars 2008)" que vous explicitez sur votre site est complexe, je ne comprends pas toutes les opérations (ni comment les faire), avez vous un process pour "débutant" ou un endroit sur votre site ou les opérations sont plus détaillées?
Merci.
Cordialement
Michel
Je ne vois vraiment pas l'intérêt à ces manœuvre complexe et pas utilisables en pratique avec NX2 calibré par Nikon pour ses boîtiers, je ne me vois pas d'abord faire une 20aine de profils pour mes différents boîtiers pour après à chaque image individuelle devoir déclarer le bon dans NX, le travail en batche n'est pas possible dans ce cas.
J'ai le kit complet des mires calibrées IT Faust, ce sont des mires de profilage de scanner, la seule mire Faust qui irait est celle réalisée sur papier photo argentique. Je crains que le rendu des couleurs sur papier photo n'ai pas grand chose à voir avec les couleurs de la vraie vie au niveau des métamérismes etc
J'ai aussi une mire X-Rite qui convient pour la prise de vue. J'utilise le système X-Rite Passport dans Photoshop pour mon Ricoh GRD qui a sinon des couleurs assez déviantes. Mias franchement, dans un flux 100% Nikon pas la peine de passer par là.
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2012, 13:14:29
Je ne vois vraiment pas l'intérêt à ces manœuvre complexe et pas utilisables en pratique avec NX2 calibré par Nikon pour ses boîtiers, je ne me vois pas d'abord faire une 20aine de profils pour mes différents boîtiers pour après à chaque image individuelle devoir déclarer le bon dans NX, le travail en batche n'est pas possible dans ce cas.
J'ai le kit complet des mires calibrées IT Faust, ce sont des mires de profilage de scanner, la seule mire Faust qui irait est celle réalisée sur papier photo argentique. Je crains que le rendu des couleurs sur papier photo n'ai pas grand chose à voir avec les couleurs de la vraie vie au niveau des métamérismes etc
J'ai aussi une mire X-Rite qui convient pour la prise de vue. J'utilise le système X-Rite Passport dans Photoshop pour mon Ricoh GRD qui a sinon des couleurs assez déviantes. Mias franchement, dans un flux 100% Nikon pas la peine de passer par là.
Je comprends que pour un professionnel qui souhaite optimiser le temps développement des photos et encore....car il est maintenant dans les "bonnes" habitudes de faire des profils pour son imprimante, associes aux papiers, de faire un profil pour calibrer son écran. J'ai commencé avec une mire de type colorchecker et DNGprofieditor et j'ai constaté des améliorations, je souhaite donc poursuivre cette démarche et si possible en l'intégrant à CNx2 (que j'apprécie!), en même temps j'apprends beaucoup sur la colorimétrie et la gestion des couleurs...
je suis amateur, passionné, je cherche à comprendre et à faire bien.
Il n'y a pas très longtemps, j'étais en argentique, et j'avais depuis toujours mes préférences pour les types de film, comme de nombreux photographes je pense, le numérique offre des possibilités encore plus importantes, j'essaye de les utiliser.
Mais je respecte tous les points de vues.
Cordialement
Michel
Le calibrage d'écran agit au niveau du système d'exploitation de l'ordinateur, Capture NX2 en bénéficie automatiquement sans rien faire
Le profil d'impression est nécessaire pour un bon résultat et il s'utilise dans NX2 sans problème
Des profils dédiés boitiers sont rarement nécessaire, et en tout cas pas dans le flux Nikon
De même des profils pour scanner sont indispensables et ils interviennent dans le logiciel pilote de scanner
Une Image de mon IT8 Faust sur papier photo, destiné au profilage de mon scanner à plat
Il est toujours difficile de se mettre à la place des autres...Depuis que je développe pour Rawtherapee, je dois admettre avoir un peu laissé de côté NX2...
Néanmoins on ne peut dire qu'on ne peut l'améliorer, pas plus que ce n'est complexe...C'est même très simple. Bien sûr il y a des contraintes imposées par les choix techniques de Nikon, qui il faut bien le reconnaître sont limitatifs. Comme développeur , je ne vois pas la différence (en difficulté..) entre donner la possibilité aux utilisateurs de faire des profils personnalisés, et la solution actuelle qui est "bancale"...
Néanmoins on peut le faire, et la quasi totalité des photos que j'ai traitées avec NX2 ont été réalisés avec des profils ICC adaptés à NX2.
En résumé pour faire un profil "ICC Input":
* faire autant de clichés que nécessaire pour avoir la bonne exposition (par 1/3 IL)
* mettre le boîtier en BdB manuelle, la plus proche de ce qui est nécessaire
* s'assurer que les écarts d'exposition entre les bords de la mire sont le plus faible possible
Choisir une mire de bonne qualité: bien sûr dira-t-on ce sera mieux d'utiliser une mire 576 couleurs de C.Metairie que la Colorchecker24...J'ai développé avec Rouli il y a 3 ans, une mire 468 couleurs à très large gamut (au delà de Widegamut) avec également des cases avec valeurs L très faibles (aux environs de L=4 [L 0..100]).
Les mires IT8 ne sont pas plus mauvaises que les Colorchecker24...probablement meilleures!
Donc :
* régler sont boîtier avec des réglages plutôt pauvres (ce n'est pas impératif) : point important et contraignant...
* faire X cliché de la mire, comme évoqué ci-dessus
* développer avec NX2 avec tout à zéro, avec l'espace colorimétrique de préférence (celui le plus utilisé: ex Prophoto)
* choisir le cliché qui convient le mieux selon les critères ci-dessus
* corriger la balance des blancs avec "point gris"
* sauver le TIF
Élaborer le profil avec le profiler choisi, Profilmaker5Pro, LittleCMS, etc.
On peut réaliser des profils : "reproduction" (donc neutre), avec contraste type "ekta" (C.Metairie), ou portrait, etc.
A l'utilisation :
* ouvrir le NEF
* applique le profil
* convertir vers l'espace dans lequel on est (à mon avis c'est une insuffisance de NX2): ici dans l'exemple Prophoto.
:)
jdc ce que tu racontes c'est la théorie, mais comment gérer plusieurs profils pour chaque boîtier, car ces profils doivent être réalisés pour chaque boîtier par tranche d'ISO et pour chaque type d'éclairage.
Si l'on veut être efficace on se retrouve à gérer 20 profils par boîtier, avec mes 4 différents Nikon ce n'est pas pratiquable, même avec un seul je m'y lancerais pas !
Le profilage des boîtiers, toujours destructif par rapport au Raw original , est il la bonne solution lorsqu'on change souvent de conditions de pdv et notamment d'isos ? Je parle pour des retouches pointues, pas pour du reportage qui a une logique de production rapide où çà se justifie.
Moi je trouve que Raw + CNX2 çà va tellement vite de se faire un set de réglage pil poil pour une série et un petit traitement par lot dérrière, et que l'on peut affiner à tout moment en nef pour certaines photos. Alors que le profilage boîtier réduit forcément certaines nuances du raw d'origine à ce que la mire permet de faire ou pas avec qqs cassures ou anomalies ... qui obligent à revenir au raw si on veut aller au bout d'une photo.
Jean Claude j'ai une partie de ton remède pour le casse tête des 4 boîtiers: tu me revends le D3x à prix d'ami par ex au prix du D800... que tu achètes immédiatement derrière! A zut çà fait toujours 4 boîtiers à la sortie ;) ;)
Citation de: Jean-Claude le Février 11, 2012, 18:06:16
jdc ce que tu racontes c'est la théorie, mais comment gérer plusieurs profils pour chaque boîtier, car ces profils doivent être réalisés pour chaque boîtier par tranche d'ISO et pour chaque type d'éclairage.
Si l'on veut être efficace on se retrouve à gérer 20 profils par boîtier, avec mes 4 différents Nikon ce n'est pas pratiquable, même avec un seul je m'y lancerais pas !
La correction du profil colorimétrique d'un boîtier est la recherche du meilleur compromis, il est en effet possible d'en réaliser plusieurs, mais dans les cas extrêmes, son utilisation ne présente aucun intérêt ou même utilité. Pour la difficulté à gérer multiples profils, cela est de la compétence de l'opérateur.
Néanmoins Christophe Metairie, sur son site montre bien que même face à diverses situation d'éclairage un profil est bénéfique, c'est en effet subjectif sur une photo, mais à chacun de juger de la pertinence d'utiliser cette possibilité.
Jacques Desmis à fait la même démonstration avec une démarche différente.
Cordialement
Michel
Citation de: restoc le Février 12, 2012, 09:53:46
Le profilage des boîtiers, toujours destructif par rapport au Raw original , est il la bonne solution lorsqu'on change souvent de conditions de pdv et notamment d'isos ? Je parle pour des retouches pointues, pas pour du reportage qui a une logique de production rapide où çà se justifie.
Moi je trouve que Raw + CNX2 çà va tellement vite de se faire un set de réglage pil poil pour une série et un petit traitement par lot dérrière, et que l'on peut affiner à tout moment en nef pour certaines photos. Alors que le profilage boîtier réduit forcément certaines nuances du raw d'origine à ce que la mire permet de faire ou pas avec qqs cassures ou anomalies ... qui obligent à revenir au raw si on veut aller au bout d'une photo.
L'opération de faire le profil d'un APN n'est pas plus destructive que la fonction de transfert "standard" (profil moyen établi par le concepteur du soft de traitement des raw) qui est appliquée par le dématriceur , naturellement à condition que ce profil personnalisé soit correct.
Cordialement.
Michel
Sauf qu'elle applique une conversion supplémentaire et une "normalisation" à quelque chose qui peut être imparfait- le profil avec des mires non suffisantes ou un profil mal fait (prise de vue).
Le terme destructif est un peu éxagéré j'en conviens.
C'est comme les profils d'imprimantes : si tout n'est pas 100% au mieux parfait, c'est une régression.
Je pense que les profils sont destinés aux flottes de dizaine de boitiers en agence pour éviter une retouche individuelle trop coûteuse des milliers de photos qui débarquent chaque jour.
Franchement c'est un marteau pilon même pour un pro individuel. Sauf s'il ne fait jamais de retouche.
En fait on essaye dans tous les produits de résoudre la quadrature du cercle!
Il est difficile de parler de produits dont on n'a pas le code, mais on peut estimer les processus au travers des traces ou des pratiques.
Dans le cas de Rawtherapee (que je connais bien), lorsqu'on élabore un profil "input" celui-ci se substitue à celui par défaut:
* Par défaut, c'est le plus souvent un triplet matriciel dérivé de Dcraw, lui-même ayant pour base les travaux de Adobe avec la Colorchecker24 (Dng profile editor)...Ceci revient à élaborer un autre triplet matriciel (éventuellement complété d'un gamma, voire d'une LUT) en fonction des conditions de l'illuminant (lumière du jour, incandescent...), complété si nécessaire d'actions sur la saturation et le contraste (portrait,...). Ces profils sont plus ou moins bons selon les besoins de chacun, et comme je l'ai dit plus haut ils remplacent celui d'origine. Ils seront "meilleurs" (ou moins bons) selon les critères de chacun...
* bien sûr rien n'interdit de faire des profils plus sophistiqués, en augmentant le nombre de couleurs de mire (par exemple passer de 24 à 468), le gamut de celle-ci, ou encore avec des cellules qui ont des valeurs de luminance très faible. Selon le profiler qu'on utilise (la rolls étant Profilemaker5Pro), on peut obtenir de très bons résultats, ou plus moyens, voire mauvais... Là encore ce profil se substitue au profil de base et intervient juste après l'interpolation.
* mais, car il y a un mais, chacun de ses profils (celui de base, ou celui de substitution) n'est théoriquement valable que pour un illuminant donné, voire comme diraient certains, une optique et une plage ISO. C'est théoriquement vrai, mais dans la pratique les tolérances sont très grandes, un profil élaboré pour D50 sera encore très satisfaisant pour D65 et plus que correct à 4500K. Bien sûr ils seront mauvais (comme le profil d'origine) avec un éclairage fluo, ou des LED...sauf si bien sûr on les élabore pour...
Dans Capture NX1, on pouvait voir en regardant les fichiers "caches" que NX "choisissait" ses profils en fonction de l'illuminant (de manière très grossière, certes...mais cela va dans le même sens que ce que j'évoque sur la tolérance des profils ICC). Dans NX2 on ne voit plus rien, ce qui ne veut pas dire qu'il ne se passe rien!
Dans ACR, la démarche est celle que j'évoque avec des profils que peut moduler l'utilisateur via DNGProfileEditor...
A quel niveau agissent les profils de ACR et NX2 (internes) ?? probablement le plus en amont possible, comme le fait Rawtherapee.
Le défaut des profils que j'ai élaborés pour NX2, c'est qu'ils interviennent tard dans le processus et qu'on ne sait pas ce que fait le code, notamment pour gérer les valeurs négatives ou supérieures à 65535...c'est principalement ici qu'on peut avoir des défaillances. Sinon, mêmes avantages et inconvénients que les autres.
Alors que faire ? Sachez quand même que les logiciels choisissent souvent pour vous...dans votre dos (y compris Rawtherapee qui sélectionne a priori les meilleurs selon la case cochée par l'utilisateur).
Bien sûr il n'est pas question de faire 50 profils ce serait absurde, mais pour un usage précis par exemple du portrait, du paysage, de la reproduction, il est possible de faire quelques profils qui rendront les images plus conformes à ce que celui qui les a élaborés (ou fait élaborer) en attend.
Dommage néanmoins que des produits comme NX2 ne permettent pas l'application des profils en les substituant à ceux d'origine...C'est pourtant très simple!
:)
Merci JDc pour ces informations, j'ai besoin de quelques précisions:
Dans un message précédent vous indiquez:
"Les profils de C.Metairie sont de très bonne qualité, mais tels quels ils sont adaptés à un produit, par exemple Dx0, et ne fonctionneront pas avec NX2.",
ma compréhension:
Pour DXo, Rawtherappee (et d'autres probablement), je comprends que c'est un profil "input" qui décrit le comportement du capteur.
Pour CNx2, je comprends que c'est un profil "espace de travail corrigé des écarts du comportement colorimétrique de l'APN " (par rapport à la mire étalon)
c'est pourquoi les profils ne sont pas calculés de la même façon.
RawTherapee: j'ai commencé à regarder, comprendre avec le téléchargement de 2 versions 3.xx et 4.0.7.1 32 bits. Les résultats sont corrects, par contre j'ai quelques instabilité avec les 2 versions sur Seven (peut être que mon PC est un peu Light?).
Questions:
Dans l'onglet couleur ==> ICM il y a plusieurs possibilités:
Profil d'entrée:
- Sans profil ==> je suppose que le soft en applique 1 par défaut?
- utiliser celui inclus si possible ==> le profil peut être inclus dans le fichier RAW, et si pas de profil le Rawtherapee en applique 1 par défaut?
-celui de l'appareil photo ==> l'appareil est reconnu et Rawtherapee va chercher un générique (DCraw?)
- profil ICC spécifique à l'APN sélectionné automatiquement ==> je suppose que l'on est proche du cas précédent
- inchangé ==>??
-personnel ==> profil personnalisé
D'autre part en développant des raw, sur les version 3 et 4, les Tiff produits ne s'ouvre plus dans CNx2 avec a priori un problème de couche "Alpha", je n'ai pas trouvé dans Rawtherapee la possibilité de modifier le set up, est ce possible?
Cordialement
Michel
Chaque profil ne peut être utilisé que pour le logiciel à partir duquel a été élaboré le TIF de la mire (bien sûr avec de la chance on doit pouvoir trouver des cas où cela marche). En effet ce profil s'applique après interpolation et les données sont celles qu'ont prévu les développeurs. Donc un profil pour DxO ne marchera probablement pas pour Rawtherapee. A noter que DxO possède 2 modes, un qui agit après conversion RGB (réaliste), l'autre linéaire donc avant conversion RGB (celui-ci est similaire à ce que fait RawTherapee).
Pour NX2 c'est encore différent, car on "ajoute" en plus les données de prises de vues spécifiques Nikon; c'est un peu un "réaliste" de DxO + les données NX2...
Pour les profls de Rawtherapee :
* sans profil : comme son nom l'indique aucun profil, les images sont brutes, aucune correction n'est faite...Utile pour élaborer des profils, ou pour utiliser des profils dans des produits tiers (ex Photoshop)
* utiliser celui inclus : lorsque un profil "embarqué" existe, il sera utilisé
* celui de l'appareil photo : cas le plus général, qui correspond à un profil issu de Dcraw ou une variante (issu lui même de Adobe), c'est un triplet matriciel qui assure une bonne correction
* ICC spécifique à APN : certains développeurs de Rawtherapee, ont développé des profils ICC avec un profiler (X Rite) et une mire (ColorChecker24). Ce profil de qualité supérieure au précédent est sélectionné par défaut si il fait parti des profils élaborés. (ces profils sont dans le dossier ICCprofiles/input).
* personnel : vous avez ici la possibilité de sélectionner le profil que vous avez vous même élaboré, avec votre mire et votre profiler.
Les TIF produits par RT sont lisibles par Photoshop en 16 et 8 bits, par Gimp en 8 bits, mais pas par NX2, alors que c'est bon pour les JPG.
Les 2 versions de RT sont vraiment différentes, une "ancienne" la v3, maintenue par compatibilité, et la v4 qui ne fonctionne réellement bien qu'en 64 bits et avec des ressources suffisantes. Cette v4 a nettement plus de fonctionnalité et donne des résultats meilleurs, car les calculs sont faits avec des réels au lieu d'utiliser les entiers...
Merci pour ces infos, petit à petit je construis le puzzle de la gestion des couleurs, c'est pas très simple et il me reste du travail.
Pour les version de RT, j'avais en effet noté cet écart sur la gestion des entiers / réels. Les dysfonctionnements constatés sont du même niveau sur les 2 versions et sont facilement gérables, ils ne perturbent pas Windows.
Pour les Tiff, c'est en effet la solution mise en œuvre, ouverture sous PSE (une vielle version que j'ai conservée) , enregistrement et ouverture sans problème avec CNx2.
Il existe 2 types de profils ICC : Matrice ou LUT, RT accepte t'il les 2?, je suppose également que cela dépend du soft utilisé pour générer ce profil?
est ce que les softs de traitement d'image utilisent comme moteur de conversion des couleurs celui de l'OS?
Cordialement.
Michel
RT accepte les 2 types de profils (Matrice et LUT), les matrices sont plus simples et de plus petite taille, théoriquement moins bons... (ce sont ceux par défaut). Mais tout dépend du profiler et de la mire utilisée. Plus celle-ci aura de couleurs, plus ces couleurs auront un large gamut, plus l'amplitude des luminances sera grande notamment dans les faibles valeurs, meilleurs seront les résultats car le profil sera mieux guidé.
Il existe couramment 3 moteurs de gestion des couleurs, indépendants de celui de l'OS. :
* Adobe (ACE) que l'on retrouve par exemple dans Photoshop (le meilleur)
* Microsoft ICM
* LCMS 1 ou 2 : qu'on retrouve dans RT et dans CaptureNX1 et NX2 (au moins jusque la version 2.1)
Le dernier est le seul qui soit : a) gratuit ; b) disponible pour plusieurs systèmes d'exploitations (Windows 32 / 64; Mac OS ; Linux). Mais il est lent et entachés de quelques manques qu'il est nécessaire de contourner par programmation
Merci pour vos réponses. j'ai poursuivi les travaux pratiques. Avec un soft dont le nom est DCP2icc et en utilisant les profils réalisés avec une mire color checker et DNG profil editor, j'ai obtenu des profils icc avec 2 TC (5200 et 5900) que j'ai testés sur RT (en vers 4.xxx). Par rapport au profil de RT (profil spécifique à l'APN sélectionné automatiquement) il y a une légère correction colorimétrique qui me semble un peu meilleure, mais je reconnais que c'est subjectif et que cela nécessite vérification. j'ai comparé également en faisant une conversion avec le profil Adobe de mon APN, et dans ce cas les différences avec le profil de RT (profil spécifique à l'APN sélectionné automatiquement) sont subtiles.
La question que je me pose est: qu'elle est la qualité de ce soft de conversion? le seul renseignement à lui communiquer pour faire la conversion est la TC. je vais aller jeter un œil dans les balises du fichier icc pour essayer de comprendre. (le mode de rendu?)
Est ce que vous connaissiez ce soft et qu'en pensez vous?
J'ai également commandé une mire à Christophe Metairie, je vais pouvoir me plonger dans Little Cms, j'ai trouvé un tutorial "How to use the engine in your applications"
Cordialement
Michel
DP2icc est utilisé par les développeurs de RT qui ont changé la matrice de couleur par défaut (celle de Dcraw), en appliquant la même procédure que vous. Cela peut dans certains cas améliorer le rendu général.
Les mires de C.Metairie sont très bonnes, mais vous allez avoir des problèmes avec Lprof (très ancien) qui se sert de LCMS qui a ce jour ne reconnaît que les mires IT8.
Si l'effort pour acheter ProfilMaker5Pro est important (pus de 1000€), vous devez pouvoir trouver chez X-Rite ce qu'il vous faut (je ne sais pas le prix du profiler )
Mais vous devez pouvoir négocier avec C.Metairie des profils - je pense qu'il les fournit toujours avec ses mires ? - aussi bien pour RT que pour NX2.
Cordialement
Oui avec l'achat de mire, C. Metairie fournit 5 profils, il est également possible d'en faire faire d'autres pour un nouveau soft ou APN pour 48,5€, c'est pour cela que j'ai un doute que l'investissement dans un soft soit intéressant pour un amateur car lorsque l'on caractérisé son APN et soft de traitement d'image, je ne vois pas pour l'instant le besoin de le refaire périodiquement comme pour un écran ou une imprimante. Je prends l'hypothèse qu'une caractérisation autour de 5500k est suffisante et couvre la plupart des besoins.
L'autre alterna
De nouveau le message et la suite après une commande malencontreuse:
Oui avec l'achat de mire, C. Metairie fournit 5 profils, il est également possible d'en faire faire d'autres pour un nouveau soft ou APN pour 48,5€, c'est pour cela que j'ai un doute que l'investissement dans un soft soit intéressant pour un amateur car lorsque l'on caractérisé son APN et soft de traitement d'image, je ne vois pas pour l'instant le besoin de le refaire périodiquement comme pour un écran ou une imprimante. Je prends l'hypothèse qu'une caractérisation autour de 5500k est suffisante et couvre la plupart des besoins.
Parmi les autres possibilités que j'ai envisagées:
- de travailler avec LittleCms, ArgylCms, mais c'est a priori pas très simple.
- J'avais également envisagé l'achat d'occasion de MonacoDCcolor qui a une bonne réputation mais je m'interroge sur la compatibilité avec un PC sous Seven,( il y a souvent de gros problème de compatibilité, expérience vécue avec un sannner film Minolta et Scanner Epson).
-Je voulais regarder si Vuescan n'offrait pas cette possibilité (?)
- il me semble avoir lu que les softs de Silverfast avait également cette possibilité.
C'est un sujet qui intéresse peu, il est abordé dans le bouquin de la gestion des couleurs de J. Delmas j'ai la version de 2005), et à ma connaissance C. Metairie est le seul en France à proposer cette prestation. il est plus facile de trouver des retours d'expériences ou informations en langue anglaise
Cordialement
Miche
En effet, la possibilité de faire faire ses profils (ici par C.Metairie) me semble un bon choix, car on ne change pas tous les jours de boîtier, ni de soft.
De plus à ma connaissance, il utilise la rolls des profilers "Profilemaker5" qui donne de très bons résultats, sans avoir les inconvénients de Argyll ou Lprof (Lcms).
Les contraintes néanmoins existent et il est indispensable de donner à C.Metairie des fichiers "parfaits". J'entends par fichier parfaits :
* une exposition sur le boîtier la plus exacte possible, si possible pour la luminance (L >0 L<100) des écarts sur la cellule de référence inférieurs à 2
* des écarts d'expositions très faibles entre les 4 bords
* bien sûr pas de reflets...
* une balance des blancs sur le boîtier la plus proche possible de la réalité
* une source lumineuse qui correspond à vos utilisations futures (par exemple: D50, tungstène,...)
* nécessité de corriger avec le logiciel (quand c'est possible), l'exposition (avant conversion RGB) et la balance des blancs (sur une cellule la plus neutre possible)
Dans le cas de RT, vous obtiendrez un TIF "linéaire", c'est à dire sans gamma, et bien sûr sans profil. D'où la difficulté de déterminer la bonne exposition. On peut en avoir une idée en choisissant un profil pp3 "neutre" sans aucun traitement, (sinon l'exposition avant interpolation et la BdB) et en examinant la "preview". Vous pouvez examiner le TIFF sous Photoshop et les cellules grises qui avec gamma devraient être par exemple à L=70 et L=43 seront à L=52 et L=20. Dans le cas de RT je recommanderais de ne faire (par illuminant) que le profil neutre (sans saturation, sans contraste).
Pour d'autres informations vous pouvez me contacter par mail.
Cordialement
Jacques
Bonsoir à tout le monde,
Jacques a trés bien résumé le proces pour la réalisation des profils d'entrée. J'ajoute qu'il est bien de faire une balance des blancs personnalisée sur une charte de gris. Un profil d'entré est interressant pour un besoin spécifique comme la reproduction car l'homme n'intervient pas dans le processus de gestion des couleurs. C'est une méthode fiable et rapide qui ne fait pas appel à l'interprétation de l'oeil.
Ceci dit la réalisation d'un profil de qualité n'est pas une affaire simple, notamment au niveau de l'éclairage de la fameuse mire. Pour obtenir un gamut large, les mires d'entrée ne sont pas mat. Il faut éliminer les reflets et il faut que la surface soit éclairée de façon uniforme.
J'ai un peu d'expèrience dans le domaine et j'en conclu que deux flash de studio dans 2 BAL, à 45° voir moins, de la mire qui doit être parralèle au capteur est une solution qui donne un bon résultat. Quand au dématriçage via NX2 il est possible de traiter le fichier Raw de la mire en TIF 16 bits dans l'espace Profoto, puis d'ouvrir le fichier TIF dans photoshop et d'appliquer le profil du boitier. Avec profilmaker 5.10 le profil du boitier est réalisé sur un fichier TIF de la mire. Je vous recommande, par la suite, d'utiliser le dématriceur qui a servi à réaliser le fichier Tif de la mire.
Citation de: ROULI le Mars 04, 2012, 21:59:01
Bonsoir à tout le monde,
Jacques a trés bien résumé le proces pour la réalisation des profils d'entrée. J'ajoute qu'il est bien de faire une balance des blancs personnalisée sur une charte de gris. Un profil d'entré est interressant pour un besoin spécifique comme la reproduction car l'homme n'intervient pas dans le processus de gestion des couleurs. C'est une méthode fiable et rapide qui ne fait pas appel à l'interprétation de l'oeil.
Ceci dit la réalisation d'un profil de qualité n'est pas une affaire simple, notamment au niveau de l'éclairage de la fameuse mire. Pour obtenir un gamut large, les mires d'entrée ne sont pas mat. Il faut éliminer les reflets et il faut que la surface soit éclairée de façon uniforme.
J'ai un peu d'expèrience dans le domaine et j'en conclu que deux flash de studio dans 2 BAL, à 45° voir moins, de la mire qui doit être parralèle au capteur est une solution qui donne un bon résultat. Quand au dématriçage via NX2 il est possible de traiter le fichier Raw de la mire en TIF 16 bits dans l'espace Profoto, puis d'ouvrir le fichier TIF dans photoshop et d'appliquer le profil du boitier. Avec profilmaker 5.10 le profil du boitier est réalisé sur un fichier TIF de la mire. Je vous recommande, par la suite, d'utiliser le dématriceur qui a servi à réaliser le fichier Tif de la mire.
Merci pour les conseils, je poursuis ce travail et mon apprentissage sur la gestion des couleurs.
Cordialement
Michel
Citation de: jdc le Février 11, 2012, 16:48:21
Néanmoins on peut le faire, et la quasi totalité des photos que j'ai traitées avec NX2 ont été réalisés avec des profils ICC adaptés à NX2.
En résumé pour faire un profil "ICC Input":
* faire autant de clichés que nécessaire pour avoir la bonne exposition (par 1/3 IL)
* mettre le boîtier en BdB manuelle, la plus proche de ce qui est nécessaire
* s'assurer que les écarts d'exposition entre les bords de la mire sont le plus faible possible
Choisir une mire de bonne qualité: bien sûr dira-t-on ce sera mieux d'utiliser une mire 576 couleurs de C.Metairie que la Colorchecker24...J'ai développé avec Rouli il y a 3 ans, une mire 468 couleurs à très large gamut (au delà de Widegamut) avec également des cases avec valeurs L très faibles (aux environs de L=4 [L 0..100]).
Les mires IT8 ne sont pas plus mauvaises que les Colorchecker24...probablement meilleures!
Donc :
* régler sont boîtier avec des réglages plutôt pauvres (ce n'est pas impératif) : point important et contraignant...
* faire X cliché de la mire, comme évoqué ci-dessus
* développer avec NX2 avec tout à zéro, avec l'espace colorimétrique de préférence (celui le plus utilisé: ex Prophoto)
* choisir le cliché qui convient le mieux selon les critères ci-dessus
* corriger la balance des blancs avec "point gris"
* sauver le TIF
Élaborer le profil avec le profiler choisi, Profilmaker5Pro, LittleCMS, etc.
On peut réaliser des profils : "reproduction" (donc neutre), avec contraste type "ekta" (C.Metairie), ou portrait, etc.
A l'utilisation :
* ouvrir le NEF
* applique le profil
* convertir vers l'espace dans lequel on est (à mon avis c'est une insuffisance de NX2): ici dans l'exemple Prophoto. :)
Cà n'a pas l'air de marcher cette manip j'essaye de résumer :
-D'abord la base : Nikon n'ouvre pas la porte dans CNX2 à introduire un profil avant/pendant le dématriçage. Inversement RT , DXO savent le faire.
-On peut toutefois faire un profilage en post traitement avec CNX en faisant "appliquer le profil (de l'APN)".
-Il faut ensuite Refaire une conversion de plus après le "appliquer le profil APN") vers un espace de travail puis enchainer le post traitement s'il y a lieu.
Est ce bien çà ?
Citation de: restoc le Septembre 26, 2013, 17:37:47
Cà n'a pas l'air de marcher cette manip j'essaye de résumer :
-D'abord la base : Nikon n'ouvre pas la porte dans CNX2 à introduire un profil avant/pendant le dématriçage. Inversement RT , DXO savent le faire.
Oui, c'est bien le constat que je fais. Il y a également C1 qui permet ce traitement, mais je ne l'ai pas essayé. RT est à mon avis le plus adapté et marche très bien.
Citation de: restoc le Septembre 26, 2013, 17:37:47
-On peut toutefois faire un profilage en post traitement avec CNX en faisant "appliquer le profil (de l'APN)".
-Il faut ensuite Refaire une conversion de plus après le "appliquer le profil APN") vers un espace de travail puis enchainer le post traitement s'il y a lieu.
Est ce bien çà ?
j'ai pas réussi à obtenir des résultats probants avec mes différentes versions de Cnx2 en faisant cette manipulation. A priori, il me semble possible que des versions antérieures (aux miennes) de Cnx2 permettent ce traitement.
je pense que c'est dommage que Nikon n'est pas implémenté cette fonction de pouvoir appliquer un profil input au développement, Picture control et autres outils (LST par exemple) ne permettent pas d'atteindre la précision et rapidité de "correction" colorimétrique que je souhaitais (la neutralité, même si cela peut être subjectif).
J'utilise toujours (avec plaisir!) Cnx2 pour certains traitements que j'ai du mal à faire avec RT, mais je garde espoir que Nikon offre cette possibilité un jour aux utilisateurs de Cnx2. Cnx2 est assez atypique, il peut le rester et offrir des fonctionnalités qui le départage de la "concurrence" ;)
oui c'est dommage et comme ils ne développent plus trop le logiciel il est très peu probable qu'ils remettent les mains dans le camboui du moteur de dématriçage.
De plus ce verrouillage a un avantage pour Nikon ( et les clients aussi d'ailleurs qui ne peuvent pas trop s'égarer) : CNX reste une référence de base constante validée par eux, ce qui permet de limiter les pb de discussions et de tuer les SAVs à l'échelle mondiale sur des pb de rendus couleurs, tonalités, le bruit etc si les clients avaient accés au profilage de dématriçage type Dnp.
Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.
En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.
À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.
Picture Control et LST sont des outils créatifs pour modifier le rendu d'une image par rapport à une visualisation du sujet que l'on veut obtenir.
ce ne sont pas des réglages du rendu normalisé du matériel qui est obtenu par le Picture Control Neutral, la bdb mesurée et un espace couleur de dématricage qui correspond au gamut capteur (Pro Photo RGB)
ce que beaucoup de gens ne comprennent pas c'est que Nikon livre des boîtiers qui en réglage par défaut de Picture Control Standard et bdb auto ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB.
Ceci est encore augmenté par les nouvelles bdb Auto2 réglées dans le franchement chaud même en Poct Control Neutral et surtout en espace ProPhoto RGB.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:21:16
Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.
En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.
À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.
Ce que tu dis est juste pour les profils génériques et la photo classique. Mais pour le gars qui fait de la repro calibrée en série sur plusieurs années c'est autre chose: la dérive de rendu selon les lots de capteurs et le vieillissement même léger sont sensibles et le gars n'a pas le temps de se recaler chaque image dans CNX.
Ne pas oublier qu'il y a de la photo scientifique, d'archivage, de constat technique etc et pas seulement artistique ou reportage.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:21:16
Faudrait avant tout commencer par apprendre à se servir correctement de capture NX2 avant de vouloir utiliser des techniques complexes qui ne sont de toute façon pas nécessaires avec ce logiciel.
jean Claude, c'est un point de vue, je ne le partage pas tout en respectant ton point de vue et je reconnais bien volontiers que tu as une excellente maîtrise de Cnx2, tu me l'as déjà montré. ;)
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:21:16
En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.
C'est bien comme cela que je travaille : Picture control Neutral et correction de la bdb sur une charte, malgré cette approche je vois des différences de colorimétrie.
J'ai même fait des relevés en niveau de gris, pour « égaliser » le « profil » Neutral du picture Control, c'est pas concluant.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:21:16
En partant d'un fichier NEF avec une bdb mesurée réalisées dans Capture et un Picture Control "Neutral" le résultat mesuré d'une charte normalisée collé parfaitement pour tous mes boîtiers, tout simplement parceque Capture travaille déjà avec des profils boîtiers maison cachés.
Profils boîtier pas trop bien cachés car j'en fais une copie, j'ai essayé de les substituer par une version personnelle sans succès
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:21:16
À partir de là je ne vois pas ce qu'il y a à discuter sachant que les maillons avals de reproduction sont toujours très largement moins précis et amènent des déviations significatives des couleurs. c'est là qu'il fait porter son effort.
C'est encore un point de vue, mais de la discussion nait souvent des avis et des échanges intéressants.
Citation de: Jean-Claude le Septembre 27, 2013, 07:32:46
Picture Control et LST sont des outils créatifs pour modifier le rendu d'une image par rapport à une visualisation du sujet que l'on veut obtenir.
ce ne sont pas des réglages du rendu normalisé du matériel qui est obtenu par le Picture Control Neutral, la bdb mesurée et un espace couleur de dématricage qui correspond au gamut capteur (Pro Photo RGB)
ce que beaucoup de gens ne comprennent pas c'est que Nikon livre des boîtiers qui en réglage par défaut de Picture Control Standard et bdb auto ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB.
Ceci est encore augmenté par les nouvelles bdb Auto2 réglées dans le franchement chaud même en Poct Control Neutral et surtout en espace ProPhoto RGB.
Comme tu le dis le réglage Standard et bdb auto "ne donne pas le rendu scientifiquement correct mais photographiquement plaisant sur un espace sRGB", ni de même pour le rendu Neutral + bdb à la pipette sur une charte de gis, c'est bien ce rendu de qualifié de "plaisant" qui bien souvent me convient pas et ne correspond pas à mon souvenir.
Citation de: restoc le Septembre 27, 2013, 07:35:00
Ce que tu dis est juste pour les profils génériques et la photo classique. Mais pour le gars qui fait de la repro calibrée en série sur plusieurs années c'est autre chose: la dérive de rendu selon les lots de capteurs et le vieillissement même léger sont sensibles et le gars n'a pas le temps de se recaler chaque image dans CNX.
Ne pas oublier qu'il y a de la photo scientifique, d'archivage, de constat technique etc et pas seulement artistique ou reportage.
Restoc, avec les profils icc fournis par défaut par RT, on obtient avec un
profil Natural 1( le terme profil utilisé ici ne correspond pas au sens de profils icc) Natural 1 donne un rendu très fidèle et qui me semble neutre, c'est avis personnel, qui est également subjectif, mais j'ai fait de nombreux tests et comparaisons.
C'est une bonne base de départ.
Jean Claude, pour moi Cnx2 fait partie des bons softs de traitement de Nef, mais aujourd'hui il a quelques défauts que je contourne en utilisant RT. Mais je reconnais bien volontiers que l'apprentissage que j'ai fait sur Cnx2 me sert beaucoup et m'a permis d'acquérir une méthodologie rigoureuse (enfin je l'espère :D) et je ne regrette pas les heures à décortiquer les nouvelles étapes et à comprendre leur fonctionnement.
Il ne manque vraiment pas grand chose à Cnx2 pour correspondre à mes attentes (possibilité d'utiliser un profil input). Je sais également que tu attends (souhaites) de ton côté une correction des perspectives, Nikon pensera bien à nous un jour ;)