Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Je projette de me lancer dans l'aventure μ4/3 prochainement.
Aucune certitude, mais l'idée fait fortement son chemin, surtout après un passage récent en "Fnouc" pour une première prise en main.

J'ai longtemp favorisé le full frame, mais l'encombrement global finissait par me peser, étant souvent en déplacement.
Je suis donc passé durablement à l'APSC, dans un peu toutes les marques, jusqu'à m'arrêter sur Pentax pour... la compacité justement. :)

Je suis actuellement en K-7, afin de préserver un maximum la qualité d'image, en tâchant de garder un équipement compact tout en bénéficiant d'une ergonomie "expert".
J'ai récemment tenté un passage (qui m'a relativement bien plu) dans le monde hybride, avec un NX10+30mm f2.

Samsung m'a tenté un bon moment, mais la lenteur du déploiement de l'offre, la faible disponibilité des éléments et l'inévitable encombrement des optiques - fatalement plus important qu'en μ4/3 malgré la volonté de la marque a fournir du Pancake -, m'ont poussé à regarder d'avantage vers Olympus et Panasonic.

Le format semble parvenu à une belle maturité depuis quelques temps, tant en offre boitiers qu'optiques.
Le futur OM-D me fait déjà de l'oeil et je compte le compléter avec un second boitier (sans doute un GX1, accompagné du X14-42mm, pour sa compacité/polyvalence).

Si j'effectue ce passage, il me semble acquis que j'investirai quoiqu'il en soit dans les 20mm et 45mm fixes (et plus tard dans le 12mm si les finances le permettent).
Mais pour les zoom, c'est un peu plus compliqué...
Entre Panasonic et Olympus, il y a moult objectifs couvrant les plages qui m'intéressent.
Et j'ai bien du mal à savoir lesquels favoriser, notamment dans l'ultra grand-angle (entre 10 et 15mm) et le télé "court" (entre 50 et 150mm).

Concernant le télé "court", mon seul critère sera de trouver une bonne qualité/homogénéité entre les 50 et 150mm.
Après... 14-140mm ou 40-150mm ou 45-175mm, peu m'importe.

Concernant l'ultra grand angle (c'est le moins urgent), j'aime le rapport taille/encombrement de l'Olympus 9-18mm.
Le Panasonic 7-14mm n'est pas tellement plus gros, reste à savoir surtout si son surcout se retrouve en qualité, ou pas...

Je me rends bien compte que les objectifs dont je parle couvrent des besoins très divers.
A cela une raison : les fixes sont pour mon plaisir personnel et les voyages, les zooms pour le taf...
Je couvre régulièrement des congrès pour une boite de communication très spécialisée. J'ai besoin de rester discret tout en pouvant varier la plage focale pour élargir le champ ou isoler un sujet.
Les performance Iso des derniers boitiers μ4/3 me permettront (à ce qu'il semble) de compenser la faible luminosité des zooms actuels.

Des avis/conseils ?

L'intérêt du 4/3 réside dans ses optiques, Zuiko pour Olympus et Leica pour Panasonic : ces dernières, à condition de prendre le meilleur rachètent largement les petites faiblesses dues à la taille du capteur ; deuxième atout, la qualité de fabrication ; troisième atout, chez Olympus, la stabilisation par l'appareil, qui permet de choisir ses objectifs sans contrainte .

Bonjour,

Je suis passé d'un Nikon D7000 + D3100 + plusieurs focales et zooms Nikon pour aller vers le µ4/3.
En effet, j'en avais marre de me trimbaler des kilos de matos, même si mes boîtiers n'étaient pas les plus lourds de
la gamme.
Je me suis orienté vers le Pana G3, à cause de son viseur (faut quand même s'habituer au viseur électronique, moins
agréable qu'un viseur optique) et son écran orientable.
Maintenant, je lui ai ajouté un Pana 20mm f1.7 (un incontournable pour moi), et deux optiques Olympus :
le 12mm f2 et le 45mm f1.8 et suis sur le point de commander le zoom Pana 45-175, même s'il a un problème au 1/160s
au 175mm.
Quand je fais le total du poids de mon matériel avec celui que j'avais avant, ça fait quand même une sacrée différence,
sans compter l'encombrement.
Mes épaules me disent "merci" et quant à la qualité d'image, vu l'utilisation que j'ai de mon matériel (tirages A4 maxi et écran plat 40")
elle me suffit amplement.
Evidemment, en hauts isos, les résultats sont moins bons, mais suffisants jusqu'à 1600 isos.
Il me reste à acheter un zoom grand-angle et un deuxième boîtier (sans doute l'Olympus OMD).

Voila, si ça peut aider pour ton choix. 

Pour info, si ton choix est déjà fait sur tes optiques, il y a une offre intéressante ici:

http://www.forumlumix.com/t81089-operation-objectif-u4-3-panasonic-lumix-avec-images-photo

Et is le GX1 t'intéresse, il y a aussi des appareils encore dispo en prix négociés ...

Concernant le format µ4/3, je pense que tu as bien analysé le système, rien ne t'empeche de conserver ton K7 en plus d'un GX1 ou d'un OM-D ;)

Les avantages du format et les raisons qui me poussent à l'adopter sont claires (je crois) et évidentes pour quiconque s'y intéresse de près. :)

Mais le choix des optiques n'est pas (totalement) fait.
Pour les fixes, ce me semble être une évidence.
Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

J'ai commis l'erreur de ne pas présenter mes questions plus clairement, veuillez m'en excuser. :)

Citation de: satjc le Février 17, 2012, 22:43:03
Pour info, si ton choix est déjà fait sur tes optiques, il y a une offre intéressante ici:

http://[...]

Et is le GX1 t'intéresse, il y a aussi des appareils encore dispo en prix négociés ...

Dans la gêne...

Citation de: DazzBis le Février 18, 2012, 10:40:56
Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

Tout dépend par exemple du boîtier que tu choisira(is). Si la stabilisation est intégré alors le 14-140 (stabilisé chez Pana) que tu cites peut par exemple être avantageusement remplacé par le 14-150 chez Olympus, plus compact et léger. Bien sûr ces zooms à large plage de focales sont moins bons que des zooms plus "classiques" mais ils restent tout de même bons. Le "problème" des zooms en μ4/3 reste surtout que l'on ne trouve rien de lumineux pour le moment, en attendant ceux promis par Pana. Comme on a pas vraiment de roadmap chez Olympus difficile de savoir de quoi l'avenir sera fait de son côté. Je ne parle pas de la solution des zooms 4/3 + bague qui ne conviennent qui si l'on considère qu'un AF de l'ordre de la seconde est acceptable. Et bonjour l'encombrement et l'investissement d'avenir !

Un zoom à éviter absolument en tout cas : le dernier Pana 14-42 compact qui floute les images à certaines vitesses courantes. ;)

À noter que d'aucuns considèrent, avec de bons arguments, que les boîtiers "hybrides" sont vraiment beaucoup plus adaptés aux petites optiques à focales fixes et lumineuses (qui restent dans l'esprit de la compacité) qu'aux zooms, déjà plus gros actuellement et que devraient l'être encore plus si on augmentait leur ouverture.

Citation de: DazzBis le Février 18, 2012, 10:40:56
Les avantages du format et les raisons qui me poussent à l'adopter sont claires (je crois) et évidentes pour quiconque s'y intéresse de près. :)

Mais le choix des optiques n'est pas (totalement) fait.
Pour les fixes, ce me semble être une évidence.
Mais j'ai besoin de vos lumières pour me faire part des avantages et défauts des zooms !

J'ai commis l'erreur de ne pas présenter mes questions plus clairement, veuillez m'en excuser. :)

Pour la partie zoom, je dirais que le 14-140 est un bon compromis histoire d'avoir un objectif tout en un et la qualité est plutôt bonne mais ça n'a quand même rien à voir avec des optiques fixes.

Ensuite, pour le moment, je déconseil de prendre les optiques X, ils sont géniaux pour la compacité du système mais la stab rencontre encore quelques problèmes à fond de zoom en dessous de 1/160 sec, la qualité est bonne, mais il faut éviter cette valeur en temps de pose.

Le 100-300 est à mon gout moyen, on arrive tout de même à faire de bonnes photos avec, mais je ne suis pas convaincu par sa qualité par contre le 45-200 pour son prix est un tres bon zoom ainsi que le 14-45 d'origine ...

Evidemment, je ne te parle que des objectifs Panasonic ne connaissant pas en dehors du 9-18 et du 45 mm la gamme Olympus

Le 7-14 Lumix est aussi un superbe objectif, mais le prix n'est pas mal aussi ;)

Panasonic GX-1 + 20mm f1.7 + 14mm f2.5, top compacité ;)

J'ai acheté le 14mm f2.5 130€ neuf sur ebay :)
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=250991447640&ssPageName=STRK:MEWNX:IT&_trksid=p3984.m1439.l2649

Citation de: cpasfo le Février 18, 2012, 14:02:22
J'ai acheté le 14mm f2.5 130€ neuf sur ebay :)

Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

Citation de: satjc le Février 18, 2012, 14:03:50
Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

Taiwan ;)

Citation de: satjc le Février 18, 2012, 14:03:50
Superbe affaire, il venait de Hong Kong je suppose pour ce prix là ?

Merci pour le lien, tu l'as reçu en combien de temps ?

Je viens de le commander, dimanche dernier. Mais on en trouve d'autres à ce prix, mais j'ai pris celui-là car c'est une version noir et non gris/noir :D

http://cgi.ebay.fr/New-Panasonic-14mm-F2-5-Lumix-G-Lens-for-M3-4-silver-made-in-japan-/140696342986?pt=Camera_Lenses&hash=item20c227d1ca

Sinon ce que j'apprécie chez Panasonic, c'est le made in Japan : GX-1, 20mm f1.7, 14mm f2.5 ... voilà qui est encourageant même si le prix est plus cher. :)

Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

Citation de: Alain Olivier le Février 18, 2012, 16:51:01
Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

Oui, mais est ce les lentilles sont aussi fabriquées là bas, ou est ce qu'ils ne font que l'assemblage en Chine ?

Je pense que les optiques Olympus sont un chouia supérieures à ceux de Panasonic (j'en ai eux des deux marques)...

Citation de: satjc le Février 18, 2012, 17:05:13
Oui, mais est ce les lentilles sont aussi fabriquées là bas, ou est ce qu'ils ne font que l'assemblage en Chine ?

Les lentilles des kits de base 14-42 et 40-150 sont fabriqués et montés en chine, tous les autres lentilles sont fabriqués chez Olympus au Japon a Tatsuno et l'assemblage se fait soit en Chine, soit au Japon pour les HG et SHG.
A noter que Panasonic conçoit et fabrique lui même ses optiques de haute qualité, et l'un des rares fabricants a savoir faire certains types de lentilles industriellement, la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie) dont certes Panasonic profite commercialement mais ils n'ont absolument pas besoin du bureau d'études Leica pour concevoir et fabriquer des optiques de haute qualité.

Citation de: kanka le Février 18, 2012, 18:34:38
...
A noter que Panasonic conçoit et fabrique lui même ses optiques de haute qualité, et l'un des rares fabricants a savoir faire certains types de lentilles industriellement, la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie) dont certes Panasonic profite commercialement mais ils n'ont absolument pas besoin du bureau d'études Leica pour concevoir et fabriquer des optiques de haute qualité.

Oui enfin, ça répond quand même à un cailler des charges de la part de Leica, c'est pas juste un nom.
Quant au  nom d'optiques de haute qualité que tu emploie, faut relativiser hein? Les corrections logicielles, c'est Pana le pro, pas Olympus. CGFD

Bon, il y a pas mal de renseignements dans ce post, continuez à le remplir, j'en apprends un petit peu plus à chaque fois. ^^

Par contre, pour recentrer un peu...
Je tiens à préciser que je suis bien au courant qu'on ne fais pas la même chose avec un fixe et un zoom, avec un 14-140mm qu'avec un 45-175mm.
Mais je sais déjà quels sont les fixes qui m'intéressent et pourquoi (d'où mon rejet d'office du 14mm Panasonic : je n'aime pas l'équivalent 28mm).
Quand aux zooms, je m'intéresse plus précisément à certains 'range' précis, le reste (stabilisation, range supplémentaire, différences de tarifs/poids, possibilités liées aux ouvertures) sont des éléments que je prendrais bien évidemment aussi en compte au moment de l'achat, mais que je peux analyser seul sur une fiche technique.  ;)

Donc, quels seraient vos choix de zooms, qualitativement/optiquement parlant, dans le range (50-150)mm ?
Oly 14-140mm ?
Oly 40-150mm ?
Pana 45-175mm ?
Pana 45-200mm ?

La question est un peu la même avec le range (10-14)mm...
Pana 7-14mm ou Oly 9-18mm ?

Merci ;)

Citation de: Alain Olivier le Février 18, 2012, 16:51:01
Les optiques d'Olympus sont souvent "made in China" et ça ne les empêche pas d'être très bonnes, comme le MZD 45 mm f/1.8 relativement bon marché.

Pour moi la bonne nouvelle, c'est que Panasonic fait travailler les ouvriers Japonais et non Chinois, voilà c'est là que je voulais en venir ;)

Personnellement j'aime bien les Japonais et je n'ai rien contre les Chinois. ;)

Obejctifs Leica pour Panasonic je n'en ai pas vu beaucoup en micro 4/3 mais je peux avoir des trous de mémoire, à mon âge. Tous les zooms notamment sont Panasonic uniquement   ;)

Citation de: kanka le Février 18, 2012, 18:34:38
...la validation "Leica" de certaines optiques n'étant qu'une signature (contre monnaie)...

Je tends a pas être totalement d'accord.

En 4/3 du moins (du temps du 14-50mm 2.8 et 14-150mm) Leica avait même un ingénieur allemand sur place dans les usines Panasonic, et le contrôle du suivi du cahier des charges se faisait par Leica, non pas par Pana.

Ça a pu changer depuis, mais je pense que vu que de moins en moins d'optiques Panasonic sont siglées Leica, le peu qui restent sont encore contrôlés par Leica.

Citation de: DazzBis le Février 18, 2012, 20:59:28

Donc, quels seraient vos choix de zooms, qualitativement/optiquement parlant, dans le range (50-150)mm ?
Oly 14-140mm ?
Oly 40-150mm ?
Pana 45-175mm ?
Pana 45-200mm ?

La question est un peu la même avec le range (10-14)mm...
Pana 7-14mm ou Oly 9-18mm ?

Merci ;)

Euhhh, le 14-140 est un Pana, pas un Olympus ;)

Je ne vais pas pouvoir te répondre sur tout car je ne connais pas tous les objectifs de la gamme surtout au niveau Olympus ..

Le 14-140 est bon, par contre, je ne sais pas ce que vaut l'Olympus ...
Mais tout dépend aussi du boitier que tu vas prendre, car si tu prends un boitier Panasonic, je te déconseillerais de mettre des gros zoom Olympus dessus, car tu n'auras pas du tout de stab,, la stab capteur est l'avantage des boitiers Olympus là dessus ...

Maintenant pour continuer dans ta liste, mais je l'avas déjà dit, le 45-175 X est a éviter pour le moment car il y a toujours un probleme de stab à fond de zoom à 1/160 sec, il vaut mieux prendre dans ce cas là le 45-200 qui est moins cher et plus efficace..

Pour le 7-14 VS 9-18, j'ai personnellement le 9-18 (raison de budget) mais le 7-14 est clairement au dessus au niveau qualité ...

Je rajouterai en complément d'infos, les X 14-175mm et X 14-42mm fonctionnent sans aucun problèmes sur les PEN Olympus car la stabilisation utilisée est celle du capteur Olympus. ;)

Même d'ailleurs aussi pas de pb sur les boîtiers Panasonic, tant qu'on n'utilise pas les 1/160 à fond de zoom comme evoqué par Satjc.

Euh oui... Pana 14-140m, désolé.
Copié collé malencontreux avec le Oly 14-150, qui a lui mystérieusement disparu de ma liste... ^^

Merci pour ces renseignements.

Je retiens donc, dans un premier temps :

1/ Pour les UGA, favoriser le Pana 7-14mm en regard du Oly 9-18mm (tout autre facteur que la qualité optique mis de côté)
2/ Pour les Zooms Télés : le 14-140mm serait un bon choix, à priori...
Il ne me reste plus qu'à savoir comment placer les autres hiérarchiquement (optiquement parlant toujours) par rapport à celui-ci, petit (mais pas forcément éliminatoire) soucis de stab du X45-175mm mis à part... ^^

Concernant les boitiers, je pensais partir dans un premier temps sur un GX1* (l'ergonomie me convient mieux que celle des autres, quite à devoir lui affubler un viseur lorsque ça s'avère nécessaire), à compléter ensuite avec un EM-5 (en premier boitier) si son ramage se montre à la hauteur de son plumage... ;)

*J'ai bien pensé aux EP3 et EPL3 : je ne les ai pas essayé, mais les EP en général ne m'ont jamais réellement convaincus ergonomiquement parlant. J'ai aussi envisagé le G3 qui, comparativement au GX1, bénéficie du viseur... mais perd un peu en ergonomie, là encore...

Citation de: JMS le Février 18, 2012, 21:34:39
Obejctifs Leica pour Panasonic je n'en ai pas vu beaucoup en micro 4/3 mais je peux avoir des trous de mémoire, à mon âge. Tous les zooms notamment sont Panasonic uniquement   ;)

En µ4/3, tu as le 45 mm et le 25 mm Panasonic qui sont griffés Leica...

Par contre pour les zooms, il n'y a en effet aucun Leica...

Citation de: rahan1976 le Février 19, 2012, 01:52:22pas de pb sur les boîtiers Panasonic, tant qu'on n'utilise pas les 1/160 à fond de zoom.

N'empêche que Panasonic laisse sur le marché des optiques avec un vice caché.

Citation de: satjc le Février 19, 2012, 01:18:01Le 14-140 est bon, par contre, je ne sais pas ce que vaut l'Olympus ...

J'ai eu les deux. Le 14-150 d'Oly est tout aussi bon et bien plus compact. Comme je l'ai déjà indiqué plus haut, le choix dépend du boîtier retenu (stab intégrée ou pas). À noter que le 14-140 avait un jeu désagréable sur la monture du GH1, vraiment pénible à la longue car l'optique bougeait quand j'utilisais la bague de zoom. Il paraît que ça le fait aussi sur le GH2. Aucun problème de cet ordre avec mes optiques μ4/3 sur l'E-PL1 ou l'E-P2.

Moi, j'attends le Panasonic 12-35mm f2.8 :D...........mais à quel prix ? :(

Bonjour,

on parle d'un 60mm macro f2,8 sur depreview, avez vous d'autres infos ?

avec l'omd cela pourrait être "canon" ?

merci

didier

Citation de: rahan1976 le Février 19, 2012, 01:52:22
Je rajouterai en complément d'infos, les X 14-175mm et X 14-42mm fonctionnent sans aucun problèmes sur les PEN Olympus car la stabilisation utilisée est celle du capteur Olympus. ;)

Même d'ailleurs aussi pas de pb sur les boîtiers Panasonic, tant qu'on n'utilise pas les 1/160 à fond de zoom comme evoqué par Satjc.

As tu cet objectif, car il m'intéresse beaucoup et j'envisage de le commander lundi chez Images-Photo Rennes, ne sachant pas
quand le problème en question sera résolu.
Qualité optique, fonctionnement du zoom électrique...

Citation de: Alain Olivier le Février 18, 2012, 21:27:09
Personnellement j'aime bien les Japonais et je n'ai rien contre les Chinois. ;)

+1 :l'important c'est que tout le monde ait du travail, mais aussi que nos petits chinois ne soient pas payés au lance-pierre
et ne supportent pas des cadences infernales pour satisfaire les petits occidentaux  :'(.

Citation de: Herse le Février 19, 2012, 11:27:34l'important c'est que tout le monde ait du travail, mais aussi que nos petits chinois ne soient pas payés au lance-pierre
et ne supportent pas des cadences infernales pour satisfaire les petits occidentaux  :'(.

Aïe ! Mauvaise discussion sur un forum photo. Changer de discussion. :D

C'est vrai, on s'écarte du thème de ce fil  ;).

Moi je dis une marque Japonaise doit produire au Japon, tout comme Apple aux USA, Archos en France, et les chinois ok mais qu'ils se mettent à produire leur propres marques, mais là c'est une autre histoire ;D

Citation de: DazzBis le Février 18, 2012, 20:59:28
Donc, quels seraient vos choix de zooms, qualitativement/optiquement parlant, dans le range (50-150)mm ?
Oly 14-140mm ?
Oly 40-150mm ?
Pana 45-175mm ?
Pana 45-200mm ?

La question est un peu la même avec le range (10-14)mm...
Pana 7-14mm ou Oly 9-18mm ?

Ah, tiens, les deux genres de zoom qui m'intéressent aussi...

Pour le télézoom, le 40-150 oly semble s'imposer, au moins sur un boitier stabilisé : compact, et très bon d'après http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/1374/cat/15 .
Sinon, pour un télézoom peu ouvert comme ça, la stab est assez indispensable je trouve : pana ou pana, donc, sur un boitier pana.

Pour le grand angle, ça me semble un choix entre compacité et budget relativement modéré (9-18) ou qualité superlative mais 2x plus lourd et plus cher (7-14) ; je penche personellement vers le 9-18, mais j'aimerais bien des exemples avec le soleil dans le cadre pour me décider.

Citation de: DazzBis le Février 19, 2012, 02:00:05
*J'ai bien pensé aux EP3 et EPL3 : je ne les ai pas essayé, mais les EP en général ne m'ont jamais réellement convaincus ergonomiquement parlant. J'ai aussi envisagé le G3 qui, comparativement au GX1, bénéficie du viseur... mais perd un peu en ergonomie, là encore...

Pour l'ergonomie, je trouve mon EPL1 remarquable notamment grâce aux possibilités de personallisation très poussées des boutons disponibles, mais ça reste une question de goûts.
Et oui, le déploiement/repli de l'objectif kit n'est pas connecté à la mise en marche/arrêt du boitier et ça m'énerve (mais c'est son seul vrai défaut d'ergonomie tant qu'on n'essaye pas de le manipuler avec des gros gants).

Merci à tous pour ces avis.

Je retire de tout ceci que optiquement parlant, le choix de zoom se porterai de préférence vers le couple Pana 7-14mm et Oly 40-150mm, sur un boitier Oly...

J'ai pris les deux UGA en main hier. Si ce n'était le pare-soleil intégré du Pana, la différence d'encombrement/poids n'est pas si énorme. Reste l'importante différence de tarif... à réfléchir donc. :)

Je me suis un peu penché sur le cas de l'Oly EP3, aussi.
L'ergonomie n'a pas l'air mal du tout, effectivement (2 roues codeuses, possibilité de déplacer l'AF hors du déclencheur...).

Mais qu'en est-il de la qualité d'image à 1600 ISO (plus, c'est parfois utile mais pas nécessaire) comparativement aux boitiers Pana GX1/G3/GH2 ? Car au tarif où on le trouve, je me demande s'il ne vaut pas mieux investir dans un boitier moins cher (G3 ?) et/ou au capteur plus récent/performant (GH2/GX1 ?)...
Sachant que mon idée est de disposer de ce boitier en second, quelques mois après l'arrivée de l'EM-5...

Citation de: DazzBis le Février 21, 2012, 10:49:33
Sachant que mon idée est de disposer de ce boitier en second, quelques mois après l'arrivée de l'EM-5...

Bonjour,

Si l'idée est d'abord un boitier complémentaire au em-5, je suppose que tu vas chercher quelque chose d'encore plus compact (?) dans ce cas tu peux tout de suite éliminer de ta liste g3, gh2! Mais dans ce cas pourquoi ne pas regarder le e-pl3, moins cher que le P, avec écran inclinable, et assez compact...

Citation de: DazzBis le Février 21, 2012, 10:49:33
Merci à tous pour ces avis.

Je retire de tout ceci que optiquement parlant, le choix de zoom se porterai de préférence vers le couple Pana 7-14mm et Oly 40-150mm, sur un boitier Oly...

J'ai pris les deux UGA en main hier. Si ce n'était le pare-soleil intégré du Pana, la différence d'encombrement/poids n'est pas si énorme. Reste l'importante différence de tarif... à réfléchir donc. :)

Je me suis un peu penché sur le cas de l'Oly EP3, aussi.
L'ergonomie n'a pas l'air mal du tout, effectivement (2 roues codeuses, possibilité de déplacer l'AF hors du déclencheur...).

Mais qu'en est-il de la qualité d'image à 1600 ISO (plus, c'est parfois utile mais pas nécessaire) comparativement aux boitiers Pana GX1/G3/GH2 ? Car au tarif où on le trouve, je me demande s'il ne vaut pas mieux investir dans un boitier moins cher (G3 ?) et/ou au capteur plus récent/performant (GH2/GX1 ?)...
Sachant que mon idée est de disposer de ce boitier en second, quelques mois après l'arrivée de l'EM-5...

- Pour l'UGA, j'ai choisi le 9-18 d'Oly pour sa plage focale, que je trouve beaucoup plus utilisable dans la vie de tous les jours (j'aime bien sortir avec comme unique objectif).

-J'ai le EP2, même capteur que le EP3. Partant du Raw, c'est totalement exploitable jusque 800 Iso. Le G3, que j'ai utilisé fait mieux mais ne compense pas le manque de stabilisation sur des sujets immobiles. Le G3 est plus fonctionnel (écran orientable et tactile, viseur intégré) mais je trouve le Pen plus agréable a manipuler...

Citation de: smattbe le Février 21, 2012, 14:12:43
-J'ai le EP2, même capteur que le EP3. Partant du Raw, c'est totalement exploitable jusque 800 Iso.

Et ça reste très très correct à 1600ISO... (ici, 800ISO poussé d'un diaph ce qui revient à très peu près au même, sur un EPL1 avec toujours le même capteur que les EP2 et 3)

Citation de: Nikojorj le Février 19, 2012, 13:49:46
[...]
Pour le grand angle, ça me semble un choix entre compacité et budget relativement modéré (9-18) ou qualité superlative mais 2x plus lourd et plus cher (7-14) ; je penche personellement vers le 9-18, mais j'aimerais bien des exemples avec le soleil dans le cadre pour me décider.
[...]

Salut

Tu veux quelle type de photo? J'ai un e-pl3 et un 9-18 (entre autre).

Citation de: microtom le Février 21, 2012, 17:30:32
Tu veux quelle type de photo? J'ai un e-pl3 et un 9-18 (entre autre).

Le soleil dans le cadre avec un peu d'étoile de diffraction, si t'as, steuplé.

Citation de: pierrot_76 le Février 21, 2012, 13:52:13
Bonjour,

Si l'idée est d'abord un boitier complémentaire au em-5, je suppose que tu vas chercher quelque chose d'encore plus compact (?) dans ce cas tu peux tout de suite éliminer de ta liste g3, gh2! Mais dans ce cas pourquoi ne pas regarder le e-pl3, moins cher que le P, avec écran inclinable, et assez compact...

La compacité est l'une des raisons qui m'a poussé à regarder d'abord le GX1.
J'ai eu l'occasion de l'essayer aujourd'hui même, ainsi que le EP3 : je préfère la façon dont l'Olympus tombe sous ma main, mais nous (la vendeuse et moi) ne sommes jamais parvenu à configurer l'AF sur un autre bouton que le déclencheur, tandis que ça a été relativement facile sur le Panasonic... On a raté quelque chose ?

L'EPL3 ne m'intéresse pas, ergonomiquement parlant.
Il me manque trop de choses sur le boitier, et un écran mobile, quoique parfois utile, ne m'est absolument pas indispensable. :)

Citation de: smattbe le Février 21, 2012, 14:12:43
- Pour l'UGA, j'ai choisi le 9-18 d'Oly pour sa plage focale, que je trouve beaucoup plus utilisable dans la vie de tous les jours (j'aime bien sortir avec comme unique objectif).

C'est l'un des arguments qui pourraient faire basculer mon choix en sa faveur, en sus du tarif, même si l'essentiel de mon utilisation sera faite aux alentours de 20-24mm sur les UGA, plage couverte par l'un comme par l'autre...
C'est d'ailleurs la raison pour laquelle il est fort possible qu'à terme (bien plus tard), je file prendre le 12mm...

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2012, 19:00:54
Le soleil dans le cadre avec un peu d'étoile de diffraction, si t'as, steuplé.

Un truc de ce genre? (exif inside)

Oki merci! Un peu moins propre que ce que j'espérais, mais ça a l'air utilisable.

Citation de: Nikojorj le Février 21, 2012, 21:33:26
Oki merci! Un peu moins propre que ce que j'espérais, mais ça a l'air utilisable.

Et encore un poil trafiqué, mais conditions extrêmes quand même je pense. J'ai d'autres photos ou c'est différent, sans flare non plus... pas vraiment trouvé (ni chercher) à reproduire la chose pour voir en contourner les limites je dois dire.

Au fait, j'ai l'ORF si ça te dit, je pourrais te l'envoyer demain si tu me dis où ;)

Va sur mon site et clique sur "contact" par exemple - ça utilise l'adresse associée à mon nom de site free.fr.
Merci bien!

bonjour , dans certains tests on trouve les boitiers  olympus " meilleurs " pour les couleurs , que pensent les utilisateurs ? Merci .

Citation de: marsupioux le Février 22, 2012, 09:59:04
bonjour , dans certains tests on trouve les boitiers  olympus " meilleurs " pour les couleurs , que pensent les utilisateurs ? Merci .

Comme ça, la question ne veut pas dire grand chose.
Je pense que tu dois faire référence au Jpg direct ou là, même en tant que canoniste côté reflex, je me suis arrêté à Olympus pour le MFT justement à cause, entre autre, de cet argument là : le jpg direct est flatteur, sans excès, je le trouve juste pour faire court. Ceci dit, tant que tu n'as pas une pleine maîtrise du boitier (comme moi), tu continues en RAW pendant quelques temps encore ou alors en RAW + Jpg si ta carte est de grande capacité ;)

Citation de: marsupioux le Février 22, 2012, 09:59:04
bonjour , dans certains tests on trouve les boitiers  olympus " meilleurs " pour les couleurs , que pensent les utilisateurs ? Merci .

Chaque utilisateur peut avoir son avis selon ses points de comparaison. Je trouve que mon compact Samsung a des couleurs plus fidèles que mon 4:3 Olympus..Ceci dit c'est tous les réglages à zéro. Sachant qu'on peut avoir plus de 20 ou 30 combinaisons des paramètres de réglage il est difficile d'avoir un avis définitif.
Je m'amuse assez souvent à afficher à l'écran 27 couleurs de base et je les photographie. Jusqu'à présent j'ai toujours été déçu par l'écart entre ce que j'affiche et ce que la photo renvoie.

Citation de: microtom le Février 21, 2012, 20:41:53
Un truc de ce genre? (exif inside)

Bien reçu, merci!

Au fait pas de filtre sur cet exemple?

Citation de: Nikojorj le Février 22, 2012, 20:32:07
Bien reçu, merci!

Au fait pas de filtre sur cet exemple?

Nop, rien justement, je veux savoir ce qu'il a dans le ventre, donc je mitraille un peu n'importe comment je dois dire.

Je t'enverrais d'autres exemples un peu mieux quand même dès mon retour ;)
Sinon je l'ai utilisé à Barcelone pour Gaudi et le parc Güel : un régal. Et en paysage aussi je l'aime bien.... à tel point qu'il m'est venu à l'esprit de bazarder le 10-22 de chez Canon pour tout dire.

Je m'auto-cite afin de savoir si quelqu'un a une réponse sur ce point particulier...

Citation de: DazzBis le Février 21, 2012, 19:06:49
(...)
J'ai eu l'occasion de l'essayer aujourd'hui même (le GX1), ainsi que le EP3 : je préfère la façon dont l'Olympus tombe sous ma main, mais nous (la vendeuse et moi) ne sommes jamais parvenu à configurer l'AF sur un autre bouton que le déclencheur, tandis que ça a été relativement facile sur le Panasonic... On a raté quelque chose ?
(...)

Sur les 4/3, on peut assigner l'AF au bouton "Selecteur de point AF" en mode MF. C'est dans le menu AF. Ca m'etonnerait que les Oly m43 manquent cette option.

J'apporte ma petite touche personnel...

Pour mon boulot, j'avais besoin d'un reflex, j'ai donc investi il y a quelques années dans un canon. Au fil des ans j'ai acheté des objectifs toujours plus gros, toujours plus lourd. Il m'a ensuite fallu le sac photo qui va avec, bref après plusieurs années de pratique, j'avais 10kg de matériel à trimballer. Lorsque c'est pour un petit reportage pas trop loin c'est vrai que c'est bien, mais lorsque l'on part en ballade et qu'il faut marcher avec un gros colis sur le dos, ça l'est beaucoup moins.

J'ai découvert en juin dernier le GF2. Je dois dire que ça n'a rien à voir avec le reflex, c'est beaucoup plus petit, moins lourd, et finalement pour une qualité photo relativement correcte. Je n'irai pas jusqu'à dire que c'est aussi bon qu'un reflex, il faut être honnête, on s'en approche, mais il y a parfois des scènes ou le reflex doit pouvoir s'en sortir mieux. Mais dans 95% des cas on est à la limite du reflex dans un appareil qui tiens dans la poche.

Après plusieurs mois d'utilisation j'en suis arrivé au point ou je n'utilise pratiquement plus mon reflex, on va dire que je m'oblige désormais à le prendre sur de petits reportages. J'ai un 20mm, je viens de commandez un 14mm et j'espère me commander un 45mm dans les semaines à venir. L'investissement se fait progressivement afin d'apprécier.
Si je devais donc donner un conseil, je dirais juste : Fonce !!!

Le 4/3 est en train de se développer à une vitesse dingue, les objectifs vont suivre et ceux qui sont déjà sortie sont vraiment très bien.
PS: J'ai revendu pratiquement tous mes objectifs reflex... il me reste un 50 mm 1.8 première génération et un 17-50 f2.8 tamron. C'est vraiment histoire de pouvoir faire quelques photos... le 50mm a d'ailleurs été mis en vente

Citation de: Herse le Février 17, 2012, 17:22:47
Bonjour,

Je suis passé d'un Nikon D7000 + D3100 + plusieurs focales et zooms Nikon pour aller vers le µ4/3.
En effet, j'en avais marre de me trimbaler des kilos de matos, même si mes boîtiers n'étaient pas les plus lourds de
la gamme.
Je me suis orienté vers le Pana G3, à cause de son viseur (faut quand même s'habituer au viseur électronique, moins
agréable qu'un viseur optique) et son écran orientable.
Maintenant, je lui ai ajouté un Pana 20mm f1.7 (un incontournable pour moi), et deux optiques Olympus :
le 12mm f2 et le 45mm f1.8 et suis sur le point de commander le zoom Pana 45-175, même s'il a un problème au 1/160s
au 175mm.
Quand je fais le total du poids de mon matériel avec celui que j'avais avant, ça fait quand même une sacrée différence,
sans compter l'encombrement.
Mes épaules me disent "merci" et quant à la qualité d'image, vu l'utilisation que j'ai de mon matériel (tirages A4 maxi et écran plat 40")
elle me suffit amplement.
Evidemment, en hauts isos, les résultats sont moins bons, mais suffisants jusqu'à 1600 isos.
Il me reste à acheter un zoom grand-angle et un deuxième boîtier (sans doute l'Olympus OMD).

Voila, si ça peut aider pour ton choix. 

Finalement, j'ai trouvé une solution d'attente pour le zoom GA : un 14-45mm acheté neuf 250 euros et reçu ce matin.
Belle présentation, même si un peu plastique; mais il ne fait pas camelote du tout.
Comme cela, lorsque Pana sortira un équivalent du 14-140mm en série X (enfin, j'éspère), je ne perdrai
pas grand chose sur la vente de ma récente acquisition.

Bon, tout ceci est plus qu'encourageant. :)

Je commence à porter mon choix sur un GX1+14-45X, essentiellement pour la compacité du couple boitier/objectif, comparé à l'EP3, même si ce dernier me fait d'avantage de l'oeil, avec ses deux molettes et son look plus sympa...
Et puis les 1200-1600 ISO semblent légèrement plus propres sur le Panasonic aussi, sur les exemples que j'ai apperçus de ci, de là.

Quel viseur mettriez-vous en complément là dessus, lorsque sa présence devient parfois nécessaire ?

A compléter avec les 12-35mm et 35-100mm f2.8 dont on parle pour bientôt ?
Et les 12mm et 45mm Olympus en sus, un peu plus tard, avec le EM-5...

Je m'auto-réponds, car une enquête plus poussée me révèle quelques problèmes...

1/ Les viseurs de chaque marque ne sont pas compatibles. Or, les meilleurs viseurs sont sur Olympus à ce qu'il semble...
2/ Je vois ici et là mentionné que les objectifs Panasonic et Olympus recourent massivement à la correction logicielle. Ce qui ne m'ennuie pas du tout, dans l'absolu. Cependant, je me demande comment sont gérées ces corrections lorsqu'un objectif d'une marque est porté sur le boitier de l'autre ?

Citation de: DazzBis le Mars 03, 2012, 19:50:09les meilleurs viseurs sont sur Olympus à ce qu'il semble...

Le VF-2 est le meilleur en effet. Le VF-3 est "bof".

Citationje me demande comment sont gérées ces corrections lorsqu'un objectif d'une marque est porté sur le boitier de l'autre ?

J'ai des optiques Oly et Pana sur mes deux boîtiers μ4/3 Oly (E-PL1 et E-P2) et je n'ai pas remarqué de problème particulier.

Citation de: DazzBis le Mars 03, 2012, 19:50:09
[...]
2/ Je vois ici et là mentionné que les objectifs Panasonic et Olympus recourent massivement à la correction logicielle. Ce qui ne m'ennuie pas du tout, dans l'absolu. Cependant, je me demande comment sont gérées ces corrections lorsqu'un objectif d'une marque est porté sur le boitier de l'autre ?

Simple ça nous fait un Pana-puce ou un Olyj-nique

Et après une telle réponse essentielle je prends la porte non sans avoir précisé qu'un Olympus E-PL3 avec un Panasonic 20mm fonctionne impeccablement bien ;D

Bon, après une trèèèèès longue réflexion, j'ai finalement décider de rester un ou deux ans de plus chez Pentax (passage du K7 au K5) pour voir comment se présente le marché de l'EM-5 et des futurs zooms lumineux f2.8 qui ne manqueront pas d'arriver un jour, ainsi que la gamme Samsung NX Pancake (peut-être un jour, qui sait ?)

Merci à tous pour vos réponses, certaines me seront toujours utiles plus tard. ;)

Bonne réflexion même si je ne suis pas sûr que le changement k7 vers k5 t'apporte réellement quelque chose à part bien sûr si les hauts isos et une plage dynamique plus étendue sont nécessaire et encore uniquement si tu fais des grands tirages, sinon jusqu'à 1600 en RAW le k7 tiens bien la route. Je suis de très près aussi l'évolution du 4/3, et l'OMD avec son capteur (faut attendre les vrais tests) sa gamme optique sa qualité de construction me donne envie aussi, mais comme toi j'attends la suite, mais il est vrai que si on cherche du matériel compact et performant le M 4/3 offre la solution la plus équilibrée actuellement.

Je ne crois pas non plus que ça va changer ma vie. Tout au plus me la faciliter dans certains cas.
C'était surtout l'occasion de me faire plaisir en attendant, et en choppant un 16-50 f2.8 en kit avec... ça, ça va me changer la vie ! ;)

Si cela peut t'aider équipé en 24x36 je glisse doucement et partiellement  vers le µ4/3.
mon set
actuel
GX1
olympus 9-18 bien moins encombrant que le 7-14 si c'est pour se retrouver avec le même niveau d'encombrement pas la peine ;)
pana 20mm f1,7
45mm Leica, portrait /macro (excellent du coup j'ai revendu mon nikkor 105 vr )

en zoom pour la compacité les 14-42xet 45-175x mais plus destiné à la vidéo que la photo ;)

gros télé équivalent 200-600mm inatteignable. en poids et prix en 24x36 le lumix 100-300  ;D

pour le moment le d700 garde l'avantage des hauts isos un 3200 isos du gx1 équivaut à un 10 000 isos du d700 donc encore de la marge pour le 24x36

pour te donner une idée du gain niveau encombrement
(http://f.cl.ly/items/0w2Q103t312l340L0O3w/20120309-DSC_7807.jpg)

Citation de: nickos_fr le Mars 29, 2012, 15:25:46[...] le 7-14 si c'est pour se retrouver avec le même niveau d'encombrement pas la peine

Je serais très étonné que le Lumix 7-14 présente un encombrement ne serait-ce qu'approchant d'un équivalent en 24 x 36.

Citation de: Alain Olivier le Mars 29, 2012, 15:34:47
Je serais très étonné que le Lumix 7-14 présente un encombrement ne serait-ce qu'approchant d'un équivalent en 24 x 36.

Non c'est clair!
Il est quand même bien moins compact que le 9-18, et plus très loin en encombrement d'un canon 10-22 pour APSC par exemple (excellent lui aussi).

Après, le 7-14 reste tout petit face au 16-35/4, même si pour planter des clous on préfèrera le 14-24/2.8. ;D
Plus sérieusement, le schéma ci-dessous met à gauche le 17-40/4 canon (donc plein format, et un peu plus long en focale), au centre le 7-14 et à droite le 9-18, poids respectifs 500, 300 et 200g, à peu près à l'échelle.

Citation de: Alain Olivier le Mars 29, 2012, 15:34:47
Je serais très étonné que le Lumix 7-14 présente un encombrement ne serait-ce qu'approchant d'un équivalent en 24 x 36.

oui tu as raison j'exagere un peu là  ;D dans le monde du µ4/3 c'est un des plus cher 1000 euros et des plus encombrant UGA pour moi l'intérêt c'est en transport d'avoir le système le plus compact possible.

de plus perso  7-14 équivalent 14-28 pour l'avoir eu en 24x36 le range ne me convient pas du tout je prefere la plage 16-35 plus polyvalente d'ou aussi le choix du 9-18 ;)

Si on déploie le 9-18 et qu'on lui ajoute un pare-soleil il devient plus gros (ou grand, ou long, comme on veut) qu'un 7-14. :D

(http://www.seriouscompacts.com/attachments/f41/213d1280075350-olympus-m-zuiko-digital-ed-9-18mm-f-4-0-5-6-lens-review-p1060427.jpg)

Sources : http://www.seriouscompacts.com/f41/olympus-m-zuiko-digital-ed-9-18mm-f-4-0-5-6-lens-review-213/

Citation de: Alain Olivier le Mars 29, 2012, 16:22:57
Si on déploie le 9-18 et qu'on lui ajoute un pare-soleil il devient plus gros (ou grand, ou long, comme on veut) qu'un 7-14. :D

Oui, mais on ne range pas l'appareil zoom déplié... ;)

Citation de: Alain Olivier le Mars 03, 2012, 20:08:35
J'ai des optiques Oly et Pana sur mes deux boîtiers μ4/3 Oly (E-PL1 et E-P2) et je n'ai pas remarqué de problème particulier.

L'occasion de poser la question : est-ce que tu ne trouves pas le 7-14 un poil gros par rapport aux boitiers, notamment sur l'EPL1?

Perso, j'ai remplacé mon 50/2 jupiter-8 à l'ancienne par un 50/1.8 FD à l'image bien plus moderniste, mais je regrette un peu côté poids et encombrement, je trouve que l'ensemble EPL1 + bague FD assez grosse + 50/1.8 bien plus gros (255g) que le jupiter-8 (130g) devient un peu moins pratique à tenir, et somme toute déjà un peu encombrant.

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2012, 16:33:49
Oui, mais on ne range pas l'appareil zoom déplié... ;)

+1 ;)
là ou dans mon sac je peux mettre le 9-18+20f1,7 c'est la place du seul 7-14

De toute façon je n'aime pas le principe des optiques avec une position de repos^H^H^H^H^Htransport. Avec le 7-14 j'enlève le bouchon et hop ! je suis prêt à prendre la photo à n'importe quelle focale. Avec le 9-18 il faut même lui mettre le pare-soleil alors qu'il est intégré de manière intelligente sur le 7-14. :)

Citation de: Nikojorj le Mars 29, 2012, 16:33:49
L'occasion de poser la question : est-ce que tu ne trouves pas le 7-14 un poil gros par rapport aux boitiers, notamment sur l'EPL1?

Ben non. Ça me convient très bien. Faut dire que j'ai aussi le 14-150 et le 75-300 (mais c'est vraiment un max) alors... :)
De toute façon comme j'ai abandonné l'idée de l'acheter en 4/3, je voulais ce range en μ4/3.
D'ailleurs, j'y pense, lorsque j'aurai le nouveau doudou en approche je ne risque pas de lui coller ce vilain erzats de grip. :D

N'en pouvant plus d'attendre cet OM-D depuis février, qui ne viendra que dans une semaine ou deux, je viens de descendre un kit GF-3 sur la Baie. Mon approche est très scientifique: je ne vais utiliser que ça le temps que l'OM-D arrive, sans toucher au E-5. Ainsi, je n'aurai QUE de bonnes surprises du OM-D  ;D ;D ;D

Cela dit, ça doit vraiment être de la daube le GF-3, sur la Baie le prix standard du boitier nu juste déballé est en moyenne de 220$, j'ai eu mon kit pour $250 avec le 14-42mm Pana. A ce prix la, je peux bien me passer du manque de...euuuh, port EVF, sabot flash, réglage expo flash...MEEERDE JE VIENS D'ACHETER UN COMPACT JETABLE A OBJOS COMPACTEMENT INTERJETABLES !!! Mazette !!!

Bienvenu sur Terre mon cher Goblin, ça t'apprendre à acheter un boitier de gonzesse, autant prendre le E-Pm1 en rose, tu aurais eu un sac gratos  ;D

He he he :)

Le E-PreMenstruel1 - il me dérangerait pas en rose. Je suis suffisament certain de ma non gonzessité pour pouvoir utiliser des cameras de gonzesse sans broncher  ;D

Cela dit, le GF-3 je le préfère en rouge. Mais il y en a qu'un seul, les enchères finissent dans 6 heures et il est déjà a 250$. Donc ça va monter. Donc pas la peine. Pire des cas - je filerai le GF a la petite, elle aime peindre tout en rose :)

Bonjour à tous
Je rejoins ce fil, car j'ai moi aussi l'intention de bazarder reflex et compact d'ici peu pour basculer vers ce bon compromis qualité/légèreté qu'est le 4/3. Je me permets de poser ici une question également posée dans le "fil éphémère" des 4/3 panasonic :Après avoir un peu farfouillé le net je penche très nettement pour le GX1, qui est vendu avec le zoom "pancake" 14-42 mm. Quelqu'un possède-t-il cet objectif ? Y'a-t-il possibilité de jouer un peu avec la profondeur de champ, notamment pour le portrait ? Je vois que beaucoup n'utilisent que les focales fixes, les zooms "transtandards" sont si mauvais que ça ?
Pour ma part j'envisage par la suite de prendre quelques focales fixes (le 20 mm et le 45 mm), mais faudra renflouer un peu le compte en banque d'abord... L'idée de prendre le GX1 nu avec le 20 mm séparément me rebute un peu, car vu les prix je devrais attendre un bon bout de temps avant de pouvoir compléter avec le 45 mm et un grand angle...
Merci de vos lumières,

Citation de: Alain Olivier le Mars 29, 2012, 17:07:41
De toute façon je n'aime pas le principe des optiques avec une position de repos^H^H^H^H^Htransport. Avec le 7-14 j'enlève le bouchon et hop ! je suis prêt à prendre la photo à n'importe quelle focale. Avec le 9-18 il faut même lui mettre le pare-soleil alors qu'il est intégré de manière intelligente sur le 7-14. :)

lol avec le 9-18 le pare soleil est à demeure chez moi,de plus il est aussi utilisable immédiatement (le loquet "lock" n'est à pousser que lors du rangement, par lors du déploiement ;) ), par contre je peux utiliser des filtres polarisant et nd en plus   ;D 
(http://f.cl.ly/items/3y0X1a0j39073Z1D0M2N/20120308-DSC_7795.jpg)

Citation de: gwenolo le Mars 30, 2012, 12:46:49
Bonjour à tous
Je rejoins ce fil, car j'ai moi aussi l'intention de bazarder reflex et compact d'ici peu pour basculer vers ce bon compromis qualité/légèreté qu'est le 4/3. Je me permets de poser ici une question également posée dans le "fil éphémère" des 4/3 panasonic :Après avoir un peu farfouillé le net je penche très nettement pour le GX1, qui est vendu avec le zoom "pancake" 14-42 mm. Quelqu'un possède-t-il cet objectif ? Y'a-t-il possibilité de jouer un peu avec la profondeur de champ, notamment pour le portrait ? Je vois que beaucoup n'utilisent que les focales fixes, les zooms "transtandards" sont si mauvais que ça ?
Pour ma part j'envisage par la suite de prendre quelques focales fixes (le 20 mm et le 45 mm), mais faudra renflouer un peu le compte en banque d'abord... L'idée de prendre le GX1 nu avec le 20 mm séparément me rebute un peu, car vu les prix je devrais attendre un bon bout de temps avant de pouvoir compléter avec le 45 mm et un grand angle...
Merci de vos lumières,

j'ai eu le 14-42x en kit avec le gx1 bof... ça dépanne, pas top je trouve je lui prefere largement le 20mm la qualité d'image saute vraimant au yeux, sinon le 14-42x en video avec le zoom electrique et la stab là par contre il est sympa

Citation de: Alain Olivier le Mars 29, 2012, 17:07:41
De toute façon je n'aime pas le principe des optiques avec une position de repos-transport.

Moi non plus, mais ça aurait été si simple de brancher la marche/arrêt du boitier sur le déploiement/rangement de l'objo!
Et là du coup ce serait bien pratique.

Citation de: Nikojorj le Mars 30, 2012, 18:47:32
Moi non plus, mais ça aurait été si simple de brancher la marche/arrêt du boitier sur le déploiement/rangement de l'objo!
Et là du coup ce serait bien pratique.

tient donc pour quelle raison ?
c'est pourtant bien pratique un encombrement moindre dans le sac :) non ?

sur le nikon v1 il y on pensé par contre ils ont oublié de mettre un capteur micro4/3 et une vraie ergonomie pour le reste  ;D sans doute pour ne pas phagocyté leurs reflex entrée de gamme  :-\

Citation de: nickos_fr le Mars 30, 2012, 18:54:57
c'est pourtant bien pratique un encombrement moindre dans le sac :) non ?

Quel rapport avec un déploiement/rangement automatique qui aurait en effet été bien pratique ? Le mécanisme l'aurait rendu beaucoup plus gros ?

Citation de: Goblin le Mars 29, 2012, 21:34:29
He he he :)

Le E-PreMenstruel1 - il me dérangerait pas en rose. Je suis suffisament certain de ma non gonzessité pour pouvoir utiliser des cameras de gonzesse sans broncher  ;D

Cela dit, le GF-3 je le préfère en rouge. Mais il y en a qu'un seul, les enchères finissent dans 6 heures et il est déjà a 250$. Donc ça va monter. Donc pas la peine. Pire des cas - je filerai le GF a la petite, elle aime peindre tout en rose :)

Ah! Un GF3 rouge on verse dans starwars garde impériale pour le coup ;)

Par contre jamais testé mon Mzuiko 9-18 avec un quelconque filtre tiens... en même temps ça me gonfle de devoir encore acheter pola et nd quand j'ai déjà tout en 67 et 77 mm.... Et là, un 9-18 avec un pola 77mm, le pare-soleil ne se monte plus c'est clair ;)

Il est parti a 270$, le rouge...

Donc je confirme, en ce moment precis c'est bel et bien le prix "baie" du gf-3 kit, etat neuf.

Citation de: Goblin le Mars 30, 2012, 20:45:54
Il est parti a 270$, le rouge...

Donc je confirme, en ce moment precis c'est bel et bien le prix "baie" du gf-3 kit, etat neuf.

La version X ou pas?
Si ce n'est pas la version X, ben 1/3 du prix en moins direct... effectivement, beau compact dans ce cas là...

Non, avec 14-42 "normal".

J'ai par ailleurs l'impression qu'il s'agit justement d'un "batch" qui est apparu sur Amazon l'espace d'un matin, GF-3+14-42X a 349$ ou 339, sais plus.

Ceux qui ont acheté ce kit revendent le reste, probablement en mettant un 14-42mm normal a la place.

C'était un peu le cas quand Olympus UK offrait des grips avec les E-620. Ebay en etait rempli pour pas cher.

Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2012, 19:03:34
Quel rapport avec un déploiement/rangement automatique qui aurait en effet été bien pratique ? Le mécanisme l'aurait rendu beaucoup plus gros ?

la question c'était pourquoi lui aussi n'aime pas les objo avec une position transport    ;)
le moi non plus au début de sa réponse ;)

Citation de: nickos_fr le Mars 30, 2012, 23:05:01la question c'était pourquoi lui aussi n'aime pas les objo avec une position transport

Si je comprends bien ça n'est pas qu'il n'aime pas les objo avec une position de transport c'est qu'il pense que ça serait beaucoup plus pratique si ça se déployait automatiquement à la mise sous tension du boîtier.

Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2012, 23:08:58
Si je comprends bien ça n'est pas qu'il n'aime pas les objo avec une position de transport c'est qu'il pense que ça serait beaucoup plus pratique si ça se déployait automatiquement à la mise sous tension du boîtier.

tu as zappé le moi non plus au début de sa citation ;)

Mmmmmm http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,147804.msg2986840.html#msg2986840 Ben c'est clair, vous avez raison tous les deux.
Moi je comprends que Nikojorj n'aime pas l'idée de devoir appuyer sur une touche pour ranger/déployer l'objectif manuellement, mais que si ça pouvait se faire tout seul dès la mise sous tension là par contre ce serait bien ;)

Citation de: Alain Olivier le Mars 30, 2012, 23:08:58
Si je comprends bien ça n'est pas qu'il n'aime pas les objo avec une position de transport c'est qu'il pense que ça serait beaucoup plus pratique si ça se déployait automatiquement à la mise sous tension du boîtier.

Naaan... Lapin qu'on prit.

J'aime bien les objectifs repliables quii font gagner de la place dans le fourre-tout.

Ce que j'aimerais en plus, c'est que quand je fasse le geste simple de déplier l'objo, ça mette en marche l'appareil tout seul plutôt que d'avoir en plus à appuyer sur on-off.
Et surtout, que quand je replie l'objo, l'appareil s'éteigne tout seul plutôt que de bouffer du jus à afficher stupidement "The lens is locked, please extend the lens". ;D

Ah ben en fait personne n'avait compris au final  ;D

C'est souvent comme ça sur les forums. :D

Citation de: Goblin le Mars 29, 2012, 17:32:13...MEEERDE JE VIENS D'ACHETER UN COMPACT JETABLE A OBJOS COMPACTEMENT INTERJETABLES !!! Mazette !!!

Mon GF-3 vient d'arriver hier, et comme promis je commence mon acclimatation m43 afin de pas être trop déçu par le EM-5.

Je peux dire une chose, rarement j'ai été autant amusé avec un appareil. Il a déjà un nom - Farinelli  ;D

Histoire de me rappeler qu'il a une voix magnifique, mais reste un castrat  ;D

Je pense que Panasonic a bien fait de lui couper les burnes en enlevant les prises flash et EVF - si elles étaient la, personne n'achèterait rien d'autre  ;D

Ce truc bidule est magnifiquement amusant. Je l'a-do-reuh ! Il se rapproche de plus en plus de mon rêve (bouchon d'objectif avec un capteur dedans), et surtout - il a un illuminateur AF qui semble avoir été piqué sur in laser militaire. Ça arrache !!!

Mais pourquoi, pourquoi Oly a enlevé ses illuminateurs AF sur les reflex ?!?

Citation de: Goblin le Avril 03, 2012, 17:02:42
Mon GF-3 vient d'arriver hier, et comme promis je commence mon acclimatation m43 afin de pas être trop déçu par le EM-5.

Je peux dire une chose, rarement j'ai été autant amusé avec un appareil. Il a déjà un nom - Farinelli  ;D

Histoire de me rappeler qu'il a une voix magnifique, mais reste un castrat  ;D

Je pense que Panasonic a bien fait de lui couper les burnes en enlevant les prises flash et EVF - si elles étaient la, personne n'achèterait rien d'autre  ;D

Ce truc bidule est magnifiquement amusant. Je l'a-do-reuh ! Il se rapproche de plus en plus de mon rêve (bouchon d'objectif avec un capteur dedans), et surtout - il a un illuminateur AF qui semble avoir été piqué sur in laser militaire. Ça arrache !!!

Mais pourquoi, pourquoi Oly a enlevé ses illuminateurs AF sur les reflex ?!?

Avec une description pareille, je vais l'acheter pour mon fils, il a 7 ans  ;D

Je sais pas, 7 ans ça risque de faire trop vieux pour ce jouet...

Citation de: Goblin le Avril 03, 2012, 20:57:38
Je sais pas, 7 ans ça risque de faire trop vieux pour ce jouet...

Bah non, il joue à la guerre, manquait juste le viseur laser

Un truc à décapiter  playmobile et autre légo.

Fais juste gaffe qu'il shoote pas des miroirs. Ça risque de faire mal :)

Citation de: Goblin le Avril 03, 2012, 21:43:40
Fais juste gaffe qu'il shoote pas des miroirs. Ça risque de faire mal :)

Ca risque pas, il préfère se regarder devant en dansant façon Travolta ;)

Dommage d'avoir acheter le GF3 tout de suite car le GF5 est annoncé pour le 05/04, et généralement, les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

Citation de: satjc le Avril 03, 2012, 23:39:22
...les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

J'ai payé mon kit $240 et quelques dollars. Si ça chute encore, il faudra que le vendeur me donne des sous pour que je le débarrasse  ;D

Citation de: satjc le Avril 03, 2012, 23:39:22
Dommage d'avoir acheter le GF3 tout de suite car le GF5 est annoncé pour le 05/04, et généralement, les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

Pas de GF4 ?

Citation de: Goblin le Avril 04, 2012, 00:30:43
J'ai payé mon kit $240 et quelques dollars. Si ça chute encore, il faudra que le vendeur me donne des sous pour que je le débarrasse  ;D

En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

Citation de: microtom le Avril 04, 2012, 07:43:36
Pas de GF4 ?

Non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais ;)

Citation de: satjc le Avril 04, 2012, 08:46:04
!non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais ;)

Ok, surtout dans une marques qui a un peu des problèmes je suppose... Ralala les superstitions dans des produits électroniques ;)

Citation de: satjc le Avril 04, 2012, 08:46:04
En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

Non, le chiffre 4 est rarement utilisé chez les Japonais ;)

Pourtant j'ai cru voir un Nikon D4  ::)

Citation de: Minute le Avril 04, 2012, 12:44:13
Pourtant j'ai cru voir un Nikon D4  ::)

J'ai dit rarement ;)
Chez Panasonic, ils sont passé du LX3 au LX5, pas de 4, du FZ30 au FZ50, etc ...
Mais ils l'utilisent quand même de temps en temps comme pour le TZ4, exception qui confirme la règle ;)

Citation de: satjc le Avril 04, 2012, 12:48:20
J'ai dit rarement ;)
Chez Panasonic, ils sont passé du LX3 au LX5, pas de 4, du FZ30 au FZ50, etc ...
Mais ils l'utilisent quand même de temps en temps comme pour le TZ4, exception qui confirme la règle ;)

Marrant ça tiens! Ca se vérifie sur les compacts mais pas en reflex (D400, 400D, 40D...)

Citation de: satjc le Avril 04, 2012, 08:46:04
En effet à ce prix là, il n'y avait pas a hésiter, tu avais quoi comme objectif avec pour ce prix là ?

14-42mm.
Très beau bouchon. Joli pare soleil, fourni. Finition meilleure que mes m43 14-42 (bon, ceux la sont en pièce, alors j'ai peut être de préjugés.

Vignette comme une p*te.

'fin bon, il n'en reste pas moins que les gfx défilent à grande vitesse, c'est impressionnant : c'est du consommable façon compact aussi, mais en plus cher. Le gf5 théoriquement annoncé demain, je ne sais même pas trop à quoi ressemble le gf3 ni ce qu'il sait faire... je n'ai aucun souvenir du gf2 qui ne doit pas être très vieux, du genre 2 ans grand max non?

Bonjour à tous, je me permets de squatter ce fil, ça me semblait plus adéquat.

J'ai il y a 6 ans tenté l'expérience Reflex (pour faire de la photo avec mon papa, c'était cool), avec un Nikon D50. J'aimais beaucoup, mais je faisais un peu n'importe quoi, et surtout, même s'il est petit pour un reflex, je ne prenais des photos que « exprès ».

Les photos que je veux pouvoir faire sont très basiques, plus de l'ordre du photo-reportage personnel, destiné peut-être à être tiré en album souvenir, pour les meilleures photos.

Mon dernier voyage, je l'ai fait avec une mini caméra étanche discrète, et les photos étaient correctes. Disons que la sélection s'est faite surtout à la qualité plutôt qu'à l'intérêt (ça simplifie le tri, les amis qui m'accompagnaient ont mis plusieurs mois pour trier, et impossible de partager les photos, c'est trop lourd etc). Comme il faisait toujours assez beau, que les photos étaient d'extérieur, ça passait tout juste. Mais je me vois mal les imprimer.

Concernant le travail de tri, la rigueur et la régularité de l'organisation, je crois que je peux le faire, je suis assez motivée. Du coup, se pose la question de quel appareil choisir. Parce que là, ma caméra, c'est vraiment pas terrible.

Le zoom ne m'a pas vraiment manqué sur la caméra. Avec le réflex j'avais vu que même un 18/35 me frustrait quand je voulais vraiment zoomer (et l'occasion se faisait rare), même si c'était pratique pour prendre les gens en photos (mais là soit les gens sont timides, soit je ne les connais pas ;) )

Tout le monde a l'air de dire que les micro 4/3 sont géniaux avec l'objectif 20/1.7 de panasonic, mais je n'ai pas vu de gf2 ou gf3 ou gx1 avec cet objectif en kit.

Pendant un temps j'avais regardé la gamme FT étanche de pana, mais je me dis que j'aimerais pouvoir prendre des photos : 

- avec faible luminosité, sans flash (discrétion), comme dans un musée, un restau, en intérieur, le soir dehors
- quelques photos de près - 20 / 30cm du sujet en question
- des photos d'ensemble (une rue l'illustre bien)
- parfois un paysage ou deux

Et tout ça doit pouvoir être transporté dans mon sac, sans l'encombrer encore plus ;)

Le budget, je ne sais pas trop, je ne veux pas prendre un truc qui fasse plus que ce que je vais utiliser, ni un truc qui soit trop moisi et va me faire regretter mon reflex-pas-assez-petit-que-j-ai-vendu-a-prix-d-ami.

Si vous avez un conseil ou deux à me donner je suis preneuse, en attendant je continue de lire ce que je peux sur le sujet.

Citation de: juliecaroline le Avril 05, 2012, 11:11:47
- avec faible luminosité, sans flash (discrétion), comme dans un musée, un restau, en intérieur, le soir dehors
- quelques photos de près - 20 / 30cm du sujet en question
- des photos d'ensemble (une rue l'illustre bien)
- parfois un paysage ou deux

Un 20/1.7 devrait pouvoir faire tout ça...
Avec derrière un Olympus plutôt qu'un Pana, on a la stabilisation en plus, on y gagne encore un peu en ambiance sombre.

moi aussi ce GF3 me tente bien pour commencer en micro 4/3.

J'ai un k100d en Pentax qui commence a battre de l'aile, je pourrai le remplacer par un Kr mais le 4/3 me tente pour la compacité.

J'imagine que le GF3 a 1600 iso fera mieux que mon k100d?  plus je n'ai pas vraiment besoin.

Et les optiques M, elles passent bien sur micro 4/3 en général j'imagine?  de maniere generale, vous avez des commentaires sur le mise au point avec des objos manuels (Pentax SMC-M et Leica M)?

Citation de: Nikojorj le Avril 05, 2012, 13:37:52
Un 20/1.7 devrait pouvoir faire tout ça...

Je viens de recevoir le Lumix 25 mm f/1.4 et même si la focale est un peu plus longue (c'est parfois plus pratique d'ailleurs... ça me ramène au 50 mm que je traînais 90% du temps du Canon AE-1 de mes jeunes années) ça le fait vraiment très bien aussi. Un f/1.4 avec un piqué extraordinaire, il n'y a pas à dire, ça n'est pas plus mal que f/1.7, même si le 20 mm ne démérite pas, évidemment. Du coup je ne sais pas si je vais conserver ce dernier.

Le bokeh est plus agréable avec le 25mm qu'avec le 20mm?

Citation de: malice le Avril 07, 2012, 23:40:46
Le bokeh est plus agréable avec le 25mm qu'avec le 20mm?

C'est ce que je trouve oui. Mais bon, je ne me suis amusé avec que depuis hier pour des photos familiales que je ne posterai pas. En tout cas en ce moment on n'a pas vraiment beaucoup de lumière, notamment en intérieur (retour du mauvais temps sur les Alpes, j'espère sans la neige) et c'est un régal à f/1.4. Bon, à dire vrai, je ne suis pas allé reluquer le piqué sur les bords. Il n'est peut-être pas aussi bon à ouverture max qu'en fermant un peu. Mais ça ne devrait vraiment pas gêner. Ce matin j'ai comparé des photos de mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur avec le 12-60 (et E-30) que je trouve déjà très bon et bien celles au E-P2 + 25 mm sont nettement (c'est le cas de dire) meilleures, à mon avis. Mon entourage a vu la différence d'ailleurs. Je ne pense donc pas que je me fasse des idées.

Citation de: Alain Olivier le Avril 07, 2012, 23:56:16
« mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur »

Il y en a qui ont la santé.

Citation de: Alain Olivier le Avril 07, 2012, 23:56:16
C'est ce que je trouve oui. Mais bon, je ne me suis amusé avec que depuis hier pour des photos familiales que je ne posterai pas. En tout cas en ce moment on n'a pas vraiment beaucoup de lumière, notamment en intérieur (retour du mauvais temps sur les Alpes, j'espère sans la neige) et c'est un régal à f/1.4. Bon, à dire vrai, je ne suis pas allé reluquer le piqué sur les bords. Il n'est peut-être pas aussi bon à ouverture max qu'en fermant un peu. Mais ça ne devrait vraiment pas gêner. Ce matin j'ai comparé des photos de mes filles faites (quasiment) au même moment en extérieur avec le 12-60 (et E-30) que je trouve déjà très bon et bien celles au E-P2 + 25 mm sont nettement (c'est le cas de dire) meilleures, à mon avis. Mon entourage a vu la différence d'ailleurs. Je ne pense donc pas que je me fasse des idées.

Ma référence est celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519)
C'est un crop 100% d'une photo d'écran de la deuxième image du fil cité..
Que donne dans les mêmes conditions ton nouvel équipement?
Même la neige annoncée ne peut te gêner..à moins que tu décides de faire des photos d'extérieur (des aiguilles d'Arves?),, mais cette photo ne demande que 5 mn à l'heure du café.

Citation de: Pierre-Marie le Avril 08, 2012, 01:21:54
Il y en a qui ont la santé.

Que veux-tu ? C'est grâce au bon air de la montagne. :) Mais je tiens à le préciser immédiatement... pas de harem en plein air chez les Savoyards. ;)

Citation de: chelmimage le Avril 08, 2012, 10:18:15
Ma référence est celle ci :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,150983.msg2988519.html#msg2988519)
C'est un crop 100% d'une photo d'écran de la deuxième image du fil cité..
Que donne dans les mêmes conditions ton nouvel équipement?
Même la neige annoncée ne peut te gêner..à moins que tu décides de faire des photos d'extérieur (des aiguilles d'Arves?),, mais cette photo ne demande que 5 mn à l'heure du café.

Ce matin impossible de voir les Aiguilles. Argh !
Bon, sinon c'est fait (vite fait à main levée), mais à part que j'ai des couleurs zarbies je ne sais pas trop quoi en dire. Il n'y aurait pas une mire plus adaptée pour des conclusions sur le piqué ?

(http://imageshack.us/a/img171/6365/p4080369.jpg)

100%
(http://imageshack.us/a/img209/1018/p4080369version2.jpg)

J'ai l'impression qu'on s'écarte un peu du sujet du topic là. :-[

Un peu tu crois??  ;D
Merci pour ton retour. J'avoue qu'avec ce type d'objectifs, le piqué dans les coins n'est pas ma priorité. J'aurais accepté volontiers un standard olympus (olympus, hein) 4/3 très ouvert en échange de la perte de la télécentricité. Par contre, le bokeh, dès lors que l'on souhaite utiliser les grandes ouvertures, est pour moi un critère essentiel.

Citation de: Alain Olivier le Avril 08, 2012, 11:48:28
Bon, sinon c'est fait (vite fait à main levée), mais à part que j'ai des couleurs zarbies je ne sais pas trop quoi en dire. Il n'y aurait pas une mire plus adaptée pour des conclusions sur le piqué ?
J'ai l'impression qu'on s'écarte un peu du sujet du topic là. :-[

je ne sais pas si on s'écarte du sujet? c'est toi qui présente une optique.
Mais dans ton essai tu n'es pas aussi sévère que moi..
le crop que je montre n'est pas la totalité de la photo. ce sont seulement 600 pixels de large de l'image. Il faut t'éloigner de l'écran.
Comme je me suis trouvé face à un pb, j'imagine que je ne suis peut être pas le seul..?
Pour le piqué, si tu regardes le déroulé de mes essais tu verras que c'est exigeant .
Quant aux couleurs, c'est normal, tu as mis une forte résolution et donc tu commences le moiré sur les photosites RVB de l'écran.

Citation de: Alain Olivier le Avril 07, 2012, 17:30:32
Je viens de recevoir le Lumix 25 mm f/1.4 et même si la focale est un peu plus longue (c'est parfois plus pratique d'ailleurs... ça me ramène au 50 mm que je traînais 90% du temps du Canon AE-1 de mes jeunes années) ça le fait vraiment très bien aussi. Un f/1.4 avec un piqué extraordinaire, il n'y a pas à dire, ça n'est pas plus mal que f/1.7, même si le 20 mm ne démérite pas, évidemment. Du coup je ne sais pas si je vais conserver ce dernier.

Perso moi c'est le 20 f1,7 que j'ai gardé, j'ai considéré que le prix/encombrement/poids ne se justifiait pas devant l'absence de différence flagrante sur les images, Par contre j'ai gardé le leica 45mm f2,8 il à même remplacé mon 105vr sur d700 en macro le micro4/3 avec la pdc plus étendue c'est vraimant un plus  ;D

Citation de: chelmimage le Avril 08, 2012, 14:43:33
le crop que je montre n'est pas la totalité de la photo. ce sont seulement 600 pixels de large de l'image. Il faut t'éloigner de l'écran.

Comprends pas. Mon crop est bien une portion de 800 x 600 de la première image.

Citation de: Alain Olivier le Avril 08, 2012, 17:24:18
Comprends pas. Mon crop est bien une portion de 800 x 600 de la première image.

Je ne sais pas très précisément, mais j'ai l'impression que tu as un affichage à 200% de l'image à photographier et qu'ensuite tu utilises 800 pix de large pour représenter 3 grandes cases de large alors que moi j'utiilise 600 pix pour en représenter 4 donc je suis plus sévère..à vérifier?..

Citation de: chelmimage le Avril 08, 2012, 18:47:40tu utilises 800 pix de large pour représenter 3 grandes cases de large alors que moi j'utiilise 600 pix pour en représenter 4 donc je suis plus sévère..à vérifier?..

C'est drôle j'aurais dit le contraire. Mais encore une fois je ne suis pas certain d'avoir tout compris.

Citation de: satjc le Avril 03, 2012, 23:39:22
Dommage d'avoir acheter le GF3 tout de suite car le GF5 est annoncé pour le 05/04, et généralement, les prix du GF3 devraient chuter à l'annonce du GF5, à quelques jours prêt ...

Pas encore battu Goblin sur le tarif du GF3 , mais j'en ai vu un chez Cirque avec le 14 42 pour 339€. Ca laisse de la marge pour s'offrir le 20 mm !
En tout cas , la baisse s'installe.Ne manque plus qu'un cash back en plus pour écouler les stocks , et il doit y en avoir , vu que le GF2 en kit tourne à moins de 300€ , et qu'il en reste aussi...

Citation de: hartge le Avril 19, 2012, 16:00:03...vu que le GF2 en kit tourne à moins de 300€ , et qu'il en reste aussi...

Le monde a l'envers. Ici, le GF-2 garde un prix bien plus elevee que le GF-3. Et il en reste pas des masses.

La semaine dernière chez Boul...er  , le GF2 blanc et le 14 42 à 249€ ; on a 100€ d'écart entre les deux . Les valent ils ?...

Citation de: hartge le Avril 19, 2012, 16:30:25
La semaine dernière chez Boul...er  , le GF2 blanc et le 14 42 à 249€ ; on a 100€ d'écart entre les deux . Les valent ils ?...

En qualité d'images, je pense que c'est kif kif  ::)
J'ai pris un GF3 avec le 14mm car je voulais le plus petit possible (Quasi idem en taille que le LX5)
Le GF3 est quasi full tactile, alors qu'il reste un molette sur le GF2. A l'usage le tactile fonctionne nickel !

249 € ce n'est vraiment pas cher, mais reste à voir si tu vas utiliser le zoom. Je chercherais plutôt des offres à le 14mm qui est impec  ;)

Pas simple pour moi . Le 14 42 du kit ne me branche pas spécialement , mais à ce tarif , il permet de faire des économies et de prendre le 20 mm en plus pour environ 500€.
Ou alors , j'attends un peu et je fonce sur le G3 , avec son viseur qui vaut ce qu'il vaut , et son écran orientable. Moins compact , certes , mais venant d'un G11 , je le trouve pas mal du tout.
Je ne suis pas encore décidé , et l'été arrivant avec les soldes ... ;)

Un point que j'oubliais et où je ne situe pas le GF2, c'est la rapidité de l'AF.
Le GF3 n'apporte pas grand chose en qualité d'image par rapport au GF1, mais je le trouve bien plus prompt en AF. Seul le GX1 est mieux sur tous les tableaux, sauf le prix évidemment.

Un truc très important sur GF-3 - je l'appelle pas Farrinelli pour rien :)

- PAS DE SABOT FLASH ! PAS DE PRISE EVF !!!

Attention, hein... C'est sympa un temps, mais faut pas compter QUE sur lui...

Par contre c'est vrai, AF rapide, plus illuminateur AF, + AF dynamique (suivi sujet) carrément intéressant, plus mode reconnaissance visage AVEC mémorisation de visages = appareil a bambins par excellence...

En temps ensoleillé :)

Je pense que le GF2 est un poil moins rapide que le 3 . D'un autre côté , je ne vais pas faire de la photo de F1 avec .
Panasonic est quand même sympa avec les clients pas pressés ; un an après , on est quasiment à - 50% sur la série G .
Peut être qu'en attendant le début 2013, j'aurais un GX1 aux alentours des 300€ ! ...  ;) ;D
Pour répondre aussi à Goblin , quant à l'EVF , vu le tarif sur un GF2 , autant passer à autre chose .

Citation de: hartge le Avril 19, 2012, 18:13:59

Pour répondre aussi à Goblin , quant à l'EVF , vu le tarif sur un GF2 , autant passer à autre chose .

Surtout que le "bon" EVF, celui du GX1, n'est pas compatible  :-[

Citation de: hartge le Avril 19, 2012, 16:30:25
La semaine dernière chez Boul...er  , le GF2 blanc et le 14 42 à 249€ ; on a 100€ d'écart entre les deux . Les valent ils ?...

339 € le GF2 avec le 14mm chez CDisc...
Pour 90 € de +, je pense qu'il est préférable de partir avec la bonne optique compacte...

Ceci dit, je n'ai pas de boule de cristal pour dire si ces prix peuvent encore baisser davantage  ;)

Tiens sinon, pour avoir la stab capteur ce n'est pas forcément très cher : http://www.cameta.com/Olympus-PEN-E-PL1-Micro-4-3-Digital-Camera-Body-Black-66326.cfm (50 et qq $ de port plus 30$ de TVA (http://www.douane.gouv.fr/page.asp?id=25) quand même, mais bon).

Edit : plus rentable quand même dans le cadre d'une virée là-bas, on trouve pas loin en France (http://www.idealo.fr/prix/2888679/olympus-pen-e-pl1-boitier.html) et moins cher outre-Rhin (http://moins%20cher%20outre-rhin) (161€ livré chez Fotomondus).

Merci pour l'info ; je suis allé sur tous les sites , et la disparité d'offres et de tarifs est assez surprenante .Sur le site allemand , ils livrent assez souvent avec le 14 45 les Pana , alors que chez nous , c'est le 14 42 d'office. Et pourtant , le premier est bien meilleur .
Par contre , l'EPL1 au tarif auquel il est proposé , défie toute concurrence ! ;)

Citation de: pacmoab le Avril 20, 2012, 09:28:55
339 € le GF2 avec le 14mm chez CDisc...
Pour 90 € de +, je pense qu'il est préférable de partir avec la bonne optique compacte...

Ceci dit, je n'ai pas de boule de cristal pour dire si ces prix peuvent encore baisser davantage  ;)

C'est vrai que l'offre dont tu parles équivaut quasiment au seul prix du 14 mm ! D'un autre côté , c'est le même prix que le GF3 avec le 14 42 ; moins qualitatif , mais plus généraliste dans un premier temps.Je me laisse encore un mois pour choisir . Sachant que dans tous les cas , le 20 et le 45 me paraissent être la suite logique , surtout quand je vois ce qu'on peut faire avec.

279 € actuellement pour le GF2 avec le 14mm (boulang...)

Un très bon rapport Prix/Qualité des images !

Je viens d'en acheter un . ;)

Bon invest Hartge !  ;)

Citation de: pacmoab le Mai 03, 2012, 13:31:38
Bon invest Hartge !  ;)

Je veux ! Quand je vois déjà le prix du seul 14 mm , c'est cadeau . Je vais quand même investir un peu plus dans l'affaire ; c'est vrai que la triplette n'est pas mal du tout , et qu'on peut voyager très très léger !

Salut à tous les gars ,
Si je suis là c'est parce que j'ai très mal au dos..En gros je pense à changer de crémerie et j'aimerais bien le M4/3 .. Bon maintenant les photos que j'ai vu ici et là ne m'ont pour l'instant pas , heu .. comment dire ...scotché .. Mais bon j'en ai pas vu beaucoup.Alors ce serait sympa si vous pouviez en poster quelques unes , surtout en longue focale.
Merci à tous ceux qui le feront. ::)

Citation de: AFNICE06 le Mai 03, 2012, 23:13:45
Salut à tous les gars ,
Si je suis là c'est parce que j'ai très mal au dos..En gros je pense à changer de crémerie et j'aimerais bien le M4/3 .. Bon maintenant les photos que j'ai vu ici et là ne m'ont pour l'instant pas , heu .. comment dire ...scotché .. Mais bon j'en ai pas vu beaucoup.Alors ce serait sympa si vous pouviez en poster quelques unes , surtout en longue focale.
Merci à tous ceux qui le feront. ::)

Nulle prétention de te "scotcher" mais si tu veux voir des quantités de photos, c'est plutôt par là : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,143779.950.html

Tu en trouveras beaucoup prises au 20mm, mais aussi au 12,14,25 et 45mm
Pour des plus longues focales (càd zoom télé) c'est vrai que je n'en voit pas souvent passer...

Citation de: AFNICE06 le Mai 03, 2012, 23:13:45
Salut à tous les gars ,
Si je suis là c'est parce que j'ai très mal au dos..En gros je pense à changer de crémerie et j'aimerais bien le M4/3 .. Bon maintenant les photos que j'ai vu ici et là ne m'ont pour l'instant pas , heu .. comment dire ...scotché .. Mais bon j'en ai pas vu beaucoup.Alors ce serait sympa si vous pouviez en poster quelques unes , surtout en longue focale.
Merci à tous ceux qui le feront. ::)

EPL3 + 1540 mm (*2 facteur crop)  f/12.... un peu lourd à manipuler main bon  ;D

Merci pour le lien pacmoab . Voici enfin un post qui parle ou plutôt qui montre et je me régale à la vue de toutes ces images. Mais comme tu dis peu d'images au télé zoom. C'est dommage parce que si je recherche aussi la compacité c'est surtout en grande focale ...Parce que en petite focale les "majors" font au moins aussi bien et pas plus encombrants ou si peu ..merci aussi pour la lune , mais j'aimerais si tu veux bien avoir plus de détails sur les exifs..Merci encore

Citation de: AFNICE06 le Mai 05, 2012, 08:15:06
Merci pour le lien pacmoab . Voici enfin un post qui parle ou plutôt qui montre et je me régale à la vue de toutes ces images. Mais comme tu dis peu d'images au télé zoom. C'est dommage parce que si je recherche aussi la compacité c'est surtout en grande focale ...Parce que en petite focale les "majors" font au moins aussi bien et pas plus encombrants ou si peu ..merci aussi pour la lune , mais j'aimerais si tu veux bien avoir plus de détails sur les exifs..Merci encore

Les exifs sont sommaires, le boitier étant fixé sur un télescope via bague T2, donc tout en manuel. La valeur du diaphragme correspond en fait au F/D du télescope, la focale aussi.

Bonsoir,
J'aimerais investir dans le micro4/3 et plus particulièrement l'OMD-5...
J'ai actuellement un olympus E-520 + 14-42mm + 70-300mm + 40-150mm encore garanti jusqu'an novembre 2013 et un canon G12.
Ma principale utilisation c'est l'animalier...avec mon 70-300mm j'ai acheté le g12 apres pour des photo plus "rapide" pour ne pa avoir a changer les objo...
Mon grand dilème :
Vendre mon E-520 et les 3 objo en pack+garanti et acheter l'omd5+un télé : 75-300mm oly (qui ne fait pas bonne impression!?) ou 100-300mm pana ?
Ou
Garder mon 70-300mm 4/3 + bague d'adaptation = enssemble qui est un peu gros sur l'omd...
Et par la suite acheté un objectif grand angle pour faire des paysages...que pensé vous de l'objectif de
quit 12-50mm tropicalisé ?
Merci pour vos réponses

Il y a forcément un problème de réglage et de mise au point probablement aussi. Parce que ce résultat n'est pas moyen, il est catastrophique.

Citation de: elpabar le Mai 31, 2012, 15:49:52
Il y a forcément un problème de réglage et de mise au point probablement aussi. Parce que ce résultat n'est pas moyen, il est catastrophique.

Un postraitement à la dynamite sans doute !!!
Là c'est sûr que pour faire ça, je préfère encore un TZ30  ;D

Citation de: elpabar le Mai 31, 2012, 15:49:52
Parce que ce résultat n'est pas moyen, il est catastrophique.

T'es encore gentil là!

Il semble qu'il y ait plusieurs facteurs pour un tel "rendu". Lissage énorme (et malgré ça le ciel est bruité. Ca penser à la photo prise à 1600 iso, oubli de modifier un réglage après des prises la veille de nuit :D), accentuation elevé, entre autre.
Et même un mobile de qualité aujourd'hui propose mieux (évidemment sans tenir compte de la longue focale).
Je suis convaincu que le 100-300 fait de très belle photo... Ou plutôt peut faire de très belles photos.

Citation de: prolowe le Mai 31, 2012, 16:03:50
Un des critères majeurs qui nous orientent vers ce format µ4/3 c'est sa compacité. Il nous faut donc des zooms légers.Sinon autant prendre son réflex.

D'un autre côté, un 24x36 et son 600mm, c'est quand même un poil plus gros, si on y regarde de près...

Je ne voudrais pas ressortir mes photos de cygnes ;) mais on peut tout de même faire beaucoup mieux avec un simple E-PL1 et un M.ZD 75-300. Il n'y a pas de raison qu'un Lumix 100-300 s'en sorte beaucoup plus mal.

Citation de: Alain Olivier le Mai 31, 2012, 16:22:00
Je ne voudrais pas ressortir mes photos de cygnes ;) mais on peut tout de même faire beaucoup mieux avec un simple E-PL1 et un M.ZD 75-300. Il n'y a pas de raison qu'un Lumix 100-300 s'en sorte beaucoup plus mal.

Indeed

J'ai vu des résultats très, très bons avec le 100-300mm sur le forum DPR. Malheureusement, j'arrive pas a les trouver. Faudra me croire sur parole.

Marrant, j'ai vu des trucs plus sympa avec le même objectif pourtant...
http://rustyblades.smugmug.com/Nature-Flora-Fauna/Panasonic-100-300-Samples/15341853_bkjhHf#!i=1655609873&k=rVCpZXn

J'y connais rien en machins qui font cui-cui mais à priori les images qui sortent du 100-300 ne me paraissent pas catastrophique.
Quant à comparer un E-M5 avec un 400D, faut-il relever?

Citation de: prolowe le Mai 31, 2012, 15:43:38

Ex de photo prise au pana 100-300 (à 600mm eq).
Cdlt
prolowe

Troll ?

Citation de: prolowe le Mai 31, 2012, 15:50:32
La même mais avec un réflex + objectif de bonne qualité(prise avec appui),Distance 30m.
Photo prise à main levée pour le pana 300.
L'OM D paraît qd mm hyper cher !1099 euros sans objectif alors qu"on trouve un réflex Canon de base + le zoom pour 499 euros!
Cdlt

Euhhh, sans mettre en doute tes competences au niveau photo, je pense que tu as un problème avec ton objectif 100-300, car avec le 75-200 (equivalent 150-400mm) pour 299 euros on arrive a avoir des choses potables :

Quelques exemples (la première est à 200mm en fond de focale ou l'optique est bien sur la moins bonne)

et un petit lien pour ceux qui veulent voir ce que donne un 100-300mm qui fonctionne  ;)

il suffit d'aller sur Flickr et chercher le groupe : Panasonic Lumix G Vario 100-300 f4.0-5.6 Mega OIS

Une autre avec le 45-200mm

Tes photos prisent au 100-300 ne sont pas des crops par hasard ?

Voici quelques photos que j'ai prisent avec le 100-300 sur un GH2.

(https://lh3.googleusercontent.com/-LPQyediKUwI/Tdj9wKaoYbI/AAAAAAAAXNs/XZwqXrDaA94/s800/_1020184.JPG)

(https://lh3.googleusercontent.com/-a2-NyhfWt-Y/Tdj9uUpnQ5I/AAAAAAAAXNk/wsN6v-qhEZ8/s800/_1020187.JPG)

(https://lh5.googleusercontent.com/-EfLX30M2Iu4/TdaQ3tuG_lI/AAAAAAAAXLU/Qdf_rkWLz20/s800/_1020176.JPG)

(https://lh4.googleusercontent.com/-uph3uZjInPA/Tdfw1tRwEjI/AAAAAAAAXMs/d9RK1BJCATw/s800/uu_1020224.JPG)

Et ici, d'autres photos prisent avec le 45-200

(https://lh5.googleusercontent.com/-YMF-cvK81DY/SbrKFRTZfCI/AAAAAAAARnQ/r6yo0inI0aw/s800/_1040263.jpg)

(https://lh6.googleusercontent.com/-_eZ1sjM0mIQ/Sbjj6scN8fI/AAAAAAAARaQ/-m6cQn7TB5o/s600/0002.jpg)

TOP !

Citation de: satjc le Mai 31, 2012, 21:35:27
Tes photos prisent au 100-300 ne sont pas des crops par hasard ?

Si, prolowe est un fan de crop, en hybride, compact et reflex.

je trouve le 100-300 correct, ici un exemple avec le 0M 5 à main levée  (c'est juste une photo d'essai rien d'artistique) sans retouche

1/500e, F5.4  3200iso
(http://img18.imageshack.us/img18/2319/p1010363p.jpg)

et en crop

(http://img444.imageshack.us/img444/9725/p1010363i.jpg)