Vous avez certainement vu dans les nombreux fils consacrés au D7000 les ennuis rencontrés par Coval95 avec son 35 mm DX...pour mémoire à gauche ce que donnait son 35 mm sur mon D7000 et à droite ce que donnait mon 35 mm sur mon D7000.
Bref, j'ai essayé de voir ce qui se passait (l'objectif était en back focus sévère) et j'ai fait le médiateur en vue d'un nouveau réglage sans confier le boîtier en même temps pour éviter tout micro réglage de compensation, car il faut bien entendu qu'un objectif soit bon sur n'importe quel boîtier.
Après récupération du SAV j'ai essayé l'objectif sur briques avec un D3x et un D5100 (perfect) et ensuite j'ai passé à la mire sur deux D7000 avec évidemment zéro micro réglage...
Voici ce que donne maintenant cet objectif sur mon boîtier (notez qu'il est meilleur aux grande ouvertures que mon propre 35 DX)
Et maintenant l'objectif de Coval95 sur le boîtier de Coval95...je suis jaloux, il est meilleur que sur mon propre D7000, de peu, mais c'est certain ;D ;D ;D ;D
...et je sais aussi réparer les chagrins d'amour* et faire démarrer les motos russes ;)
___
* amour entre photographe et sa marque, restons chastes !
Ah très bien vous travaillez ensemble. ;D
C'était pas le SAV Nikon, dis moi!
A+
ps: heureuse Coval?
:-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-* :-*
Un grand grand merci à toi JMS !!!
Et après avoir eu le boîtier le plus pourri du forum, je vais faire des jaloux maintenant, et pas des moindres ! :D :D :D
Mon D90 n'a plus qu'à bien se tenir car s'il est décalé par rapport à ce magnifique 35 mm ressuscité grâce à JMS, eh bien il n'aura plus qu'à aller se rhabiller (le D90, pas JMS ;)).
Fin d'une galère pour moi et pour tous les photimiens nikonistes qui ont supporté mes (mauvaises) humeurs depuis plus d'un an (avec quelques mois de répit quand même ;))...
Merci à JMS d'abord, bien sûr et ensuite à tous ceux qui ont su m'apporter un mot gentil dans ces difficultés.
Ce n'est que du matériel bien évidemment, il y a des soucis beaucoup plus graves que ça.
Mais tous ces déplacements à Paris m'ont été assez pénibles, d'autant plus pénibles que le résultat n'était jamais au rendez-vous.
Allez, bientôt ce ne sera plus qu'un mauvais souvenir... :)
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 00:35:39
Ah très bien vous travaillez ensemble. ;D
C'était pas le SAV Nikon, dis moi!
A+
:D :D :D :D :D :D :D
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 00:35:39
ps: heureuse Coval?
Vi vi !!! :)
Citation de: JMS le Février 22, 2012, 00:24:51
...et je sais aussi réparer les chagrins d'amour* et faire démarrer les motos russes ;)
__
* amour entre photographe et sa marque, restons chastes !
:D :D :D Bravo!
Je suis estomaqué, (outre de la gentillesse de JMS, mais ça c'est un aparté), de la possibilité de "réparer" un objectif, et d'un cul de bouteille, en faire un excellent caillou . :D
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 00:45:36
Mon D90 n'a plus qu'à bien se tenir car s'il est décalé par rapport à ce magnifique 35 mm ressuscité grâce à JMS, eh bien il n'aura plus qu'à aller se rhabiller (le D90, pas JMS ;)).
Il serait intéressant, juste par curiosité, que tu nous dises quand même comment se comporte ton 35
bien réglé sur ton D90...
Fin heureuse (in french...) à la covalesque épopée du D7 à mimile et son appendice optique de 35/1.8....
Et un nouveau créneau pour JMS...
(Et en passant la preuve que le SAV de Champigny...)
Maintenant, tu ne pourras plus cacher tes photos, Coval...
super coval95, et tu vas vraiment avoir un ensemble collector, avec le double tampon:
Nikon approved et JMS approved.
Petite remarque néanmoins: des clients anonymes ont bien du mal à obtenir la réparation, alors que le label JMS, avec la médiatisation induite, permet de résoudre rapidement le problème.
Deux poids , deux mesures ? ;)
Si j'ai bien compris : JMS fait des photos nettes là où Coval fait des photos floues ? Fallait qu'elle lise le manuel du D7000 aussi ! ;)
Bon sérieusement, content pour toi aussi Coval !
(et au passage merci P Jammes pour le marabout : excellent de démarrer les motos russes)... :D :D
JMS,
Merci pour le retour. :)
Sinon, pour ceux qui cherchent un équivalent 50 pour le format DX, c'est "The Lens".
8) ça me rappelle ma dernière visite chez mon ophtalmo: "comment ça vous ne voyez rien? je vais mettre tout cç à 12 ça va vous changer la vie .. "effectivement :o...
Merci à tous pour votre sympathie ! :-*
Citation de: Verso92 le Février 22, 2012, 07:43:04
Il serait intéressant, juste par curiosité, que tu nous dises quand même comment se comporte ton 35 bien réglé sur ton D90...
Bien sûr Verso, c'est prévu mais JMS ne pourra me rendre mon matériel qu'en fin de semaine, donc l'heure de vérité sera pour ce week-end !
Heure de vérité pour mon D90 puisque maintenant mon D7000 ET mon 35 sont "JMS approved" !
Comme je l'ai dit encore récemment : pour moi, mon D90 est bien réglé, jusqu'à preuve du contraire. J'espère qu'il ne me décevra pas ce WE (après tout le bien que j'ai dit de lui). ;)
Cela dit, initialement j'avais prévu de revendre le D90 considérant qu'il ferait double emploi avec le D7000. Je n'ai gardé mon D90 que parce que le D7000 n'était pas à la hauteur de mes attentes. Vais-je encore garder mon D90, je n'en sais rien. Je suppose qu'il a dû perdre de sa valeur en un an et si c'est pour en tirer 3 francs 6 sous, je préfère le garder en 2nd boîtier.
Citation de: namzip le Février 22, 2012, 08:55:28
JMS,
Merci pour le retour. :)
Sinon, pour ceux qui cherchent un équivalent 50 pour le format DX, c'est "The Lens".
Mes essais en live-view me montraient bien que c'était un bon objectif. Il a été déréglé pendant que mon D7000 suivait le chemin inverse, c'est ballot quand même...
Citation de: Lesfilmu le Février 22, 2012, 09:10:00
Ca confirme que le conseil "si c'est décalé => SAV, si ça revient pareil => retour SAV" était le bon.
...
Lesfilmu, je t'invite à méditer les propos de vincent :
Citation de: vincent le Février 22, 2012, 07:48:43
...
Petite remarque néanmoins: des clients anonymes ont bien du mal à obtenir la réparation, alors que le label JMS, avec la médiatisation induite, permet de résoudre rapidement le problème.
Deux poids , deux mesures ? ;)
Mais JMS a fait beaucoup plus que simple médiateur dans cette histoire. Il a pu faire un état exact des lieux après 3 passages de mon D7000 au SAV et pu établir que seul le 35 mm était décalé
in fine. Il a passé beaucoup de temps à faire des tests croisés avec mon D7000 + plusieurs de ses objectifs très lumineux dont son 35 AFS F/1,8 et avec son D7000 + mon 35 mm. C'était le seul moyen de faire un diagnostic rigoureux.
Namzip et Volapuk m'ont proposé gentiment fin décembre de faire des tests croisés et je les en remercie mais je n'ai pas pu donner suite (Namzip à Paris, ça me faisait encore 4 heures de route et dans quelles conditions auraient été faits ces tests ? Volapuk plus près mais il n'a qu'un 35 mm et plus de D7000, donc le test croisé aurait été incomplet).
JMS m'avait déjà proposé des tests croisés au printemps 2011 mais c'était juste au moment où le SAV me proposait de m'échanger mon 35 mm. Donc ça ne valait pas la peine que je le dérange à ce moment-là.
C'est une très bonne nouvelle pour Coval95. 8)
Donc finalement ce D7000 il n'est pas si pourri que ça, Coval ?
Petite boutade amicale mais qui prouve bien qu'il faut éviter les erreurs d'appréciation : alors que durant des mois et des mois le D7000 a été pointé du doigt, on se rend compte maintenant que c'était un problème d'objectif. Et c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai eu moi aussi avec le D7000 et le Sigma 17-50 2.8 : flous aléatoires, un truc de dingue. J'ai renvoyé l'objectif au SAV Sigma qui me l'a bien calibré et maintenant la netteté est nickel partout.
Enfin je suis content que ton matériel te donne enfin satisfaction ;)
Coval, respire tranquillement à la lecture du message de GilD, zen, tout va bien ;)
GilD, je crois que tu fais erreur dans ton diagnostic sur le matériel de coval. Si tu retrouves les messages de Coval où elle explique tout le parcours de son D7000 et de ses objectifs, les différents passages en SAV, etc, je pense que tu en conviendras.
Citation de: GilD le Février 22, 2012, 10:00:48
Donc finalement ce D7000 il n'est pas si pourri que ça, Coval ?
Petite boutade amicale mais qui prouve bien qu'il faut éviter les erreurs d'appréciation : alors que durant des mois et des mois le D7000 a été pointé du doigt, on se rend compte maintenant que c'était un problème d'objectif. Et c'est d'ailleurs exactement ce que j'ai eu moi aussi avec le D7000 et le Sigma 17-50 2.8 : flous aléatoires, un truc de dingue. J'ai renvoyé l'objectif au SAV Sigma qui me l'a bien calibré et maintenant la netteté est nickel partout.
...
C'est une plaisanterie ou quoi ? ???
Je t'invite à relire l'historique parce que là tu n'y es pas du tout ! Et franchement c'est décourageant de lire ce genre de choses !
Mon D7000 est bien réglé après 3 passages au SAV avec réglages successifs de l'AF et, au 3ème passage, réalignement optique !!!Pendant ce temps j'ai eu un 1er 35 mm qui était bon au départ (pas de décalage sur mon D90 mais décalage sur mon D7000) puis qui a été déréglé au SAV.
Le SAV me l'a échangé.
Le 2nd 35 mm était bon au départ (pas de décalage sur mon D90 mais décalage sur mon D7000) et il a été déréglé par le SAV. Ce n'est qu'après l'intervention de JMS que mon 35 mm est bien réglé.
Mais
JMS n'a vu mon D7000 qu'après les 3 passages au SAV. Avant il ne l'a pas eu en main, il ne sait pas comment il était !
Libre à vous de penser que mon D7000 était bon dès le départ, moi j'ai des centaines de photos de tests qui prouvent le contraire + les papiers du SAV Nikon qui font état de réglages. S'il était bon, ils n'auraient rien fait du tout.
Ce n'est qu'après le 3ème passage (fin décembre) qu'ils m'ont dit "Madame on ne pourra pas faire mieux". Maintenant je peux dire que c'était vrai pour mon D7000. Mais comme le 35 était déréglé (par rapport à mes 2 boîtiers), je n'avais pas de moyen de contrôler le D7000, n'ayant pas à ma disposition d'autre objectif à faible PDC.
D'ailleurs je l'ai déjà dit et je le redis :
parmi tous ceux qui sont satisfaits de leur D7000, je suis persuadée qu'il y en a qui ne l'ont jamais utilisé avec des objectifs très ouverts. Il me semble que ce n'est qu'avec de tels objectifs qu'on peut juger si le boîtier est parfaitement réglé (aucun décalage d'AF ni problème d'alignement optique) !
Avec mes autres objectifs (ouverture max F/2,8) mon D7000 a été bon après 1er passage au SAV.
Du reste, en toute rigueur, on peut aussi imaginer que mon D7000 était bien réglé après le 1er passage au SAV et que je n'ai pas pu en juger puisque parallèlement mon 35 mm avait été déréglé. C'est possible mais alors au 2nd passage ils m'auraient dit que le boîtier était bien réglé au lieu de le renvoyer à l'atelier (3 semaines d'immobilisation et plusieurs allers-retours).
J'espère que cette explication est la dernière, j'en ai marre de radoter mais j'en ai encore plus marre de voir écrire des énormités ! >:(
Citation de: Botticelli le Février 22, 2012, 10:29:02
Coval, respire tranquillement à la lecture du message de GilD, zen, tout va bien ;)
:D :D :D
Citation de: Botticelli le Février 22, 2012, 10:29:02
GilD, je crois que tu fais erreur dans ton diagnostic sur le matériel de coval. Si tu retrouves les messages de Coval où elle explique tout le parcours de son D7000 et de ses objectifs, les différents passages en SAV, etc, je pense que tu en conviendras.
Manque plus que Tonton Lucien après ça, et le tableau sera complet ! ;D
Reste zen, coval... sur le forum, il est courant de lire des avis à l'emporte pièce d'intervenants qui n'ont pas suivi l'historique, n'ont rien compris au problème, et qui se croient plus malins que les autres. C'est le jeu...
Pour une info complète, l'annonce du marabout avait été postée par JPSA. Si on le sait pas, on ne comprend plus rien. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 10:35:02
Pour une info complète, l'annonce du marabout avait été postée par JPSA. Si on le sait pas, on ne comprend plus rien. ;D ;D ;D ;D ;D ;D
Peux-tu nous mettre un lien STP ? Il est vrai que les motos russes ne m'évoquent rien... ;)
Citation de: Verso92 le Février 22, 2012, 10:32:58
Reste zen, coval... sur le forum, il est courant de lire des avis à l'emporte pièce d'intervenants qui n'ont pas suivi l'historique, n'ont rien compris au problème, et qui se croient plus malins que les autres. C'est le jeu...
Oui, nous avons quelques beaux spécimens sur chassimages... (cf mon post précédent, enfin, celui précédant le précédent). ;)
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 09:39:46
.. JMS ne pourra me rendre mon matériel qu'en fin de semaine..
Au fait JMS as-tu réussi à corriger* mon ZF 50 1.4?
"Pas normal cette qualité à pleine ouverture.. bla bla.. envoie-moi l'objo.. on va en faire un Makro Killer" et moi de répondre:" ok mais alors on laisse un soupçon d'onctuosité à 1.8 puis on envoie la cavalerie dès 2.8.."
*déjà deux ans.
Citation de: Lesfilmu le Février 22, 2012, 09:10:00
Ca confirme que le conseil "si c'est décalé => SAV, si ça revient pareil => retour SAV" était le bon.
Je suis absolument ravi que tout rentre dans l'ordre pour toi et n'en rajouterai pas plus, c'est pas la peine, tu sais très bien ce que je pense ;)
Fais-toi (enfin) plaisir ;)
C'est beau la théorie.
Maintenant la pratique, dans mon cas:
Mon D7000 fait un (léger) back focus, qui est constaté, vérifié à l'Espace Nikon.
Au bout d'un mois d'attente, UN MOIS, aucune avancée, appel tél au SAV qui me dit "ah oui, effectivement, un mois...on s'en occupe" , le boîtier est pris en compte puis renvoyé dans la foulée.
Commentaire Nikon: boîtier dans la norme.
La "norme", c'est micro réglage à -5 dans mon cas pour le 18-105 (vérifié par l'Espace Nikon comme étant bon).
J'avais retourné le boîtier car je suis à -17 avec le 200VR, donc proche des limites de réglage, et parce que j'avais trop de flous sur sujets en mouvement.
J'essaie le boîtier et je n'ai plus ces problèmes de flous (mêmes sujets, objectifs , réglages). Coïncidence ? Je n'en sais rien mais...
Inutile de dire que je n'ai pas retourné le boîtier pour le micro réglage. Je m'en accommode.
Quand je pense que le nikonistes ont raillé les canonistes lorsque ce problème de boîtier décalé est apparu avec l'apparition des micro réglages, c'est PAREIL chez Nikon.
Une remarque supplémentaire: le BF sur 18-105 est faible, pratiquement noyé dans la PDC, donc la plupart des clients ne le verra pas avec les zooms amateur, alors qu'un objectif superlatif comme le 200 à f/2 est relégué à l'état de cul de bouteille avec un décalage de 5
Citation de: Verso92 le Février 22, 2012, 10:32:58
et qui se croient plus malins que les autres. C'est le jeu...
L'hôpital qui se fout de la charité, j'adore ::)
[at] Coval : mon message n'était pas agressif et j'ai terminé par te dire que je suis content pour toi, désolé si je n'ai pas suivi attentivement 18 mois de posts et ait posté sans avoir tous les éléments en main (je n'ai suivi que les derniers messages D7000/JMS), il se trouve que je n'ai pas que ça à faire ;)
Citation de: GilD le Février 22, 2012, 11:05:33
...
[at] Coval : mon message n'était pas agressif et j'ai terminé par te dire que je suis content pour toi, désolé si je n'ai pas suivi attentivement 18 mois de posts et ait posté sans avoir tous les éléments en main (je n'ai suivi que les derniers messages D7000/JMS), il se trouve que je n'ai pas que ça à faire ;)
OK, je te pardonne magnanimement mais quand on n'a pas suivi, il vaut mieux éviter de résumer un an de galère (14 mois pour être plus exacte) par 2 ou 3 phrases forcément (très) réductrices, hein... :-\
;)
bah oui GilD, t'es gentil... mais l'erreur d'appréciation, c'est bien toi qui l'a faite...
coval95, content que tu puisses bientôt profiter de ton 35 ! Bonnes photos.
Le plus important dans cette histoire, c'est qu'elle peut faire jurisprudence.
Le prochain confronté à des problèmes insolubles pourra s'en inspirer.
Pour éviter les déboires, il est peut-être sage de procéder à des tests croisés pour identifier le maillon en cause et n'envoyer au SAV que ce maillon.
Ce qui est limite, c'est le traitement par le SAV selon que l'on soit faible ou puissant. ;)
Citation de: namzip le Février 22, 2012, 11:24:19
Le plus important dans cette histoire, c'est qu'elle peut faire jurisprudence.
Le prochain confronté à des problèmes insolubles pourra s'en inspirer.
Pour éviter les déboires, il est peut-être sage de procéder à des tests croisés pour identifier le maillon en cause et n'envoyer au SAV que ce maillon.
Ce qui est limite, c'est le traitement par le SAV selon que l'on soit faible ou puissant. ;)
D'abord très content pour Coval et j'espère que ça dépotera aussi sur le D90. Il n'y a pas de raison ;)
Sinon, namzip, les tests croisés ne sont pas si simples à opérer et je crois que ce fut le cas pour coaval entre son D90 et son D7000 ;)
Par ailleurs, n'envoyer qu'un maillon n'est peut être pas la bonne solution. Dans le cas de Coval, 5 objectifs sur 6 ne collaient pas avec son D7000 alors qu'ils fonctionnaient avec son D90. Du coup, j'aurais tendance à dire l'inverse : envoyer TOUT son matos au SAV pour vérifications... croisées ;)
Oui, c'est ce qu'elle a fait mais pour son 35, ils ont choisi la facilité.
Encore une fois, les conseils de JMS sont pertinents. Petits décalages on s'en accommode, gros décalages, SAV.
Le fait est qu'une optique à 200 € n'incite pas le SAV à passer du temps dessus. Si je me souviens bien, Nikon a préféré faire des échanges standards plutôt que de passer du temps à régler l'optique.
Finalement, c'est dans l'air du temps.....
Citation de: GilD le Février 22, 2012, 11:05:33
[...] désolé si je n'ai pas suivi attentivement 18 mois de posts et ait posté sans avoir tous les éléments en main (je n'ai suivi que les derniers messages D7000/JMS), il se trouve que je n'ai pas que ça à faire ;)
Dans ce cas, on reste prudent sur les conclusions et on évite les conseils péremptoires.
Citation de: p.jammes le Février 22, 2012, 12:00:12
Le fait est qu'une optique à 200 € n'incite pas le SAV à passer du temps dessus. Si je me souviens bien, Nikon a préféré faire des échanges standards plutôt que de passer du temps à régler l'optique.
.....
Non Patrick, le problème c'est que l'optique à 200 € était bonne au départ sur mon D90 => le SAV n'avait aucun besoin de passer du temps dessus !
Et pour celui échangé j'avais demandé explicitement de ne pas y toucher (donc de ne pas passer de temps dessus) !
Je leur ai filé l'objectif avec le boîtier pour qu'ils puissent voir par eux-mêmes que l'ensemble était décalé. C'était à eux de voir si le décalage venait du boîtier, de l'objectif ou des deux et de ne toucher que celui qui avait un problème !
PS je crois qu'on va arrêter là les explications.
Suite et fin de l'histoire quand j'aurai pu tester mon 35 mm sur mon D90. C'est sûr que si je trouve un décalage, y en a qui vont se déchaîner ! ;D
Wait and see !
Citation de: JMS le Février 22, 2012, 00:24:51
...et je sais aussi réparer les chagrins d'amour* et faire démarrer les motos russes ;)
;D ;D ;D
ca fait marabou un peu ca JMS
Bravo a toi !
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 10:29:19
C'est une plaisanterie ou quoi ? ???
Je t'invite à relire l'historique parce que là tu n'y es pas du tout ! Et franchement c'est décourageant de lire ce genre de choses !
Mon D7000 est bien réglé après 3 passages au SAV avec réglages successifs de l'AF et, au 3ème passage, réalignement optique !!!
Pendant ce temps j'ai eu un 1er 35 mm qui était bon au départ (pas de décalage sur mon D90 mais décalage sur mon D7000) puis qui a été déréglé au SAV.
Le SAV me l'a échangé.
Le 2nd 35 mm était bon au départ (pas de décalage sur mon D90 mais décalage sur mon D7000) et il a été déréglé par le SAV. Ce n'est qu'après l'intervention de JMS que mon 35 mm est bien réglé.
.....
J'espere que tu as un document word d'ou tu fais du copier coller, car sinon tu dois en passer du temps a toujours reecrire la meme chose
;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 13:10:14
PS je crois qu'on va arrêter là les explications.
Suite et fin de l'histoire quand j'aurai pu tester mon 35 mm sur mon D90. C'est sûr que si je trouve un décalage, y en a qui vont se déchaîner ! ;D
Wait and see !
Coval verifie bien que JMS te rende bien le tiens et pas le sien..le sien semble un peu moins bon que le tiens maintenant
;D ;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 22, 2012, 13:57:44
Coval verifie bien que JMS te rende bien le tiens et pas le sien..le sien semble un peu moins bon que le tiens maintenant
;D ;D ;D ;D
Vi vi, j'ai le n° de série, no problem ! ;)
Je vais faire plein de jaloux sur le forum avec du matériel aussi bien réglé !
Au fait, fski, tu as essayé ton D7000 avec objectif ultra-lumineux ?
;D ;D ;D
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 14:34:20
Vi vi, j'ai le n° de série, no problem ! ;)
Je vais faire plein de jaloux sur le forum avec du matériel aussi bien réglé !
Au fait, fski, tu as essayé ton D7000 avec objectif ultra-lumineux ?
;D ;D ;D
mes plus belle photos sont avec le 35mm (celui qui t'a fait de misere)
cet objectif est une horreur pour moi. ;D quoi que tu fasse les photos sont bien...et le pire c'est que c'est le moins cher de mes objectifs.
J'ai pas les graph de JMS moi, donc je parle a vu de nez...mais les resultats qu'il a obtenu sont en accord avec ce que je ressent, avec le 35mm de la pleine ouverture a f11 (plus haut rare que je shoote) les photos sont superbe.
Largement meilleur que mon 16-85 ce 35...
J'ai aussi tester le 50mm f1.8 (le nouveau sorti l'an dernier) d'une amie qui l'a sur son D3100...et cet objectif est une tuerie en portrait...
J'ai des exemples si tu veux (mais compresse c'est toujours moyen d'evaluer).
donc l'un dans l'autre meme si j'aime mon 16-85 (tres efficace en voyage) le 35mm est superbe et j'hesite a acheter un 50 (pas sur de l'utiliser beaucoup
j'ai pris un 24mm AFD (en accord avec les commentaire de JMS sur ce couple avec le D7k) et je regrette pas, mais c'est pas aussi bien que le 35 ou le 50...
finalement pour faire de belles photos pas besoin de ce ruiner avec de super expensive objectifs... ;)
Citation de: fski le Février 22, 2012, 14:58:59
mes plus belle photos sont avec le 35mm (celui qui t'a fait de misere)
cet objectif est une horreur pour moi. ;D quoi que tu fasse les photos sont bien...et le pire c'est que c'est le moins cher de mes objectifs.
J'ai pas les graph de JMS moi, donc je parle a vu de nez...mais les resultats qu'il a obtenu sont en accord avec ce que je ressent, avec le 35mm de la pleine ouverture a f11 (plus haut rare que je shoote) les photos sont superbe.
Largement meilleur que mon 16-85 ce 35...
Bon, alors tant mieux pour toi. ;)
Citation de: fski le Février 22, 2012, 14:58:59
J'ai aussi tester le 50mm f1.8 (le nouveau sorti l'an dernier) d'une amie qui l'a sur son D3100...et cet objectif est une tuerie en portrait...
J'ai des exemples si tu veux (mais compresse c'est toujours moyen d'evaluer).
donc l'un dans l'autre meme si j'aime mon 16-85 (tres efficace en voyage) le 35mm est superbe et j'hesite a acheter un 50 (pas sur de l'utiliser beaucoup
j'ai pris un 24mm AFD (en accord avec les commentaire de JMS sur ce couple avec le D7k) et je regrette pas, mais c'est pas aussi bien que le 35 ou le 50...
finalement pour faire de belles photos pas besoin de ce ruiner avec de super expensive objectifs... ;)
Oui et non. Tu fais de l'animalier avec ton 35 (ou un 50) toi ?
Pour ça j'ai acheté le 300 AFS F/4 et il est excellent. Mais pas donné quand même.
Je ne songe même pas au 300 AFS VR F/2,8 tellement il est cher et lourd. Mais, l'ouverture à F/2,8 (et le VR), ça me plairait bien quand même... :-\
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 15:04:34
Oui et non. Tu fais de l'animalier avec ton 35 (ou un 50) toi ?
Pour ça j'ai acheté le 300 AFS F/4 et il est excellent. Mais pas donné quand même.
Je ne songe même pas au 300 AFS VR F/2,8 tellement il est cher et lourd. Mais, l'ouverture à F/2,8 (et le VR), ça me plairait bien quand même... :-\
ahh evidement l'animalier la j'ai rien a dire...
non je fais pas d'animalier, ...d'ailleurs j'ai revendu mon 55-200 pour non utilite (a part une fois dans le zoo de Chiang Mai...mais je pense a peut etre acheter un autre zoom, mais pas sur duquel...
J'ai lu le numero special du MDLP (je crois bien) un numero special safari et un zoom sigma me tente bien (surtout qu'il n'est pas si cher que ca) mais le poid...arfff
Mon enemie c'est le poid (les finances sont bonnes)
Je me suis senti etrique dans le D5000 et voulais passer au D90, mais D7000 annonce alors...et la je suis ravi par la prise en main (meme si je l'ai trouve lourd), moins par les JPEG (j'ai du bosser les pictures control, et fait plus de RAW (ce qui n'est pas plus mal)
Non mais si tu fais de l'animalier, evidement le budget est assez consequent...
Mais pour du reportage jour par jour c'est super facile de ne pas ce ruiner...Un petit passeport sling de lowepro un D7k et 2 focales fixes et tu peux arpenter les rue, aller au resto, musee, boire des coups...avec ton boitier toujours sur soit ;D
En tout les cas content que tout rentre dans l'ordre pour toi...tu vas enfin pouvoir profiter pleinement de ton boitier et objectif.
Citation de: fski le Février 22, 2012, 15:20:29
ahh evidement l'animalier la j'ai rien a dire...
non je fais pas d'animalier, ...d'ailleurs j'ai revendu mon 55-200 pour non utilite (a part une fois dans le zoo de Chiang Mai...mais je pense a peut etre acheter un autre zoom, mais pas sur duquel...
J'ai lu le numero special du MDLP (je crois bien) un numero special safari et un zoom sigma me tente bien (surtout qu'il n'est pas si cher que ca) mais le poid...arfff
Mon enemie c'est le poid (les finances sont bonnes)
Je me suis senti etrique dans le D5000 et voulais passer au D90, mais D7000 annonce alors...et la je suis ravi par la prise en main (meme si je l'ai trouve lourd), moins par les JPEG (j'ai du bosser les pictures control, et fait plus de RAW (ce qui n'est pas plus mal)
Non mais si tu fais de l'animalier, evidement le budget est assez consequent...
Mais pour du reportage jour par jour c'est super facile de ne pas ce ruiner...Un petit passeport sling de lowepro un D7k et 2 focales fixes et tu peux arpenter les rue, aller au resto, musee, boire des coups...avec ton boitier toujours sur soit ;D
En tout les cas content que tout rentre dans l'ordre pour toi...tu vas enfin pouvoir profiter pleinement de ton boitier et objectif.
Merci. j'en ai quand même déjà profité mais comme la garantie se termine un jour (pour le D7000 et pour le 35), il fallait bien régler le problème d'une manière ou d'une autre.
Pour la photo de rue, je trouve un compact plus pratique. J'habite à la campagne alors mes sujets sont plus animaux qu'humains.
Si j'étais en ville très souvent, je serais plus tentée par un compact à capteur APSC que par un réflex.
Mais si je vais en ville (donc occasionnellement dans mon cas), le D7000 ou D90 + 35 mm font très bien l'affaire.
Et pour les monuments, le 10-24 AFS DX mais c'est déjà plus lourd.
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 15:27:03
Merci. j'en ai quand même déjà profité mais comme la garantie se termine un jour (pour le D7000 et pour le 35), il fallait bien régler le problème d'une manière ou d'une autre.
Pour la photo de rue, je trouve un compact plus pratique. J'habite à la campagne alors mes sujets sont plus animaux qu'humains.
Si j'étais en ville très souvent, je serais plus tentée par un compact à capteur APSC que par un réflex.
Mais si je vais en ville (donc occasionnellement dans mon cas), le D7000 ou D90 + 35 mm font très bien l'affaire.
Et pour les monuments, le 10-24 AFS DX mais c'est déjà plus lourd.
j'avais pense a un X100 certes, mais vu le prix...
non franchement l'avantage du reflex, c'est que tu peux en faire autre chose un jour ;D ;D ;D
mais 35mm c'est un peu trop hehehe, je prefere 24 ;)
Ahh oui evidement, habitant london , a part les cygnes et oies canadienne royale de hyde park...c'est un peu leger...meme les cerfs de richmond park sont aussi difficile a approcher que les cerfs de Nara^^
non me faudrait un M9....
Citation de: fski le Février 22, 2012, 15:38:07
j'avais pense a un X100 certes, mais vu le prix...
non franchement l'avantage du reflex, c'est que tu peux en faire autre chose un jour ;D ;D ;D
mais 35mm c'est un peu trop hehehe, je prefere 24 ;)
Oui, plus de 900 € pour un boîtier avec 35 mm non interchangeable... :-\
Citation de: fski le Février 22, 2012, 15:38:07
Ahh oui evidement, habitant london , a part les cygnes et oies canadienne royale de hyde park...c'est un peu leger...meme les cerfs de richmond park sont aussi difficile a approcher que les cerfs de Nara^^
non me faudrait un M9....
Gare au moiré alors ! ;D
Les cygnes ressembleraient à des paons... :D
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 15:50:01
Gare au moiré alors ! ;D
Les cygnes ressembleraient à des paons... :D
c'est pour ca que je reste avec un D7000...finirons bien par sortir un FX plus petit...faut etre patient...
Et bon avec un boitier a 1k£ j'ai jamais peur de le sortir ou de le transporter dans des zones humides dangereuse...avec un M9 par contre...
ehh n'empeche (mode humour a fond on) l'AF du D7000 une fois bien regle, il bouge pas d'un pouce, car vu les gamelles que je me suis mange (bon dans la poudreuse) le D7000 a meme pas bronche...pas comme sont proprio mais bon... ;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 22, 2012, 16:42:14
...
ehh n'empeche (mode humour a fond on) l'AF du D7000 une fois bien regle, il bouge pas d'un pouce, car vu les gamelles que je me suis mange (bon dans la poudreuse) le D7000 a meme pas bronche...pas comme sont proprio mais bon... ;D ;D ;D
Ah c'est pour ça le pseudo en ski... ;)
Citation de: coval95 le Février 22, 2012, 17:04:50
Ah c'est pour ça le pseudo en ski... ;)
oui mon boss me dit que je passe trop de temps au ski meme...
il y a 3 ans meme apres un sejour au perou et un congres au bresil, j'ai fait une escapde estivale de ski en argentine...il etait fou ;D ;D ;D
Mais bon...lui il a un M9 et il n'a meme pas oser l'amener au bresil tss tss tss
C'est bien beau tout ça,
mais est-ce que le Marabout magicien, outre de faire démarrer les motos russes, pourrait faire démarrer aussi la chaine du D4x?
Citation de: kochka le Février 22, 2012, 18:22:36
C'est bien beau tout ça,
mais est-ce que le Marabout magicien, outre de faire démarrer les motos russes, pourrait faire démarrer aussi la chaine du D4x?
et voila...
comme dirait coluche:
"les ouvriers, ils demandent ca...bon on leur donne ca...mais ils le prennent" ;D
ouep, bah ça me met le moral dans les chaussettes cette histoire, car je vois tout le monde s'extasier depuis des lustres sur ce cailloux (le 35 f/1.8 ) alors que moi je le trouve super mou jusqu'à f/2.8! je crois que je viens de comprendre... :-[
JMS si tu passes dans le coin... ;D
Bonsoir Corinne,
J'étais passé à coté de ce fil. Vraiment content pour toi, tu as assez 'galéré ;)
Michel
Merci Michel et aux autres également. ;)
Citation de: alain2x le Février 22, 2012, 18:56:28
Avec quel capteur ? ::) ::)
Celui en préparation, comme écrit par CI en si gros que personne ne l'a relevé au milieu de la page 110 :
..
. et, plus probablement, en vue d'un capteur de très haute définition qui prendra place dans le successeur de ce boitier mythique (le D3x)
Citation de: Alberto86 le Février 22, 2012, 22:00:24
ouep, bah ça me met le moral dans les chaussettes cette histoire, car je vois tout le monde s'extasier depuis des lustres sur ce cailloux (le 35 f/1.8 ) alors que moi je le trouve super mou jusqu'à f/2.8! je crois que je viens de comprendre... :-[
Je me demandais si tu allais passer sur ce fil, à chaque fois qu'on parle du 35/1,8 tu dis qu'il n'est pas si bien que ça :D
Je profite du fil pour poser une question sur le 35 : que pensez-vous de son rendu des couleurs ? J'ai l'impression que le mien me sort des couleurs assez "pastel". Je n'ai pas tenté de vérifier par un comparatif avec une autre optique (exemple : 18-200).
... non rien en fait
Citation de: Lesfilmu le Février 23, 2012, 09:25:46
J'ai lu, j'ai volontairement laissé passer, je ne veux pas rentrer dans le débat (tu dois néanmoins te douter de ce que j'en pense ;)).
Et ?
Citation de: Botticelli le Février 23, 2012, 00:49:36
Je me demandais si tu allais passer sur ce fil, à chaque fois qu'on parle du 35/1,8 tu dis qu'il n'est pas si bien que ça :D
Je profite du fil pour poser une question sur le 35 : que pensez-vous de son rendu des couleurs ? J'ai l'impression que le mien me sort des couleurs assez "pastel". Je n'ai pas tenté de vérifier par un comparatif avec une autre optique (exemple : 18-200).
et oui l'éternel insatisfait viens de comprendre :D
je ferais bien volontiers une batterie de tests sur le mien avant de passer au SAV...car c'est un peu la dèche les boutiques Nikon par chez moi et si je dois donner le boitier avec ça va faire long! :-\
mais au fait, ces réglages sont ils pris en charge par la garantie?
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 09:46:19
Considérer le 18-200VR comme un étalon de rendu des couleurs ?
Faut le faire ! ;D ;D ;D ;D
Il n'a pas parlé d'étalon non plus, il a juste parlé de comparaison.
J'avoue ne pas voir de différences flagrantes de couleurs d'un objectif à l'autre mais je suis probablement moins sensible aux problèmes de couleurs (réparables éventuellement dans Capture One) qu'aux problèmes de netteté (contre lesquels on n'a pas vraiment trouvé de logiciel miracle, et pour cause). ;D
Citation de: alain2x le Février 25, 2012, 09:46:19
On verra par rapport au 17-55/2,8, ou un autre objectif sérieux.
Personnellement, c'est la variation de piqué à pleine ouverture entre 3 ou 4 exemplaires qui m'a empêché de garder cet objectif.
Tu parles du 35 F/1,8 ou du 17-55 F/2,8 ?
Et je ne comprends pas où était le problème de variation entre 3 ou 4 exemplaires, il suffisait de prendre le meilleur, non ? ;)
Citation de: alain2x le Février 27, 2012, 13:11:32
Il faut toujours plus de post-traitement avec un 17-500/2,8 :o
Tu l'as trouvé ou celui-là ? :)
Citation de: alain2x le Février 27, 2012, 13:11:32
Bonjour Corinne
à la première question, je dirais que les objectifs amateurs Nikon ont toujours eu des contrastes très marqués, quand les objectifs pros donnent plus de nuances, et semblent toujours moins contrastés mais plus fins en détails. Il faut toujours plus de post-traitement avec un 17-500/2,8 qu'avec un 18-200VR, mais c'est toujours payant au final.
Bonjour Alain
OK pour ma part je n'ai pas vraiment d'objectif "pro" sauf peut-être le 105 VR. Je ne sais pas si le 300 AFS F/4 peut être qualifié de pro ?
Citation de: alain2x le Février 27, 2012, 13:11:32
Le 35/1,8 est dans le premier groupe, ce qui n'en fait pas une daube pour autant, juste des traitements d'images différents.
Sur le deuxième point, j'ai en effet acheté plusieurs exemplaires de ce 35mm, et j'ai gardé le meilleur, mais comme cette focale n'est pas ma tasse de thé, je l'ai donné à mon fils, qui s'en sert parfois bien sur son D2X.
Les autres ont été revendus, et ils font surement le bonheur d'autres photographes.
Il me semble qu'on perd quelques plumes à ce jeu-là mais vu le prix de ce 35 mm, les pertes restent limitées...
A part ça, je voulais dire à ceux que ça intéresse que j'ai récupéré mon matériel (D7000 + 35 AFS DX F/1,8) en fin de semaine dernière comme prévu. :)
Et, pour la première fois, je peux enfin dire que je n'ai plus aucun décalage d'AF systématique entre mes 2 boîtiers (D90 et D7000) d'une part et mon 35 mm d'autre part !!!
J'ai fait quelques essais à pleine ouverture ce week-end (mais rien de bien follichon à publier :-[).
Quelques ratés de mise au point (mais je l'ai déjà dit, je ne m'attends pas à ce que l'AF soit parfait) mais dans l'ensemble un fonctionnement satisfaisant sur les 2 boîtiers ! Et quand la mise au point est bien faite, la qualité d'image est très bonne (piqué) à pleine ouverture, excepté quelques cas d'aberrations chromatiques et/ou franges pourpres, normales à grande ouverture sur des transitions entre zones sombres et zones surexposées.
Cela me conforte dans l'idée que mon D90 est parfaitement réglé, ce dont je ne doutais pas. ;)
Cela montre que maintenant mon D7000 ET mon 35 sont enfin correctement réglés et, sans l'aide de JMS, je crois bien que je n'y serais jamais arrivée !
Encore un grand grand merci à JMS. :-* :-* :-*
Pour ma part, je considère ce problème comme réglé et je passe à autre chose, en espérant ne pas devoir réexpliquer les tenants et les aboutissants de cette "histoire".
Je tiens juste à dire que j'ai raisonné de façon logique d'un bout à l'autre (et ça, je n'en démordrai pas) avec pour seule hypothèse que mon D90 était bien réglé (hypothèse qui, pour moi, est vérifiée encore maintenant).
Mon "erreur" a été de porter fin novembre au SAV mon D7000 ET mon 35 mm ensemble, en pensant que le SAV ferait le diagnostic (en les testant ensemble puis en faisant des tests croisés) :
- D7000 décalé ?
- 35 mm décalé ?
- D7000 ET 35 mm décalés ?
et en supposant que le SAV ne règlerait que le matériel déréglé. :-\
Je ne m'imaginais pas qu'ils pouvaient dérégler un objectif qui était bien calé (je suis sûre que mon 35 mm l'était), alors qu'ils affinaient par ailleurs le réglage du boîtier !
Manifestement les deux ont dû être envoyés à des endroits différents, sinon je ne m'explique pas une telle différence de résultat. ::)
Et, dernière remarque, je ne trouve pas normal que le Client doive faire lui-même le diagnostic. Les tests croisés sont la seule manière de l'établir rigoureusement mais ça suppose d'avoir par ailleurs des objectifs et boîtiers dont on est certain qu'ils soient parfaitement calés et puissent servir de référence. Pas donné à tout le monde. ::)
Et encore merci à tous ceux qui m'ont apporté leur sympathie ! :-*
Citation de: alain2x le Février 27, 2012, 22:35:40
Ce qui me surprends toujours, c'est de voir le nombre de 35/1,8 sur les annonces d'occasions.
En soi, c'est un bon objectif, mais pourquoi tant de gens l'achètent-ils, pour finalement revenir au zoom ?
Dans mon cas, et dans celui de mon fils qui ne s'en sert pas plus que moi, les 16-85VR et 17-55/2,8 font aussi bien, avec la souplesse en prime.
Et finalement ce n'est que pour la discrétion en photos de rues qu'il sort de sa boite.
Et chez toi, il sert souvent ?
Pas très souvent, il est vrai mais maintenant que tout est OK, j'espère l'utiliser, effectivement pour la photo de rue, éventuellement de nuit, d'où l'intérêt de sa grande ouverture.
Il est intéressant de par son prix, son poids, sa luminosité et sa bonne qualité à PO.
J'aurais préféré les mêmes qualités sur un objectif à focale plus courte (max 20 mm), mais Nikon me fait languir... :'(
...et pour tester si le mien à un soucis (le 35) vous me conseillez quoi comme méthode? sachant que je n'ai pas constaté de soucis avec l'AF mais plutôt un gros mou à pleine ouverture...
Bien content pour toi, Corinne, que tu y sois arrivée. Je viens d'envoyer mon 35 au SAV (défaut énorme de planéité à PO). S'ils ne me le rendent pas nickel comme le tien, je les menacerai de leur lâcher Corinne dans leur SAV ;D Finalement je crois que le prénom suffira à les terroriser... ;D ;D ;D
Citation de: vinant1947 le Février 27, 2012, 23:11:46
Bien content pour toi, Corinne, que tu y sois arrivée.
Merci. :)
Citation de: vinant1947 le Février 27, 2012, 23:11:46
Je viens d'envoyer mon 35 au SAV (défaut énorme de planéité à PO). S'ils ne me le rendent pas nickel comme le tien, je les menacerai de leur lâcher Corinne dans leur SAV ;D Finalement je crois que le prénom suffira à les terroriser... ;D ;D ;D
Ben, je ne crois pas que ce soit une bonne idée, puisque c'est JMS qui a réussi là où j'avais lamentablement échoué ! ;D
Citation de: alain2x le Février 27, 2012, 22:35:40
Ce qui me surprends toujours, c'est de voir le nombre de 35/1,8 sur les annonces d'occasions.
En soi, c'est un bon objectif, mais pourquoi tant de gens l'achètent-ils, pour finalement revenir au zoom ?
Dans mon cas, et dans celui de mon fils qui ne s'en sert pas plus que moi, les 16-85VR et 17-55/2,8 font aussi bien, avec la souplesse en prime.
Et finalement ce n'est que pour la discrétion en photos de rues qu'il sort de sa boite.
Et chez toi, il sert souvent ?
parce que tous les sites web et forum disent
"le 35mm f1.8 c'est trop genial, il te le faux en complement luumineux de ton transtandard "et evidement des que tu l'essyase tu t'apercoit, qu'il est lumineux, mais pass assez large poru faire de la rue (oui oui on manque un 24mm en DX nikon si tu m'entend snif snif) et pas assez gros pour le portrait (il dechire trop le 50mm !!!)
Mais 35 c'est bien...mais ca s'utlise pas aussi facilement que l'on croit et on a oublier que c'est bien parce qu'en photographie le 50mm (soit 35 en APC) c'est proche de la vision de l'oeil et que donc pour la photo c'est bien...mais de nos jours pour les amateurs lambda un zoom fait tout aussi bien et mieux parce qu'il zoom jusqu'au grand angle et aussi pour faire du portrait aussi.
Donc dans les prochains fils que vous lirez sur "quel objectif prendreavec mon nouveau 3200" vous lirez again 2le 18-105 du kit et un 35mm pour avoir un objectif lumineux...et bien hop encore un futur objectif en occase ;D ;D ;D
et pour le rue je reste persuader qu'un 24mm fait mieux (d'ailleur mon 24mm AFD remplace mon 35mm le plus souvent...si quelqu'un le veux ;D ;D ;D ;D)
Je trouve le Sigma 30 1.4 bien mieux que ce 35.
Citation de: fski le Février 28, 2012, 00:22:08
parce que tous les sites web et forum disent "le 35mm f1.8 c'est trop genial, il te le faux en complement luumineux de ton transtandard "
et evidement des que tu l'essyase tu t'apercoit, qu'il est lumineux, mais pass assez large poru faire de la rue (oui oui on manque un 24mm en DX nikon si tu m'entend snif snif) et pas assez gros pour le portrait (il dechire trop le 50mm !!!)
Mais 35 c'est bien...mais ca s'utlise pas aussi facilement que l'on croit et on a oublier que c'est bien parce qu'en photographie le 50mm (soit 35 en APC) c'est proche de la vision de l'oeil et que donc pour la photo c'est bien...mais de nos jours pour les amateurs lambda un zoom fait tout aussi bien et mieux parce qu'il zoom jusqu'au grand angle et aussi pour faire du portrait aussi.
Donc dans les prochains fils que vous lirez sur "quel objectif prendreavec mon nouveau 3200" vous lirez again 2le 18-105 du kit et un 35mm pour avoir un objectif lumineux...et bien hop encore un futur objectif en occase ;D ;D ;D
et pour le rue je reste persuader qu'un 24mm fait mieux (d'ailleur mon 24mm AFD remplace mon 35mm le plus souvent...si quelqu'un le veux ;D ;D ;D ;D)
Tout à fait d'accord avec l'ensemble de ce post ! :)
Et j'ajouterais que, si le but est de se rapprocher de la "vision de l'oeil" (un concept bien plus complexe que ne l'imaginent souvent ceux qui le manient), je ne suis pas sûr que l'ouverture à 1.8 soit très pertinente.
Le seul 35 que j'ai eu a été revendu au bout trois mois pour un 28, bien moins étouffant, et qui a duré longtemps.
Depuis que je suis passé aux zooms, je ne suis pratiquement jamais à 35, mais presque toujours à 24 ou 28
Question de regard, sans doutes.
Très content de voir les problèmes de Coval réglés.
Cela dit, c'est quand même très inquiétant de constater (une fois de plus) que le SAV ne soit pas
en mesure de régler un objectif correctement du premier coup et sans l'aide d'un médiateur.
Bientôt il faudra s'excuser d'être client.
Citation de: jlpYS le Février 28, 2012, 13:21:37
Tout à fait d'accord avec l'ensemble de ce post ! :)
Et j'ajouterais que, si le but est de se rapprocher de la "vision de l'oeil" (un concept bien plus complexe que ne l'imaginent souvent ceux qui le manient), je ne suis pas sûr que l'ouverture à 1.8 soit très pertinente.
Mouaip. Et comme ça se rapproche du "champ visuel" de l'oeil, il faut très bien cadrer pour sortir autre chose qu'un cliché banal. C'est toujours plus rigolo avec un 24mm qui permet tout de suite un "effet".
luc
Citation de: tinange le Février 28, 2012, 14:36:52
Bientôt il faudra s'excuser d'être client.
C'est pas déjà le cas ?
Citation de: kochka le Février 28, 2012, 13:36:08
Le seul 35 que j'ai eu a été revendu au bout trois mois pour un 28, bien moins étouffant, et qui a duré longtemps.
Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait... ;-)
Citation de: tinange le Février 28, 2012, 14:36:52
Très content de voir les problèmes de Coval réglés.
Cela dit, c'est quand même très inquiétant de constater (une fois de plus) que le SAV ne soit pas
en mesure de régler un objectif correctement du premier coup et sans l'aide d'un médiateur.
Bientôt il faudra s'excuser d'être client.
Merci tinange ! :)
Citation de: Verso92 le Février 28, 2012, 20:47:20
Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait... ;-)
si je ne m'égare, vous parlez de cadrage FX sur un fil DX...
faudra pas se plaindre des confusions après, hein ? ;D ;)
Citation de: coval95 le Février 27, 2012, 23:17:57
Merci. :)
Ben, je ne crois pas que ce soit une bonne idée, puisque c'est JMS qui a réussi là où j'avais lamentablement échoué ! ;D
Bonsoir Corinne,
Une bonne nouvelle, content pour toi. Tu as été tenace et finalement tu as réussi avec l'aide de JMS.
J'aurais craqué bien avant, j'en suis certain. L'objectif et le boîtier seraient restés au SAV avec une lettre recommandée demandant de mettre un terme à cette 'plaisanterie' ;)
Tout le monde n'a pas un JMS serviable et dont la compétence est reconnue, sous la main pour régler ses problèmes.
Cela ne redore pas le blason du SAV.
Michel
Citation de: pepew le Février 28, 2012, 22:29:05
si je ne m'égare, vous parlez de cadrage FX sur un fil DX...
faudra pas se plaindre des confusions après, hein ? ;D ;)
+1
du coup kokla a raison de vouloir un 28 plus proche du 35 de Verso sur D700
n'empeche on devrais tous parler en valeur 24x36 ca serai plus facile ;D ;D ;D
Citation de: fski le Février 29, 2012, 00:33:01
n'empeche on devrais tous parler en valeur 24x36 ca serai plus facile ;D ;D ;D
C'est quoi le 24x36 ?
(Nikon devrait livrer ses objectifs Dx avec un autocollant mentionnant la "focale équivalente 24x36" de ses optiques... ;-)
Verso, c'est pas toi qui disait qu'il fallait arrêter de parler de "focale équivalente" ? ;)
Citation de: jlpYS le Février 28, 2012, 13:21:37
...
Et j'ajouterais que, si le but est de se rapprocher de la "vision de l'oeil" (un concept bien plus complexe que ne l'imaginent souvent ceux qui le manient), je ne suis pas sûr que l'ouverture à 1.8 soit très pertinente.
pour le flou OK, mais l'œil voit très bien (net, relativement lumineux avec des ombres détaillées, absence de "grain", etc) dans l'obscurité relative.
Pour approcher cela avec un APN, si c'est le but, il faut faire des compromis :
- ISO élevés => grain,
- TdP élevé => flou de bougé,
- Ouverture Max => très faible profondeur de champ.
qui peuvent contribuer d'ailleurs au "charme" de la photo (sa pratique mais aussi le résultat sur l'image produite).
Citation de: pepew le Février 29, 2012, 11:49:38
Verso, c'est pas toi qui disait qu'il fallait arrêter de parler de "focale équivalente" ? ;)
Hé, hé... là, je n'ai pas oublié le smiley !
;-)
Citation de: Verso92 le Février 29, 2012, 08:12:03
C'est quoi le 24x36 ?
(Nikon devrait livrer ses objectifs Dx avec un autocollant mentionnant la "focale équivalente 24x36" de ses optiques... ;-)
Peut etre...meme si ca touche peu de personnes...
Riens qu'avec les nouveaux boitiers mirorless je m'y perd dans savoir ce qu'il couvrent
Alors oui 18mm veux dire quelque chose optiquement parlant, mais apres il y a la valeur de cadrage...
j'aime bien les sites web et les magazine qui te donnent la valeur equivalent dans la presentation des compact, des bridges et des appareils...ca parle mieux, ca permet de mieux comparer au final, l'utilisateur en serai le premier beneficiaire.
Parce que vendre un compact et dire "grand angle" alors qu'il commence a 28mm, c'est vrai, mais ca trompe un peu...quand le voisin lui commencant a 24 sera un peu mieux....
On oublie trop souvent que les membres de ces forums ne representent qu'un faible taux d'acheteur et d'utilisateur de ces boitiers.. ;)
Citation de: fski le Février 29, 2012, 14:30:45
Peut etre...meme si ca touche peu de personnes...
Riens qu'avec les nouveaux boitiers mirorless je m'y perd dans savoir ce qu'il couvrent
Alors oui 18mm veux dire quelque chose optiquement parlant, mais apres il y a la valeur de cadrage...
j'aime bien les sites web et les magazine qui te donnent la valeur equivalent dans la presentation des compact, des bridges et des appareils...ca parle mieux, ca permet de mieux comparer au final, l'utilisateur en serai le premier beneficiaire.
Parce que vendre un compact et dire "grand angle" alors qu'il commence a 28mm, c'est vrai, mais ca trompe un peu...quand le voisin lui commencant a 24 sera un peu mieux....
On oublie trop souvent que les membres de ces forums ne representent qu'un faible taux d'acheteur et d'utilisateur de ces boitiers.. ;)
Pour les APN compacts avec leurs capteurs aussi petits que divers et variés, je suis tout à fait d'accord...
Citation de: Verso92 le Février 28, 2012, 20:47:20
Mauvais choix, kochka : le 24 est encore moins étouffant que le 28 (et je te parle pas du 20mm...).
(en ce qui me concerne, mon côté maso fait que j'ai de plus en plus de mal à descendre en dessous de 35. Mais comme je ne manque pas d'air, comme chacun sait... ;-)
A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir ;)
Citation de: kochka le Février 29, 2012, 15:51:26
A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir ;)
rho un 24 c'est 250 euros enfin...te faut economiser 4 ans pour ca ;D ;D ;D
Citation de: titroy le Février 28, 2012, 23:26:16
Bonsoir Corinne,
Une bonne nouvelle, content pour toi. Tu as été tenace et finalement tu as réussi avec l'aide de JMS.
J'aurais craqué bien avant, j'en suis certain. L'objectif et le boîtier seraient restés au SAV avec une lettre recommandée demandant de mettre un terme à cette 'plaisanterie' ;)
Tout le monde n'a pas un JMS serviable et dont la compétence est reconnue, sous la main pour régler ses problèmes.
Cela ne redore pas le blason du SAV.
Michel
Bonjour Michel
Comme je l'ai dit précédemment, même si mon D7000 n'était pas réglé parfaitement (problèmes avec 35 F/1,8 qui était OK sur mon D90), il fonctionnait correctement avec mes autres objectifs, c'est pourquoi j'ai préféré l'utiliser (avec plaisir) pendant la belle saison et j'ai attendu la fin de l'automne pour me décider à retourner au SAV avant que la garantie se termine (pour le D7000 et le 35 mm). Il semblerait que le 3ème passage au SAV ait été le bon pour le D7000, tandis que le 35 mm, lui, faisait le chemin inverse. ::)
Même si j'étais sûre au fond de moi que mon D90 était bien calé d'origine, en tant qu'amatrice, je n'avais que ma certitude, pas de preuve irréfutable. Maintenant ma certitude est renforcée quant à mon D90 et mon D7000 est "JMS certified". Donc mes 2 boîtiers peuvent me servir de référence et si j'achète de nouveaux objectifs et que j'ai du BF ou FF, je saurai que le problème viendra de l'objectif et, en aucun cas je ne laisserai au SAV l'un de mes boîtiers ! Quand on a truc qui marche, ben, mieux vaut éviter de le leur laisser... :-\
Citation de: kochka le Février 29, 2012, 15:51:26
A l'époque je n'avais pas les sous pour un 24.
Économiser 4 ans pour acheter une optique laissait du temps pour réfléchir ;)
Les f/2.8 24 et 28 Ais étaient peu ou prou au même prix, à l'époque (mais ce n'était pas 250€ !)...