Bonjour,
je possède le D90 avec objectif 18-200, et j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules? Quel obj me conseillez-vous dans une gamme de prix raisonnables ?
merci
Catherine
en occase, n'importe quel Micro Nikkor, même manuels
en macro on travaille le plus souvent en MAP manuelle et en mode A
http://shop.ebay.fr/i.html?_nkw=nikon+micro&_sacat=0&LH_PrefLoc=0&LH_Auction=1&_sop=1&cmd=Blend&LH_TitleDesc=0
préférer les 105 mm aux 60 mm, on reste un peu plus loin des insectes
attention, le 55 manuel nécessite une bague pour descendre au rapport 1 (à vérifier)
sinon, pour débuter sur des sujets ne craignant pas les déformations géométriques, prendre une bonnette à visser sur ton objo
http://www.digit-photo.com/produits.php?operateur=AND&tabmotcle=1&rechmotcle=bonnette&search_cat=&search_prix=&Submit=+++RECHERCHER+++
En occase, je prendrais plutôt un objectif AFD, pour bénéficier de l'AF en proxi et en photo normale.
Il y a longtemps, je faisais de la macro avec un objectif normal plus une bague.
Je photographiais des papillons, quand je me suis trouvé nez à nez avec un chevreuil, que je n'ai pas pu photographier, à cause de la bague qui me limitait à 15cm de distance !
Donc minimum un objectif macro avec AF, comme l'AF-D 60 macro.
Si le budget le permet, en neuf, il y a le magnifique 85mm DX macro.
Citation de: Westerland le Février 24, 2012, 18:01:00
j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité
D'occasion soit le 105 Nikon, soit le 150 macro Sigma. C'est de la balle ! :D
Je voudrais relever 2 points
Westerland, le 18-200 te permet de faire de la "proxy" à 200mm et à 25cm environ de ton sujet (pour le Nikkor VR), tu voudrais des photos plus nettes et personnellement en proxy mon 18-200 soufrait d'un petit back focus sur mon D90 (indécelable en utilisation autre que proxi...) donc voir si tu peux améliorer le piqué en faisant une première MAP en AFS puis reculer ou avancer
Deuzio, si tu veux photographier des insectes de plus loin, j'ai l'impression qu'il te faut encore augmenter la focale...
Citation de: jdm le Février 24, 2012, 19:51:42
Je voudrais relever 2 points
Westerland, le 18-200 te permet de faire de la "proxy" à 200mm et à 25cm environ de ton sujet (pour le Nikkor VR), tu voudrais des photos plus nettes et personnellement en proxy mon 18-200 soufrait d'un petit back focus sur mon D90 (indécelable en utilisation autre que proxi...) donc voir si tu peux améliorer le piqué en faisant une première MAP en AFS puis reculer ou avancer
Deuzio, si tu veux photographier des insectes de plus loin, j'ai l'impression qu'il te faut encore augmenter la focale...
+1
Le 18-200 VR atteint un rapport de grossissement de 1/4.5 à sa distance mini de mise au point (50 cm du capteur).
Le champ couvert est alors de 71 x 107 mm, et je ne suis pas sûr que la "chasse aux papillons" bénéficie beaucoup de la possibilité de cadrer nettement plus serré.
Peut-être faut-il plutôt regarder du côté du 55-300 VR (cadrage mini = 56 x 85 mm, à une distance de 140 cm) ?
Citation de: morvandiau le Février 24, 2012, 19:19:50
D'occasion soit le 105 Nikon, soit le 150 macro Sigma. C'est de la balle ! :D
C'est de la balle... Trou de bal, si la distance du photographiant au photographié (le sujet) est peu distant... Rappelons tout de même qu'un 60mm Micro-N donnera un 90mm sur un capteur DX; 158mm pour le 105 Micro et 225mm tout de même avec le 150 macro... Faut le savoir, si l'on veut aussi faire du clic-clac en intérieur. Faut dire aussi que la focale diminue, plus on s'approche du sujet, conséquence du tirage optique.
Pour commencer, un 50mm, 55mm ou 60mm, sur un D90 c'est très bien.
j'ai le 85 macro
petit, leger, excellent et pas cher mais DX seulement
mb
Merci à vous tous pour vos réponses et vos conseils, il faut que j'étudie vos avis, je ne suis pas à 100 € près. Par contre, je ne suis pas encore au point pour la prise de vue manuelle ... vous me faites hésiter entre le 85 nikon qui a l'air très bien, et comme lucien, j'aimerais pouvoir photographier un chevreuil s'il se présente, bon je sais bien que l'on ne peut pas tout faire avec un seul objectif ! Il faut passer un temps fou à chercher entre toutes les possibilités et objectifs de toutes marques qui existent et que je n'ai aucune expérience, parce que trop récemment accro de la photo et notamment en macro de proximité.
Catherine
Citation de: Westerland le Février 25, 2012, 10:38:44
... comme lucien, j'aimerais pouvoir photographier un chevreuil s'il se présente...
Ça, pour moi, ça veut dire un zoom !
J'insiste : la première question à laquelle il faut répondre, c'est : quelle est réellement la taille de ce que tu veux photographier ?
Si c'est de l'ordre de 4 ou 5 cm, je crois qu'un truc comme le 55-300VR offre un rapport de grossissement suffisant (et à une belle distance, qui plus est) sans compromettre du tout (au contraire !) ta capacité à réagir à l'arrivée du chevreuil (ou des petits hommes verts dans leur soucoupe).
Si c'est pour photographier l'oeil du papillon (plutôt que le papillon lui-même), il faut grossir plus, et si tu veux rester loin il faut aussi une longue focale. Ça ne sera pas un zoom, ça sera (relativement) lourd et cher et ça implique un engagement, aussi bien en termes d'acquisition d'un savoir faire spécifique qu'en termes de renoncement à la possibilité de passer instantanément à un tout autre type de photo.
(ps. Je n'essaie pas de te vendre ma solution pour me rassurer sur le fait que j'ai eu raison de la choisir : j'ai un 150/2.8 macro, et c'est la focale la plus longue dont je dispose...)
Désolé d'insister, mais la bonne macro se fait avec un objectif macro.
L'AFS 85mm DX VR est le meilleur choix du moment.
Perso, j'ai fait pas mal de macro avec les 60 et 105mm sur D100 et D200, mais je conseille néanmoins le 85 VR pour quelqu'un qui est en DX.
Un autre.
Et encore une autre
Citation de: LucienBalme le Février 25, 2012, 11:44:26
Désolé d'insister, mais la bonne macro se fait avec un objectif macro.
L'AFS 85mm DX VR est le meilleur choix du moment.
Perso, j'ai fait pas mal de macro avec les 60 et 105mm sur D100 et D200, mais je conseille néanmoins le 85 VR pour quelqu'un qui est en DX.
On est bien d'accord !
Mais :
Citation de: Westerland le Février 24, 2012, 18:01:00
... sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules?
Un Macaon + la fleur qu'il butine, c'est bien plus gros que le capteur DX, ce n'est donc pas vraiment de la macro, mais plutôt de la proxi même pas spécialement extrême.
Et pour les libellules, il me semble que les amateurs de ce genre de sujets utilisent plutôt des télés que des objectifs macro, non ?
(Et, pour être clair, je ne t'ai jamais soupçonné de formuler des conseils pour te rassurer toi-même. C'était une remarque d'ordre général.)
Citation de: Westerland le Février 24, 2012, 18:01:00
Bonjour,
je possède le D90 avec objectif 18-200, et j'aimerais faire des macros plus nettes sur des insectes qui ne sont pas toujours à proximité : papillon, libellules? Quel obj me conseillez-vous dans une gamme de prix raisonnables ?
merci
Catherine
A la réflexion, il me semble qu'on a tous oublié de poser une question essentielle : on pourrait en voir une ou deux, de ces photos "pas assez nettes" ?
Parce que si, finalement, il s'avère qu'elles manquent de profondeur de champ ou qu'elles sont bougées, c'est pas en conseillant d'autres objectifs qu'on va résoudre le problème ! ;D
Oui, le rapport 1:1 est rarement nécessaire pour les insectes, mais néanmoins ça peut servir, même pour des libellules, comme sur cette photo, justement, au rapport 1:1 AF désactivé :
Très jolie photo... des yeux de cette demoiselle !
On y revient donc : qu'est-ce qu'on veut faire, et pourquoi n'y arrive-t-on pas ?
Essayer de choisir du matériel sans commencer par là, c'est le plus souvent jeter l'argent par les fenêtres
Perso j'ai commencé avec le 90 Tamron qui est un excellent compromis. J'ai bcp appris avec cet objo (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/sets/72157607009946380/).
Puis je suis passé au 105VR, il m'a fait gagner un peu plus de distance avec les sujets comme les libellules en proxy et le VR. Mais aussi son moteur AF-S fait que je n'utilise quasi plus la MAP manu.
Alors 85/3.5DX/VR, 105VR ou 90 Tamron à toi de voir, tu ne risques pas de te tromper à mon avis, ils sont tous excellents. (Enfin je ne connais pas le 85 mais je suppose qu'il est à la hauteur de sa réputation.)
merci à vous de vous pencher sur mes problème : en fait, ce que j'aimerais c'est faire à la fois des photos très nettes de proximité comme un papillon, ascalaphe ou libellule plus craintives et difficiles à saisir, et réussir la photo de la cocc ( celle-ci je n'y arrive pas : mais cela vient sans doute de moi) Je vous envoie des photos, que je dois rapprocher avec photoshop et qui perdent du poids, et "gagnent" en bruit ( Je n'ai pas encore essayé le RAW). A quelle distance peut-on prendre avec le 150 2.8 macro dont parle jlpYS (merci à toi pour ton aide) Ne craignez pas de formuler vos critiques qui ne peuvent que m'aider.
Catherine
1
2 - ascalaphe : le fond n'est pas flouté
Bonjour Westerland.
Elles ne sont pas mal du tout, tes macros, et représentent ce qu'on peut espérer de mieux avec un 18-200 quand on n'essaie pas de tricher avec une accentuation outrée.
Tu dois passer au 85 DX VR macro. Tes photos le valent bien !
Voilà, à titre d'exemple, ce que j'ai pu faire de mieux, en proxi, avec le 18-200.
La différence avec les photos que j'ai postées précédemment est assez éloquente.
3 - leste brun : pas nette
4 - trop petite, trop loin, pas de détail
5 - voilà une idée de ce que j'ai fait de mieux avec le 18/200 - sans doute sans aucun bouger ni de l'insecte ni de ma part
Catherine
merci beaucoup Lucien;
quelle différence entre le 105 nikon et le 150 2.8 (sigma V.R je crois)de jlpYS, le prix, peut-être ? merci
Catherine
Quelques unes de vos photos peut-être qui m'aideraient à faire un choix ...
Catherine
6
7 celle-ci est meilleure
merci de me donner vos avis
Catherine
Bonjour Catherine
Je possède un D90 et un D7000 ainsi qu'un 18-200 AF-S DX VR, un 60 F/2,8 AF-S macro et un 105 F/2,8 AF-S VR macro.
Il est évident, au vu des sujets que tu montres, que tu as intérêt à t'offrir un objectif macro, si tu peux te le permettre.
Pour les insectes farouches, c'est mieux 105 mm que 60, cette dernière focale convenant mieux pour les sujets plus gros, comme les fleurs, ou les petits sujets non farouches, qu'on peut approcher. Mais sache que le 105 VR est très lourd et au bout d'un moment ça fait mal au poignet de porter le boîtier avec ce poids au bout. A titre de comparaison j'ai acheté un 300 AF-S F/4 pour les oiseaux et bien qu'il soit plus lourd que le 105 VR, il est plus facile à porter car il est équipé d'une poignée et son poids est mieux réparti (sur une plus grande longueur). Je ne connais pas le 85 F/3,5 AF-S DX mais il est moins lumineux et il me semble me souvenir que d'après les tests de CI il est un peu moins bon que le 60 et le 105. Mais il représente un compromis entre le 60 et le 105 au niveau de la focale et du poids et il possède le VR, contrairement au 60 AF-S.
1) Quelques remarques par rapport aux photos que tu montres :
Les dernières sont meilleures mais tu remarqueras que tu as fermé à F/8 et que tu avais une bonne lumière.
Le fait de fermer à F/8 te permet d'obtenir une meilleure qualité optique avec le 18-200 VR qui est un objectif à tout faire mais de qualité moyenne.
Devoir fermer à F/8 suppose d'avoir une bonne lumière (et c'est le cas sur tes dernières) pour éviter les flous de bouger ou la montée en ISO qui dégrade le piqué. La 1 est un peu surexposée, c'est assez courant avec ces demoiselles, j'en sais quelque chose. ;)
2) Avec le D90, tu as intérêt à sous-exposer d'1/3 IL voire 2/3 IL et même 1 IL si le sujet comporte des zones très claires, cela te permet d'augmenter ta vitesse (=> moins de risques de bougé) tout en limitant les risques de crâmage. Le D90 supporte bien cette sous-ex, il suffit ensuite, si c'est trop sombre, de relever les ombres en post-traitement, ce qui suppose évidemment de shooter en raw. Pour pouvoir faire ce que tu veux de tes photos (dans certaines limites évidemment), il vaut mieux shooter en raw. Mais alors, apprête-toi à passer du temps sur l'ordinateur... ;)
3) Avec des objectifs macro, tu auras une bien meilleure qualité optique dès la pleine ouverture (ou en fermant un peu), tu auras une plus grande ouverture max => plus facilement des fonds flous et plus de lumière (=> moins de risques de bougé). Mais aussi, si tu utilises de grandes ouvertures, moins de profondeur de champ sur le sujet lui-même, donc il faut trouver le compromis entre sujet net et fond flou, pas évident quand le sujet est proche du fond.
4) Avec le 105 VR, il y a fréquemment sur le D90 et d'autres boîtiers plus coûteux, un phénomène de "pompage" de l'AF. Le limiteur de distance évite ce problème sauf que sur cet objectif il limite entre 1,5 m et l'infini, donc pas de limitation pour la macro, malheureusement. Le Sigma 150 Macro a, me semble-t-il, un limiteur à 3 positions (sujet proche, sujet éloigné, pas de limitation). Mais je ne connais pas sa qualité optique.
Voilà, en espérant que ces quelques éléments pourront t'aider. Mais c'est sûr que la macro offre des possibilités fantastiques : voir en grand sur son écran de fins détails des petites bestioles qui nous entourent. Et ça entraîne aussi à se documenter sur les bestioles en question au moins pour les identifier (ce qui n'est pas toujours chose aisée), bref une activité à la fois divertissante et instructive, je trouve. :)
Corinne
Citation de: Westerland le Février 25, 2012, 15:50:19
merci beaucoup Lucien;
quelle différence entre le 105 nikon et le 150 2.8 (sigma V.R je crois)de jlpYS, le prix, peut-être ? merci
Catherine
Bravo pour les photos postées depuis ma dernière intervention.
tu a un très bon sens de la photographie d'insectes.
Le manque de contraste, et les fonds pas très beaux, cela vient de l'objectif inapproprié pour ces exercices.
Le 150 2,8 est très bien, mais c'est un Sigma. Personnellement, je trouve qu'il y a trop de dispersion de qualité dans cette marque, et trop d'ennuis divers, sans parler de la forte décote à la revente.
Chez Nikon, tout n'est pas rose non plus, et on peut tomber sur de mauvais exemplaires, mais si on a acheté son objectif dans une boutique sérieuse, on obtiendra plus facilement un échange, et l'objectif gardera une meilleure cote à la revente, et vieillira sans doute mieux.
Si je conseille le 85 VR, c'est parce que c'est le petit frère du 105 VR, et qu'il a été spécialement optimisé pour le format DX.
De surcroît, il est plus léger et moins cher que le 105 VR.
Ceci dit, comme tu as un vrai feeling pour la macro, tous les objectifs macro modernes te conviendront, et te permettront de faire de très bonnes photos.
En conclusion : 60, 85, 90, 100, 105 ou 150; qu'importe, du moment que c'est un objectif macro qui va au rapport 1:1 et dont l'autofocus accroche bien quand tu fais autre chose que de la macro ou de la proxi.
Citation de: Westerland le Février 25, 2012, 15:50:19
merci beaucoup Lucien;
quelle différence entre le 105 nikon et le 150 2.8 (sigma V.R je crois)de jlpYS, le prix, peut-être ? merci
Catherine
La différence : la focale.
Le 150 te permettra d'être plus éloigné des insectes. Et c'est vrai qu'avec les libellules ça facilite pas mal les choses.
Après il existe 2 versions du 150 sigma, une stabilisée et l'autre non. Je suppose qu'il doit y avoir une différence de prix. Mais je pense que la stab peut être très utile avec cet objo.
Quand j'ai acheté mon 105VR, j'ai pu essayer les 2, mais le 150 sigma n'existait pas encore en version stabilisée. J'ai finalement choisi le 105VR parce que je l'ai trouvé plus "facile" à utiliser avec son VR.
Du point de vue qualité optique, je pense qu'y a rien à reprocher à aucun d'entre eux. Je sais que le 150 sigma est réputé excellent lui aussi.
Maintenant j'ai acheté un 300 f/4 AF-S qui permet de faire de la proxy aussi. (Mais bon la à 500mm avec TC17EII)
(http://farm8.staticflickr.com/7152/6555524177_36dc85eb15_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/6555524177/)
Et une petite au 105VR sur D90 :
(http://farm5.staticflickr.com/4117/4923170511_09a5a6a6aa_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/4923170511/)
Je possède le 150 sigma sans stab. Il est exceptionnel pour son rendu. C'est vrai que la stab manque mais quel piqué !
Merci beaucoup Corinne, Lucie, et JP pour vos conseils, infos, remarques et photos ..
Merci Corinne pour tes remarques et expérience sur les divers obj macro : cela me fait réfléchir quant tu me dis que le 105 est lourd, je suis à l'affut au moins 2 h de suite le soir et le poids est important .. j'ai pourtant vu des macros splendides sur le forum "photos nature"(sans doute avec un pied) faites au 105 qui font envie, de plus je pense que la technique est assez longue à
acquérir !
Il est vrai Corinne, que la photo et l'identification d'insectes me passionnent et ce depuis seulement 2 ans, comme quoi, il n'est jamais trop tard !!
Je vais peut-être pencher pour le 150 sigma, mais j'attends des photos de jlPYS, s'il veut bien !
Catherine
Merci Volapuk, un nouvel adepte du 150 sigma !
Catherine
Citation de: Westerland le Février 25, 2012, 23:20:00
Je vais peut-être pencher pour le 150 sigma, mais j'attends des photos de jlPYS, s'il veut bien !
Catherine
Je suis loin d'être un exemple à suivre, surtout en macro !
Si tu veux voir de super photos faites avec cet objectif, je te conseille de parcourir ce fil :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,95529.0.html
Il s'agit de la version non stabilisée (la version stabilisée n'était pas disponible au printemps dernier, et on a encore peu d'exemples vraiment significatifs de ce qu'il donne entre les mains d'un vrai macroteux).
Pour ce qui est d'éliminer cet objectif parce qu'il n'est pas estampillé Nikon, je peux au moins dire que le mien fonctionne parfaitement... Et pour ce qui est de la capacité à résoudre le problème si d'aventure il y en a un, je ne crois pas que le SAV Nikon ait de leçon à donner à qui que ce soit ;D
(Et, oui, étant donné les exemples fournis, vas-y pour un objectif macro, tu t'occupera des chevreuils une autre fois...)
ICI (http://www.lucnix.be/v/material/150macro/) aussi pour des images au 150 Sigma.
Merci JP et jlp, j'ai déjà suivi les fils d' amateur 85 qui fait de splendides photos. Merci encore pour votre aide.
Catherine
c'est dans CI que j'ai dû lire que le sigma 70 macro était un objectif exceptionnel, vous avez retenu la même chose ?