Il est intéressant de connaitre les réactions, les réflexions
concernant ces 201 pages sur le Nex7...
J'ai téléchargé hier le livre de JMS, très interressant, l'analyse des objectifs
est très fouillé, A2/A3... Je vais pouvoir faire le choix entre Sony
et Tamron pour le 18/200, assez rapide je crois, dommage pour le
poids et la finesse!
Après une rapide analyse, il n'y a pas photo! Ce que je pensais d'ailleurs,
mais la finesse et les 64gr de gagné me tentaient avec le Tamron, j'ai donc
attendu les tests de comparaison.
Comme ma fourchette de prise de vue se situe surtout entre 40 et 150mm (24x36),
le Sony me convient bien, il est très bon à ces focales, il faudra faire attention
après 150mm, le 18 reste correct surtout que "l'exemplaire testé avait visiblement
déjà pas mal vécu", selon JMS dans MDLP!
J'aimerai bien que Sony sorte un GA + qualitatif que le 16 actuel, et pour rêver un peu,
un 16/80 Zeiss serait le bienvenu..
Citation de: geraldb le Février 29, 2012, 20:06:04
J'ai téléchargé hier le livre de JMS, très interressant, l'analyse des objectifs
est très fouillé, A2/A3... Je vais pouvoir faire le choix entre Sony
et Tamron pour le 18/200, assez rapide je crois, dommage pour le
poids et la finesse!
Après une rapide analyse, il n'y a pas photo! Ce que je pensais d'ailleurs,
mais la finesse et les 64gr de gagné me tentaient avec le Tamron, j'ai donc
attendu les tests de comparaison.
Comme ma fourchette de prise de vue se situe surtout entre 40 et 150mm (24x36),
le Sony me convient bien, il est très bon à ces focales, il faudra faire attention
après 150mm, le 18 reste correct surtout que "l'exemplaire testé avait visiblement
déjà pas mal vécu", selon JMS dans MDLP!
J'aimerai bien que Sony sorte un GA + qualitatif que le 16 actuel, et pour rêver un peu,
un 16/80 Zeiss serait le bienvenu..
Moi aussi j'avais hésité comme toi entre le Tamron et Sony. Pour moi les 2 sont bons avec un petit plus video pour le Sony. Les 64 gr et la taille du filtre du Tamron me tentait.Mais à cause ou ..grâce à JR94320 et les photos qu'il avait fait..merci JR ( et d'autres aussi...qd même) mon choix est allé vers le Sony.
Finalement niveau poids et encombrement, ça se passe très bien. Je sors d'un GH1/14-140.
Pas de regret ! ( à part le filtre où je suis obligé de racheter un polar)
J'aimerais maintenant savoir ce que donnera le Sygma 30 mm, si qualitativement il peut remplacer le 16 mm ..en attendant mieux. Je sais , il y a le Zeiss..mais pour le moment mon banquier boude ! !
Moi j'ai une question au sujet des produits Hartblei que j'ai découvert en lisant le livre de JMS.
Quelqu'un pourrait-il m'en parler car je ne comprends pas tout sur ces produits;
Je ne sais pas si ça existe mais je rêve d'une bague qui me permette de faire du décentrement avec mon 18/3,8 super elmarit leica.
Est-ce possible avec les bagues Hartblei ?
Merci
ps: je ne veux pas la bascule
J'ai trouvé une bague shift pour nikon mais pas de veston leica
http://www.ebay.co.uk/itm/Kipon-Nikon-F-AI-S-lens-Sony-E-mount-NEX-Shift-Adapter-NEX-3-5-5N-C3-7-NEX5-/220852152836#ht_3568wt_1142 (http://www.ebay.co.uk/itm/Kipon-Nikon-F-AI-S-lens-Sony-E-mount-NEX-Shift-Adapter-NEX-3-5-5N-C3-7-NEX5-/220852152836#ht_3568wt_1142)
Bonjour,
geraldb,
Le téléchargement du livre c'est bon, dans le contenu nous avons l'historique de sony et minolta et ensuite les explications sur le nex 7 et les tests sur les objectifs sony et les optiques tierces et les bagues, en somme un livre très bien fait.
sun7,
Le sony 18*200 sel est supérieur au tamron qui a des AC monumentales et celui-ci ne bénéficie pas des corrections du boîtier.
gregd70,
Pour ton problème de bague il faut voir Mistral75 dans la section objectif à bagues adaptatrices pour le nex
Profiter de la nécessité d'une bague pour adapter des optiques 24x36 ou APS-C reflex ou non (Leica...) sur un Nex ou un Micro 4/3 pour y ajouter un mécanisme à décentrement (d'un coût pas excessif, d'ailleurs) est très astucieux. Bien vu, Kipon !
Pour la photo d'archi, il faut quand même un trépied - ce qui est quand même un peu antinomique avec le choix d'un Nex dont quelques unes des caractéristiques sont le faible encombrement et la légèreté - et passer pas mal de temps à faire les réglages :déplier le trépied, monter le Nex, régler horizontalité, cadrage, décentrement...
Pour ceux que toutes ces contraintes effraient ou découragent, je ne peux que conseiller l'usage d'un super grand-angle (10-24 Tamron, par exemple, bon et accessible financièrement, ou Sigma 10-20 ; le Sony 11-18 est d'un prix trop élevé à mon goût : quand on trouve le Tamron équivalent d'occasion on peut faire une très bonne affaire !). Avec un Nex 7 et ses 24 Mpixels, on peut se permettre de cadrer large et de recouper l'image en post-production. La méthode est très simple :
1. Repérer sur le sujet, à l'oeil nu, un point à hauteur d'oeil.
2. Cadrer en amenant le centre de l'image (je ne sais pas s'il peut y avoir un quadrillage sur l'écran AR ou dans le viseur du Nex 7 ; sur l'Alpha 900, j'amène le capteur AF central sur ce point) sur le point repéré : on est alors sûr que l'axe optique sera bien horizontal ; déclencher.
3. Comme on a évidemment trop de sol sur l'image et des parties non souhaitées sur les côtés, il suffit de recadrer à l'ordinateur pour éliminer les parties non souhaitées. C'est ce que je fais avec mon Alpha 900 (que je récupère après-demain, soit dit en passant) et il me reste entre 11 et 18 Mpixels, en partant de 24 !
Quand je vois le prix d'un objectif à décentrement et les contraintes d'utilisation qu'il implique, je suis ravi de procéder de cette façon !
Si ça peut donner des idées à certains...
il y ale quadrillage ( tiers et aussi diagonale) pour viser un point précis c'est OK
mais il y a mieux ... beaucoup mieux ...
le Niveau sur 2 axes est le top du top pour avoir des tofs bien droites
Citation de: gregd70 le Mars 01, 2012, 01:23:31
Moi j'ai une question au sujet des produits Hartblei que j'ai découvert en lisant le livre de JMS.
Quelqu'un pourrait-il m'en parler car je ne comprends pas tout sur ces produits;
Je ne sais pas si ça existe mais je rêve d'une bague qui me permette de faire du décentrement avec mon 18/3,8 super elmarit leica.
Est-ce possible avec les bagues Hartblei ?
Merci
ps: je ne veux pas la bascule
Hartblei est un fabricant ukrainien basé à Kiev qui a deux activités principales :
1/ la commercialisation de versions fiabilisées des moyens formats ex-soviétiques de marque Kiev fabriqués dans la ville éponyme par Arsenal, manufacture dont les origines remontent au 18ème siècle ;
2/ la conception, fabrication et commercialisation d'objectifs à bascule et décentrement, pour moyens formats et pour 24x36, dont les formules optiques sont issues d'objectifs pour moyens formats d'origine Kiev Arsenal et plus récemment Carl Zeiss, les Super-Rotator.
Hartblei fabrique également des bagues adaptatrices à titre de complément de gamme. Celles pour Sony NEX que je connais sont uniquement dotées de la fonction bascule et pas de la fonction décentrement.
La seule bague à décentrement que je connaisse pour NEX est la bague Kipon pour objectifs en monture Nikon F.
Faire du décentrement avec un grand angle pour télémétrique ne serait probablement pas une bonne idée à cause de la dérive magenta en zone périphérique provoquée par les rayons inclinés, qui serait d'autant plus importante que l'objectif serait plus décentré.
Citation de: Mistral75 le Mars 01, 2012, 10:35:23
Hartblei est un fabricant ukrainien basé à Kiev qui a deux activités principales :
1/ la commercialisation de versions fiabilisées des moyens formats ex-soviétiques de marque Kiev fabriqués dans la ville éponyme par Arsenal, manufacture dont les origines remontent au 18ème siècle ;
2/ la conception, fabrication et commercialisation d'objectifs à bascule et décentrement, pour moyens formats et pour 24x36, dont les formules optiques sont issues d'objectifs pour moyens formats d'origine Kiev Arsenal et plus récemment Carl Zeiss, les Super-Rotator.
Hartblei fabrique également des bagues adaptatrices à titre de complément de gamme. Celles pour Sony NEX que je connais sont uniquement dotées de la fonction bascule et pas de la fonction décentrement.
La seule bague à décentrement que je connaisse pour NEX est la bague Kipon pour objectifs en monture Nikon F.
Sauf si il existe des bagues pour utiliser des optiques MF, mais bon pour les grands angulaires, tu as mille fois raison.
Faire du décentrement avec un grand angle pour télémétrique ne serait probablement pas une bonne idée à cause de la dérive magenta en zone périphérique provoquée par les rayons inclinés, qui serait d'autant plus importante que l'objectif serait plus décentré.
Sauf si il existe des bagues pour utiliser des optiques MF avec leur couverture plus grande, mais bon, pour les grands angulaires, tu as mille fois raison.
que dit JMS concernant le 16mm pancake sony ?
Pas terrible, oublier 2.8 et 4...
f8/f11 en A2. AC très forte....
Citation de: chaca le Mars 01, 2012, 19:33:28
que dit JMS concernant le 16mm pancake sony ?
Pas terrible 3 smileys, même si 24 Mpx du nex 7 apporte un plus avec les corrections du boîtier.
.le 18-55 est très bon en A3 et très très moyen en A2...
Je regardais les 2 graphiques de JMS, 30/3.5 en A2 et 18/55 à 35,
je me demande, sur un tirage A2, qui va voir vraiment la différence
de f5.6 à f16!
Bien sûr, le 30 a encore 2 ouvertures, f3.5 et f4, mais légèrement inférieures.
Le 11/55 s'en tire pas trop mal à la focale de 35mm, avec la 24.
Les 18 et 55 sont inférieures.
Il ne faut pas trop se plaindre pour un petit zoom de kit.
Le 18/200 est meilleur sur les focales 35 et 70, mais ailleurs, c'est pas trop
la joie en A2, il faut vraiment rester sur f11/f16.
Citation de: geraldb le Mars 03, 2012, 20:48:35
.le 18-55 est très bon en A3 et très très moyen en A2...
Je regardais les 2 graphiques de JMS, 30/3.5 en A2 et 18/55 à 35,
je me demande, sur un tirage A2, qui va voir vraiment la différence
de f5.6 à f16!
Bien sûr, le 30 a encore 2 ouvertures, f3.5 et f4, mais légèrement inférieures.
Le 11/55 s'en tire pas trop mal à la focale de 35mm, avec la 24.
Les 18 et 55 sont inférieures.
Il ne faut pas trop se plaindre pour un petit zoom de kit.
Le 18/200 est meilleur sur les focales 35 et 70, mais ailleurs, c'est pas trop
la joie en A2, il faut vraiment rester sur f11/f16.
JMS a fait un bon article et je trouve très bien construit.
IL signale les optiques tierces qui ont des bords magenta c'est un vrai plus comme information
Pour en revenir aux optiques sony :
A2 A3
24 mm 5 5
50 mm 4 1/2 4 1/2 attention aux AC 3,9 pixels, il vaut mieux une optique tierce
18*200 3 1/2 4
30 mm 4 4 1/2
j'ai le 18*200 et je trouve qu'il est très bon mais il faut savoir l'utiliser par exemple à 200 le centre est dans l'excellence est bien cadrons plein centre pour décentrer
sur ordinateur avec 24 Mpx il y a de la marge.
Juste un petit point de détail, j'ai eu pour test certains objectifs Sony en "sample" et l'appareil n'avait pas encore dans son firmware la correction des AC...attendre les mises à jour ;)
JMS, que pense tu de "l' affaire" Photozone?
Réflexion sur le 18/200mm Sony avec les résultats de JMS
A3 3 1/2 A2 4
L'évaluation globale d'un objectif peut être différent suivant son utilisation.
Le 18/200 m'interresse en paysage au cours de randonnées en objectif principal,
avec en + un GA léger, le 2.8/16 en attendant mieux....
J'ai laissé derrière moi le 5DII + 24/105 pour son poids, duo FF excellent...
J'avais donc repris le GH2 + 14/140, le seul dans sa catégorie, pour sa légèreté,
mais le NEX7 + 18/200 a pris le relai pour sa résolution, sa dynamique supérieure
et son plus grand capteur.
Le 18/200 s'avère excellent aux focales 35/70mm de f5.6 à f16, soit une extrapolation
en 24x36, de très bon à excellent en 25/135, soit les focales que j'utilisent à pratiquement
90% en rando avec en + un GA 28 et un télé 300 excellents en A3. (avec DxO, les angles
doivent mieux passer, le résultat était bon sur mon 18/200 Nikon à une époque).
J'ai donc là un super objectif qui me convient parfaitement pour certains de mes besoins.
Je préfère en ville des cailloux un peu plus petit.
J'espère que Sony va sortir un GA supérieur au 2.8/16, ainsi qu'un zoom léger 16/80mm
Zeiss par exemple.
Citation de: geraldb le Mars 04, 2012, 12:09:01
Réflexion sur le 18/200mm Sony avec les résultats de JMS
A3 3 1/2 A2 4
L'évaluation globale d'un objectif peut être différent suivant son utilisation.
Le 18/200 m'interresse en paysage au cours de randonnées en objectif principal,
avec en + un GA léger, le 2.8/16 en attendant mieux....
J'ai laissé derrière moi le 5DII + 24/105 pour son poids, duo FF excellent...
J'avais donc repris le GH2 + 14/140, le seul dans sa catégorie, pour sa légèreté,
mais le NEX7 + 18/200 a pris le relai pour sa résolution, sa dynamique supérieure
et son plus grand capteur.
Le 18/200 s'avère excellent aux focales 35/70mm de f5.6 à f16, soit une extrapolation
en 24x36, de très bon à excellent en 25/135, soit les focales que j'utilisent à pratiquement
90% en rando avec en + un GA 28 et un télé 300 excellents en A3. (avec DxO, les angles
doivent mieux passer, le résultat était bon sur mon 18/200 Nikon à une époque).
J'ai donc là un super objectif qui me convient parfaitement pour certains de mes besoins.
Je préfère en ville des cailloux un peu plus petit.
J'espère que Sony va sortir un GA supérieur au 2.8/16, ainsi qu'un zoom léger 16/80mm
Zeiss par exemple.
J'ai fait des essais entre la focale 18 et 35 soit
26,5 mm la distorsion est négligeable à cette focale c'est visible dans le viseur et en plus il y a la correction du boîtier pour les bâtiments c'est le pied.
C'est vrai pour la ville j'ai des cailloux plus petits.
JMS, que pense tu de "l' affaire" Photozone?
J'étais en vacances, de quelle "affaire" s'agit-il ? ;)
Citation de: JMS le Mars 04, 2012, 16:20:28
JMS, que penses-tu de "l'affaire" Photozone?
J'étais en vacances, de quelle "affaire" s'agit-il ? ;)
Les mesures de Klaus sur deux boîtiers NEX-7 différents donnent des performances dans les coins médiocres et inférieures en valeur absolue à ce qu'il obtient avec un NEX-5 (SEL 30 mm f/3,5 macro) ou avec un Alpha 700 (Carl Zeiss 85 mm f/1,4 ZA + LA-EA1).
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/2009-nex-7-vs-nex-5/
http://forum.photozone.de/index.php?/topic/1992-sony-nex-7-2nd-sample-results/
Pas trouvé les valeurs absolues en question ? Mais si c'est pour dire qu'un objectif de catégorie moyenne (< 300 €) souffrirait plus en absolu dans les angles avec un capteur 24 Mpix qu'avec un capteur 12 Mpix, c'est pas un scoop...
En absolu, c'est-à-dire qu'il résout moins de paires de lignes par mm (plus spécifiquement : que le nombre de "Line widths per picture height (MTF 50) " est inférieur) avec les 24 Mpixels du NEX-7 qu'avec les 14 Mpixels du NEX-5 ou les 12 Mpixels de l'Alpha 700. Ça, ça n'est pas normal.
S'il y a le lien du test lui même je jetterai un oeil. Mais les tests "à couperet" de Photozone ne m'ont jamais inspiré une grande confiance, car on ne peut pas dire qu'une optique qui résout par exemple 3000 lignes en hauteur à 50% de contraste serait une daube si elle est en résout 3800 à 48 % de contraste, n'est ce pas ? Bon, avec Imatest du temps du D70 on avait bien des testeurs qui avaient mesuré 2300 lignes dans la hauteur alors qu'il n'y a que 2000 pixels, étonnant non ( mais RTFM Imatest user manual pour comprendre)
Bonjour,
JMS, j'ai regardé les optiques tierces sur ton livre et il n'y a que mon summicron 50 mm de 2008 qui obtient 5/5 en A2 et A3, par contre le 75 et 90 summicron je ne les possède pas mais ils ne font pas carton plein : 5 et 5
A2 A3
75mm 4 1/2 5
90mm 4 5
Pourtant il ne s'agit pas de grand angle avec des rayons obliques.
Mes tests et mes notes sont sévères, mais comme le dit Ronan dans une autre discussion en se référant aux tests argentiques de Chasseur d'Images, sur un tirage il faut être vraiment tout près pour distinguer le très bon de l'excellent ;)
Attention pour le 90 c'est un Summicron "ordinaire" et pas un APO qui serait peut-être un peu meilleur dans les coins. En tout cas tous ces Summicron sont au grade 5 à ouverture moyenne, ce sont les angles à pleine ouverture qui font que, compte tenu du prix très élevé, la note n'est pas au maximum !
Citation de: JMS le Mars 05, 2012, 09:20:47
Mes tests et mes notes sont sévères, mais comme le dit Ronan dans une autre discussion en se référant aux tests argentiques de Chasseur d'Images, sur un tirage il faut être vraiment tout près pour distinguer le très bon de l'excellent ;)
Attention pour le 90 c'est un Summicron "ordinaire" et pas un APO qui serait peut-être un peu meilleur dans les coins. En tout cas tous ces Summicron sont au grade 5 à ouverture moyenne, ce sont les angles à pleine ouverture qui font que, compte tenu du prix très élevé, la note n'est pas au maximum !
Merci pour ta réponse et quand il y aura un firmware sur le nex 7 aurait-il une mise à jour de tes optiques sur le livre ?
j'ai le 90 elmarit de 1998 je pense être dans la même configuration que le 9o summicron.
Il y aura une mise à jour mais pas forcément dans le livre, peut-être sur un site internet ou deux ;)
En commentaire a la reponse de JMS du 03/03/2012, en tant qu'acheteur/lecteur du livre en question, j'aurais grandement apprecie de trouver l'information dans l'ouvrage lui-meme! Si le fait de tester un echantillon avec un appareil non finalise a une certaine importance, il me semble honnete d'en informer le lecteur a la source. Si ca n'a aucune importance, le post dans ce forum n'a aucun sens, et ne fait qu'embrouiller les choses!
A part ca, et pour ceux qui seraient interesse par le sujet, heureux possesseur d'un NEX7 et d'un 14-24/2.8 Nikon, je me suis permis un petit test rapide de ce dernier sur le NEX7. Je n'ai d'une part pas detecte de coins magentas, et d'autre part, avec ce meme objectif, le capteur 24Mpixels du NEX7 fournit plus de details que le 16Mpixels du D7000. Comme quoi les bons objectifs actuels sont parfaitement capables de supporter les densites de pixels des nouveaux capteurs, et meme probablement prets pour la generation suivante!
Cachou, il est signalé page 141 que la correction automatique était active, mais je pense simplement qu'elle sera améliorée par un nouveau firmware. Je ne suis pas un testeur qui teste tombé du camion en Roumanie: si Sony me prête du matériel noté "sample" mais me dit que c'est testable, je publie. J'ai simplement remarqué que selon les optiques la correction me semblait efficace, ou moins efficace...et comme c'est logiciel on en tirera la conclusion souhaitable.
Par contre aucune chance évidemment qu'un firmware mis à jour des nouveautés Sony ne corrige les AC des Nikkor grand angle...
Citation de: Cachou le Mars 06, 2012, 07:54:05
En commentaire a la reponse de JMS du 03/03/2012, en tant qu'acheteur/lecteur du livre en question, j'aurais grandement apprecie de trouver l'information dans l'ouvrage lui-meme! Si le fait de tester un echantillon avec un appareil non finalise a une certaine importance, il me semble honnete d'en informer le lecteur a la source. Si ca n'a aucune importance, le post dans ce forum n'a aucun sens, et ne fait qu'embrouiller les choses!
A part ca, et pour ceux qui seraient interesse par le sujet, heureux possesseur d'un NEX7 et d'un 14-24/2.8 Nikon, je me suis permis un petit test rapide de ce dernier sur le NEX7. Je n'ai d'une part pas detecte de coins magentas, et d'autre part, avec ce meme objectif, le capteur 24Mpixels du NEX7 fournit plus de details que le 16Mpixels du D7000. Comme quoi les bons objectifs actuels sont parfaitement capables de supporter les densites de pixels des nouveaux capteurs, et meme probablement prets pour la generation suivante!
C'est vrai les corrections internes de nex 7 ne sont valables que pour les optiques sony.
Maintenant JMS a eu raison de faire ce livre plein de renseignements et on ne peut pas attendre toutes les mises à jour car ce n'est pas une mais plusieurs mises à jour dans la vie d'un boîtier ;)
Il est indiqué dans le chapitre sur les défauts optiques que "certaines optiques" sont corrigées automatiquement, car on ne dispose pas de liste, et que la coche "correction automatique" est active par défaut. Mais c'est un bon point pour Sony d'avoir bien avancé sur la correction des AC, qui était le défaut principal de leurs objectifs selon tous mes tests publiés sur les reflex et NEX depuis plusieurs années...
JMS, je trouve ton livre plutot sympa, et les tests d'objectifs tres interessants. Mon point concerne le fait que tes posts sur ce forum semblent indiquer que certains des resultats publies l'ont ete a partir d'echantilons pretes par Sony, et donc par forcement representatifs des versions finales commerciales, ce que tu reconnais toi-meme. A mon avis, il aurait ete correct d'indiquer pour chaque objectif/boitier teste s'il s'agissait d'une version preliminaire ou d'une version commerciale. Il est bien evident d'autre part que toute mise ajour future du firmware est potentiellement porteuse d'autres ameliorations.
A part ca, je ne m'attends bien sur pas a ce que Sony corrige dans le boitier les optiques de fabricants tiers. Je tenais juste a signaler que le NEX7 permet de tirer plus de details du 14-24 que le D7000, et que cet objectif est donc loin d'etre le maillon faible dans la course actuelle aux pixels.
Tu vas voir sur le site Sony Style
http://www.sony-europe.com/lang/en/section/nex-offre-jv-fr?cid=14100002%2F
et tu verras que le 50 1.8 qui suscite ton ire n''est pas encore en vente !
Quand on a un prêt pour test en novembre on ne peut se douter qu'en mars le client n'est pas encore livré ;)
Maintenant sur le fond tous les tests (sauf les optiques anciennes, évidemment !) se font sur prêt constructeur: si je devais acheter la gamme Sony pour la présenter, je vendrais le livre 500 € l'exemplaire ???
JMS, aucune colere de ma part, et surtout pas concernant le 50 1.8, puisque je ne savais meme pas qu'il s'agissait de cet objectif!
Maintenant, si je lis attentivement la page de test de cet objectif, je ne vois aucune mention du fait qu'il ne s'agit pas d'un exemplaire finalise (objectif + boitier).
Bien au contraire, je cite: "Malgré la correction automatique, il reste une aberration chromatique importante (3,9 pixels) dans les angles de l'image et des franges pourront apparaître sur des détails en paysage." le texte semble donc indiquer que les corrections sont deja prises en charge par le boitier.
En ce qui concerne la commercialisation de cette optique que je suis de pres car elle semble offrir un tres bon rapport qualite-prix malgre sa focale un peu batarde, ni standard, ni vraiment portrait, il me semblait en avoir rate un lot europeen offert recemment a la vente par plusieurs sites en ligne, en Allemagne en particulier, mais je peux me tromper!
Il semblerait que ma facon d'intervenir a ete un peu mal prise. J'en suis desole, voulant juste indiquer une amelioration possible pour aider l'acheteur potentiel a faire son choix, en lui fournissant de facon plus claire, une information plus complete.
Si je peux me permettre, pour terminer, une rapide evaluation des optiques anciennes presentees dans ton ouvrage, toute ma reconnaissance pour le prix de vente a l'exemplaire ;D
Merci de tes compliments, Cachou. Le boîtier indique qu'il fait la correction, mais on n'a aucun moyen de vérifier si elle ne sera pas meilleure à la prochaine mise à jour ;)
"une rapide evaluation des optiques anciennes presentees dans ton ouvrage, toute ma reconnaissance pour le prix de vente a l'exemplaire "
+1
Avec un petit regret ces évaluations s'arrêtent au 90mm :( Je ne sais toujours pas ce que vaut mon vieux NK 105 2,5 AIS sur mon nex 7 ???
Un tome 2 est il prévu ? ;)
Bonjour,
J'aurais aime savoir si les informations contenues dans l'eBook sont a peu pres transposables pour le NEX-5N. J'en ai et je suis fortement interesse par y monter de vieux objectifs.
Nialab, pas eu l'occasion de tester le 105 AIS, mais hélas le 105 non Ai (deux exemplaires testés !) a pris un coup de vieux sévère sur ce capteur.
L'AIS qui est plus contrasté devrait faire mieux, je regarderai à l'occasion.
Darthguili, tu fais une moyenne entre la note A2 et la note A3 et tu devrais très bien transposer au NEX-5N qui est un A3++ !
Supplément de réponse pour Nialab...j'ai eu l'occasion de passer un 105 AI (même formule et traitement optique que l'AIS) ce week end et hélas il n'est plus totalement à hauteur du capteur: on est plus au grade très bon qu'excellent et on observe un focus shift (centre moins net que les bords, après mise au point au centre à PO) léger mais bien mesurable à f/4 et 5,6. Il vaudra mieux travailler en RAW et donner un peu d'accentuation à ce 105.
Merci beaucoup JMS pour cet essai. Je crois que n'ayant pas la chance d'avoir des optiques prestigieuses (Leitz) mes vieux Nikon vont rester au fond de leur sac en espérant que sony nous sorte quelques fixes de la qualité du 24 Zeiss. Pour l'instant le 7 et le 18-200 me comblent pour partir léger.
Maintenant si il y a un tome 2 avec le test de focales un peu plus longues je suis preneur ;)
merci à JMS pour tout ce qu'il fait.
j'ai une question qui me taraude.
le nex 7 corrige les aberrations de ses optiques dédiées; si l'on passe les raws dans DXO as-ton une nouvelle correction?
le nex 7 corrige les aberrations de ses optiques dédiées; si l'on passe les raws dans DXO as-ton une nouvelle correction?
Oui, mais il corrige que les jpeg...
Les RAW ne sont pas corrigés dans le boîtier, mais le logiciel Sony, ou LR4, ou DxO, les corrigent au développement.
merci à vous j'ai pigé
Citation de: JMS le Mars 14, 2012, 23:39:03
Les RAW ne sont pas corrigés dans le boîtier, mais le logiciel Sony, ou LR4, ou DxO, les corrigent au développement.
C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?
Citation de: livre le Mars 15, 2012, 07:02:26
C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?
Pour permettre à l'utilisateur d 'utiliser ses propres corrections sans aucune interférence. Rappelle toi la polémique sur l'A900 et ses raws lors de sa sortie.
Citation de: livre le Mars 15, 2012, 07:02:26
C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?
A ton avis ?
Citation de: FredEspagne le Mars 15, 2012, 08:09:59
Pour permettre à l'utilisateur d 'utiliser ses propres corrections sans aucune interférence. Rappelle toi la polémique sur l'A900 et ses raws lors de sa sortie.
A l'époque je n'étais pas sur le site de sony, mais si tu peux me mettre au courant.
Personnellement la correction de la distorsion sur les raw serait la bienvenue, surtout quand tu fais un panoramique.
Enfin j'essaie d'utiliser le 18*200 dans les zones avec distorsion faible.
Citation de: livre le Mars 15, 2012, 08:30:19
Personnellement la correction de la distorsion sur les raw serait la bienvenue, surtout quand tu fais un panoramique.
Je crois que tous ces types de corrections seraient mal venus sur des RAW. D'ailleurs, je ne sais même pas si c'est possible, techniquement...
(déjà que le "nettoyage" que Nikon fait subir à ses RAW pénalisent certains types de photographies...)
Citation de: Verso92 le Mars 15, 2012, 08:32:57
Je crois que tous ces types de corrections seraient mal venus sur des RAW. D'ailleurs, je ne sais même pas si c'est possible, techniquement...
oui c'est pour cela que je pose la question. ;)
bah corriger un raw, élimine l'utilisation du terme "raw" non ?
déjà que le Raw est un cRaw... ;)
Citation de: livre le Mars 15, 2012, 07:02:26
C'est exact les raw ne sont pas corrigés par le boîtier, peut-on savoir le pourquoi ?
En fait, ils le sont. Le format RAW (.arw chez Sony) est un conteneur et un fichier (conteneur) .arw contient à la fois le fichier "brut de capteur" et des fichiers de métadonnées, parmi lesquels les données EXIF et les corrections à appliquer au fichier image après dématriçage.
Si vous voulez une analogie, vous pouvez comparer avec un fichier (conteneur) .avi ou .mov qui contient le fichier vidéo, le fichier son, les fichiers de sous-titres, etc.
Quand le RAW est développé dans le boîtier ou dans un logiciel Sony, les métadonnées de corrections qu'il contient sont utilisées pour proposer la première version de l'image, que l'on peut ensuite modifier à loisir.
Quand le RAW est développé dans Lightroom ou DxO, les corrections "Sony" sont ignorées et le logiciel applique à la place son propre jeu de corrections, en fonction des données EXIF qui lui indiquent quel boîtier et quel objectif ont été utilisés, à quelle distance le point a été fait, etc.
En aucun cas il n'y a double correction.
Tu joues sur les mots, Mistral75 ;)
Les RAW ne sont pas corrigés mais en lisant les EXIF le logiciel Sony sait quelle correction est à appliquer, de même qu'en lisant les EXIF DxO Optics Pro va appliquer la correction correspondant au module de l'objectif et à la distance de prise de vue, diaph, etc...
C'est vrai les raw mis dans les logiciels n'affichent pas le corrections
Par contre j'ai fait un essai de raw avec le boîtier avec et sans correction et avec mon ixus j'ai photographié le LCD
sans correction
avec correction
à Livre:
donc ça veut dire que si ton image 2 (corrigée boitier) passe par DXO elle se fera corriger deux fois .
je suis un peu boulet sur ce coup excuses.
Citation de: pueyo le Mars 15, 2012, 11:12:30
à Livre:
donc ça veut dire que si ton image 2 (corrigée boitier) passe par DXO elle se fera corriger deux fois .
je suis un peu boulet sur ce coup excuses.
traitée
SI j'ai bien compris, livre a photographié son écran arrière. Il est donc tout à fait normal qu'il voit la correction lorsqu'il l'active - même en raw - puisque l'écran lui montre le jpeg (virtuel) avec tous les réglages courants, dont la correction de l'objectif.
Je n'ai pas de nex, mais je ne vois pas pourquoi il dérogerait à la règle des raw "bruts" (par définition ! ), donc sans aucun des réglages courants.
L'indication des réglages peut être embarquée dans le raw (en plus des exifs) pour récupération par le logiciel propriétaire afin de le développer "comme réglé", mais le fichier raw de l'image restera toujours celui de l'enregistrement en sortie du capteur.
Donc un raw passant dans DxO ne sera pas corrigé deux fois : il ne sera corrigé que par le module objectif de DxO.
Citation de: gerarto le Mars 15, 2012, 13:23:06
SI j'ai bien compris, livre a photographié son écran arrière. Il est donc tout à fait normal qu'il voit la correction lorsqu'il l'active - même en raw - puisque l'écran lui montre le jpeg (virtuel) avec tous les réglages courants, dont la correction de l'objectif.
Je n'ai pas de nex, mais je ne vois pas pourquoi il dérogerait à la règle des raw "bruts" (par définition ! ), donc sans aucun des réglages courants.
L'indication des réglages peut être embarquée dans le raw (en plus des exifs) pour récupération par le logiciel propriétaire afin de le développer "comme réglé", mais le fichier raw de l'image restera toujours celui de l'enregistrement en sortie du capteur.
Donc un raw passant dans DxO ne sera pas corrigé deux fois : il ne sera corrigé que par le module objectif de DxO.
Tu as raison même si c'est marqué RAW l'écran affiche en jpeg et dans DxO il n'y aura qu'une correction.