Bonjour,
je souhaite avoir des avis sur le + et le moins pour deux focales le 60 mm et le 90 mm
ce serait pour de la macro de fleurs, d'insectes, et l'utiliser en portrait
Cordialement
Avec quel format de capteur ou de pellicule ?!
Il faut savoir aussi que les objectifs macro sont, certes, capable généralement de faire une map jusqu'à l'infini mais en utilisation Portrait, la map manuelle peut être délicate pour cause de course extremement réduite dans la zone 1m - infini. En AF, ça ne pose pas trop de probleme mais en Manuel, faut avoir des doigts de fées...
Si vous pouviez nous en dire plus sur les objectifs repérés et votre boitier, ça vous permettrait probablement d'avoir plus de réponses... ;)
j'ai un apsc un sony A33
j'ai repéré deux tamron
le 90mm ouverture 2,8
le 60mm ouverture 2
même prix environ 350 EUR
Pour le portrait, le 90 mm risque d'être un peu long et le 60 mm ira bien.
Pour les insectes, le 60 mm risque d'être un peu court (il faudra te rapprocher et les plus craintifs s'enfuiront) et le 90 mm ira bien.
Pour les fleurs, l'un ou l'autre.
Pas simple... :)
quelle serait le rapport"macro" avec un 60mm qui ce trouverait à la même distance du sujet que prit avec un 90mm qui afficherait un rapport 1/1 ?
Quels 60 et 90mm?
Mise au point interne ou classique?
Pour des insectes mobiles un 105 classique a ses avantages et même sur APSC!
Citation de: Mistral75 le Mars 12, 2012, 20:05:35
Pour les insectes, le 60 mm risque d'être un peu court (il faudra te rapprocher et les plus craintifs s'enfuiront) et le 90 mm ira bien.
hum... étant donné que le 60 ne s'allonge pas, on a la même distance de travail (frontale-sujet) avec l'un ou l'autre en fait. C'est cette distance qui est intéressante en pratique, pas la distance de MAP mini (capteur-sujet) qui est indiqué.
Gaffe au 105 Sigma sur Sony : y'a des problèmes de fiabilité sur les SOny. Surtout en occas si on s'en est servi en AF.
donc, puis-je comprendre que le 90mm ne s'allonge pas pour la map ?
Citation de: parachaco le Avril 01, 2012, 22:28:11
donc, puis-je comprendre que le 90mm ne s'allonge pas pour la map ?
Si, le Tamron SP 90 mm f/2,8 s'allonge mais la lentille frontale reste quand même plus éloignée que celle d'un 60 mm (sur ce point, je ne suis pas d'accord avec
rascal).
faut voir, je pense que cela ne se joue pas à beaucoup justement...
Citation de: rascal le Avril 02, 2012, 11:49:40
faut voir, je pense que cela ne se joue pas à beaucoup justement...
Effectivement, sauf lumière entraînant un risque de flare : le 90 a une lentille frontale très en-dedans et ne nécessitera pas de pare-soleil dans la plupart des cas, le 60 a une lentille frontale rasante et aura besoin d'un pare-soleil. Là, le 90 sera très avantagé.
Attention, le 60 est un Di II pour APS-C et le 90 est un Di pour FF et APS-C.
Les focales ne sont donc pas directement comparables.
Citation de: xena1600 le Avril 02, 2012, 14:37:27
Attention, le 60 est un Di II pour APS-C et le 90 est un Di pour FF et APS-C.
Les focales ne sont donc pas directement comparables.
parachaco a un Alpha 33, donc APS-C, donc les deux conviennent.
Je n'ai pas dit le contraire, mais que le 60 sera un 60 et le 90 sera un 140, sauf erreur de ma part bien entendu. ;)
le 60 sera un 90 en apsc d'après ce que j'ai pu lire
Citation de: xena1600 le Avril 03, 2012, 13:23:57
Je n'ai pas dit le contraire, mais que le 60 sera un 60 et le 90 sera un 140, sauf erreur de ma part bien entendu. ;)
Il y a erreur de ta part.
Le 60 mm est et reste un 60 mm et le 90 mm aussi. Montés sur un APS-C, le premier cadre comme un 90 mm monté sur un 24x36 et le second comme un 135 mm monté sur un 24x36.
En macro 1:1, ça n'intervient plus : dans tous les cas la taille de l'image de l'objet sur le capteur est égale à sa taille réelle. Mais un 90 mm permet de travailler à une distance supérieure.
Merci pour ta réponse Mistral75. :)
et une fessée pour xena ! ;D
Tout juste une petite tape amicale. ;)
ça peut se faire oui ! :D
A lire vos conseils, je pense choisir le Tamron 90 mm
je ne suis plus très stable sur mes jambes à cause d'une maladie, est-ce qu'il y a de grandes différences entre le 60 et le 90 au niveau de la visée de la stabilité à avoir?
avec mon 70/300, il faut que je prenne apui contre quelque chose, sinon, c'est flou
j'ai choisi le sony avec écran orientable à cause de cela, et je ne me sers que rarement du viseur.
dès que tu montes dans les rapports de grossissement, tu as intérêt à être stable
un monopode en plus peut être ?
Je me sers d'un petit trépied comme monopode
Le 90mm est idéal je trouve, certaines espèces sont bien trop peureuses pour s'en approcher facilement. Si tu fais uniquement de la flores, là c'est le 60 qui peut être interessant.
Sinon le 90mm est aussi plus adapté en cas d'ajout de bague allonge.
j'ai voulu acheter le tamron 90mm,il est passé de 325 EUR à 400 EUR,chez digit photo, ???
si quelqu'un a une autre adresse ou en occase
Si tu veux aller faire un tout à Tours.
http://www.leboncoin.fr/image_son/305329122.htm?ca=21_s
Citation de: parachaco le Avril 01, 2012, 22:28:11
donc, puis-je comprendre que le 90mm ne s'allonge pas pour la map ?
Entre le 60 et le 90 il vaut mieux le 60 et sa grande ouverture qui de plus ne s allonge pas.
Pour cette raison, ils deviennent symilaires sur la distance de travail.
Citation de: parachaco le Avril 09, 2012, 07:42:05
j'ai voulu acheter le tamron 90mm,il est passé de 325 EUR à 400 EUR,chez digit photo, ???
si quelqu'un a une autre adresse ou en occase
Maintenant c est le 60 qui est devenu moin cher que le 90, pour un objo qui a la meme distance de travail et avec une ouverture de f2 il n y a plus a héziter.
tu as les distance de travail à 1:1 ? j'avais écris qu'il n'y avait peu (pas) de différences, mistral (je crois) nous dit que si...
Citation de: lou-lou le Avril 10, 2012, 12:37:11
Entre le 60 et le 90 il vaut mieux le 60 et sa grande ouverture qui de plus ne s allonge pas.
Pour cette raison, ils deviennent symilaires sur la distance de travail.
si je reprend la photo
qui peut me dire à 1/1 où se situe le sujet à photographier?
(comparaison de la distance)
voici
Edifiant pour la taille de l'objectif!
Mais au rapport 1/1 quelle est la distance entre la lentille frontale et le sujet
Pour le 90mm qui s'allonge on doit être à 150mm voire plus
et combien pour le 60mm!
sur le PDF tamron je trouve 9 cm de distance entre la frontale et l'objet au rapport 1:1 pour le 90 macro.
pour le 180 c'est 25 cm
sur une fiche technique (LDLC) je trouve 10 cm pour le 60 macro.
c'est cohérent avec mes souvenirs de témoignages lu ici et là.
Citation de: Mistral75 le Avril 02, 2012, 13:27:39
Effectivement, sauf lumière entraînant un risque de flare : le 90 a une lentille frontale très en-dedans et ne nécessitera pas de pare-soleil dans la plupart des cas, le 60 a une lentille frontale rasante et aura besoin d'un pare-soleil. Là, le 90 sera très avantagé.
je ne comprends pas bien,
si le 90mm s'allonge,c'est que la lentille frontale s'allonge donc question soleil, ce serait la même chose que le 60mm ?
qui peut développer ce point de vue?
Non, c'est tout le bloc avant qui se déplace.
je suis en passe d'acheter un tamron d'occasion
il a une quinzaine d'année monture minolta sony.
vu l'âge, est-ce que l'auto-focus fonctionnera sur mon sony A33?
qu'est-ce que je perd ou je gagne par rapport à un tamron 90mm plus récent?
bah, l'AF pour de la macro, sur des objo non motorisés, bof bof de toute façon... (et même motorisés d'ailleurs)...
Citation de: parachaco le Avril 18, 2012, 23:48:17
je suis en passe d'acheter un tamron d'occasion
il a une quinzaine d'année monture minolta sony.
vu l'âge, est-ce que l'auto-focus fonctionnera sur mon sony A33?
qu'est-ce que je perd ou je gagne par rapport à un tamron 90mm plus récent?
Si c'est un modèle qui a été conçu pour l'argentique, il risque d'être moins pointu en numérique.
Citation de: Caulre le Avril 29, 2012, 16:37:23
Si c'est un modèle qui a été conçu pour l'argentique, il risque d'être moins pointu en numérique.
parait il, mais de là à voir visuellement une différence sur deux photos strictement identiques dont la seule variable est l'objectif : pour l'une faite avec l'objectif dit "optimisé numérique" et l'autre faite avec le même objectif non "optimisé numérique", à mon avis, peu de chance d'y discerner une quelconque différence.