Il n'a pas à rougir le M9.....(images captées sur Dpreview)
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28-2012/942db7cc.jpg)
(http://i191.photobucket.com/albums/z303/JCR28/JCR28-2012/5b765438.jpg)
merci pour cette info.
Comme quoi, il n'y a pas que les pixels dans la vie..
Citation de: JCR le Mars 21, 2012, 10:19:32
Il n'a pas à rougir le M9.....(images captées sur Dpreview)
Bien sûr que le M9 est un appareil remarquable, ces illustrations permettent juste de voir que la résolution est meilleure sur le D800 et avec le D800E ça devrait aller encore un poil plus loin dans le croustillant sur les crops 100%...
Cela me montre surtout, que, de nos jours, si la photo n'est pas bonne, cela ne dépend pas de l'appareil. Par contre le rendu d'une optique Leica.... c'est toujours un miracle. Or, ce genre de test ne saurait le mettre en exergue.
Un photographe réputé du National Geographic qui à participé à la mise au point des protos D800 ainsi qu'aux prises de vues publicitaires D800 faites en automne dernier entre le Mont saint-Michel et Etretat dit du D800: "It's the no excuse Camera", au français commenté : si les images ne sont pas exceptionnelles c'est la faute du photographe ;D
Mais je suis incapable de comparer reflex autofocus et télémétrique, tellement c'est différent.
Il y a des sujets reflex et des sujets télémétriques et j'ai des jours reflex et des jours télémétriques :)
Citation de: giampaolo le Mars 21, 2012, 17:11:54
Cela me montre surtout, que, de nos jours, si la photo n'est pas bonne, cela ne dépend pas de l'appareil.
Il est toujours bon de le rappeler...
Citation de: giampaolo le Mars 21, 2012, 17:11:54
Par contre le rendu d'une optique Leica.... c'est toujours un miracle.
Pas toutes bien sûr mais pour certaines cela peut justifier un boitier M à elles seules. C'est pour ça aussi qu'un nouveau 24x36 sans filtre AA dans la concurrence (D800E) ne suffit pas à réduire le M9 à son poids sa taille ou son viseur d'autant que le capteur actuel du M9 n'est pas d'une conception comparable...
Les progrès des boitiers restent assez lents c'est pourquoi ce "vieux" M9 n'est pas encore dépassé, il fait de superbes images et pour longtemps encore !
Citation de: MarcF44 le Mars 21, 2012, 19:59:06
/.../
Les progrès des boitiers restent assez lents c'est pourquoi ce "vieux" M9 n'est pas encore dépassé, il fait de superbes images et pour longtemps encore !
Oh que ce vrai!
Citation de: Jean-Claude le Mars 21, 2012, 19:09:06
Mais je suis incapable de comparer reflex autofocus et télémétrique, tellement c'est différent.
Il y a des sujets reflex et des sujets télémétriques et j'ai des jours reflex et des jours télémétriques :)
+1, pareil
Déjà il y a le poids et l'encombrement.
Mettre côte à côte un D800 avec son 1.4/35 et un M9 avec son lux 35 permet de se conclure.
Ensuite il y a le bruit au déclenchement/réarmement
En regardant le test, cela confirme ce que m'a dit un possesseur de leica m9 " ne pas depasser les 800 iso"
A 1600 , ce n'est pas terrible, ce qui est un comble pour une marque dont la specialite est de justement pouvoir faire des photos dans des conditions difficiles
helas oui , un peu fustré de ne pas depasser les 800 , c est pour cette raison que j ai pris le X100 , pour travailler dans des conditions difficiles , car lui pas de soucis pour travailler a 3200 voir 6400
Citation de: mister pola le Mars 24, 2012, 13:10:24
A 1600 , ce n'est pas terrible, ce qui est un comble pour une marque dont la specialite est de justement pouvoir faire des photos dans des conditions difficiles
"""""
C'est sûr: le M9 n'est pas une camera pour la video-surveillance de nuit... ::)
ReReReReRe..... ;D
Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......
Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail, pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)
Citation de: JCR le Mars 24, 2012, 18:27:17
ReReReReRe..... ;D
Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......
Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail, pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)
J'allais dire la même chose, le M9 à 1600 ISO c'est beaucoup plus fin que de la Neopan 1600 et de la Tri X 400...
Et puis à 160 ISO c'est un régal (quoique un poil sensible en mise au point ;D)...
(http://photo.duannob.free.fr/tmp/M9/M9-160-ISO.jpg)
Citation de: JCR le Mars 24, 2012, 18:27:17
ReReReReRe..... ;D
Combien d'entre vous travaillaient à 1600 ou plus en argentique......
Moi je trouve qu'à 1600 c'est exploitable, avec un peu de travail, pour du 30x40 final. (Pas pour faire des affiches 4x3)
Cela fait du bien de lire ceci histoire de remettre les pendules à l'heure . La photo restant malgré tout une histoire de rencontre avec une belle lumière et pas de vidéosurveillance à 250000 iso ! 8)
C'est pour cela que je n'est pas acheté de M9. La qualité au dessus de 1600 ISO n'est pas à la hauteur. Je possè un M6 avec 3 cr on excellents. Il dormeent dans l'armoire, en attendant un boîtier à la hauteur. Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.
Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2012, 16:13:19
C'est pour cela que je n'est pas acheté de M9. La qualité au dessus de 1600 ISO n'est pas à la hauteur. Je possè un M6 avec 3 cr on excellents. Il dormeent dans l'armoire, en attendant un boîtier à la hauteur. Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.
Ben oui parce qu'on pouvait faire des photos au M6 et on ne peut pas au M9. Merci pour la rigolade.
M6 Tmax à 1600 et je ne faisait pas de tirage A2. Le M9 avec ses 18mio de pixels est beaucoup plus exigeant. Le M6 je l'avais acheté d'occasion pour 1500€ Mettre 4300€ dans un boitier dont je ne suis pas sur qu'il me donne le même résultat que mon 1D M4, je préfère patienter.
Le M avait pour lui son silence au déclenchement. Le M9 ce 'est plus tout à fait le cas.
je pense que personne ne reproche au M9 son défaut en haute sensibilité dans l'absolu. Mais en revanche ce défaut peut paraître pour certains intolérable pour 6000 euros, alors que d'autres s'en accommoderont tout à fait correctement.
je fais parti de ceux qui ont beta-testé le Leica numérique avec un M8, juste parce que je prends un immense plaisir à faire de la photo avec un appareil télémétrique manuel, mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix. Leica a à mon avis encore beaucoup de travail avant de produire un M qui justifie à lui seul, intrinsèquement, son prix. Pour l'instant il ne le fait à mes yeux que par son concept, et les objos que l'on peut monter dessus. Mais je ne vois pas en quoi Leica serait incapable de le faire, surtout au regard des profits réalisés ces dernières années.
On est content de savoir que sur le forum, le critère de la haute sensibilité reste celui sur lequel on juge un boitier vu qu'on ne fait pas de photos entre 100 et 800 ISO et que le capteur du M9 n'est effectivement pas spécialement bon en résolution et rendu des couleurs dans cette zone ;D
Mais bon, vu qu'on poste ici et ailleurs régulièrement des crops 100% de 18 à 36 mpix pour juger d'un appareil parce que tout le monde regarde des A0 à 10 cm, ca se justifie je suppose ::)
Citation de: Gérard B. le Mars 25, 2012, 16:13:19
Dans les concerts j'ai l'impression qu'il y a de moins en moins de lumière.
Faut voir ton ophtalmo car la cataracte rôde... ;D
Citation de: MayaTlab le Mars 25, 2012, 17:20:13
je pense que personne ne reproche au M9 son défaut en haute sensibilité dans l'absolu. Mais en revanche ce défaut peut paraître pour certains intolérable pour 6000 euros, alors que d'autres s'en accommoderont tout à fait correctement.
je fais parti de ceux qui ont beta-testé le Leica numérique avec un M8, juste parce que je prends un immense plaisir à faire de la photo avec un appareil télémétrique manuel, mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix. Leica a à mon avis encore beaucoup de travail avant de produire un M qui justifie à lui seul, intrinsèquement, son prix. Pour l'instant il ne le fait à mes yeux que par son concept, et les objos que l'on peut monter dessus. Mais je ne vois pas en quoi Leica serait incapable de le faire, surtout au regard des profits réalisés ces dernières années.
Joliment formulé et plutôt réaliste.
Même avis que toi sur le M8, mais suis assez content du M9
La personne avec qui j'ai parlé a un. M8 et un m9, il n'utilise jamais le flash, il n'en a pas.
Lors de ses reportages, il lui arrive d'etre en basse vitesse, tout simplement parce qu'il est en interieur ou en fin de journée. Il m'a dit n'avoir que des problemes avec son m9 et pas le m8.
J'ai vu son travail, c'est un excellent photographe et qui manie tres bien lightroom. Ce n'est pas un jeunot et c'est un leicaiste depuis tres longtemps , mais la, il m'a dit qu'il n'etait pas content du tout du m9 , et vu son travail, je le crois .
Citation de: mister pola le Mars 25, 2012, 23:44:56
La personne avec qui j'ai parlé a un. M8 et un m9, il n'utilise jamais le flash, il n'en a pas.
Lors de ses reportages, il lui arrive d'etre en basse vitesse, tout simplement parce qu'il est en interieur ou en fin de journée. Il m'a dit n'avoir que des problemes avec son m9 et pas le m8.
J'ai vu son travail, c'est un excellent photographe et qui manie tres bien lightroom. Ce n'est pas un jeunot et c'est un leicaiste depuis tres longtemps , mais la, il m'a dit qu'il n'etait pas content du tout du m9 , et vu son travail, je le crois .
C'est pas si étonnant..
Je suis tombé sur un mauvais M8 (ou plutôt mauvais depuis sa Maj en M82)
Je suis tombé sur un M9 qui avait une petite dérive magenta en grand angle
Je suis tombé sur un excellent M9p
Tous les leica ne se valent pas.. Et c'est bien la le problème.
Citation de: mister pola le Mars 25, 2012, 23:44:56
La personne avec qui j'ai parlé a un. M8 et un m9, il n'utilise jamais le flash, il n'en a pas.
Lors de ses reportages, il lui arrive d'etre en basse vitesse, tout simplement parce qu'il est en interieur ou en fin de journée. Il m'a dit n'avoir que des problemes avec son m9 et pas le m8.
J'ai vu son travail, c'est un excellent photographe et qui manie tres bien lightroom. Ce n'est pas un jeunot et c'est un leicaiste depuis tres longtemps , mais la, il m'a dit qu'il n'etait pas content du tout du m9 , et vu son travail, je le crois .
Oui, il n'a pas choisi le meilleur boitier du moment pour son besoin, je suis le premier à défendre l'intérêt de la montée en ISO des appareils modernes seulement Leica a tout misé sur la qualité d'image à 160 ISO en choisissant un capteur issue de la famille des capteurs moyen format et non un CMOS optimisé contre le bruit.
Peut être ce choix a été guidé par le fait que la clientèle argentique de la marque va rarement au delà de 400 ISO et que dans tous les cas les 1600 du M9 sont plus fin que ce qu'on pouvait avoir avec des films sensibles en N&B...
J'ai cru comprendre que c'est aussi dû à des considérations techniques - apparemment Kodak était un bon partenaire pour résoudre les problèmes liés à la très courte distance entre la monture et le capteur. J'ai cru lire aussi quelque part que la technologie CCD était mieux adaptée à ces exigences (micro lentilles décalées) que la technologie CMOS (tout du moins de l'époque), je ne sais plus pour quelle raison (à confirmer).
Toujours est-il qu'à mon avis ça n'est pas le bon choix stratégique de la part de Leica que de miser à l'avenir pour un probable M10 (et suivant) sur la qualité d'image à faible sensibilité au détriment de celle en hautes sensibilités, en espérant pouvoir compenser cela par les optiques très lumineuses, car, à mon avis, la plupart de ces optiques viennent en contradiction totale avec l'esprit du Leica M. Si elles avait peut-être du sens à l'époque de l'argentique (sensibilité fixe), elles n'en ont plus à mes yeux aujourd'hui, alors que les objectifs de taille et poids mieux proportionnés au M (summarit, summicron, les 35 et 50 lux par exemple) sont je pense plus pertinents. Il faut se rappeler qu'il n'y a qu'un stop entre un 50 noctilux et un 50 summilux - pour un encombrement et un prix totalement disproportionné - alors même qu'un meilleur capteur en hautes sensibilités pourrait facilement apporter trois voir quatre stops de mieux (D800 ?). Ces objectifs (tout particulièrement les 21 et 24 lux) sont à mes yeux un gâchis de ressources R&D (les équivalents elmar sont milles fois meilleurs).
Un produit n'est bon que par ce qu'il fait de mieux qu'un autre. En mettant de côté le prix, Le M est aujourd'hui dans un monde numérique concurrencé en terme de taille par les mirrorless, et en terme de qualité d'image par les DSLR full frame. Par contre, il retiendra pour quelques années encore un avantage crucial : parce qu'il est difficile d'envisager un mirror less full frame (car cela nécessite des objos avec de grands et lourds éléments optiques, créant une inertie contraire aux besoins d'un autofocus par détection de contraste), le leica restera le full frame le plus compact du marché pour un moment. Mettre un énorme objectif dessus pour compenser les faiblesses du capteur n'a pas beaucoup de sens dans ce cas (autant acheter un DSLR). Bien sûr, c'est évident qu'on peut toujours être attiré par les qualités de tel ou tel objectif - mais je suis prêt à avancer qu'une personne a peu de chance de faire de meilleures photos simplement en achetant un 50 noctilux (c'est déjà ce qu'on peut dire d'un Leica en général).
Mais ça, ça n'est qu'en ce qui concerne le capteur. Il y a tellement de choses à améliorer sur le M (même sans trahir son esprit, ce qui serait un sacrilège) que je pense que Leica mettra encore quelques années avant d'arriver à quelque chose de pleinement abouti. On peut par exemple citer comme développements futurs un capteur à shutter électronique (comme ça, plus aucun débat sur le silence tout relatif des M numérique), le metering directement sur le capteur (pour la première fois un M avec un metering potentiellement presque parfait), une ergonomie légèrement meilleure (de quoi mettre son pouce quelque part, pourquoi pas une molette d'exposition comme sur les Fuji), meilleure autonomie, disparition de la base détachable qui n'a pas de sens à mon avis en numérique, fiabilisation du boîtier (par exemple une faux cuir qui ne se détache pas aussi facilement - et pourquoi pas quelques innovations afin d'améliorer la constance dans le temps de l'alignement du rangefinder - même si c'est déjà pas trop mal), plus de puissance de traitement, un viseur avec des framelines LCD (une seule par objectif, création de framelines pour les 40 et 45mm) et pourquoi pas un peu plus d'informations présentes si possible (sans trop gêner la vue tout de même). Je proposerai même comme innovation un mode qui permettrai de transformer la molette de vitesse en une "molette de vitesse minimale en auto ISO", ou la vitesse sélectionnée ne serait pas une vitesse fixe mais une vitesse minimale, avec "A" = 1/focale, "B" = "bias mode" (soit par fraction, soit par EV), et le reste une vitesse minimale fixe, quelque soit l'objectif monté. Ca simplifierait encore davantage la vie de tout le monde, tout en laissant aux puristes la possibilité de revenir à du 100% manuel (personnellement, je n'ai rien contre les automatismes lorsqu'ils sont pertinents et qu'ils puissent être désactivés si on le souhaite). Et je serait tenté de dire : etc.
Je pense qu'au final c'est très sain de critiquer Leica - après tout, on n'est peut être jamais aussi bon critique que de ce que l'on aime. Et avec les profits dégagés, c'est sans doute le moment ou jamais de faire les bons choix.
Mayatlab, SVP voulez vous bien devenir chef de projet chezLeica? :D ;)
oui ,il m'avait parlé d'une dérive du magenta ;Je crois me souvenir qu'il parlait qu'il manquait une couleur de base et qu'elle était remplacé artificiellement.
Citation de: MayaTlab le Mars 26, 2012, 01:11:34
Toujours est-il qu'à mon avis ça n'est pas le bon choix stratégique de la part de Leica que de miser à l'avenir pour un probable M10 (et suivant) sur la qualité d'image à faible sensibilité au détriment de celle en hautes sensibilités, en espérant pouvoir compenser cela par les optiques très lumineuses, car, à mon avis, la plupart de ces optiques viennent en contradiction totale avec l'esprit du Leica M.
Non. Une optique ultra-lumineuse est recherchée par ceux qui shootent à PO avec un fond flou à beau bokey (La photo de mode dans la rue)
Un produit n'est bon que par ce qu'il fait de mieux qu'un autre. En mettant de côté le prix, Le M est aujourd'hui dans un monde numérique concurrencé en terme de taille par les mirrorless, et en terme de qualité d'image par les DSLR full frame.
Non. le M numérique n'est concurrencé par rien. C'est bien dommage d'ailleurs
mais je suis prêt à avancer qu'une personne a peu de chance de faire de meilleures photos simplement en achetant un 50 noctilux (c'est déjà ce qu'on peut dire d'un Leica en général).
Non. Voir plus haut: recherche du point net avec un beau dégradé de flou. Vous n'avez jamais fait de photos au noct ou au lux. Comme on dit en Allemagne : "vous parlez comme un livre" :D (J'adore cette expression... 8) )
Citation de: MayaTlab le Mars 26, 2012, 01:11:34
J'ai cru comprendre que c'est aussi dû à des considérations techniques - apparemment Kodak était un bon partenaire pour résoudre les problèmes liés à la très courte distance entre la monture et le capteur. J'ai cru lire aussi quelque part que la technologie CCD était mieux adaptée à ces exigences (micro lentilles décalées) que la technologie CMOS (tout du moins de l'époque), je ne sais plus pour quelle raison (à confirmer).
Oui. Leica a parfaitement expliqué ses choix et ce depuis le DMR. Certains de leurs critères sont critiquables mais ils ont aussi à gérer de réelles contraintes techniques.
Mais il est assez rare de voir quelqu'un qui a lu ca, s'en rappelle et a compris. L'accueil que tu as eu pas Gerard B est d'ailleurs significatif : le consommateur ici ne cherche pas à comprendre, juste à se plaindre sans vouloir d'explication.
Citation de: mister pola le Mars 26, 2012, 04:00:44
oui ,il m'avait parlé d'une dérive du magenta ;Je crois me souvenir qu'il parlait qu'il manquait une couleur de base et qu'elle était remplacé artificiellement.
Totalement n'importe quoi.
Citation de: MayaTlab le Mars 25, 2012, 17:20:13
je fais parti de ceux qui ont beta-testé le Leica numérique avec un M8, juste parce que je prends un immense plaisir à faire de la photo avec un appareil télémétrique manuel, mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix.
C'est tellement excessif que vous vous déconsidérez totalement. Il y a à la fois le besoin ridicule de parader ("Moi Monseur j'ai été bêta testeur" ; on espère que c'est vrai : donnez le n° de série de votre M8 pour qu'on vérifie) et l'esprit de dénigrement, gratuit et infondé. ::)
Citation de: Dominique le Mars 26, 2012, 07:28:39
C'est tellement excessif que vous vous déconsidérez totalement. Il y a à la fois le besoin ridicule de parader ("Moi Monseur j'ai été bêta testeur" ; on espère que c'est vrai : donnez le n° de série de votre M8 pour qu'on vérifie) et l'esprit de dénigrement, gratuit et infondé. ::)
Jaloux..
Citation de: MayaTlab le Mars 25, 2012, 17:20:13
mais ça ne m'empêche pas de considérer le M8 comme un boîtier franchement minable lorsque mis en relation avec son prix.
On pouvait aussi considérer qu'un M6 ou M7 était franchement minable lorsque mis en relation avec son prix et comparé à un boîtier pro Nikon ou Canon contemporain.
Pour l'instant, je me fais plaisir au Leica M8, plus qu'avec mon D700. Le M8 est "minable" à haut ISO mais ça ne vaut pas dire qu'il ne soit pas possible de l'utiliser à bon escient. Par ailleurs, capteur 24x36 mis à part, le M9 n'est pas radicalement moins minable que le M8 ;D
Citation de: fiatlux le Mars 26, 2012, 10:21:50
On pouvait aussi considérer qu'un M6 ou M7 était franchement minable lorsque mis en relation avec son prix et comparé à un boîtier pro Nikon ou Canon contemporain.
Oui. Mais ils partagaient les mêmes pellicules alors qu'en numérique, le capteur est imposé. Et comme tu sais, on ne peut plus faire de photos à moins de 3200 ISO ;)
Citation de: fiatlux le Mars 26, 2012, 10:21:50
Pour l'instant, je me fais plaisir au Leica M8, plus qu'avec mon D700. Le M8 est "minable" à haut ISO mais ça ne vaut pas dire qu'il ne soit pas possible de l'utiliser à bon escient. Par ailleurs, capteur 24x36 mis à part, le M9 n'est pas radicalement moins minable que le M8 ;D
Oui aussi. Il est d'ailleurs étonnant de voir à quel point le M8 tant décrié à sa sortie est finalement apprécié notamment par ceux qui l'ont acheté d'occasion. Mais le M9 corrige l'infrarouge et est souvent mieux calé coté télémètre.
Citation de: fiatlux le Mars 26, 2012, 10:21:50
On pouvait aussi considérer qu'un M6 ou M7 était franchement minable lorsque mis en relation avec son prix et comparé à un boîtier pro Nikon ou Canon contemporain.
Yep !
(et comme je n'arrivais pas à me décider, j'ai pris le M6
ET le F4 ! ;-)
Citation de: Verso92 le Mars 26, 2012, 12:15:44
Yep !
(et comme je n'arrivais pas à me décider, j'ai pris le M6 ET le F4 ! ;-)
Moi je n'avais pris que le F4 (que j'adore)
Valeur actuelle du F4 en occasion: 300 euros?
le M6. 1000 euros?
Ya pas photo...
Citation de: omair le Mars 26, 2012, 12:39:22
Moi je n'avais pris que le F4 (que j'adore)
Valeur actuelle du F4 en occasion: 300 euros?
le M6. 1000 euros?
Ya pas photo...
A vrai dire, je n'achète pas un appareil photo en fonction de la cote que j'imagine qu'il pourra bien valoir quinze ans plus tard (sinon, je n'aurais jamais mis 2500€ dans un D700)...
(d'un autre côté, j'ai autant "perdu" sur mon M6 que sur mon F4s, achetés d'occasion tous les deux il y a quelques années)
Je proposerais bien volontiers de remplacer les ... du titre par vs Nikon D4 ! Je pense que comparer le M9 aux deux derniers bébés de Nikon n'est pas très raisonnable. Ces appareils jouent dans des mondes différents. J'adore toujours mon M9 mais je prend soin de l'utiliser dans des conditions spécifiques en sachant que je ne serai pas frustré par ses limites et .....c'est un très grand plaisir.
Les D800 et D4 sont en train de crèer une nouvelle étape dans la photographie et je pense que les 5DMkIII et D1x feront plus ou moins la même chose. Au delà de la taille et du poids de ces boitiers, taille que j'aimerais écarter pour un moment, ces appareils apportent un niveau de flexibilité et de performance jamais atteint dans le monde des reflex. J'ai eu l'occasion d'utiliser les deux pour un reportage pendant le weekend et j'ai été scotché par l'excellence de ces boitiers. Bien sur que faire des photos à 6400ISOs ou plus n'est pas un "must" et que rien que d'y penser est une révolution par rapport à ce que nous pouvions faire il y a quelques années, mais cela apporte tout de même une sacrée flexibilité en reportage. Dans ce contexte, je trouve que le D4 est simplement excellent et qu'il couvre le meilleur des deux mondes avec une dynamique excellente et une montée en ISOs exceptionnelle !
Je n'attends pas forcément un M10 révolutionnaire mais je ne le comparerai pas au D4, je l'utiliserai simplement pour me faire plaisir !
Citation de: Berswiss le Mars 26, 2012, 13:41:04
ces appareils apportent un niveau de flexibilité et de performance jamais atteint dans le monde des reflex. J'ai eu l'occasion d'utiliser les deux pour un reportage pendant le weekend et j'ai été scotché par le niveau de performance. Bien sur que faire des photos à 6400ISOs n'est pas un must et que rien que d'y penser est une révolution par rapport à ce que nous pouvions faire il y a quelques années, mais cela apporte tout de même une sacrée flexibilité en reportage.
Bien sur que les reflex actuels sont du super boitiers, très efficaces et que ce qu'ils apportent est appréciable. Je pense que personne ne le nie. Et effectivement, pouvoir grimper en sensibilité est un gros plus.
Personnellement, je trouve juste lassant ce discours qui explique que c'est "LE Critère" et qu'un boitier ne peut pas avoir son prix s'il ne grimpe pas en sensibilité... Alors qu'à sa sortie, le M9 tenait plutôt la route quand on le comparait au Nikon de résolution équivalente, le D3x par exemple.
Citation de: Pascal Méheut le Mars 26, 2012, 13:46:36
Personnellement, je trouve juste lassant ce discours qui explique que c'est "LE Critère" et qu'un boitier ne peut pas avoir son prix s'il ne grimpe pas en sensibilité... Alors qu'à sa sortie, le M9 tenait plutôt la route quand on le comparait au Nikon de résolution équivalente, le D3x par exemple.
Tout à fait d'accord. C'est pour cela que j'ai tendance à les placer dans des mondes différents. Le test M9-D3x à 200 ISO etait révélateur à ce niveau et, encore une fois, j'adore le M9 à ces sensibilités et un peu au delà.
Les deux nouveaux bébés de Nikon semblent venir d'une autre planète et il faut le reconnaitre ! J'étais dans le sud de la France en alternant soleil et intérieur, 100 ISOs avec ombres et soleil pour mettre à mal la dynamique et 6400 ISOs et plus pour des intérieurs. Un seul boitier pour tout cela et le D4 a pour moi un petit avantage parce que j'ai pu garder mon 24-70 alors que j'ai du passer aux F1.4 avec le D800 !
Par contre, aller dans les rues vers 6h du soir après le travail pour prendre un verre et flâner m'a redonné l'envie de sortir le M9 avec son petit Lux. Un plaisir dans les deux cas !
Le grand souci actuellement et pour l'avenir, c'est que la technologie évolue très vite.
Une conception vieille de dix ans conduit à un complet renouvèlement.
M9 est par conception une évolution du système M avec pour faire simple le remplacement de la pellicule par un capteur.
Les tous derniers réflexes numériques sont d'une conception toute différente et très novateurs, ce qui nécessite un livret de 200 pages pour en venir à bout.
Sauf que le geste photographique, lui, ne change pas.
C'est la démarche marketing qui nous incite à vouloir toujours plus.
Arracher une image dans des conditions extrêmes a ses limites.
Soit on doit ramener coute que coute une image et dans ce cas, mieux vaut s'équiper d'un appareil qui en soit capable, soit on souhaite simplement construire une belle image et là, la technique peut être résumée à peu de chose.
La problématique des optiques super lumineuses qui s'imposent pour avoir un beau flou atteint ses limites en numérique télémétrique sans autofocus car la mise au point précise est très difficile. D'ailleurs, pourquoi s'obstiner à vouloir faire un beau flou quand on ne sait pas ce qu'on fait, télémétrique oblige... c'est le domaine réservé des réflex !
Effectivement, le positionnement du Leica M numérique de nouvelle génération est un réel casse tête pour les concepteurs sauf à faire dans le produit de luxe plutôt que dans l'outil photographique.
Citation de: f.duchamp le Mars 27, 2012, 13:37:32
M9 est par conception une évolution du système M avec pour faire simple le remplacement de la pellicule par un capteur.
Les tous derniers réflexes numériques sont d'une conception toute différente et très novateurs, ce qui nécessite un livret de 200 pages pour en venir à bout.
Ah bon ? J'avais la vague impression que les reflex avaient eux aussi la même conception qu'il y a 50/60 ans : un cage reflex, un objectif avec un diaph et une préselection, un prisme au dessus, un obtu plan-focal...
On a rajouté des menus et l'AF mais j'ai du mal à voir la conception "toute différente".
Ce qui est différent, c'est la gestion du signal acquis par le capteur, l'autofocus, la capacité vidéo ( même si ce n'est plus de la photo ), le renvoi temps téel de l'image sur un écran, la liaison instantannée vers internet, la motorisation , la télécommande...
Je suis prêt à parier qu'après le live view, on va voir arriver la visée tête haute, via des lunettes alimentée wi-fi : plus besoin de mettre l'oeil dans le viseur.
C'est ce qui se passe en armement et en automobile.
Ce qui n'empêche pas de tirer avec un fusil de l'An II,de rouler avec plaisir en Delahaye, ou de photographier avec un leica M3 !!
Citation de: f.duchamp le Mars 27, 2012, 14:22:20
(...)
Ce qui n'empêche pas de tirer avec un fusil de l'An II,de rouler avec plaisir en Delahaye, ou de photographier avec un leica M3 !!
Je ne sais pas ce qui est le plus dangereux, de tirer avec un fusil de l'An II ou de rouler en Delahaye ;).
J'ai "enfin" récupéré un M9 d'occasion parce que c'est comme ça : me concernant, c'est l'appareil parfait, je retrouve le feeling de mon M7 en numérique - feeling qui m'avait tant manqué. Malgré ces défauts dont je suis bien conscient. Ses lacunes en haute sensibilité, je peux les lire partout. Je suis à une soirée, je prends une petite centaine de photos, qualité de lumière horrible : tout est dégueulasse. 1600 ISO, 1/12 à F2. Déjà le bonheur de pouvoir descendre à 1/12 à la main sans perdre le point et surtout à la post prod : c'est hyper propre. J'en reviens quasi pas. J'ai même dû ajouter du grain à la mano pour avoir ce rendu noir et blanc que je recherchais. Ma question : les gens qui se plaignent du bruit au M9 l'ont-ils utilisé sur le terrain ? Je ne remets absolument pas en cause la supériorité des DSLR. Mais personnellement, je suis plus que ravi des résultats du M9 surtout après ce que j'avais pu lire ici ou ailleurs. Et je n'aurais pas besoin dans "mon" quotidien de photographe de monter plus haut que 1600. Je redécouvre le bonheur de shooter avec mon 35/2 asph : le couple est pour moi juste renversant. La qualité d'image est bel et bien là - tout comme le feeling si Leica M. J'ai revendu mon 5DII sans regret. Je compte bien conserver ce M9 une bonne dizaine d'années si le matériel tient jusque là (ce que j'espère). Après ces premiers clichés, je n'ai pas besoin de me rassurer en comparant des photos cropés de mon M9 avec du matériel à la pointe.
Citation de: f.duchamp le Mars 27, 2012, 13:37:32
Les tous derniers réflexes numériques sont d'une conception toute différente et très novateurs, ce qui nécessite un livret de 200 pages pour en venir à bout.
Il faut toujours, effectivement, lire les MdE : on y apprend, effectivement, qu'il faut veiller à ne pas se mettre le doigt dans l'oeil quand on règle le correcteur dioptrique.
(mais peut-être suis-je supérieurement intelligent, moins qui n'ai quasiment pas ouvert le MdE avant de faire des photos avec mon D700 ?)
Citation de: CasablancaDriver le Mars 28, 2012, 21:09:26
J'ai "enfin" récupéré un M9 d'occasion parce que c'est comme ça : me concernant, c'est l'appareil parfait, je retrouve le feeling de mon M7 en numérique - feeling qui m'avait tant manqué. Malgré ces défauts dont je suis bien conscient. Ses lacunes en haute sensibilité, je peux les lire partout. Je suis à une soirée, je prends une petite centaine de photos, qualité de lumière horrible : tout est dégueulasse. 1600 ISO, 1/12 à F2. Déjà le bonheur de pouvoir descendre à 1/12 à la main sans perdre le point et surtout à la post prod : c'est hyper propre. J'en reviens quasi pas. J'ai même dû ajouter du grain à la mano pour avoir ce rendu noir et blanc que je recherchais. Ma question : les gens qui se plaignent du bruit au M9 l'ont-ils utilisé sur le terrain ? Je ne remets absolument pas en cause la supériorité des DSLR. Mais personnellement, je suis plus que ravi des résultats du M9 surtout après ce que j'avais pu lire ici ou ailleurs. Et je n'aurais pas besoin dans "mon" quotidien de photographe de monter plus haut que 1600. Je redécouvre le bonheur de shooter avec mon 35/2 asph : le couple est pour moi juste renversant. La qualité d'image est bel et bien là - tout comme le feeling si Leica M. J'ai revendu mon 5DII sans regret. Je compte bien conserver ce M9 une bonne dizaine d'années si le matériel tient jusque là (ce que j'espère). Après ces premiers clichés, je n'ai pas besoin de me rassurer en comparant des photos cropés de mon M9 avec du matériel à la pointe.
Belle conclusion.
On trouvera toujours mieux, faut'il toujours consommer le dernier joujou de l'évolution?
Evidement que le M9 pourrait faire mieux.. Mais ce qu'il fait, il le fait plutôt bien, avec ses qualités et ses défauts.
Je te souhaite beaucoup de plaisir et de très bonnes photos.
Impatient de tester ce D800, spécialement quand je vois la dynamique.
Ce fil n'a pas pour but de polémiquer sur les différentes approches photographiques et l'arrivée du D800 n'enlève rien aux qualités du M9.
Surtout, ne pas répondre: don't feed the troll
::)
Ben je l'ai commandé ce D800..
Mon M9-p va bien et pas encore de M10 en vue,
de toute facon, si Leica fait bientôt une annonce, je ne crois pas a une livraison possible avant la fin de l'année.
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 12:43:30
si je devais prendre un reflexe serait le D800E, mais je prefere attendre le M10 ou alors un de ces NEX ou fujiX1 pour monter des M dessus en attendant
C'est effectivement un reflexion a faire..
Est-ce que le piqué final d'une image en grand tirage sera meilleur avec un D800 qu'avec un M9 je n'en suis pas encore certain...
De toutes façons le D800 (et sa version E) vont être comparés à tous les boitiers actuels de qualité dans les mois à venir, c'est inéluctable, faudra trier les tests rigoureux des autres... ::)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 13:11:44
...c'est uniquement la visee du M9 qui ne me conviendra jamais
Je ne suis pas non plus émerveillé par ce mode de cadrage, j'y vois parfois quelque intérêt, je m'y suis habitué. Aucune visée n'est parfaite à part un liveview grand écran sous un voile de visée... ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 29, 2012, 13:08:53
Est-ce que le piqué final d'une image en grand tirage sera meilleur avec un D800 qu'avec un M9 je n'en suis pas encore certain...
De toutes façons le D800 (et sa version E) vont être comparés à tous les boitiers actuels de qualité dans les mois à venir, c'est inéluctable, faudra trier les tests rigoureux des autres... ::)
Des photos pour en juger. Bientôt j'espère.
Merci ! :)
Si on revient au comparatif DXo, on voit que c'est le critère iso en sports qui fait baisser le rating... :D
Or, faire du sport au M n'est pas dans le cahier des charges des photographes.... ::)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:10:10
tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux un M9 à 6000 euros c'est 3 fois au dessus de son prix reel pour ce qu'il y a dedans
mais quand on aime les optiques M c'est pour l'instant le prix a payer
ahhhh, la pastille rouge..
Et c'est meme plus cher sans la pastille!
C'est un peu comme les montres de luxe.
Le test M9-D800 n'a pas de sens.
Le M9 a besoin d'être apprivoisé.
Il faut un certain temps d'adaptation pour l'apprécier pleinement.
Cela restreint le nombre d'intervenant qualifiés pour parler du M9. Parler sérieusement bien sûr.
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 13:11:44
moi non plus, c'est uniquement la visee du M9 qui ne me conviendra jamais
Et un peu plus tard dans la journée...
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:50:00
c'est pareil, exactement pareil on règle, on vise, et on appuie sur un bouton
y a rien à apprivoiser ou pas plus que d'autres boitiers
???
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:48:31
oui mais les optiques valent leur prix en comparaison je trouve
Ca c'est sur. Je ne connais aucuns 35 1.4 qui pique autant a 1.4. Les énormes optique japonaises n'ont pas cette qualité a pleine ouverture. L'effet 3d du volume du sujet n'est pas un mythe sur un summilux, c'est bien visible et ce modelé n'a rien a envier a celui du moyen format.
Meme si les certains défauts existent aussi sur les lux Leica comme le flare.
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:50:00
c'est pareil, exactement pareil on règle, on vise, et on appuie sur un bouton
y a rien à apprivoiser ou pas plus que d'autres boitiers
En effet, ca reste un simple appareil de photo..
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 20:20:38
comme d'hab c'est que t'es mal-comprenant , on peut savoir se servir d'un truc et ne pas l'apprécier, t'y arrives là où faut un complément d'explications ?
mais les Leicaaaaaistes vont te raconter que la vue bouchée et le pare-soleil qui te bouffe la vue en bas à droite c'est une philosophie qu'il faut 10 ans à acquérir
la simplicité du M me convient parfaitement mais la visée me gonfle, et si le M10 reste dans cet esprit là je revends
;D ;D ;D ;D ;D
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:10:10
tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux un M9 à 6000 euros c'est 3 fois au dessus de son prix reel pour ce qu'il y a dedans
mais quand on aime les optiques M c'est pour l'instant le prix a payer
Oui c'est comme tes moyens formats préférés, c'est beaucoup trop cher pour ce que c'est, on paye la petite série et le côté artisanal, c'est inévitable. Tu auras toujours un meilleur rapport qualité/prix sur le matériel grand public et c'est une chance la qualité progresse sans cesse, par exemple le Fuji X-Pro est vraiment intéressant je trouve avec son 35 f1.4...ça tombe bien c'est 3 fois en dessous du prix du M9 avec optiques ;)
J'ai beau retourner le problème dans tous les sens je suis globalement toujours content de mon M9 qui peut faire des images d'une rare qualité...il lui faut un boitier complémentaire pour les utilisations plus spéciales (longues focales etc.) par contre c'est vrai que c'est beaucoup (trop ?) d'argent pour faire des photos...
Les grands maitres de la photo ont fait leur carrière et célébrité souvent avec un pauvre boitier 24x36 argentique ou une pauvre chambre grand format, du matériel pas très cher à l'achat (même en neuf)...Le talent et la technique avant tout, le reste c'est des trucs de geeks ou du travail à la chaine... ::)
Citation de: Dominique le Mars 29, 2012, 18:30:50
Si on revient au comparatif DXo, on voit que c'est le critère iso en sports qui fait baisser le rating... :D
Or, faire du sport au M n'est pas dans le cahier des charges des photographes.... ::)
sur DxO Mark Sport = haut iso hors oui le M9 est potentiellement un appareil qui a vocation a être à l'aise dans les zones sombres...
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 20:57:23
Où as tu lu que je remettais en question la qualité d'images ?
Tu n'es pas le centre du monde, je ne parlais donc pas de toi ;)
(je sais que tu aimes bien les tacles donc j'en profite...bisou ;) )
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 20:57:23
c'est très cher c'est vrai mais la qualité d'image est incomparable et la visée des Hasselblad (par exemple ) est excellente
si j'ai pris un M c'est pour la qualité d'optiques et le poids du boitier, je fais avec la visée en attendant mieux
Pfff...soit tu ne veux pas porter du matériel lourd soit tu ne veux pas travailler pour te le payer 8) dans tous les cas ça manque de courage ! (mais moi non plus je n'ai pas envie de m'emmerder pour du matériel donc je ne jette pas la pierre mais au moins j'assume)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 20:57:23
oui il faut bien entretenir le mythe ...
Ca s'appelle l'histoire de la photographie...Je t'invite à aller dans n'importe quel rayon de vente de recueil photographique et à faire une statistique sur le matériel utilisé ;)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 20:20:38
la simplicité du M me convient parfaitement mais la visée me gonfle, et si le M10 reste dans cet esprit là je revends
Tu peux revendre alors: le M10 sera comme le M9 lequel...usw
Pour rappel: M pour Entfernungs
Messer : télémètre.
Conclusion rationnelle: si la visée télémétrique ne te convient pas, fallait pas acheter un M9 et faut pas attendre un M10. revends vite, achète un D800E et vas te prendre la tête dans un forum Nikon ;D
Attention, j'ai dit "rationnel" ;D
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 21:09:36
j'ai mis a jour ma réponse a propos des outils
Si tu changes tout le temps le texte on s'en sort plus alors prenons la dernière version :tu veux dire que tu as pris conscience que tu dénigres une foule de matériel ? 8)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 21:27:55
ça sert a quoi cette discussion ?
Bonne question, d'autant qu'il y a un deuxième fil de même nom à croire que ce D800 bouleverse les esprits !
Citation de: MarcF44 le Mars 29, 2012, 21:31:07
Bonne question, d'autant qu'il y a un deuxième fil de même nom [...]
A rien, donc...
(il aurait été tellement simple à l'auteur de ce fil de contribuer à l'autre... problème de vue ?)
Citation de: Verso92 le Mars 29, 2012, 23:43:18
A rien, donc...
(il aurait été tellement simple à l'auteur de ce fil de contribuer à l'autre... problème de vue ?)
Oupsss, effectivement... Avais les yeux collés
Peut-être que le modérateur peut fusionner les 2 fils??
Citation de: omair le Mars 29, 2012, 23:55:31
Oupsss, effectivement... Avais les yeux collés
Peut-être que le modérateur peut fusionner les 2 fils??
Ce n'est pas très grave en soit... mais j'ai cherché au début dans ton fil les réponses aux contributions que j'avais faites sur l'autre !
Ce ne sont pas des yeux collés mais pleins de........ayant participé á l'autre fil. ;D ;D ;D ;D
Citation de: JCR le Mars 30, 2012, 05:10:27
Ce ne sont pas des yeux collés mais pleins de........ayant participé á l'autre fil. ;D ;D ;D ;D
Élégant .. merci
Encore une foi je m'excuse pour ce doublon.
Mais si ça vous défoule de prodiguer des insultes.. Allez y, ce fil va disparaître assez rapidement.
Bonne journée
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 21:07:40
non il y aura une alternative en 24x26 pour les optiques M , Leica est conscient que les nostalgiques commencent à se faire vieux
mais si ça ne vient pas et bien il y a un 28,35,50,90 et 135 .. et leur superbe polarisant a revendre je ne suis pas nostalgique
Pourquoi ne pas tout vendre tout de suite?
Comme ça, nous n'aurons plus à supporter tes incohérences et cela fera de l'air frais.
Mais, bon, il est capable de rester juste pour dérouler des fils 'Pourquoi j'ai vendu tout mon matériel M afin d'acheter du Nikon et que c'est mieux et je le prouve" ::) ou "je suis déçu: j'attendais un M10 et c'est un XMR 2", etc.
Au fait, ce soir, il y a Sophie Calle sur France 5. Aucun rapport avec le Leica, mais la dame a du talent. et ça nous change des onanistes du nikon.
Citation de: Dominique le Mars 30, 2012, 09:01:46
Au fait, ce soir, il y a Sophie Calle sur France 5. Aucun rapport avec le Leica, mais la dame a du talent. et ça nous change des onanistes du nikon.
Grand talent en effet. Ca nous change, de façon plus générale, de l'onanisme dans son ensemble, et pas seulement du Nikon.
A propos des professionnels, ce n'est pas tant qu'ils utilisaient de vieux boîtiers tout pourris que le fait qu'ils choisissaient un matériel qui leur convenait et arrêtaient de se prendre le chou. Il y a suffisamment matière à réflexion quand on bosse sur une série ou un projet quelconque, sur l'éditing, etc.
Citation de: omair le Mars 30, 2012, 09:00:46
Élégant .. merci
Encore une foi je m'excuse pour ce doublon.
Mais si ça vous défoule de prodiguer des insultes.. Allez y, ce fil va disparaître assez rapidement.
Bonne journée
Je voulais dire de supprimer l'autre fil.
Bonne journée
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:10:10
tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux un M9 à 6000 euros c'est 3 fois au dessus de son prix reel pour ce qu'il y a dedans
mais quand on aime les optiques M c'est pour l'instant le prix a payer
dans le même sens : un Nikon D800, c'est aussi 3 fois son prix réel ou si tu préfères, un Canon 5DIII, c'est 3 fois son prix réel ou encore, etc .... parceque ce qu'il y a dedans, et dehors, c'est amorti depuis des lustres, le peu de "nouveautés", c'est de la poudre aux yeux ! ;) (par contre le Leica a une construction exemplaire)
Citation de: erickb le Mars 29, 2012, 19:10:10
tu peux le tourner dans tous les sens que tu veux un M9 à 6000 euros c'est 3 fois au dessus de son prix reel pour ce qu'il y a dedans
mais quand on aime les optiques M c'est pour l'instant le prix a payer
Je pense que c'est l'inverse, justement : si tu achètes l'ensemble des pièces détachées et que tu le montes toi-même, il y a des chances que tu le paies trois fois plus cher...
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 10:26:00
dans le même sens : un Nikon D800, c'est aussi 3 fois son prix réel ou si tu préfères, un Canon 5DIII, c'est 3 fois son prix réel ou encore, etc .... parceque ce qu'il y a dedans, et dehors, c'est amorti depuis des lustres, le peu de "nouveautés", c'est de la poudre aux yeux ! ;) (par contre le Leica a une construction exemplaire)
Merci de ton avis, RN : l'avis d'un spécialiste en ASIC dédié au traitement d'image, etc, ça nous éclaire vraiment !
;-)
Citation de: Canito le Mars 30, 2012, 09:45:30
A propos des professionnels, ce n'est pas tant qu'ils utilisaient de vieux boîtiers tout pourris...
Erickb a tronqué ma citation, je parlais de 24x36 ou de chambre et que dans les deux cas c'était pas cher mais je n'ai jamais dit que c'était "pourris" (surtout dans le cas du grand format bien sûr)
Je rappelais par là que pour ceux qui sont bloqués (ErickB ?) sur le fait qu'une bonne photo ne peut être fait qu'avec un "grand" capteur (après chacun en a sa propre définition ; de ce qui est grand et de ce qui est bon), il existe des solutions bon marché toujours disponibles et qui ont fait leur preuve par le passé. En d'autres termes pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas se payer un Blad à 30.000 euros il faut s'accommoder d'un pauvre 24x36 ou d'une chambre grand format mais d'autres l'ont fait par le passé hein ;)
Citation de: MarcF44 le Mars 30, 2012, 13:06:39
Erickb a tronqué ma citation, je parlais de 24x36 ou de chambre et que dans les deux cas c'était pas cher mais je n'ai jamais dit que c'était "pourris" (surtout dans le cas du grand format bien sûr)
Je rappelais par là que pour ceux qui sont bloqués (ErickB ?) sur le fait qu'une bonne photo ne peut être fait qu'avec un "grand" capteur (après chacun en a sa propre définition ; de ce qui est grand et de ce qui est bon), il existe des solutions bon marché toujours disponibles et qui ont fait leur preuve par le passé. En d'autres termes pour ceux qui ne veulent ou ne peuvent pas se payer un Blad à 30.000 euros il faut s'accommoder d'un pauvre 24x36 ou d'une chambre grand format mais d'autres l'ont fait par le passé hein ;)
Totalement d'accord, Marc. Je me suis sans doute mal exprimé, car ce que je voulais dire, c'est qu'en plus de ce que tu disais toi-même, il y avait cet aspect-là : on trouve un outil, on s'y tient et on passe à l'essentiel.
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 11:31:17
Je pense que c'est l'inverse, justement : si tu achètes l'ensemble des pièces détachées et que tu le montes toi-même, il y a des chances que tu le paies trois fois plus cher...
Merci de ton avis, RN : l'avis d'un spécialiste en ASIC dédié au traitement d'image, etc, ça nous éclaire vraiment !
;-)
ben dans un an le D800 coutera 35% moins cher, et il génèrera encore de la marge ....non ? me trompe-je ? ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:09:53
ben dans un an le D800 coutera 35% moins cher, et il génèrera encore de la marge ....non ? me trompe-je ? ;)
Ne pas oublier les notions d'amortissement et également de déstockage à prix coutant sur les fin de série etc.
Citation de: MarcF44 le Mars 30, 2012, 13:17:39
Ne pas oublier les notions d'amortissement et également de déstockage à prix coutant sur les fin de série etc.
justement, les amortissements sur les boîtiers et la majeur partie de l'électronique du D800 (les bases sont identiques avec les autres boîtiers) sont réalisés depuis belles lurettes et déstockage dans un an ...?
Citation de: Canito le Mars 30, 2012, 13:08:44
./. on trouve un outil, on s'y tient et on passe à l'essentiel.
Oui, encore que parfois un seul outil ne suffise pas ;) mais force est de constater que le D800 pousse encore un peu plus loin la polyvalence...(Le M9 par nature n'est pas un boitier bon à tout faire)
PS : Tu as craqué pour le 50 LA finalement ?
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:09:53
ben dans un an le D800 coutera 35% moins cher, et il génèrera encore de la marge ....non ?
Oui... et ?
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:19:58
justement, les amortissements sur les boîtiers et la majeur partie de l'électronique du D800 (les bases sont identiques avec les autres boîtiers) sont réalisés depuis belles lurettes [...]
Ah ? Là, tu m'en bouches un coin !
(moi qui pensais -naïvement- que les points clés de l'électronique du D800 étaient nouveaux... encore une fois, c'est appréciable d'avoir l'avis d'un "pro" de l'électronique sur
Chassimages ! ;-)
Citation de: MarcF44 le Mars 30, 2012, 13:23:10
Oui, encore que parfois un seul outil ne suffise pas ;) mais force est de constater que le D800 pousse encore un peu plus loin la polyvalence...(Le M9 par nature n'est pas un boitier bon à tout faire)
.....
ma grand mère disait
"bon à tout faire, bon à rien ...."p.s : chacun fait comme il veut mais bon, au bout d'un moment, on sait ce qu'il nous faut comme outil, non ? ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:19:58
justement, les amortissements sur les boîtiers et la majeur partie de l'électronique du D800 (les bases sont identiques avec les autres boîtiers) sont réalisés depuis belles lurettes et déstockage dans un an ...?
Les prix cassés en fin de carrière sont une illustration, dans un an je doute qu'il baisse de 35% d'ailleurs, ne pas confondre une baisse au tarif général et la mise à disposition sur le marché gris de certains boitiers...
pour le D800 je ne sais pas où tu as trouvé la liste des parties communes avec un autre boitier à part peut être la bague de monture d'objectif ?
La partie AF est révisée, le viseur passe à 100% il pourrait hériter du prisme et mirroir du D3 mais là le flash reste disponible, la partie stockage image supporte un nouveau format de carte, le capteur passe à 36Mp et la navigation reste fluide d'après les premiers retours, la coque a été redessinée, nouvelle poignée grip, bref ça doit coûter un peu à dessiner et tester quand même...
Citation de: Verso92 le Mars 30, 2012, 13:24:47
.....(moi qui pensais -naïvement- que les points clés de l'électronique du D800 étaient nouveaux... encore une fois, c'est appréciable d'avoir l'avis d'un "pro" de l'électronique sur Chassimages ! ;-)
ah ouais....y sont partis de zéro ...j'avions point compris ! :D
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:27:42
p.s : chacun fait comme il veut mais bon, au bout d'un moment, on sait ce qu'il nous faut comme outil, non ? ;)
Toutafé : mon M6 est dans la vitrine, et mon D700 me sert à faire des photos !
;-)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:28:48
ah ouais....y sont partis de zéro ...j'avions point compris ! :D
C'est bien là le drame : tu avions pas tout compris...
:D :D :D :D où comment verso revisite les concepts .... ;)
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:27:42
ma grand mère disait "bon à tout faire, bon à rien ...."
Et un tiens vaut mieux que deux tu l'auras ...
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:27:42
chacun fait comme il veut mais bon, au bout d'un moment, on sait ce qu'il nous faut comme outil, non ? ;)
Pour certains (Erickb ?), ce moment dure depuis longtemps. Trop peut-être ;D
Il aime les fruits (objectifs M) mais pas l'arbre qui les supportent (M9). Un psy chassimien pour analyser ? ;D ;D ;D
Citation de: MarcF44 le Mars 30, 2012, 13:23:10
Oui, encore que parfois un seul outil ne suffise pas ;) mais force est de constater que le D800 pousse encore un peu plus loin la polyvalence...(Le M9 par nature n'est pas un boitier bon à tout faire)
Tout à fait. Je suis heureux de pouvoir me satisfaire d'un M et me sens l'esprit léger, mais tout dépend de la pratique de chacun.
Citation de: MarcF44 le Mars 30, 2012, 13:23:10
PS : Tu as craqué pour le 50 LA finalement ?
?
Citation de: Canito le Mars 30, 2012, 15:09:51
Tout à fait. Je suis heureux de pouvoir me satisfaire d'un M et me sens l'esprit léger, mais tout dépend de la pratique de chacun.
?
Il me semblait avoir lu que tu étais tenté par le 50mm summilux asphérique, je demandais juste si tu avais cet objectif depuis et si oui est-ce que tu apprécies ses qualités exceptionnelles ?
Citation de: Reflexnumerick le Mars 30, 2012, 13:27:42
ma grand mère disait "bon à tout faire, bon à rien ...."
Tiens, c'est rigolo, on avait la même grand-mère?
j'ai écrit exactement la même phrase dans le cours d'un test du numéro qui va sortir. Et comme c'est "roulé", je ne risque pas de l'enlever...
Bon week-end
Amicalement
Ronan
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2012, 21:08:52
Tiens, c'est rigolo, on avait la même grand-mère?
j'ai écrit exactement la même phrase dans le cours d'un test du numéro qui va sortir. Et comme c'est "roulé", je ne risque pas de l'enlever...
Bon week-end
Amicalement
Ronan
Ô fatche dèc' ! je te copie avant de te lire :o
Citation de: Pascal Méheut le Mars 25, 2012, 17:39:38
On est content de savoir que sur le forum, le critère de la haute sensibilité reste celui sur lequel on juge un boitier vu qu'on ne fait pas de photos entre 100 et 800 ISO et que le capteur du M9 n'est effectivement pas spécialement bon en résolution et rendu des couleurs dans cette zone ;D
Mais bon, vu qu'on poste ici et ailleurs régulièrement des crops 100% de 18 à 36 mpix pour juger d'un appareil parce que tout le monde regarde des A0 à 10 cm, ca se justifie je suppose ::)
D'un autre côté, démarrer un fil avec un comparatif, sur un exemple très particulier de DP review en montrant des crops 100 % dont un a 1600 isos qui n'est pas du tout à l'avantage du M9, et en conclure qu'il ne se défend pas mal, ce n'est pas très adroit.
Le M9 à plein de qualité, mais ce n'est surtout pas en montrant ce Martini test, que l'on peut s'en rendre compte.
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2012, 21:08:52
Tiens, c'est rigolo, on avait la même grand-mère?
j'ai écrit exactement la même phrase dans le cours d'un test du numéro qui va sortir. Et comme c'est "roulé", je ne risque pas de l'enlever...
Bon week-end
Amicalement
Ronan
Je préfère sur le même thème la réplique de Pagnol dans le Spountz : tu n'est pas un bon à rien, tu es un mauvais en tout ;D
Citation de: Powerdoc le Mars 30, 2012, 21:36:15
D'un autre côté, démarrer un fil avec un comparatif, sur un exemple très particulier de DP review en montrant des crops 100 % dont un a 1600 isos qui n'est pas du tout à l'avantage du M9, et en conclure qu'il ne se défend pas mal, ce n'est pas très adroit.
Le M9 à plein de qualité, mais ce n'est surtout pas en montrant ce Martini test, que l'on peut s'en rendre compte.
J'ai pris volontairement ces deux exemple afin d'etre impartial. Mais je n'avais pas l'intention de vous macher le boulot. En regardant plus en detail cette image on peut voir que le M9 face à un bousin moderne et ses 36 Mpx ce M9 n'est pas ridicule sauf vouloir imprimer des 4x3 de pub. Et face au D700 il est sans conteste loin devant.
Citation de: Powerdoc le Mars 30, 2012, 21:36:15
D'un autre côté, démarrer un fil avec un comparatif, sur un exemple très particulier de DP review en montrant des crops 100 % dont un a 1600 isos qui n'est pas du tout à l'avantage du M9, et en conclure qu'il ne se défend pas mal, ce n'est pas très adroit.
Le M9 à plein de qualité, mais ce n'est surtout pas en montrant ce Martini test, que l'on peut s'en rendre compte.
+1
Citation de: Ronan Loaëc le Mars 30, 2012, 21:08:52
j'ai écrit exactement la même phrase dans le cours d'un test du numéro qui va sortir. Et comme c'est "roulé", je ne risque pas de l'enlever...
C'est plié, donc...