Nikon aurait déposé un brevet pour une optique FX 24-70/3,5-4,5.
Un D400 FX pour la Kina ?
Citation de: fuji le Avril 07, 2012, 13:07:49
Nikon aurait déposé un brevet pour une optique FX 24-70/3,5-4,5.
Un D400 FX pour la Kina ?
Nikon abandonnerait donc définitivement le segment du boitier "expert" Dx ?
J'avais posté le lien d'une vidéo (que je ne saurais retrouver) où un gars de chez Nikon parlait de format FX pour les boitier pro et du format DX pour les boitiers amateur...
Et comme chez Nikon y a que les nominations pro et amateur...
Citation de: Verso92 le Avril 07, 2012, 13:13:09
Nikon abandonnerait donc définitivement le segment du boitier "expert" Dx ?
Ce serait étonnant, mais peut-être que les V1 sont senser à terme remplacer la gamme DX...
Citation de: fuji le Avril 07, 2012, 13:07:49
Nikon aurait déposé un brevet pour une optique FX 24-70/3,5-4,5.
Un D400 FX pour la Kina ?
Ce serait logique.
Il y a aussi le brevet du 35mm f/2,8 VR qui va dans le même sens.
Peut-être que Nikon pense que dans un horizon à 5 ans, il n'y a pas assez de place pour trois gammes de boîtiers à objectifs interchangeables : les hybrides, les reflex DX et les reflex FX.
Ne pas oublier qu'en-dessous il y a les compacts, et au-dessus les MF.
Bien sûr, un D400 DX se vendrait assez bien, mais les utilisateurs demanderaient ensuite des objectifs haut de gamme pour ce format : 16mm f/2,8; 19mm f/2; 24mm f/2; un zoom 16-55 f/2,8 VR; etc...
Plutôt que de développer cette branche globalement marginale, autant cantonner le DX dans le milieu de gamme, et proposer en revanche une gamme FX très étoffée, aussi bien en boîtiers qu'en optiques.
Je ne connais pas la stratégie de Nikon, mais celle que je viens de décrire est assez plausible.
Un 24-70 f3,5-4,5 ? Quelle révolution, j'en frémis d'avance.
(bizarre, il me semble qu'il existe depuis bien longtemps dans la gamme un 24-85 f2,8-4 autrement plus attractif qui mériterait un successeur)
Je suis sceptique sur la disparition du Dx en gamme pro, car pour les spécialistes en sport, animalier, etc., le Dx donne une allonge intéressante avec les télés et une bonne couverture AF.
Bien sûr celui qui est équipé d'un D3s ou D4 et a besoin d'un boîtier en secours peut se payer un D800 et cropper dans les 36 Mpix, mais ça fait quand même grimper sérieusement la facture. Un D400 24 MPix sera moins cher et fera le boulot.
Citation de: LucienBalme le Avril 07, 2012, 15:12:20
Bien sûr, un D400 DX se vendrait assez bien, mais les utilisateurs demanderaient ensuite des objectifs haut de gamme pour ce format : 16mm f/2,8; 19mm f/2; 24mm f/2; un zoom 16-55 f/2,8 VR; etc...
On vit très bien en Dx avec les excellents transstandards actuels. Seul le 24 f2 manque vraiment à l'appel mais ce ne serait pas la mer à boire de le sortir, voire se contenter d'une MAJ du 24 f2,8 Fx
Que des bonnes nouvelles tout ca ! Pleins de bonnes optiques pas trop cheres et legeres pour mon futur D800 !
85 f1.8, 35 f2.8 VR, 50 f1.8, 24-70 f3.5, etc...
Citation de: Fanzizou le Avril 07, 2012, 23:49:11
Que des bonnes nouvelles tout ca ! Pleins de bonnes optiques pas trop cheres et legeres pour mon futur D800 !
85 f1.8, 35 f2.8 VR, 50 f1.8, 24-70 f3.5, etc...
C'est dingue, non ?
Pour la millième fois ... le crop ne sert à rien ! Cadrer dans un morceau de viseur n'est pas ce qu'on attend en DX ;)
M'sieur Nikon, un boitier pro en DX svp... ;D
Perso, le 24-85/2.8-4 ne m'a jamais convaincu, ni sur film ni en numérique. Trop lent, trop mou, trop gros ... trop cher. Je préfère encore le petit 24-85/3.5-4.5 AF-S. Mieux vaut un 3.5-4.5 bon dès l a pleine ouverture qy'un 2.8 mollasson.
Citation de: 55micro le Avril 07, 2012, 22:54:11
Un 24-70 f3,5-4,5 ? Quelle révolution, j'en frémis d'avance.
(bizarre, il me semble qu'il existe depuis bien longtemps dans la gamme un 24-85 f2,8-4 autrement plus attractif qui mériterait un successeur)
Je suis sceptique sur la disparition du Dx en gamme pro, car pour les spécialistes en sport, animalier, etc., le Dx donne une allonge intéressante avec les télés et une bonne couverture AF.
Bien sûr celui qui est équipé d'un D3s ou D4 et a besoin d'un boîtier en secours peut se payer un D800 et cropper dans les 36 Mpix, mais ça fait quand même grimper sérieusement la facture. Un D400 24 MPix sera moins cher et fera le boulot.
M'ouais ... Nikon avait déjà un bon petit 24-85/3.5-4.5 AF-S. Pourquoi réduire le range avec les mêmes ouvertures ?
Citation de: fuji le Avril 07, 2012, 13:07:49
Nikon aurait déposé un brevet pour une optique FX 24-70/3,5-4,5.
Un D400 FX pour la Kina ?
Citation de: LucienBalme le Avril 07, 2012, 15:12:20
Je ne connais pas la stratégie de Nikon, mais celle que je viens de décrire est assez plausible.
34, 27, 05, 37, 12 et le complémentaire: 42.
.. je ne connais pas la stratégie de la Française de Jeux, mais celle que je viens de décrire me semble, également, assez plausible.
Citation de: Le Tailleur le Avril 08, 2012, 00:26:58
Perso, le 24-85/2.8-4 ne m'a jamais convaincu, ni sur film ni en numérique. Trop lent, trop mou, trop gros ... trop cher. Je préfère encore le petit 24-85/3.5-4.5 AF-S. Mieux vaut un 3.5-4.5 bon dès l a pleine ouverture qy'un 2.8 mollasson.
Je parlais de l'attractivité en matière de focale et ouverture et pas de qualité, car effectivement ce f2,8-4, bonne idée sur le papier, ne restera pas dans les annales.
Sur le site Nikon le f3,5-4,5 est noté "produit arrêté" alors que le f2,8-4 perdure --> comprenne qui peut
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 00:07:55
C'est dingue, non ?
Dingue je ne sais pas, mais à une époque, les optiques modernes, sympas et pas trop chères, c'était DX only chez Nikon.
En FX c'était des fixes f1.4 ou des zooms f2.8, sinon rien. Avec pleins de théoriciens pour venir t'expliquer que pour le flou, le f1.8 ne suffisait pas, parce que tout de même, tout le mode avait fini par admettre qu'il n'y avait pas besoin de f1.4 à cause du bruit en haute sensibilité
La elles arrivent aussi en FX, au bon moment pour moi a priori...
je n'anticiperai pas pour dire que le DX est mort pour ma part ;D Parce que ca serait une ânerie...
Citation de: Fanzizou le Avril 08, 2012, 13:41:50
Dingue je ne sais pas, mais à une époque, les optiques modernes, sympas et pas trop chères, c'était DX only chez Nikon.
En FX c'était des fixes f1.4 ou des zooms f2.8, sinon rien. Avec pleins de théoriciens pour venir t'expliquer que pour le flou, le f1.8 ne suffisait pas, parce que tout de même, tout le mode avait fini par admettre qu'il n'y avait pas besoin de f1.4 à cause du bruit en haute sensibilité
En ce qui me concerne, ça fait trois ans et demi que je suis en Fx, et je n'ai pas attendu que Nikon sorte des "optiques modernes", comme tu dis, pour faire des photos (et sans concession sur la qualité, hein !)...
Citation de: 55micro le Avril 07, 2012, 22:54:11
Un 24-70 f3,5-4,5 ? Quelle révolution, j'en frémis d'avance.
(bizarre, il me semble qu'il existe depuis bien longtemps dans la gamme un 24-85 f2,8-4 autrement plus attractif qui mériterait un successeur)
Je suis sceptique sur la disparition du Dx en gamme pro, car pour les spécialistes en sport, animalier, etc., le Dx donne une allonge intéressante avec les télés et une bonne couverture AF.
Bien sûr celui qui est équipé d'un D3s ou D4 et a besoin d'un boîtier en secours peut se payer un D800 et cropper dans les 36 Mpix, mais ça fait quand même grimper sérieusement la facture. Un D400 24 MPix sera moins cher et fera le boulot.
Ce 24-85 f2.8-4 est depasse en numerique. Pas mauvais en absolu, mais largememt depasse en DX par un 16-86. En FX ds les coins, j'ai comme un doute....
Apres on peut ouiouiner, le f2.8 constant est cher, je voudrai un f2.8-4, f3.5-4.5 c'est pas assez, etc....
Sinon le DX a encore du sens, sauf si un FX de 36Mpix peut couter moins de 1000euros bientôt.... Reste la visee en DX qui sera bien petite....
Nikon veut contrer Tamron avec son 24-70 stabilisé. :D
Seront-ils au même prix ? ::)
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 13:46:15
En ce qui me concerne, ça fait trois ans et demi que je suis en Fx, et je n'ai pas attendu que Nikon sorte des "optiques modernes", comme tu dis, pour faire des photos (et sans concession sur la qualité, hein !)...
Bien sur. Je ne suis pas passé au FX car je n'en avais pas les moyens financiers, c'est tout. J'ai retrouvé un bon job depuis aout dernier, donc...je vais passer au FX.
Ensuite, en A3, 36Mpix ou moins, y'a pleins d'optiques FX qui vont bien. Disons que je n'aime pas trop les optiques non AFS en DX, mais en FX la donne pourrai changer parce que le viseur est plus grand ? Faudra voir. Et mon unique objo tres ouvert non AFS me pose des pbs de MAP sur un simple S5, donc sur un futur D800 tout ce qui n'est pas AFS, pourquoi pas, mais je ferai attention....
Une fois que j'aurai apprivoisé le bestiau, je verrai quelles optiques me manquent, et quel niveau de qualité m'est nécessaire ET suffisant. J'ai quoiqu'il en soit assez pour démarrer avec un D800 ou autre FX nu... Il n'est pas du tout impossible que je reprenne des vieux AIS, si la MAP est facile pour moi pour des A3 nickel.
Mais des optiques FX AFS "democratiques", c tout meme une bonne nouvelle ! Car on a vu sur des 35 f1.8 DX et autres joyeusetés que Nikon savait faire des trucs qui piquent des la PO, pour pas trop cher. Et c'est tres bien.
Citation de: 55micro le Avril 08, 2012, 09:22:18
Je parlais de l'attractivité en matière de focale et ouverture et pas de qualité, car effectivement ce f2,8-4, bonne idée sur le papier, ne restera pas dans les annales.
Sur le site Nikon le f3,5-4,5 est noté "produit arrêté" alors que le f2,8-4 perdure --> comprenne qui peut
j'avais oublié ce 24-85, exact...aucune idee de ce qu'il vaut sur un D7000
c vrai que le range 24-70 a ouverture f3.5-4.5, c'est étroit comparé au 24-120. Mais si ca arrache et que c pas cher, et en fonction de son equipement a coté, a voir.
Vous faites des plans sur la comète.
Ce produit n'est pas prêt de sortir. Il s'agit juste d'une info prise sur Nikon rumors.
"Nous" parlons seulement d'un brevet. Pas d'une nouveauté :o
Citation de: SEBX le Avril 08, 2012, 14:12:37
Nikon veut contrer Tamron avec son 24-70 stabilisé. :D
J'imagine effectivement que c'est une de leurs priorités.
Citation de: Fanzizou le Avril 08, 2012, 15:44:30
Mais des optiques FX AFS "democratiques", c tout meme une bonne nouvelle !
Oui, assurément.
Après, il faut toujours relativiser : dans la
vraie vie de tous les jours du photographe (une notion très ésotérique sur Chassimages...), est-ce que les f/1.8 50 et 85 AF-S, pour les prendre en exemple, vont révolutionner la PdV par rapport aux modèles AF-D ?
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 18:24:35
Oui, assurément.
Après, il faut toujours relativiser : dans la vraie vie de tous les jours du photographe (une notion très ésotérique sur Chassimages...), est-ce que les f/1.8 50 et 85 AF-S, pour les prendre en exemple, vont révolutionner la PdV par rapport aux modèles AF-D ?
Pas sur ;-)
Je parlais simplement en effet du dépôt d'un brevet ce qui ne veut sans doute encore rien dire. L'optique ne sortira peut-être même jamais. Le 70-200/f4 aussi à été déposé. Je me disais simplement que Nikon pense "peut - être" au FX plus démocratique ... Donc comme pour Nikon D300s, D700 et D3s étaient des boitier pros pourquoi pas D400, D800 et D4 en FX avec peut - être un D400 vers les 2500 € d'ici 6 mois, un an. C'était juste une réflexion sans plus on ne vas pas ce prendre la tête non plus ;-) Allez bon dimanche Pascal à tous
Citation de: fuji le Avril 08, 2012, 18:43:28
[...] avec peut - être un D400 vers les 2500 € d'ici 6 mois, un an.
Pourquoi faire ?
(2500€, ce sera le prix du D800 dans six mois...)
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 18:24:35
Oui, assurément.
Après, il faut toujours relativiser : dans la vraie vie de tous les jours du photographe (une notion très ésotérique sur Chassimages...), est-ce que les f/1.8 50 et 85 AF-S, pour les prendre en exemple, vont révolutionner la PdV par rapport aux modèles AF-D ?
La gamme actuelle de Nikon comporte 3 boîtiers DX et deux d'entre eux ne peuvent pas offrir l'AF avec les objectifs AFD.
Si Nikon sort un jour un FX d'entrée de gamme, il n'aura peut-être pas de moteur intégré pour piloter l'AF des objectifs AFD.
De plus, les objectifs AFS, même quand ils sont moins rapides que leurs homologues AFD, assurent un meilleur suivi AF en AF-C, ce qui, dans certains cas, peut représenter un avantage non négligeable.
Enfin, le 85 AFS f/1,8 s'avère beaucoup plus utilisable à f/1,8 que son homologue AFD, sans doute en raison d'une formule optique différente, et aussi de ses nouveaux verres optiques.
Pas de révolution, mais de réelles évolutions !
Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 18:48:52
La gamme actuelle de Nikon comporte 3 boîtiers DX et deux d'entre eux ne peuvent pas offrir l'AF avec les objectifs AFD.
Si Nikon sort un jour un FX d'entrée de gamme, il n'aura peut-être pas de moteur intégré pour piloter l'AF des objectifs AFD.
Personnellement, je ne crois pas à la sortie d'un Fx d'entrée de gamme (intérêt quasi nul, selon moi).
Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 18:48:52
De plus, les objectifs AFS, même quand ils sont moins rapides que leurs homologues AFD, assurent un meilleur suivi AF en AF-C, ce qui, dans certains cas, peut représenter un avantage non négligeable.
Oui... à condition que ça ne se traduise pas par un ralentissement caricatural de la vitesse d'AF comme on a pu le constater avec regret sur le f/1.4 50 AF-S !
Citation de: LucienBalme le Avril 08, 2012, 18:48:52
Enfin, le 85 AFS f/1,8 s'avère beaucoup plus utilisable à f/1,8 que son homologue AFD, sans doute en raison d'une formule optique différente, et aussi de ses nouveaux verres optiques.
Parait-il... il faudra que je l'essaie, un de ces jours.
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 18:46:33
Pourquoi faire ?
(2500€, ce sera le prix du D800 dans six mois...)
Alors un éventuel 24-70/3,5/4,5 serait une optique pour D800, cela m'étonnerais ...
Citation de: fuji le Avril 08, 2012, 19:00:12
Alors un éventuel 24-70/3,5/4,5 serait une optique pour D800, cela m'étonnerais ...
Sans doute pas une optique pour un boitier à 2500€, je suis d'accord avec toi !
;-)
Citation[...] avec peut - être un D400 vers les 2500 € d'ici 6 mois, un an.
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 18:46:33
Pourquoi faire ?
(2500€, ce sera le prix du D800 dans six mois...)
Il suffit de voir que le D700 se vend difficilement à 2000€ pour comprendre que le prix d'un boîtier FX d'entrée de gamme devrait se situer aujourd'hui autour de 1500€, et qu'il devrait ressembler à un boîtier de D90 ou de D7000, pas d'un boîtier de D800 ou de D300.
Pour continuer à tirer des plans gratuits sur la comète, le FX d'entrée de gamme 2013 devrait être :
- Boîtier ressemblant au D90 ou D7000
- Capteur Nikon 12MP ou 14MP dérivé du D3s, mais avec la vidéo du V1
- Prix de lancement autour de 1600€
- Compatible objectifs AFD
Vers 2015, on devrait voir un modèle genre D3100 à 1200€ et non compatible AFD.
Citation de: LucienBalme le Avril 09, 2012, 08:57:23
Il suffit de voir que le D700 se vend difficilement à 2000€ pour comprendre que le prix d'un boîtier FX d'entrée de gamme devrait se situer aujourd'hui autour de 1500€, et qu'il devrait ressembler à un boîtier de D90 ou de D7000, pas d'un boîtier de D800 ou de D300.
Pour ma part, je persiste à penser que le 24x36 est un marché de niche (à fortes marges ?), et qu'il n'est pas sûr du tout (euphémisme) que Nikon (ou Canon ou Sony*) se lance sur ce créneau dans les prochains mois...
(OK, eric-p n'est plus là pour me contredire, mais bon...)
*Sony, à mon avis, serait le seul fabricant qui aurait intérêt à le faire, pour gagner des parts de marché...
Non, les fabricants veulent la peau de l'APS-C et feront tout pour sortir un 24x36 accessible au plus grand nombre.
Je pense que les fabricants veulent avant tout faire du chiffre et du bénéfice pour continuer à fonctionner. Il n'y a aucun complot contre l'apsc ;-)
Pour rester dans le même ton. Le Tamron 24-70/2,8 VR afficherait 1500 € (1299 livres) à sa sortie. Pas sur que je remplace mon 24-70 Nikon par un Tamron.
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 09:28:56
Pour ma part, je persiste à penser que le 24x36 est un marché de niche (à fortes marges ?), et qu'il n'est pas sûr du tout (euphémisme) que Nikon (ou Canon ou Sony*) se lance sur ce créneau dans les prochains mois...
...
*Sony, à mon avis, serait le seul fabricant qui aurait intérêt à le faire, pour gagner des parts de marché...
Tout à fait d'accord.
Citation de: seba le Avril 09, 2012, 09:36:16
Non, les fabricants veulent la peau de l'APS-C et feront tout pour sortir un 24x36 accessible au plus grand nombre.
Je le crois aussi, car le fonds de commerce reste la vente des objectifs, et les reflex 24*36 sont d'excellents vecteurs pour cela.
Citation de: fuji le Avril 09, 2012, 11:08:13
Je pense que les fabricants veulent avant tout faire du chiffre et du bénéfice pour continuer à fonctionner. Il n'y a aucun complot contre l'apsc ;-)
Pour eux l'APS-C c'est la bête noire. L'analyse des déclarations des fabricants montre bien que le 24x36 est le seul et unique format qu'ils souhaitent pérenniser.
Citation de: seba le Avril 09, 2012, 11:38:08
Pour eux l'APS-C c'est la bête noire. L'analyse des déclarations des fabricants montre bien que le 24x36 est le seul et unique format qu'ils souhaitent pérenniser.
Tu veux dire par rapport à l'APS ?
Cela fait un moment qu'on nous prédit régulièrement la mort du 24x36 ou celle de l'APS...On constate aujourd'hui que de nouveaux boitiers et optiques sortent pour ces deux formats ce qui ne semble pas dessiner une tendance claire...Et pire Nikon a sortie une nouvelle monture avec le format CX...
Il y a de quoi se perdre pour le consommateur devant le nombre de formats disponibles...Canon avec le G1X a encore introduit une nuance entre le micro 4/3 et l'APS...On s'en sort plus !
Je ne trouve pas que l'APS présente un écart énorme de poids/encombrement avec le 24x36...
L'étagement genre Canon S100 (1/1.7") / Panasonic GF3 (micro 4/3) / D800 (24x36) représente actuellement à mes yeux les 3 formats clés du moment...en y ajoutant bien sûr les "photophones" qui vont certainement prendre une place importante dans l'usage photographique !
Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?
Citation de: seba le Avril 09, 2012, 13:21:35
Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?
Je suis tombé dans le panneau, tu as oublié le smiley ! ;)
Citation de: seba le Avril 09, 2012, 13:21:35
Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?
Comme imitation il faut dire que c'est assez réussi du pur eric-p dans le texte ah ah :D
Citation de: Verso92 le Avril 08, 2012, 18:24:35
Oui, assurément.
Après, il faut toujours relativiser : dans la vraie vie de tous les jours du photographe (une notion très ésotérique sur Chassimages...), est-ce que les f/1.8 50 et 85 AF-S, pour les prendre en exemple, vont révolutionner la PdV par rapport aux modèles AF-D ?
Non, le principal problème des AFD sur le D800, ça risque d'être le piqué potentiel aux grandes ouvertures pour exploiter le potentiel du bestiau, pour à la fois la limitation optique et la précision de la MAP. Reste à savoir si on compte faire de très grands agrandissements avec les objectifs en question.
Pour ma part, il est possible que je change mon 50 f1.4 AFD pour un 50 f1.8 AFS, car j'ai dans l'idée que le 50 f1.4 AFD entre f1.4 et f1.8 sera très peu utilisable, et le nouveau à PO piquera plus que l'ancien même fermé à f1.8. Et ceci avec une MAP parfaite, MAP parfaite qu'il sera plus facile d'obtenir avec un AFS. Après c'est toujours pareil, si l'objectif sert à faire des 10x15 à distribuer aux étudiants faisant la fête autour d'un fe de camps sur la plage, je peux garder mon 50 AFD :-)
Mais je vérifierai ça en pratique avant de bazarder mon 50 f1.4 AFD.
Par ailleurs, j'ai bien l'intention de garder mon 60Micro AFD. Sauf mauvaise surprise peu probable.
Je n'ai plus mon 85 f1.8 AFD, donc je le reprendrai en version AFS, vu son prix raisonnable.
Ensuite, question rapidité de MAP, il me semble que l'AFD se débrouille très très bien très souvent, ça dépend plus de l'objectif utilisé et de l'AF de l'appareil, que de la technologie (AFS ou AFD)
Citation de: Fanzizou le Avril 09, 2012, 17:50:19
Ensuite, question rapidité de MAP, il me semble que l'AFD se débrouille très très bien très souvent, ça dépend plus de l'objectif utilisé et de l'AF de l'appareil, que de la technologie (AFS ou AFD)
On peut quand même élaborer une certaine hiérarchie :
- les plus rapides : AF-S "pro",
- ensuite, la plupart des AF(D),
- enfin, les AF-S "non pro", qui peuvent quelquefois être désespérément lents (f/1.4 50 AF-S).
Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?
Citation de: Botticelli le Avril 09, 2012, 19:02:09
Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?
c'est la question.
Je viens de regarder le 50 f1.4 AFD vs le 50 AFS f1.8 sur DXOMark, et pour eux l'AFD est meilleur partout.
Pourtant sur mon S5, entre f1.4 et f1.8, mon 50 je ne peux strictement rien en tirer: c'est mou, c'est pas net, je ne sais pas pourquoi.
et à f2 miracle, tout va mieux.
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 19:00:14
On peut quand même élaborer une certaine hiérarchie :
- les plus rapides : AF-S "pro",
- ensuite, la plupart des AF(D),
- enfin, les AF-S "non pro", qui peuvent quelquefois être désespérément lents (f/1.4 50 AF-S).
Je ne trouve pas mes 70-200 VR1 et 300 AFS f4 très très rapides sur mon S5. Mais peut être est-ce le S5....
Citation de: fuji le Avril 09, 2012, 11:12:17
Pour rester dans le même ton. Le Tamron 24-70/2,8 VR afficherait 1500 € (1299 livres) à sa sortie. Pas sur que je remplace mon 24-70 Nikon par un Tamron.
1299us$ chez B&H.
1200€ chez nous ?
Citation de: Botticelli le Avril 09, 2012, 19:02:09
Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?
Là, je ne saurais pas dire... tout au plus ai-je constaté que mon f/1.4 50 AF-D hésitait à me donner précisément deux fois le même réglage pour des PdV à faible distance réalisées à grande ouverture.
Citation de: Fanzizou le Avril 09, 2012, 19:29:38
Pourtant sur mon S5, entre f1.4 et f1.8, mon 50 je ne peux strictement rien en tirer: c'est mou, c'est pas net, je ne sais pas pourquoi.
et à f2 miracle, tout va mieux.
En dessous de f/1.8, le f/1.4 50 AF-D ne fait pas de miracles, de toute façon...
(sauf peut-être chez JC, après passages au filtre passe-haut en utilisant une déconvolution récursive du deuxième ordre en plusieurs passes savamment dosées...)
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 21:13:49
En dessous de f/1.8, le f/1.4 50 AF-D ne fait pas de miracles, de toute façon...
(sauf peut-être chez JC, après passages au filtre passe-haut en utilisant une déconvolution récursive du deuxième ordre en plusieurs passes savamment dosées...)
il est surtout irrégulier, donc je le soupçonne aussi de ne pas tj bien faire le point... Effectivement, plutôt à courte distance.
Mais au centre, les mesures sont bonnes mêmes à f1.4, mais en pratique je ne retrouve pas ces bons chiffres. Je me demande si avec un AFS, le f1.8 ou le f1.4, on retrouve une certaine régularité, un fois micro-réglé (chose que je ne ferai que si une bonne âme m'aide à le faire avec son matériel, car je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)
Citation de: Fanzizou le Avril 10, 2012, 01:05:35
[...] je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)
Tu es vraiment un petit joueur, Fanzizou...
Citation de: Fanzizou le Avril 10, 2012, 01:05:35
Mais au centre, les mesures sont bonnes mêmes à f1.4, mais en pratique je ne retrouve pas ces bons chiffres. Je me demande si avec un AFS, le f1.8 ou le f1.4, on retrouve une certaine régularité, un fois micro-réglé (chose que je ne ferai que si une bonne âme m'aide à le faire avec son matériel, car je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)
La sonde SpyderLencal est vendue 54€ à la Boutique Photim.
A mon très humble avis, cette sonde n'est utile que si on fait de la photo rapprochée, parce que lorsque la MaP n'est pas bonne à 6m à pleine ouverture avec un objectif de focale inférieure à 135mm, c'est que l'objectif doit partir au SAV !
Citation de: Verso92 le Avril 09, 2012, 21:10:43
tout au plus ai-je constaté que mon f/1.4 50 AF-D hésitait à me donner précisément deux fois le même réglage pour des PdV à faible distance réalisées à grande ouverture.
Même constat pour mon exemplaire sur D300, avec en outre une certaine difficulté à trouver des valeurs de MR satisfaisantes à courte et à longue distance.
C'est le seul de mes objectifs qui me pose plus de soucis sur D300 que sur mon ancien D200.
Citation de: LucienBalme le Avril 10, 2012, 10:26:50
La sonde SpyderLencal est vendue 54€ à la Boutique Photim.
A mon très humble avis, cette sonde n'est utile que si on fait de la photo rapprochée, parce que lorsque la MaP n'est pas bonne à 6m à pleine ouverture avec un objectif de focale inférieure à 135mm, c'est que l'objectif doit partir au SAV !
je fais du portrait large avec, comme un 85 en 24x36.
Mais il m'arrive de "serrer", pour faire un portrait comme on ferait en 24x36 avec un 135mm.
Et là, net sur les yeux à f1.4, je n'y arrive presque jamais. J'ai conscience que ça n'est pas facile même avec un matos nickel, mais y'a qqchose qui cloche.
J'ai fait des tests rapides sur des tranches de livres, je crois que j'ai du backfocus sur des MAP autour de 1m
à 6m, je n'ai rien vérifié.
Je vais jouer un peu ce soir, j'ai mon matos ici.
J'ai fait ce genre de test il y a moins de 15 jours.
A 6m avec le 105mm à f/2,8 sur le D3, Dofmaster (http://www.dofmaster.com/dofjs.html)me donne plus de 25cm de marge en avant et en arrière du point.
Clairement, il ne sert plus à rien de faire des micro-réglages à ces distances, et que je mette le MR à 0 ou à +20 ne change rien.
En revanche, à une distance de 1,50m mon boîtier demande actuellement un MR de +20 pour faire pile la MaP sur le zéro de la SpyderLensCal.
J'ai les photos, mais je ne vais pas perdre de temps à les poster.
Citation de: Fanzizou le Avril 10, 2012, 19:39:34
Et là, net sur les yeux à f1.4, je n'y arrive presque jamais. J'ai conscience que ça n'est pas facile même avec un matos nickel, mais y'a qqchose qui cloche.
En plus le collimateur que l'on voit dans le viseur ne permet pas de savoir avec précision où l'appareil fait le point, donc pour les vues à PO et courtes distances il est parfois plus facile de passer en MAP manuelle, façon prise de vue macro...