24-70/3,5-4,5

[fuji]

Pourquoi faire ?
(2500€, ce sera le prix du D800 dans six mois...)

Alors un éventuel 24-70/3,5/4,5 serait une optique pour D800, cela m'étonnerais ...

[Verso92]

Alors un éventuel 24-70/3,5/4,5 serait une optique pour D800, cela m'étonnerais ...

Sans doute pas une optique pour un boitier à 2500€, je suis d'accord avec toi !

;-)

[Tonton-Bruno]

[...] avec peut - être un D400 vers les 2500 € d'ici 6 mois, un an.

Pourquoi faire ?
(2500€, ce sera le prix du D800 dans six mois...)

Il suffit de voir que le D700 se vend difficilement à 2000€ pour comprendre que le prix d'un boîtier FX d'entrée de gamme devrait se situer aujourd'hui autour de 1500€, et qu'il devrait ressembler à un boîtier de D90 ou de D7000, pas d'un boîtier de D800 ou de D300.

Pour continuer à tirer des plans gratuits sur la comète, le FX d'entrée de gamme 2013 devrait être :

- Boîtier ressemblant au D90 ou D7000
- Capteur Nikon 12MP ou 14MP dérivé du D3s, mais avec la vidéo du V1
- Prix de lancement autour de 1600€
- Compatible objectifs AFD

Vers 2015, on devrait voir un modèle genre D3100 à 1200€ et non compatible AFD.

[Verso92]

Il suffit de voir que le D700 se vend difficilement à 2000€ pour comprendre que le prix d'un boîtier FX d'entrée de gamme devrait se situer aujourd'hui autour de 1500€, et qu'il devrait ressembler à un boîtier de D90 ou de D7000, pas d'un boîtier de D800 ou de D300.

Pour ma part, je persiste à penser que le 24x36 est un marché de niche (à fortes marges ?), et qu'il n'est pas sûr du tout (euphémisme) que Nikon (ou Canon ou Sony*) se lance sur ce créneau dans les prochains mois...
(OK, eric-p n'est plus là pour me contredire, mais bon...)
*Sony, à mon avis, serait le seul fabricant qui aurait intérêt à le faire, pour gagner des parts de marché...

[seba]

Non, les fabricants veulent la peau de l'APS-C et feront tout pour sortir un 24x36 accessible au plus grand nombre.

[fuji]

Je pense que les fabricants veulent avant tout faire du chiffre et du bénéfice pour continuer à fonctionner. Il n'y a aucun complot contre l'apsc ;-)

[fuji]

Pour rester dans le même ton. Le Tamron 24-70/2,8 VR afficherait 1500 € (1299 livres) à sa sortie. Pas sur que je remplace mon 24-70 Nikon par un Tamron.

[55micro]

Pour ma part, je persiste à penser que le 24x36 est un marché de niche (à fortes marges ?), et qu'il n'est pas sûr du tout (euphémisme) que Nikon (ou Canon ou Sony*) se lance sur ce créneau dans les prochains mois...
...
*Sony, à mon avis, serait le seul fabricant qui aurait intérêt à le faire, pour gagner des parts de marché...

Tout à fait d'accord.

[Tonton-Bruno]

Non, les fabricants veulent la peau de l'APS-C et feront tout pour sortir un 24x36 accessible au plus grand nombre.

Je le crois aussi, car le fonds de commerce reste la vente des objectifs, et les reflex 24*36 sont d'excellents vecteurs pour cela.

[seba]

Je pense que les fabricants veulent avant tout faire du chiffre et du bénéfice pour continuer à fonctionner. Il n'y a aucun complot contre l'apsc ;-)

Pour eux l'APS-C c'est la bête noire. L'analyse des déclarations des fabricants montre bien que le 24x36 est le seul et unique format qu'ils souhaitent pérenniser.

[MarcF44]

Pour eux l'APS-C c'est la bête noire. L'analyse des déclarations des fabricants montre bien que le 24x36 est le seul et unique format qu'ils souhaitent pérenniser.

Tu veux dire par rapport à l'APS ?

Cela fait un moment qu'on nous prédit régulièrement la mort du 24x36 ou celle de l'APS...On constate aujourd'hui que de nouveaux boitiers et optiques sortent pour ces deux formats ce qui ne semble pas dessiner une tendance claire...Et pire Nikon a sortie une nouvelle monture avec le format CX...

Il y a de quoi se perdre pour le consommateur devant le nombre de formats disponibles...Canon avec le G1X a encore introduit une nuance entre le micro 4/3 et l'APS...On s'en sort plus !

Je ne trouve pas que l'APS présente un écart énorme de poids/encombrement avec le 24x36...

L'étagement genre Canon S100 (1/1.7") / Panasonic GF3 (micro 4/3) / D800 (24x36) représente actuellement à mes yeux les 3 formats clés du moment...en y ajoutant bien sûr les "photophones" qui vont certainement prendre une place importante dans l'usage photographique !

[seba]

Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?

[MarcF44]

Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?

Je suis tombé dans le panneau, tu as oublié le smiley ! 

[tansui]

Je fais juste mon eric-p, là.
Où est-il passé ?

Comme imitation il faut dire que c'est assez réussi du pur eric-p dans le texte ah ah 

[Fanzizou]

Oui, assurément.
Après, il faut toujours relativiser : dans la vraie vie de tous les jours du photographe (une notion très ésotérique sur Chassimages...), est-ce que les f/1.8 50 et 85 AF-S, pour les prendre en exemple, vont révolutionner la PdV par rapport aux modèles AF-D ?

Non, le principal problème des AFD sur le D800, ça risque d'être le piqué potentiel aux grandes ouvertures pour exploiter le potentiel du bestiau, pour à la fois la limitation optique et la précision de la MAP. Reste à savoir si on compte faire de très grands agrandissements avec les objectifs en question.

Pour ma part, il est possible que je change mon 50 f1.4 AFD pour un 50 f1.8 AFS, car j'ai dans l'idée que le 50 f1.4 AFD entre f1.4 et f1.8 sera très peu utilisable, et le nouveau à PO piquera plus que l'ancien même fermé à f1.8. Et ceci avec une MAP parfaite, MAP parfaite qu'il sera plus facile d'obtenir avec un AFS. Après c'est toujours pareil, si l'objectif sert à faire des 10x15 à distribuer aux étudiants faisant la fête autour d'un fe de camps sur la plage, je peux garder mon 50 AFD :-)

Mais je vérifierai ça en pratique avant de bazarder mon 50 f1.4 AFD.

Par ailleurs, j'ai bien l'intention de garder mon 60Micro AFD. Sauf mauvaise surprise peu probable.

Je n'ai plus mon 85 f1.8 AFD, donc je le reprendrai en version AFS, vu son prix raisonnable.

Ensuite, question rapidité de MAP, il me semble que l'AFD se débrouille très très bien très souvent, ça dépend plus de l'objectif utilisé et de l'AF de l'appareil, que de la technologie (AFS ou AFD)

[Verso92]

Ensuite, question rapidité de MAP, il me semble que l'AFD se débrouille très très bien très souvent, ça dépend plus de l'objectif utilisé et de l'AF de l'appareil, que de la technologie (AFS ou AFD)

On peut quand même élaborer une certaine hiérarchie :
- les plus rapides : AF-S "pro",
- ensuite, la plupart des AF(D),
- enfin, les AF-S "non pro", qui peuvent quelquefois être désespérément lents (f/1.4 50 AF-S).

[Botticelli]

Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?

[Fanzizou]

Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?

c'est la question.

Je viens de regarder le 50 f1.4 AFD vs le 50 AFS f1.8 sur DXOMark, et pour eux l'AFD est meilleur partout.

Pourtant sur mon S5, entre f1.4 et f1.8, mon 50 je ne peux strictement rien en tirer: c'est mou, c'est pas net, je ne sais pas pourquoi.

et à f2 miracle, tout va mieux.

[Fanzizou]

On peut quand même élaborer une certaine hiérarchie :
- les plus rapides : AF-S "pro",
- ensuite, la plupart des AF(D),
- enfin, les AF-S "non pro", qui peuvent quelquefois être désespérément lents (f/1.4 50 AF-S).

Je ne trouve pas mes 70-200 VR1 et 300 AFS f4 très très rapides sur mon S5. Mais peut être est-ce le S5....

[Fanzizou]

Pour rester dans le même ton. Le Tamron 24-70/2,8 VR afficherait 1500 € (1299 livres) à sa sortie. Pas sur que je remplace mon 24-70 Nikon par un Tamron.

1299us$ chez B&H.

1200€ chez nous ?

[Verso92]

Et en précision d'AF, il y a aussi une hiérarchie ?

Là, je ne saurais pas dire... tout au plus ai-je constaté que mon f/1.4 50 AF-D hésitait à me donner précisément deux fois le même réglage pour des PdV à faible distance réalisées à grande ouverture.

[Verso92]

Pourtant sur mon S5, entre f1.4 et f1.8, mon 50 je ne peux strictement rien en tirer: c'est mou, c'est pas net, je ne sais pas pourquoi.

et à f2 miracle, tout va mieux.

En dessous de f/1.8, le f/1.4 50 AF-D ne fait pas de miracles, de toute façon...
(sauf peut-être chez JC, après passages au filtre passe-haut en utilisant une déconvolution récursive du deuxième ordre en plusieurs passes savamment dosées...)

[Fanzizou]

En dessous de f/1.8, le f/1.4 50 AF-D ne fait pas de miracles, de toute façon...
(sauf peut-être chez JC, après passages au filtre passe-haut en utilisant une déconvolution récursive du deuxième ordre en plusieurs passes savamment dosées...)

il est surtout irrégulier, donc je le soupçonne aussi de ne pas tj bien faire le point... Effectivement, plutôt à courte distance.

Mais au centre, les mesures sont bonnes mêmes à f1.4, mais en pratique je ne retrouve pas ces bons chiffres. Je me demande si avec un AFS, le f1.8 ou le f1.4, on retrouve une certaine régularité, un fois micro-réglé (chose que je ne ferai que si une bonne âme m'aide à le faire avec son matériel, car je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)

[Verso92]

[...] je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)

Tu es vraiment un petit joueur, Fanzizou...

[Tonton-Bruno]

Mais au centre, les mesures sont bonnes mêmes à f1.4, mais en pratique je ne retrouve pas ces bons chiffres. Je me demande si avec un AFS, le f1.8 ou le f1.4, on retrouve une certaine régularité, un fois micro-réglé (chose que je ne ferai que si une bonne âme m'aide à le faire avec son matériel, car je n'ai pas l'intention d'acheter 500€ de matos pour régler un objectif qui en vaut 200....)

La sonde SpyderLencal est vendue 54€ à la Boutique Photim.

A mon très humble avis, cette sonde n'est utile que si on fait de la photo rapprochée, parce que lorsque la MaP n'est pas bonne à 6m à pleine ouverture avec un objectif de focale inférieure à 135mm, c'est que l'objectif doit partir au SAV !