Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonsoir

L'un d'entre vous est-il passé du D3s au D800 ?
Si oui, qu'elles sont vos impressions/ conclusions ?
La bascule est-elle globalement bénéfique ?
Regrettez vous ou pas du tout?
Le D3s à pour lui la construction et la rafale.
Le D800, la définition, le poids, l'af, la dynamique
Au niveau des isos, je ne sais pas

Merci d'avance de vos retours d'utilisateurs, du vécu quoi!

J'ai un D3s et hesite à passer au D800
Mon usage est plutôt polyvalent (paysage, sport (plutôt en extérieur), urbain, portraits)

Salut

Pour le moment j'attends les résultats de CI, et il sera le mulet du D3S, et je me séparerais
du D700. Et si les tests sont fiables, car à entendre les donneurs de leçons qui ne le possèdent pas
ça me laisse interrogatif. Si non ça sera le D4 et le D3S deviendra mulet.
Au grand jamais je vais laisser le D3S, il est trop bon.

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 01:07:39
J'ai un D3s et hesite à passer au D800

On comprend ton hésitation !

Citation de: AUZI le Avril 10, 2012, 01:43:19
Salut

Pour le moment j'attends les résultats de CI, et il sera le mulet du D3S, et je me séparerais
du D700. Et si les tests sont fiables, car à entendre les donneurs de leçons qui ne le possèdent pas
ça me laisse interrogatif. Si non ça sera le D4 et le D3S deviendra mulet.
Au grand jamais je vais laisser le D3S, il est trop bon.

Pas bien sure que le couple d3 s et D800 soit un couple ideal .... a cause de la non compatibilité des batteries ...une chose absurde a mes yeux   !!!

Citation de: alain2x le Avril 10, 2012, 08:28:38
Sans grip, les batteries des D3s et du D700 étaient compatibles ?

Arno arrivait peut-être (en forçant ?) à loger une En-El4 dans le logement du D700... mais pas facile de refermer la trappe, j'imagine !

;-)

Citation de: alain2x le Avril 10, 2012, 08:34:29
Pis d'abord, quand on veut, on peut ;)
Regarde les gars de Fuji, ils ont prévu qu'on voudrait mettre la batterie du X100 à l'envers : pas contrariants, ces chéris ::)

Une diode à l'endroit kivabien, et no-soucy !

;-)

C'est sur que la Enel4a fonctionne sur mon D700 et mon D3s.
Nouveau type sur D800 encore un sérieux frein en reportage de longue durée cette multiplication des batteries.
Vais pas acheter un D800 et un D4 non plus ;-)

Citation de: Verso92 le Avril 10, 2012, 07:44:31
On comprend ton hésitation !

et oui ça peut paraître bizarre, il y a quelques temps j'avais des doutes sur les possibilités du D800 en terme de polyvalence.

finalement, j'ai l'impression qu'il n'est pas si exclusif qu'il peut en avoir l'air au 1er abord

sa plus grosse limite est la cadence rafale, mais elle peut être boostée à 6 img/sec en mode Dx, certes en sacrifiant la visée qui sera forcément beaucoup moins confortable qu'un vrai appareil Dx type D300, mais ça doit encore être possible.

je viens de m'offrir un D3s mais je me demande si je ne me suis pas trompé de cible, il est lourd (ce que je savais en l'achetant, mais l'utilisation quotidienne met ce facteur en avant plus que je ne l'imaginait) et ses capacités de recadrage sont quasiment nulles (je le savait aussi au moment de l'achat)

le problème est que pour fair un choix vraiment avisé il faudrait avoir l'occasion de tester comparer les 2 en simultané sur une durée suffisament longue et en situation .

test impossible sauf à avoir lou avoir eu les 2.

et quand je dis test, ce n'est pas une prise en main en boutique dont je parle, c'est une utilisation en conditions réelles et variées dont il s'agit.

D'où le sujet de mon fil.

bon à part quelques disgressions peu de réponses à ma questions initiale.

personne n'est passé d'un D3s à un D800, personne n'a les 2 ?

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 10:05:49
je viens de m'offrir un D3s mais je me demande si je ne me suis pas trompé de cible [...]

C'est fort possible...

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 10:05:49
bon à part quelques disgressions peu de réponses à ma questions initiale.

personne n'est passé d'un D3s à un D800 [...] ?

Je doute fort qu'un photographe ayant acheté pour les bonnes raisons et en toute connaissance de cause un D3s passe au D800...
(je verrais plus un switch à partir du D3x, à la limite...)

Citation de: kalifano31 le Avril 10, 2012, 10:25:18
je pense en effet qu'il vaut mieux garder le d3s  (j'ai eu le d3 et j'ai un d800)

--> Kalifano : c'est actuellement mon cas, je possède un D3 ( que j'apprécie) et je pensais, éventuellement, a passer au D800. Je sais que ces deux boitiers sont très différents mais qu'en pensez-vous, vous qui l'avez fait...

Didier

pour moi passer du D700 au D800, pourquoi pas.
Mais passer du D3S au D800, je vois pas car tu perds tout le bon du D3S, la rafale, l'ergonomie...
Logiquement : D700 -> D800
D3S -> D4

Citation de: kalifano31 le Avril 10, 2012, 10:25:18
je pense en effet qu'il vaut mieux garder le d3s  (j'ai eu le d3 et j'ai un d800)

Donc tu peux éventuellement répondre à ma question

Tu as toujours ton D3?

Maintenant que tu as un D800, regrettes-tu le D3 (l'utilises-tu toujours si tu ne t'en est pas séparé? )

Si tu ne devais en avoir qu'un lequel choisirais-tu?

Le D800 remplace t'il le D3 sur les différents points hormis sur la rafale?

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 01:07:39
L'un d'entre vous est-il passé du D3s au D800 ?
Si oui, qu'elles sont vos impressions/ conclusions ?
La bascule est-elle globalement bénéfique ?
Regrettez vous ou pas du tout?
Le D3s à pour lui la construction et la rafale.
Le D800, la définition, le poids, l'af, la dynamique
Au niveau des isos, je ne sais pas
Merci d'avance de vos retours d'utilisateurs, du vécu quoi!
J'ai un D3s et hesite à passer au D800
Mon usage est plutôt polyvalent (paysage, sport (plutôt en extérieur), urbain, portraits)

Pas de D3s mais un D3, pour la sensibilité donc je n'ai aucun regret, à voir si cela aurait été un "s" mais je ne dépasse jamais les 3200 et uniquement pour du ciel nocturne...

Ce que tu perds avec le D800: déclencheur vertical, autonomie (même si elle reste correct), construction monobloc, rafale 9i/s.
Ce que tu gagnes avec le D800: dynamique, définition, quadrillage et horizon artificiel (roulis et tangage) mieux modélisé dans le viseur, flash intégré qui finalement rends service d'autant qu'il peut être s'utilisé en flash maitre avec d'autres flashs sans fil, le poids/volume, écran un peu plus grand, vidéo.

N'utilisant que très rarement la rafale, la seule chose qui me manque vraiment sur le D800 est un déclencheur vertical; il y aura bientôt une poignée avec batterie mais je ne n'aime vraiment pas ce truc énorme et pas très ergonomique.
Bref, D800 sans regret ;)

un D800 a plus de dynamique qu'un D3 ?

Didier

Citation de: barberaz le Avril 10, 2012, 13:05:59
Pas de D3s mais un D3, pour la sensibilité donc je n'ai aucun regret, à voir si cela aurait été un "s" mais je ne dépasse jamais les 3200 et uniquement pour du ciel nocturne...

Ce que tu perds avec le D800: déclencheur vertical, autonomie (même si elle reste correct), construction monobloc, rafale 9i/s.
Ce que tu gagnes avec le D800: dynamique, définition, quadrillage et horizon artificiel (roulis et tangage) mieux modélisé dans le viseur, flash intégré qui finalement rends service d'autant qu'il peut être s'utilisé en flash maitre avec d'autres flashs sans fil, le poids/volume, écran un peu plus grand, vidéo.

N'utilisant que très rarement la rafale, la seule chose qui me manque vraiment sur le D800 est un déclencheur vertical; il y aura bientôt une poignée avec batterie mais je ne n'aime vraiment pas ce truc énorme et pas très ergonomique.
Bref, D800 sans regret ;)

en fait question ergonomie, celle du D800 ne me fait pas peur (je viens du monde D200 puis D300).

pour ce qui est du déclencheur vertical, je ne l'utilise que très peu et ai plutôt du mal avec (pourtant poignée grip achetée du temps de mon D200, quasiment jamais utilisée hormis pour gagner en autonomie et encore que bien souvant je conserve la 2ème batterie dans le sac et évite ainsi de trimbaler le grip, du coup je n'en ai pas repris pour le D300)

je suis d'accord avec didinou, les grip rajoutés sont d'une ergonomie déplorable chez nikon et canon (j'ai eu en main une sony le confort de prise en main était largement meilleur), son seul intérêt à mon goût sur le D800 serait de doper un peu la rafale (si j'ai bien tout compris) pour atteindre 6 img/sec en mode Dx (limité à 5 sinon)

pour les isos, j'ai un peu de mal à évaluer la plage utile nécessaire venant de boitiers qui n'étaient pas très bon sur ce point (800 max pour le D200 et 1600 pour le D300) et avec lesquels j'était donc obligé de rester en basse sensibilité sous peine de vraiment faire monter le bruit et perdre du détail.

sans aller jusqu'à 100 000, 12 800 (détaillés et pas trop bruités) me semblent être une valeur à peu près viable.

à l'utilisation j'ai constaté que les 12 800 du D3s sont très bons quand il y a de la lumière, mais qu'en ambiance très sombre le bruit monte vite à cette valeur, donc j'ai un doute sur le gain par rapport à un D800 qui même s'il bruitera, compte tenu de sa définition et du redimensionnement pour atteindre la taille de tirage souhaitée (pas de A1 pour ma part), le bruit devrait rester discret en tout cas à priori aussi discret que les 1600 d'un D300 (peut-être plus proche du 3200 ?).

après question optiques à mettre dessus, ce serait 35 f2 afd / 50 f1.4 afd / 85 f1.4 afd / 16-35 f4 / 24-120 f4 / 80-200 f2.8 afs ; je ne sais pas trop ce que ces optiques donneraient avec un capteur surpixelisé car je n'ai pas pu tester.

avec le D3s les résultats sont plutôt très corrects (mes afd passent même plutôt mieux que sur le D200 ou le D300)

effectivement je n'ai pas trouvé de gain de dynamique du D3s par rapport au D300 et suis un peu déçu sur ce point, le D800 enterre tout le monde sur ce point à ce que j'ai pu lire

donc hormis l'ergonomie monobloc et la rafale quel avantage reste-t'il au D3s ? je me pose sérieusement la question car je doit me décider d'ici fin de semaine pour faire l'échange.

Citation de: Didinou le Avril 10, 2012, 14:00:54
un D800 a plus de dynamique qu'un D3 ?

Voir la courbe DXO.

On remarque néanmoins que le D3s, comme le D3, a une dynamique à peu près constante de 200 à 800 ISO, alors que la dynamique du D800 baisse régulièrement de 1 IL à chaque cran.

Globalement, on va dire que le D800 fera aussi bien que le D3s en hauts ISO pour du format A3, avec néanmoins une légère perte des couleurs, et qu'il fera bien mieux à sensibilité nominale, ce qui réjouira les paysagistes.

à quoi correspond le chiffre de gauche ( --> 14) ?

Didier

sorry, pas fait attention...

Didier

"effectivement je n'ai pas trouvé de gain de dynamique du D3s par rapport au D300 et suis un peu déçu sur ce point"
Tu n'as pas bien regardé alors ?
Quand à la question du bruit si il manque de lumière aucun boitier ne sera bon, en sous-ex bonjour le bruit.
Au final lorsque l'on est en D3s ou on passe au D4 mais actuellement c'est un peu cher ... ou on attend un D800s ;-)

mmmm

toujours pas évident de trancher

le D800 semble avoir pour lui un meilleur af en suivi dynamique ce qui est une bonne chose mais est très limité en rafale.

Dans l'idéal il faudrait jouir du meilleur des 2 (c'est le D4 mais trop cher), donc choix difficile car la rafale est bonne pour avoir le bon moment (l'anticipation ne permet pas tout) et l'af est utile aussi car avoir une rafale de photos floues n'est pas la panacée.

Citation de: fuji le Avril 10, 2012, 16:54:20
"effectivement je n'ai pas trouvé de gain de dynamique du D3s par rapport au D300 et suis un peu déçu sur ce point"
Tu n'as pas bien regardé alors ?
Quand à la question du bruit si il manque de lumière aucun boitier ne sera bon, en sous-ex bonjour le bruit.
Au final lorsque l'on est en D3s ou on passe au D4 mais actuellement c'est un peu cher ... ou on attend un D800s ;-)

pour la dynamique je parlais en bas isos, photos faites ce WE en extérieur, sur un certain nombre les zones écrétées ne sont pas négligeables, je n'ai pas l'impression d'avoir beaucoup gagné sur ce point (par contre le gain de dynamique est réel dès que l'on monte dans les isos)

j'ai constaté la montée du bruit dans des zones peu éclairées sur certaines photos en intérieur avec éclairage faible (parties sombres de l'image). Dans les zones éclairées pas de Pb.

Par contre, pour l'instant j'en suis encore à Nx il faut sérieusement que j'envisage de passer à Nx2 qui d'une part prendra en charge le D3s  ou le D800 si je change de boitier (Nx ne gère que jusqu'au D3 pour les RAW) et qui est plus performant.

Quelqu'un a t'il une idée d'une éventuelle arrivée de Nx3 ? (dans ce cas je préfère attendre et me contenterai de View Nx2 fourni avec le boitier d'ici cette sortie)

Citation de: LucienBalme le Avril 10, 2012, 14:59:23
Voir la courbe DXO.

On remarque néanmoins que le D3s, comme le D3, a une dynamique à peu près constante de 200 à 800 ISO, alors que la dynamique du D800 baisse régulièrement de 1 IL à chaque cran.

Globalement, on va dire que le D800 fera aussi bien que le D3s en hauts ISO pour du format A3, avec néanmoins une légère perte des couleurs, et qu'il fera bien mieux à sensibilité nominale, ce qui réjouira les paysagistes.

Puisque tu ressors les courbes de dynamique, je me pose cette question: autant pour le bruit SNR18% je comprends pourquoi le print avantage le D la 800 par rapport aux appareils moins pixélisés, autant pour la dynamique, je ne comprends pas pourquoi le print avantage aussi le plus pixelisé....

Il faut se méfier, la perte des couleurs n'a pas grand chose à voir avec la dynamique screen...

Citation de: Fanzizou le Avril 10, 2012, 18:08:11
Il faut se méfier, la perte des couleurs n'a pas grand chose à voir avec la dynamique screen...

Je le sais bien.

C'était juste pour rappeler que la perte des couleurs était le seul véritable point sur lequel le D800 est en retrait sur le D700, mais qu'en pratique, cela ne devrait pas déranger beaucoup de monde.

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 16:58:47
mmmm
toujours pas évident de trancher
le D800 semble avoir pour lui un meilleur af en suivi dynamique ce qui est une bonne chose mais est très limité en rafale.
Dans l'idéal il faudrait jouir du meilleur des 2 (c'est le D4 mais trop cher), donc choix difficile car la rafale est bonne pour avoir le bon moment (l'anticipation ne permet pas tout) et l'af est utile aussi car avoir une rafale de photos floues n'est pas la panacée.

Si tu n'as que faire des 25000 iso, des 9i/s et du monobloc et que tu as un faible pour la dynamique et la définition avec un AF de nouvelle génération, le D800 t'ouvres les bras sinon le D3s te tend les siens.
Sache ce dont tu as besoin et/ou quels sont tes priorités, ainsi le choix ne devrait pas être trop "cornélien".

L'histoire des focales est un problèmes souvent pris à l'envers, comme je les déjà répéter, elles ne feront qu'accentuer leurs qualités et défauts mais ne dégraderont nullement des tirages aux formats que tu aurais fait avec un D700. L'intérêt des objectifs récents (fixes et zoom f2.8 principalement) est qu'eux seules tireront le meilleur des 36mpx.

Citation de: LucienBalme le Avril 10, 2012, 18:17:26
Je le sais bien.
C'était juste pour rappeler que la perte des couleurs était le seul véritable point sur lequel le D800 est en retrait sur le D700, mais qu'en pratique, cela ne devrait pas déranger beaucoup de monde.

Oui mais à haut iso et pas sûr que cela se voit sur un tirage.

Citation de: LucienBalme le Avril 10, 2012, 18:17:26
Je le sais bien.

C'était juste pour rappeler que la perte des couleurs était le seul véritable point sur lequel le D800 est en retrait sur le D700, mais qu'en pratique, cela ne devrait pas déranger beaucoup de monde.

Ah bon ? Ds quelles conditions ? Et sur quelles constatations te bases-tu pour dire celà ? Les courbes DXO tonal range ?

En print elles sont aussi bonnes que celles du D700, et mêmes meilleures au dessus de 6400iso.

En screen elles sont en dessous, mais comme pour la dynamique, je ne comprends pas la différence print/screen (alors qu'elle se comprend pour le bruit).

Donc je ne tire aucune conclusion de ces courbes en ce qui me concerne...

Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

Citation de: LucienBalme le Avril 10, 2012, 14:59:23
Voir la courbe DXO.

On remarque néanmoins que le D3s, comme le D3, a une dynamique à peu près constante de 200 à 800 ISO, alors que la dynamique du D800 baisse régulièrement de 1 IL à chaque cran.

Globalement, on va dire que le D800 fera aussi bien que le D3s en hauts ISO pour du format A3, avec néanmoins une légère perte des couleurs, et qu'il fera bien mieux à sensibilité nominale, ce qui réjouira les paysagistes.

tous les boitiers 24 36 d'aujourd'hui (3,3X,700,800,4......) font aussi bien que le d3S sur un A3 ...
sur un a3 le bruit ne se voit pas si on traite l'image correctement et qu'on a exposé l'image correctement  !

Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2012, 03:30:59
Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

Et selon toi, JC, le D800 souffre-t-il des mêmes maux que ceux qu'on reproche au D7000 en terme de rendu (courbe) ?

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 07:30:29
Et selon toi, JC, le D800 souffre-t-il des mêmes maux que ceux qu'on reproche au D7000 en terme de rendu (courbe) ?

les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...
Perso je ne voit vraiment pas de probleme de rendu je vois juste un rendu different...apres ca plait ou pas ca depend .....

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 07:36:16
les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...

Oui, ça je sais (c'était déjà le cas en argentique, d'ailleurs).
C'est sur le type de courbe utilisé sur le D7000, qui ne fait pas l'unanimité, que j'aurais souhaité des avis, dont celui de JC (mais il n'a peut-être pas essayé le D7000...).

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 07:36:16
les boitiers qui offrent une dynamique tres etendu ont toujours fourni des images plus douce , moins claquantes ceci n'est pas nouveau. Tous ceux qui ont utilisé des fuji Sx pro le savent...

Arno, c'est assez différent entre le Fuji et le D7000.

C'est difficile à expliquer, mais si on prend la courbe en Jpg du D7000 en comparaison d'une image rendue douce par la dynamique du Fuji, nous nous trouvons dans le cas d'un traitement complexe pour le D7000 et aisé pour le Fuji S5.Même moi qui ne suis pas un professionnel, j'arrive à traiter facilement un fichier issu de cet appareil.

Je ne parle que pour le fichier brut jpg, la courbe du D7000 présente des défauts peu évidant à résoudre. Il faut dés lors travailler en Raw.

Pour reprendre les dire de Ronan, les Nikons fournissent des Raw excellents, mais ont depuis le D7000 des jpg avec une courbe qui présente des défauts, et il trouve que le DL actif est aussi dépassé.

Sans doute que le D800 présente le même rendu de courbe en jpg, et qu'il faudra pour en tirer le maximum le traiter en Raw.

Citation de: Fanzizou le Avril 11, 2012, 01:37:55
Ah bon ? Ds quelles conditions ? Et sur quelles constatations te bases-tu pour dire celà ? Les courbes DXO tonal range ?

Toutes les courbes DXO en mode screen du D7000 et du D800 sont quasiment superposables.

Ce n'est pas étonnant, c'est la même technologie.

J'ai fait des tests en hauts ISO assez poussés du D7000 à sa sortie, avant même la parution des courbes DXO.

Il était clair que pour mon usage; la photographie à main levée des tableaux dans les musées, le D7000 ne faisait absolument pas mieux que le D90 à 3200 ISO.

A partir de cette sensibilité, le rendu des couleurs du D7000 est moins fidèle que celui du D90, et beaucoup moins fidèle que celui du D3, qui de plus a une meilleure dynamique.

Encore une fois, cette faiblesse et cette imprécision ne gênera pas grand monde, car c'est non significatif pour de la photo de sport en salle ou pour des photos souvenirs de soirée de mariage ou autres.

Comme les photos de sport dans les magasines, ou les photos de soirées ou de cocktails se tirent au maximum en format A3, j'ai dit que ce défaut du D800 n'avait aucune incidence pour un tel format, car on pourra toujours pousser la saturation sans trop de dégâts, et s'accommoder de la dynamique relativement plus faible.

Néanmoins, pour certaines applications, les meilleures performances du capteur du D4 dans ce domaine à partir de 1600 ISO intéresseront certains puristes, dont moi-même.

Voilà pourquoi je dis que si Nikon sort un D800s avec capteur de D4 dans un an, je serai un acheteur potentiel. En attendant, le D800 ne m'intéresse pas, car il ne m'apporterait rien de significatif dans ma pratique quotidienne.

M'enfin, faire de la "repro" à 3200 ou 6400, c'est un peu limite aussi  ::)

Citation de: jdm le Avril 11, 2012, 09:00:09
M'enfin, faire de la "repro" à 3200 ou 6400, c'est un peu limite aussi  ::)

Oui, mais je n'ai pas le choix.

Néanmoins, comme il y a très peu de gens qui utilisent un reflex numérique pour faire de la photocopie de tableaux à main levée et en faible lumière, je considère que cet usage très marginal n'est pas représentatif de l'attente de la majorité des photographes.

--> dynamique : je lis sur les fils qu'un boitier ayant plus de dynamique rend les photos plus douces et que c'est connu .
D'accord, mais quand je demande à un constructeur une avancée significative en dynamisme, ce n'est pas pour avoir une photo toute "molle". Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.
Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Didier

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 10:21:22
--> dynamique : je lis sur les fils qu'un boitier ayant plus de dynamique rend les photos plus douces et que c'est connu .
D'accord, mais quand je demande à un constructeur une avancée significative en dynamisme, ce n'est pas pour avoir une photo toute "molle". Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.
Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Didier

Pour ce que tu cherches il faut une grande profondeur des couleurs et du contraste a gogo et ca, ca n'existe pas en 24-36...
achetes un moyen format !

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 10:21:22
Tout le monde sait bien qu'en plaçant le contraste à 0 dans le menu, on gagne en dynamisme...Même chose quand on sous-expose.

Ça, je ne le savais pas, pour ma part...
(si j'ai bien compris ton point de vue, sur-exposer quand on expose à droite, par exemple, conduirait à diminuer la dynamique ?)

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 08:53:16
A partir de cette sensibilité, le rendu des couleurs du D7000 est moins fidèle que celui du D90, et beaucoup moins fidèle que celui du D3, qui de plus a une meilleure dynamique.

Bonjour,

Lucien, j'imagine que tu parles des ellipses sur l'espace couleur, en fonction de l'apn et de la sensibilité utilisée.
Où trouves-tu ces résultats DXO ? pas doué, pas trouvé sur leur site  :-[

Merci

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 10:21:22
Je voudrais un boitier avec un dynamisme accru et qui conserve le peps de la photo!

Pour l'instant c'est Pentax qui s'en sort le mieux en jpeg.

Et toi en raw sur ton soft préféré.

Citation de: pepew le Avril 11, 2012, 10:48:58
Bonjour,

Lucien, j'imagine que tu parles des ellipses sur l'espace couleur, en fonction de l'apn et de la sensibilité utilisée.
Où trouves-tu ces résultats DXO ? pas doué, pas trouvé sur leur site  :-[

Merci

Il faut ne regarder les mesures que d'un seul appareil, et aller dans l'onglet Full-CS - CIIE-A

Citation de: Jean-Claude le Avril 11, 2012, 03:30:59
Attention, le plus de dynamique du D800 n'est pas un avantage dans la quasi totalité des cas pour le non expert.

Les images comparatives que j'ai pu faire au D800 ont à l'état brut moins de mordant que celles du D3x lorsque la dynamique de la scène n'est pas extrême à réglages de boîtiers identiques.

Ceci implique pour le D800 un post traitement différent et plus contrasté lors de la derawtisation ou en JPEG direct des réglages Picture Control plus mordants.

Pour les scènes à grosses dynamique c'est l'inverse, je suis obligé de post traiter d'avantage au D3x pour faire loger la dynamique dans l'image là ou je ne fais rien au D800. Mais ces cas là sont marginaux comparés aux cas ou il faut booster les images de D800.

avec des réglages plus mordants (PC ou set de derawtisation): estimes-tu possible de retrouver des résultats proches de ceux du D3x, pour retrouver un taux de photos à traiter individuellement proche de ce que tu avais avant? (tout en conservant une capacité supérieure à faire rentrer les dynamiques très fortes dans l'image quand le besoin s'en fait sentir)

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 10:55:34
Il faut ne regarder les mesures que d'un seul appareil, et aller dans l'onglet Full-CS - CIIE-A

merci  :)

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 10:39:46
Ça, je ne le savais pas, pour ma part...
(si j'ai bien compris ton point de vue, sur-exposer quand on expose à droite, par exemple, conduirait à diminuer la dynamique ?)

si mes connaissances sont exactes : la dynamique du capteur est la capacité que celui-ci a de rendre des détails dans les hautes lumières et des détails dans les zones sombres.
Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.
Mais vous connaissant et j'y suis habitué, vous allez encore me dire que j'ai tout faux mais je m'en fiche car je suis quelqu'un de très "pratique" et je fais partie d'un club photo qui possède des éléments de grandes valeurs et connaisseurs et in fine, je me réfère aussi aux résultats obtenus

Didier

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 11:25:09
si mes connaissances sont exactes : la dynamique du capteur est la capacité que celui-ci a de rendre des détails dans les hautes lumières et des détails dans les zones sombres.
Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.
Mais vous connaissant et j'y suis habitué, vous allez encore me dire que j'ai tout faux mais je m'en fiche car je suis quelqu'un de très "pratique" et je fais partie d'un club photo qui possède des éléments de grandes valeurs et connaisseurs et in fine, je me réfère aussi aux résultats obtenus

Didier

Contrairement à ce que tu sembles croire, le but n'est pas de t'embêter (pourquoi le ferais-je, d'ailleurs ?).
Le but, plus simplement, est que chacun échange ses connaissances et progresse à son rythme, selon ses envies et sa motivation.

Pour faire simple, la dynamique, c'est l'écart entre le max (les HL juste avant l'écrêtage) et le min (les dernières ombres lisibles avant le bruit). La dynamique maximale est donc atteinte quand on fait au mieux coïncider celle de l'image avec la plage exploitable du capteur.

Sous-exposer à la PdV peut constituer un remède contre le risque des HL cramées (rare quand on connait bien les réactions de son boitier), mais cela s'accompagne inexorablement d'une baisse de la dynamique de l'image...

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 11:31:09
Contrairement à ce que tu sembles croire, le but n'est pas de t'embêter (pourquoi le ferais-je, d'ailleurs ?).

Parce que tu dis souvent que tu aimes bien taquiner tes interlocuteurs ?

Ne me réponds pas que taquiner est différent d'embêter.

C'est juste une question de point de vue :

- Tu m'embêtes !
- Mais non, je te taquine !

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 11:25:09
Dans mon club photo, certains sous-exposent tout le temps et place le contraste à 0 dans le menu. De cette façon, moins de zones brulées et comme de toute façon, il est plus facile d'aller rechercher des détails dans les zones sombres, on peut dire qu'ainsi, ils augmentent, du moins "artificiellement" la dynamique de leur capteur mais çà donne une image plus "plate" et bien plus douce qui demande plus de post-traitement.

Mais au prix d'une forte augmentation du bruit aussi. Sous-exposer en numérique n'est pas vraiment recommandé, c'est plutôt l'inverse qu'il faut faire (pour ne pas cramer les hautes lumières il faut se servir de l'histogramme lors de la prise de vue).

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 11:34:43
Parce que tu dis souvent que tu aimes bien taquiner tes interlocuteurs ?

Ne me réponds pas que taquiner est différent d'embêter.

C'est juste une question de point de vue :

- Tu m'embêtes !
- Mais non, je te taquine !

Donc, si j'ai bien compris, tu penses toi aussi que sous-exposer augmente la dynamique ?

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 12:30:16
Donc, si j'ai bien compris, tu penses toi aussi que sous-exposer augmente la dynamique ?

Bien sûr que non.

Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 12:34:02
Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

Plus prosaïquement (moins diaboliquement...), l'aiguillonner pour l'amener à réfléchir sur ce qu'il vient d'écrire, et trouver par lui-même la solution, qui est à portée de sa main.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 12:34:02
Bien sûr que non.

Didinou a dit plusieurs choses inexactes, et avant de rétablir la vérité, tu l'as incité à s'embourber un peu plus pour te payer sa tête - pardon - pour le taquiner.

non, pas plusieurs choses ! dire que la dynamique du capteur c'est sa capacité de donner en même temps du détail dans les basses et hautes lumières, c'est exact . Evidemment, on peut toujours jouer sur les mots... Si vous voulez employer des mots plus scientifique pour dire la même chose...
2ème chose: j'ai bien stipulé "artificiellement" et çà dit bien ce que cela veut dire .

J'ai également lu que c'était très facile de gérer les hautes lumières, que l'on apprivoisait cela avec l'histogramme, qu'avec de l'expérience, on gérait la situation...
bon, photo : il est 2h de l'après-midi et il fait un soleil de plomb. Vous êtes à un jumping , cheval noir, cavalier habillé en vert foncé, selle brune et en-dessous de la selle, une couverture blanche.
Messieurs les pro : quand vous me direz, comment gérer la situation à la prise de vue pour avoir du détail dans les poils du cheval et dans la couverture blanche en reagrdant l'histogramme, je suis toute ouie...

merci

Didier

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 12:37:23
Plus prosaïquement (moins diaboliquement...), l'aiguillonner pour l'amener à réfléchir sur ce qu'il vient d'écrire, et trouver par lui-même la solution, qui est à portée de sa main.

Autrement dit, tu le prends pour un étourdi qui parle sans réfléchir, et tu veux lui faire la leçon comme à un gamin, et de surcroît devant des centaines de témoins.

C'est bien cela que je te reproche.

Non seulement tu prends les gens pour des imbéciles, mais tu cherches à leur faire reconnaître en public leur propre sottise.

Si tu t'étais contenté de lui rappeler ce qu'est la dynamique d'un capteur, et pourquoi plus elle sera élevée, plus l'image résultante paraîtra plate, tu lui aurais permis de reconnaître son erreur sans perdre la face, et il t'en aurait été doublement reconnaissant.

[at]  Didinou

Pardon de disserter sur ton cas.
Comme la méprise était bénigne, j'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir profité de l'occasion pour montrer à Verso que son procédé qu'il trouve espiègle, spirituel et pédagogique, ne l'est pas tant que ça.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 12:48:36
Si tu t'étais contenté de lui rappeler ce qu'est la dynamique d'un capteur, et pourquoi plus elle sera élevée, plus l'image résultante paraîtra plate, tu lui aurais permis de reconnaître son erreur sans perdre la face, et il t'en aurait été doublement reconnaissant.

La dernière fois que moi (et d'autres) s'y sont essayé, ça n'a pas été concluant, et de loin :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,152004.msg3010222.html#msg3010222
Mais bon, je ne suis pas adroit dans ce genre d'exercice, c'est comme ça...

hé les gars, et ceci en toute gentillesse, lachez-moi ...
Montrez-moi vos photos, que je puisse apprécier à quoi sert toutes vos connaissances

Didier

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 12:53:28
hé les gars, et ceci en toute gentillesse, lachez-moi ...

Je te présente toutes mes excuses, Didinou : le but n'était bien évidemment pas de te brocarder... juste d'essayer de remettre les choses un peu dans l'ordre, maladroitement sans doute...

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 12:53:28
Montrez-moi vos photos, que je puisse apprécier à quoi sert toutes vos connaissances

Didier

Elles sont accessibles en cliquant sur le globe, sous l'avatar...

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 12:47:33
...
bon, photo : il est 2h de l'après-midi et il fait un soleil de plomb. Vous êtes à un jumping , cheval noir, cavalier habillé en vert foncé, selle brune et en-dessous de la selle, une couverture blanche.
Messieurs les pro : quand vous me direz, comment gérer la situation à la prise de vue pour avoir du détail dans les poils du cheval et dans la couverture blanche en reagrdant l'histogramme, je suis toute ouie...

merci

Didier

pour repondre directement a ta question.
Je dirai:
"Tres simple, tu veux du detail dans les noirs et ne pas cramer le blanc exposé au soleil sans avoir a manipuler le fichier .... achetes le seul boitier qui sait faire ca : c'est un  fuji s5 pro! "

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 12:59:38
pour repondre directement a ta question.
Je dirai:
"Tres simple, tu veux du detail dans les noirs et ne pas cramer le blanc exposé au soleil sans avoir a manipuler le fichier .... achetes le seul boitier qui sait faire ca : c'est un  fuji s5 pro! "

peut-être parce que mon D3, lui, y sait pas ...

Didier

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 12:48:36ce qu'est la dynamique d'un capteur, et pourquoi plus elle sera élevée, plus l'image résultante paraîtra plate

Et pourquoi donc ?

La dynamique d'un film négatif couleur était énorme, et les tirages sortis du minilab ne manquaient pas de contraste.
Si ce n'est pas le cas, c'est juste que les ingés chargés de gérer les courbes de transfert interne lors de la conversion du fichier natif en Jpeg, lui aussi natif, sont des buses en sensito et gagneraient beaucoup à aller suivre quelques cours de "Sensito pour les nuls" chez Fuji (puisqu'il n'y a plus que là que subsiste une mémoire d'une science essentielle, et bien oubliée)!

L'assertion quotée montre qu'il y a des lacunes dans la compréhension de ce qui se passe entre le sujet, son image brute-capteur (ou Raw), le Jpeg et le couple infernal œil-cerveau (indissociables). Entre les deux extrémités de la chaîne, il y a des courbes de transfert successives (voir le diagramme de Jones pour ceux que ça intéresse) et l'obligation de faire des sacrifices intelligents pour préserver un contraste décent des valeurs moyennes sans lesquels la sensation physiologique de l'observateur n'est pas satisfaisante.

Lors du test du Fuji S3 puis S5, nous avions publié pas mal de choses sur la difficulté de gérer dans un Jpeg final 8 bits une dynamique capteur très supérieure, désormais couramment de l'ordre de 13 IL ou même plus...

Comme la latitude offerte par la courbe caractéristique agréable à l'œil - et dont on ne peut donc en aucun cas se départir sauf à imiter les mauvais choix de Nikon - ne permet pas d'avoir à la fois des hautes lumières modulées et des ombres détaillées au-delà de 7/8 IL, il n'y a pas le choix, comme sous l'agrandisseur, il faut masquer. Le reste, c'est de la mauvaise littérature pseudo-technique mal digérée.

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 11, 2012, 13:10:57
Et pourquoi donc ?

La dynamique d'un film négatif couleur était énorme, et les tirages sortis du minilab ne manquaient pas de contraste.

Enorme certes mais ca fait tres longtemps qu'elle est depassé par celle des capteur numérique ... ;)

que le rendu soit meilleur ou moins bon c'est une autre histoire ....

Pas tant que ça, Arno...

La dynamique des films permettait d'enregistrer 5/6 IL (ceux restitués par le papier de tirage) en sous-exposant de 2 IL ou en surexposant de 3 IL (au moins). On ne devait pas être très loin de 11 IL sur le film lui-même, à ramener à 5 sur le papier, en conservant un contraste moyen soutenu. Ce qui obligeait à des sacrifices, soit dans les ombres, soit dans les lumières, avec les sujets contrastés.

Sacrifices souvent effectués en dépit du bon sens par les automatismes de tirage, au demeurant, ce qui conduisait alors à redemander un tirage gratuit "posé pour le visage SVP" dans le cas d'un contre-jour par exemple. En écrivant ça, j'ai l'impression de revenir en arrière de 20 ans : merci, les amis ;D.

Comme on le voit, rien de nouveau sous le soleil, mais, et ce dernier post le démontre plus encore, une profonde méconnaissance des problèmes en jeu, avec nombre de confusions.

Qu'il s'agisse des précurseurs Fuji S3 ou 5 ou des dernières générations de capteurs Exmor Sony 16/24/36 Mpix qui encaissent pas loin de 14 IL, un certain nombre d'opérations sont indispensables pour passer de ce fichier à une IMAGE exploitable et visuellement agréable. C'est dans cette conversion que réside l'incompréhension.

Ceux qui ont travaillé à l'agrandisseur sont bien mieux armés pour comprendre les enjeux. Encore une fois, étudiez les fondamentaux de la sensito et notamment tout ce qui tourne autour du diagramme de transfert de Jones.

Bernard (Leblanc, notre Maître à tous!) au secours... ;)

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 11, 2012, 13:26:16
Ceux qui ont travaillé à l'agrandisseur sont bien mieux armés pour comprendre les enjeux.

Pour ma part, j'ai toujours été étonné de voir ce qu'il y avait d'enregistré sur mes HP5 observées en transparence. Par contre, pour loger tout ça sur le papier, j'avais pas assez de mains !

;-)

Tiens donc, Lucienbalme, il semblerait que je ne sois pas le seul à dire des conneries... Attention: c'est de la taquinerie ..
Didier

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 13:31:06
Pour ma part, j'ai toujours été étonné de voir ce qu'il y avait d'enregistré sur mes HP5 observées en transparence. Par contre, pour loger tout ça sur le papier, j'avais pas assez de mains !

;-)

Hé, mais maintenant tu as les U-points, d'une seule main SVP!

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 12:47:33
J'ai également lu que c'était très facile de gérer les hautes lumières, que l'on apprivoisait cela avec l'histogramme, qu'avec de l'expérience, on gérait la situation...
bon, photo : il est 2h de l'après-midi et il fait un soleil de plomb. Vous êtes à un jumping , cheval noir, cavalier habillé en vert foncé, selle brune et en-dessous de la selle, une couverture blanche.
Messieurs les pro : quand vous me direz, comment gérer la situation à la prise de vue pour avoir du détail dans les poils du cheval et dans la couverture blanche en reagrdant l'histogramme, je suis toute ouie...

Certes il y a des cas ou dans l'action on ne peut pas regarder l'histogramme, donc là il te faut faire un choix et ce choix semble naturellement d'exposer pour le cheval/cavalier en centrale pondérée, spot ou matricielle sous exposée. Je répondais qu'il vaut mieux exposer à droite de manière générale pour éviter la montée du bruit en post-traitement, évidemment ce n'est pas une option passe partout et parfois ce n'est pas possible ;)

Je pense que LucienBalme pourra répondre facilement à ta question, il est spécialiste des photos de dada :)

Citation de: GilD le Avril 11, 2012, 14:39:11
Je pense que LucienBalme pourra répondre facilement à ta question, il est spécialiste des photos de dada :)

Le dada c'est sa photo.

PS: ici c'est vendredi  ;D

Citation de: Ronan Loaëc le Avril 11, 2012, 13:10:57
Lors du test du Fuji S3 puis S5, nous avions publié pas mal de choses sur la difficulté de gérer dans un Jpeg final 8 bits une dynamique capteur très supérieure, désormais couramment de l'ordre de 13 IL ou même plus...

Je pensais justement aux articles de CI à la sortie du S3 en écrivant ma phrase précédente.

Aujourd'hui, le D7000 et le D800 peuvent encaisser 12 à 14 IL de dynamique.

Suivant les paramétrages du boîtier, les résultats seront très différents sur le JPG (embarqué ou pas avec le NEF).

En gros, en réglage Neutre contraste = 0 on aura une image la plupart du temps très plate, car dans cette position, le capteur peut restituer des dégradés sur 10 ou 11 IL sans post-traitement.

Si on prend la même photo avec le contraste = Auto, elle va retrouver beaucoup plus de pep's

Si en plus on passe du mode Neutre au mode Standard, cela sera encore plus spectaculaire.

Ne parlons pas de l'activation ou non du mode DLA Auto. Cela va encore plus chambouler les résultats.

Le tout est de bien comprendre que sur le tirage final, on n'aura que 5 ou 6 IL de dynamique, et que certaines scènes font au départ 14 IL de dynamique, alors que d'autres n'en offrent qu'à peine 3 ou 4.

Il est donc nécessaire de toujours ajuster plus ou moins la courbe de transfert, non seulement en fonction de la scène, mais aussi en fonction de l'effet voulu.

Pour ma part j'ouvre toujours les images sous ACR en mode Neutre, curseurs à 0, et courbe de transfert linéaire.
C'est presque toujours plat et gris !

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 11:34:43
Ne me réponds pas que taquiner est différent d'embêter.

C'est juste une question de point de vue :

- Tu m'embêtes !
- Mais non, je te taquine !

Jolie mise en perspective... mais, comme chacun sait, ça dépend (la perspective...) du point de vue !
Edit : tiens, le hameau de la Reine...  ;-)

Citation de: Spartakus le Avril 11, 2012, 14:44:30
Le dada c'est sa photo

Grand National de Dressage à Jardy dimanche dernier.

C'est quoi la question ?  ;D

Et le crop.

D90 plus zoom 55-300 DX à 100mm

1/640s f/4,9 ISO 200.

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 14:48:12
Edit : tiens, le hameau de la Reine...  ;-)

Entrée payante, dorénavant  >:(

Citation de: 55micro le Avril 11, 2012, 14:56:22
Entrée payante, dorénavant  >:(

Ah...
(c'est pour ça, entre autre, que je me rabats sur des sujets "gratuits")

J'ai mon laisser-passer annuel...

La version Viewnx2 avec le mode Standard et accentuation, contraste et saturation su Auto.

Bon, je vous quitte; c'est l'heure de ma promenade vespérale dans le parc de Versailles.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 14:55:23
Et le crop.

D90 plus zoom 55-300 DX à 100mm

1/640s f/4,9 ISO 200.

un razoir ce zoom !!
;D ;D ;D ;D

Oui, mais alors usagé.  ;)

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 14:48:12
Jolie mise en perspective... mais, comme chacun sait, ça dépend (la perspective...) du point de vue !
...

Joli Fabrice ! ;)

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:01:32
un razoir ce zoom !!
;D ;D ;D ;D

Citation de: algraf le Avril 11, 2012, 15:07:34
Oui, mais alors usagé.  ;)

T'as vu, mon Lulu : ce coup-ci, c'est pas moi !  ;-)

Citation de: Shepherd le Avril 11, 2012, 15:08:47
Joli Fabrice ! ;)

Merki MC !

;-)

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 15:08:59
T'as vu, mon Lulu : ce coup-ci, c'est pas moi !

;-)
Merki MC !

;-)

raporteuse !!! ;D

PS/ de toute facon tonton sait qu'on le taquine   ;D

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 14:57:30
Ah...
(c'est pour ça, entre autre, que je me rabats sur des sujets "gratuits")

C'est tout de suite moins sexy comme architecture ;)

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:11:12
PS/ de toute facon tonton sait qu'on le taquine   ;D

Va savoir...  ;-)
(vous allez voir ce que vous allez prendre quand il sera rentré de sa promenade vespérale !)

Citation de: GilD le Avril 11, 2012, 15:20:12
C'est tout de suite moins sexy comme architecture ;)

Photographiquement parlant ?
Pas si sûr...

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:11:12
...

PS/ de toute facon tonton sait qu'on le taquine   ;D

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 15:21:58
Va savoir...  ;-)

(vous allez voir ce que vous allez prendre quand il sera rentrée de sa promenade vespérale !)

Ah ! les subtilités de la langue française ! Taquiner le goujon, c'est pêcher à la ligne, taquiner le tonton, c'est pécher en ligne ;D.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 14:45:03
Si on prend la même photo avec le contraste = Auto, elle va retrouver beaucoup plus de pep's

J'ai cherché, en vain, une explication du fonctionnement de cet automatisme. Est-ce que quelqu'un sait s'il en exisite une disponible quelque part?

Citation de: Shepherd le Avril 11, 2012, 15:37:17
Ah ! les subtilités de la langue française ! Taquiner le goujon, c'est pêcher à la ligne, taquiner le tonton, c'est pécher en ligne ;D.

;-)

Citation de: bill carson le Avril 11, 2012, 15:39:18
J'ai cherché, en vain, une explication du fonctionnement de cet automatisme. Est-ce que quelqu'un sait s'il en exisite une disponible quelque part?

L'appareil ajuste automatiquement la raideur de la courbe en fonction du contraste global de l'image, sans doute...

Citation de: bill carson le Avril 11, 2012, 15:39:18
J'ai cherché, en vain, une explication du fonctionnement de cet automatisme. Est-ce que quelqu'un sait s'il en exisite une disponible quelque part?

"Visuellement" l'histogramme s'étire (si c'est possible) sur la gauche jusqu'à toucher le bord. La moitié "hautes lumières" de l'histo ne se modifie pas.

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 15:59:46
"Visuellement" l'histogramme s'étire (si c'est possible) sur la gauche jusqu'à toucher le bord. La moitié "hautes lumières" de l'histo ne se modifie pas.

ce qui veut dire, si je comprends bien, que l'effet ne sera visible que pour les images contenant une faible dynamique? Pour les images avec dynamique importante (par exemple 14IL), remplissant déjà l'histogramme en faisant rentrer, toujours par exemple 10 ou 11 IL dans l'image avec le réglage par défaut: absolument aucun effet? (=> on reste donc avec 10 ou 11 IL dans l'image et un rendu plat?)

Ah le hameau de la Reine... c'est pas la piscine de Courbevoie !

(prendre la voix de Thierry Roland pour impact maximum)

"L'appareil ajuste automatiquement la raideur de la courbe en fonction du contraste global de l'image, sans doute.."
Bon bah ça marche comme moi à la plage alors...

Citation de: bill carson le Avril 11, 2012, 16:05:09
ce qui veut dire, si je comprends bien, que l'effet ne sera visible que pour les images contenant une faible dynamique? Pour les images avec dynamique importante (par exemple 14IL), remplissant déjà l'histogramme en faisant rentrer, toujours par exemple 10 ou 11 IL dans l'image avec le réglage par défaut: absolument aucun effet? (=> on reste donc avec 10 ou 11 IL dans l'image et un rendu plat?)

Oui.

Ouvre le Picture Controle d'un NEF dans View ou dans NX et coche / décoche le contraste automatique et observe l'effet sur l'histogramme. ;)

Citation de: Raphael1967 le Avril 11, 2012, 16:07:45
Ah le hameau de la Reine... c'est pas la piscine de Courbevoie !

(prendre la voix de Thierry Roland pour impact maximum)

N'est-ce pas ?

;-)

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:11:12
PS/ de toute facon tonton sait qu'on le taquine   ;D

C'est une contrepèterie ?

Ce fil virait un peu au surréaliste entre Lucien et Verso qui dissertaient sur le bon usage de la pédagogie à destination de Didinou qui n'avait rien demandé :-)

Pour en revenir au rendu des JPEG, il est clair que la dynamique des capteurs aujourd'hui permet d'enregistrer plus d'informations que l'on peut en rendre sur le papier. On est revenu comme au négatif, alors qu'au bon vieux temps (pardon pour les « vraiment » vieux qui ont fait du film, j'en suis qd même :-)) du D70 ou autre Canon350D (2 ex super stars du forum !), on comparait plutôt à la diapo. Le D70 enterrait les ombres, et conservait les HL, en sous-exposant un peu globalement. Le Canon 350D un peu plus tard, gardait du détail dans les ombres, mais avait un rendu des HL « coupées au cutter » (expression devenue mythique :-)). Il sur exposait un peu, et avait du mal à gérer la courbe dans les HL.

Une dynamique des capteurs rendue à celle des films négatifs N&B, en RAW il est facile d'ajuster son rendu final en plaçant sa courbe en fonction de l'histogramme choisi de base par le derawtiseur. On masquera si la scène est trop contrastée, et que le triturage de la courbe ne permet pas le rendu souhaité. Il est donc clair qu'avec 14IL disponible, un Dlighting actif qui sous expose à la prise de vue ne sert plus à rien, au moins en basse sensibilité (c'est-à-dire jusqu'à 1000iso tout de même ! 1000iso est devenu une basse sensibilité...).

Après, il est clair qu'une fois qu'on a tassé les IL pour le JPEG, si on l'a mal fait, le rattraper avec l'outil courbes en JPEG, c'est pas commode vu que beaucoup d'information a été perdue.

Il faudrait pouvoir faire sa propre courbe dans l'appareil, comme le permettait le D70. Comme ça on s'en prends à soi-même, et plus à Nikon :-)

Le rendu d'un Fuji S5 en jpeg en demandant la dynamique maximum dans les menus (ça s'appelle dynamique 400% dans le menu, ce qui ne veut rien dire, mais bon, soit...), fournit un résultat qui permet d'obtenir le maximum de détail ds les ombres et les HL, en gardant un rendu acceptable sur le tirage (soit comme le rappelle Ronan, 5 à 6IL, il faut donc tasser quelques IL intelligemment, ce que sait faire Fuji, et que Nikon semble avoir un peu perdu, voir ce que dit Ronan). Certain trouvent ce rendu acceptable, d'autres le trouvent un peu plat. En ce qui me concerne, j'aime les images douces et neutres, avec du détail dans les ombres, donc ce rendu me va, de même que le rendu du D7000 en JPEG std, s'il peut s'améliorer, ne me choque pas non plus.
Le RAW avec le derawtiseur Fuji, ne permet pas une grande latitude de déplacement de la courbe. En revanche sous ACR, on peut faire ce qu'on veut, y compris faire apparaitre les 14IL d'informations avec un rendu tout plat tout moche sans contraste dans les tons moyens !

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 16:08:08
Oui.

Ouvre le Picture Controle d'un NEF dans View ou dans NX et coche / décoche le contraste automatique et observe l'effet sur l'histogramme. ;)

justement, j'ai essayé avec view, et j'obtiens des résultats bizarres: l'effet est très différent entre une photo prise directement avec le contraste auto dans le PC du boitier, et une photo prise avec contraste 0 pour laquelle j'applique le contraste auto a posteriori dans view nx. Pas compris pourquoi...
cf.:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151469.msg3004787.html#msg3004787 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151469.msg3004787.html#msg3004787)

En tout cas, si ton interprétation du contraste auto est juste, alors l'affirmation de Lucien ci-dessous me parait contestable.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 14:45:03
En gros, en réglage Neutre contraste = 0 on aura une image la plupart du temps très plate, car dans cette position, le capteur peut restituer des dégradés sur 10 ou 11 IL sans post-traitement.
Si on prend la même photo avec le contraste = Auto, elle va retrouver beaucoup plus de pep's

Citation de: bill carson le Avril 11, 2012, 16:49:04
justement, j'ai essayé avec view, et j'obtiens des résultats bizarres: l'effet est très différent entre une photo prise directement avec le contraste auto dans le PC du boitier, et une photo prise avec contraste 0 pour laquelle j'applique le contraste auto a posteriori dans view nx. Pas compris pourquoi...
cf.:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151469.msg3004787.html#msg3004787 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151469.msg3004787.html#msg3004787)

En tout cas, si ton interprétation du contraste auto est juste, alors l'affirmation de Lucien ci-dessous me parait contestable.

Si tu avais le DLAuto enclanché sur le boitier çà brouille toute la manip car le DLA tient compte des possiblilités du "contraste auto" pour modifier l'expo en conséquence.

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 16:53:00
Si tu avais le DLAuto enclanché sur le boitier çà brouille toute la manip car le DLA tient compte des possiblilités du "contraste auto" pour modifier l'expo en conséquence.

non, j'ai bien désactivé le DLA dans les 2 cas (il est toujours sur OFF chez moi. Je trouve que ça a un effet calamiteux sur le rendu de l'image dans la plupart des cas).

C'est donc un aspect qu'il faudrait vérifier mais en prenant 2 fois la même vue sur pied : avec et sans contraste auto. Sinon avec 2 vues différentes çà veut plus dire grand chose.

Toutes mes tentatives me donnent l'impression, si on compare l'histo à une élastique, qu'un doigt invisible pince le centre et qu'on tire vers la gauche pour l'étirer vers les basses lumières. Je trouve même que c'est très net visuellement.

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 16:59:20
C'est donc un aspect qu'il faudrait vérifier mais en prenant 2 fois la même vue sur pied : avec et sans contraste auto. Sinon avec 2 vues différentes çà veut plus dire grand chose.

bien sur, les comparaisons que j'ai faites sont sur la même vue, à 10s d'intervalle (le temps de changer le réglage dans le PC), en intérieur (=> éclairage stable). La différence est flagrante, ca ne peut pas être dû simplement à un cadrage légèrement différent.

Intéressant.
Et avec quel mode d'exposition ? Matricielle, pondérée, manuelle...

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 17:11:01
Intéressant.
Et avec quel mode d'exposition ? Matricielle, pondérée, manuelle...

matricielle.
Les histogrammes des 2 photos (contraste auto et contraste 0) sont quasi identiques. La version avec constraste auto est un chouia plus contrastée, mais l'effet est light. Par contre, quand j'applique le contraste auto dans le PC de view nx à la photo prise avec constraste 0, j'obtiens un contraste très excessif et caricatural.
Ca ne me perturbe pas plus que ça dans ma pratique (j'utilise LR le plus souvent), mais je trouve ça quand même étrange.

Je suis en train d'explorer la "pondérée moyenne" suite à une discu sur un autre fil et c'est beaucoup plus stable (prévisible). En matricielle les interférences entre toutes les options sont imprévisibles.

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 15:01:32
un razoir ce zoom !!
;D ;D ;D ;D

Citation de: algraf le Avril 11, 2012, 15:07:34
Oui, mais alors usagé.  ;)

Tsss !

Il y en a qui ne suivent pas !  ;D ;D ;D

J'avais dit juste au-dessus que j'ouvrais toujours mes photos sous ACR avec tous les curseurs à zéro, y compris la netteté à zéro !

Comme j'étais pressé d'aller arpenter le Grand Canal, j'ai posté le crop avec zéro accentuation.

Je ne mets jamais d'accentuation sous ACR, car si ensuite je réduis l'image pour une visu écran ou un envoi sur Chassimages, l'accentuation consécutive à la réduction de format est trop forte.

De plus, l'accentuation d'ACR fait très vite monter le bruit, sans parler des liserés sur les bords francs.

Exemple, toujours avec la même photo.

1) sous ACR

En revanche, si je laisse les curseurs d'ACR à zéro et que je me contente d'utiliser l'outil "netteté optimisée" de CS5, c'est meilleur.

Evidemment,le 55-300 reste un zoom d'entrée de gamme, mais il est correct.

Citation de: labune le Avril 10, 2012, 10:05:49
je viens de m'offrir un D3s mais je me demande si je ne me suis pas trompé de cible, il est lourd (ce que je savais en l'achetant, mais l'utilisation quotidienne met ce facteur en avant plus que je ne l'imaginait) et ses capacités de recadrage sont quasiment nulles (je le savait aussi au moment de l'achat)
le problème est que pour fair un choix vraiment avisé il faudrait avoir l'occasion de tester comparer les 2 en simultané sur une durée suffisament longue et en situation .
test impossible sauf à avoir lou avoir eu les 2.
et quand je dis test, ce n'est pas une prise en main en boutique dont je parle, c'est une utilisation en conditions réelles et variées dont il s'agit.
D'où le sujet de mon fil.

je ne saurais repondre mais tu as donner un debut de reponse toi même.

les usages que chacun fait de ses outils étant si variés, il n'y a qu'une manière de le savoir vraiment: l'essayer soi même. c'est ce que je fais quand je suis vraiment décidé. j'achète, j'essaie et je garde ce qui me conviens.

si le D800 ne te conviens pas, tu le revends la perte sera moindre qu'une location. quand on voit les tarifs jour d'une location de boitier, les 200-300 euros que tu peux perdre sont bien relatifs.

je le fais surtout pour les objos mais j'étais prêt à revendre mon boitier lorsque je l'ai acheté s'il ne me convenait pas. et ce n'était pas faute de l'avoir essayé dans toutes les boutiques parisiennes... :)

personne ne photographiant de la même manière, les conseils sont donc toujours très subjectifs. même s'ils sont importants.

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 18:19:50
En revanche, si je laisse les curseurs d'ACR à zéro et que je me contente d'utiliser l'outil "netteté optimisée" de CS5, c'est meilleur.

Evidemment,le 55-300 reste un zoom d'entrée de gamme, mais il est correct.

dans mon exemple de photo, je stipulais "sous un soleil de plomb " , difficile d'avoir du détail dans la couverture blanche et dans les poils noirs du cheval...Je fais quand même remarquer gentiment que les conditions de prises de vues de cette photo, à moins que je me trompe, sont plutôt sous un ciel gris...

Didier

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 18:34:54
dans mon exemple de photo, je stipulais "sous un soleil de plomb " , difficile d'avoir du détail dans la couverture blanche et dans les poils noirs du cheval...Je fais quand même remarquer gentiment que les conditions de prises de vues de cette photo, à moins que je me trompe, sont plutôt sous un ciel gris...

Didier
[/quote

ciel gris?  exif : f/4,8 au 1/640 s et a 200 isos !!!!!!!
qu'est ce que ca doit etre quand le soleil brille de tout plein   ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Citation de: LucienBalme le Avril 11, 2012, 12:48:36
Autrement dit, tu le prends pour un étourdi qui parle sans réfléchir, et tu veux lui faire la leçon comme à un gamin, et de surcroît devant des centaines de témoins.

C'est bien cela que je te reproche.

Non seulement tu prends les gens pour des imbéciles, mais tu cherches à leur faire reconnaître en public leur propre sottise.

Si tu t'étais contenté de lui rappeler ce qu'est la dynamique d'un capteur, et pourquoi plus elle sera élevée, plus l'image résultante paraîtra plate, tu lui aurais permis de reconnaître son erreur sans perdre la face, et il t'en aurait été doublement reconnaissant.

[at]  Didinou

Pardon de disserter sur ton cas.
Comme la méprise était bénigne, j'espère que tu ne m'en voudras pas d'avoir profité de l'occasion pour montrer à Verso que son procédé qu'il trouve espiègle, spirituel et pédagogique, ne l'est pas tant que ça.

Je vous dois des excuses, je m'étais mépris sur votre manière de penser.

Je me sens non seulement tout penaud, mais ridicule de vous avoir mal jugé.

Je ne sais trop comment l'écrire, mais je comprend mieux certaines choses.

Citation de: Didinou le Avril 11, 2012, 18:34:54
dans mon exemple de photo, je stipulais "sous un soleil de plomb "

OK, OK...

Voila une photo prise sous un soleil de plomb.

Le cheval est alezan, mais la redingote est noire, et la cravate blanche un peu cramée !

C'est un export de ViewNX2, en mode Standard-Auto.

Cela manque un peu de contraste à mon goût, sans doute un coup du DLA Auto....

Je l'ouvre sous ACR, en mode Neutre, tous curseurs à zéro.

C'est tout plat et tout gris !

Je passe en mode standard, je fais une légère courbe de contraste, et je bouge un peu les curseurs, et toujours la netteté à zéro...

Sous CS5, je mets un poil de netteté et je règle un peu les ombres et les lumières.

Crop à taille 50%.

Pour la veste noire et la cravate blanche, sous un soleil de plomb, avec un modeste D90, ça va !

Imagine ce que ce doit être à 100 ISO avec un D7000 ou un D800...

Citation de: badloo le Avril 11, 2012, 18:26:43
je ne saurais repondre mais tu as donner un debut de reponse toi même.

les usages que chacun fait de ses outils étant si variés, il n'y a qu'une manière de le savoir vraiment: l'essayer soi même. c'est ce que je fais quand je suis vraiment décidé. j'achète, j'essaie et je garde ce qui me conviens.

si le D800 ne te conviens pas, tu le revends la perte sera moindre qu'une location. quand on voit les tarifs jour d'une location de boitier, les 200-300 euros que tu peux perdre sont bien relatifs.

je le fais surtout pour les objos mais j'étais prêt à revendre mon boitier lorsque je l'ai acheté s'il ne me convenait pas. et ce n'était pas faute de l'avoir essayé dans toutes les boutiques parisiennes... :)

personne ne photographiant de la même manière, les conseils sont donc toujours très subjectifs. même s'ils sont importants.

merci badloo pour ta réponse

effectivement le top c'est de tester en conditions et sur la durée, l'idéal c'est la location, mais comme tu l'as fait remarquer c'est très cher (par contre souvent déduit de la facture si la loc débouche sur une vente) et de toute façon pour le D800 je doute qu'il y en ai à dispo compte tenu du fait que les acheteurs ayant passé commande sont déjà peu à avoir été livrés alors je ne pense pas que des boutiques aient bloqué un des rares exemplaires reçus pour de la loc.

après acheter avec l'option revente en perte d'argent est effectivement envisageable, en même temps je ne roule pas non plus sur l'or et la perte sur le D3s (quelques centaines d'euros tout de même) m'ennuie quelque peu en cas d'erreur de choix.

Le problème est que des D3s neufs ça ne court plus trop les rues, que j'en ai localisé un, que je l'ai acheté à ce qui me semble être un prix correct (moins de 4000 € avec garantie 4 ans), que je lui ai adjoint 2 optiques adaptées au Fx (16-35 f4 et 24-120 f4) et donc que le somme globale commence à faire du bruit vis à vis de madame.
Si en plus, il faut que je lui annonce que je change le D3s dans 3 mois en laissant filer 500 € au passage ça va sentir fort le drame conjugal.
La boutique me laisse jusqu'à samedi pour éventuellement permutter et changer mon fusil d'épaule pour un D800 (et au passage récupérer quelques euros puisque moins cher), problème c'est qu'il m'est impossible de tester ce dernier puisqu'en pénurie et donc non testable en dehors d'un clic-clac en boutique.
Pourquoi avoir acheté le D3s ? Car il s'agit d'un bon boitier, qu'il s'agissait du dernier modèle neuf dans ma cité (2ème ville de france), qu'à trop attendre il risquait de me passer sous le nez.
Mon choix eu été différent s'il y avait eu plusieurs exemplaires de D3s neufs dispo par chez moi, j'aurai alors attendu sagement que les vitrines se remplissent de D800, aurait éventuellement loué un pour tester (à condition que la boutique déduise cette loc de la facture à venir sur le modèle finalement choisi) et ainsi comparer par moi même et adopter celui qui collait le plus à mon usage.

D'où mon appel à la communauté sur des retours d'expérience sur l'avis que je n'ai pas pu me faire par moi-même.

Ce D800 à l'air bigrement bon et finalement beaucoup plus polyvalent que ce que j'imaginais, d'où mon hésitation d'autant plus marquée (je n'arrête pas d'aller voir dxomark et consorts, je vais finir dingo). Le dernier article de nikonrumours sur la gestion comparée du bruit (avec D3s et D7000) lui fait honneur jusqu'à 6400 isos (le 12800 isos n'est pas complètement dégueu non plus).
Les sirènes de la dynamique se font également entendre et j'imagine parfaitement leurs avantages en paysage et urbain en terme de possibilités de rendu d'image (modif contraste etc c'est du classique, je le faisais déjà à partir des RAW de mon D200 puis du D300 dont je n'utilisais les JPG qu'à des fins d'aperçu).

J'ai choisi le D3s pour sa construction robuste (le D800 n'est pas une fillette non plus), sa rafale (et son buffer) et ses capacités en hauts isos.
Je regrette son poids, son manque de discrétion (bruit et gabarit ; le trip tank avec mitraillette c'est pas mon truc, je suis plutôt du type timide on va dire, ça me fait un peu penser aux gros 4x4 qu'affectionnent certains pour s'afficher) et sa définition un peu juste tout de même.

Le D800 a pour lui d'être beaucoup plus discret, d'avoir une définition ouvrant de nouvelles possibilités, une dynamique d'enfer, un af à priori plus performant que le D3s et le flash intégré bien utile en guise de déclencheur à distance potentiel de mon SB800.
Reste à voir comment il se comporterai avec les objectifs que je possède, si la diffraction n'intervient pas trop tôt pour pouvoir jouir d'une grande profondeur de champ tout en gardant du détail, si les vitesses de sécurité ne sont pas trop élevées obligeant à aller chercher une valeur d'isos de plus que sur le D3s et donc finalement à dégrader la qualité d'image (pas un problème tant que l'on reste sous les 3200 à priori).
Par contre question prise en main, du peu de temps que j'ai pu le tâter je n'ai pas trouvé sa poignée très agréable (j'ai des grandes paluches).

Donc mon dilemne est toujours entier du fait du peu de réponses (mêmes subjectives) à ma question initiale, la deadline approche et le choix n'est toujours pas tranché.  :-\ :-\ :-\ :-\

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 19:34:04
Ce D800 à l'air bigrement bon et finalement beaucoup plus polyvalent que ce que j'imaginais, d'où mon hésitation d'autant plus marquée (je n'arrête pas d'aller voir dxomark et consorts, je vais finir dingo). Le dernier article de nikonrumours sur la gestion comparée du bruit (avec D3s et D7000) lui fait honneur jusqu'à 6400 isos (le 12800 isos n'est pas complètement dégueu non plus).
Les sirènes de la dynamique se font également entendre et j'imagine parfaitement leurs avantages en paysage et urbain en terme de possibilités de rendu d'image (modif contraste etc c'est du classique, je le faisais déjà à partir des RAW de mon D200 puis du D300 dont je n'utilisais les JPG qu'à des fins d'aperçu).

J'ai choisi le D3s pour sa construction robuste (le D800 n'est pas une fillette non plus), sa rafale (et son buffer) et ses capacités en hauts isos.
Je regrette son poids, son manque de discrétion (bruit et gabarit ; le trip tank avec mitraillette c'est pas mon truc, je suis plutôt du type timide on va dire, ça me fait un peu penser aux gros 4x4 qu'affectionnent certains pour s'afficher) et sa définition un peu juste tout de même.

Le D800 a pour lui d'être beaucoup plus discret, d'avoir une définition ouvrant de nouvelles possibilités, une dynamique d'enfer, un af à priori plus performant que le D3s et le flash intégré bien utile en guise de déclencheur à distance potentiel de mon SB800.
Reste à voir comment il se comporterai avec les objectifs que je possède, si la diffraction n'intervient pas trop tôt pour pouvoir jouir d'une grande profondeur de champ tout en gardant du détail, si les vitesses de sécurité ne sont pas trop élevées obligeant à aller chercher une valeur d'isos de plus que sur le D3s et donc finalement à dégrader la qualité d'image (pas un problème tant que l'on reste sous les 3200 à priori).
Par contre question prise en main, du peu de temps que j'ai pu le tâter je n'ai pas trouvé sa poignée très agréable (j'ai des grandes paluches).

Donc mon dilemne est toujours entier du fait du peu de réponses (mêmes subjectives) à ma question initiale, la deadline approche et le choix n'est toujours pas tranché.  :-\ :-\ :-\ :-\

navrant  !

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 19:47:11
navrant  !

désolé

tout le monde n'est pas parfait, je suis loin de l'être c'est vrai,

en même temps ton intervention ne m'aide guère et ne me fera pas progresser dans mes travers

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 19:54:57
désolé

tout le monde n'est pas parfait, je suis loin de l'être c'est vrai,

en même temps ton intervention ne m'aide guère et ne me fera pas progresser dans mes travers

j'ai reagi du tac au tac je n'aurai pas du c'est vrai ....ce n'est pas tres bien.
j'ai dit navrant car tu possedes surement ce qu'il se fait de mieux depuis que la photo existe et tu ne t'en contente pas alors que de bon photographes de talent galerent a s 'acheter un petit 24.36 numerique d'ocaz .

Le marketing et les sirenes du pixel te font de l'oeil, cede si tu as l'argent ou que tu veux te faire plaisir, mais qu'est ce que cela va t'apporter ?
on te l'a dit depuis le debut le d800 remplace le d3X, si tu as pris un d3S c'est que tu avais besoin d'autre chose ou alors tu as fait ce choix sur un coup de tete et qu'il n'etait pas le bon son remplacant s'appelle d4....
Lorsque tu dis que la def est juste je me demande sincerement si tu as deja fait des tirages avec un d3 et surtout je me demande quel est ta pratique de la photo....
Apres comme dit plus haut si tu as les sous et que tu veux te faire un petit plaisir fais toi plaisir mais tes photos n'auront jamais plus d'impact parcequ'elles sont plus definies .... ce n'est pas ca la photo meme si ca ne fait aucun doute que le d800 est un super choix !

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:03:02
...alors que de bon photographes de talent galerent a s 'acheter un petit 24.36 numerique d'ocaz .

Une sorte de mju-II numérique ?  ;D

comme décrit avant je n'ai pas qu'une seule pratique.

un exemple en sport (donc adapté au D3s)

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:34:59
comme décrit avant je n'ai pas qu'une seule pratique.

un exemple en sport (donc adapté au D3s)

voila là tu me fais plaisir...
tires en un beau A0 et tu verras que la definition est suffisante  ;-)

un autre exemple, ce coup-ci en paysage (donc plus adapté au D800)

un oiseau les parages donc appareil de sortie  ;)

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:39:38
un autre exemple, ce coup-ci en paysage (donc plus adapté au D800)

oui mais en quelle taille te faudra t'il tirer pour y voire une reelle difference D3/D800 en regardant ta photo dans un salon a distance normale de visionnage ?
tes discours me choquent d'autant plus que tu montres de chouettes images....

PS: pour moi le plus stressant en qualité d'image et de details c'est la double page magazine parcequ'on regarde de pret ! sans parler du modelé des couleur ou du rendu global , sur un A1 je voit assez peu la difference de details/piqué entre un blad de 35mpix  et un d3 a 2 m de visionnage ....

la photo c'est aussi cela (photos de famille) même si ce n'est pas jugé comme noble par beaucoup

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:53:12
la photo c'est aussi cela (photos de famille) même si ce n'est pas jugé comme noble par beaucoup

Noble ? On s'en fout : seul le résultat compte !
(et là, ben... très réussie, la photo !)

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 20:46:12
oui mais en quelle taille te faudra t'il tirer pour y voire une reelle difference D3/D800 en regardant ta photo dans un salon a distance normale de visionnage ?
tes discours me choquent d'autant plus que tu montres de chouettes images....

PS: pour moi le plus stressant en qualité d'image et de details c'est la double page magazine parcequ'on regarde de pret ! sans parler du modelé des couleur ou du rendu global , sur un A1 je voit assez peu la difference de details/piqué entre un blad de 35mpix  et un d3 a 2 m de visionnage ....

tu as raison de poser la question de la taille de tirage.

les 12 mpix ne me perturbent pas trop à ce niveau (mon besoin se limite à du 40x50 ponctuellement).

j'envisageais plus les 36 comme possibilités de recadrage et source d'interprétation différente de l'image d'origine (je sais je vais me faire taper dessus par tous ceux qui pensent que le cadrage doit être nickel dès la prise de vue).

la photo de snowboard au télé (prise au D200) (j'en ai des centaines en stock de ce type et tout aussi correctes), bénéficie du facteur 1,5 liée au Dx, je vais perdre ce facteur du fait du Fx et pour le retrouver je vais me trouver avec une définition un peu light à moins d'investir dans un TC14 (en encore quelques g de + et € de moins).

je voulais absolument passer en Fx pour son rendu, sa qualité d'image, avoir un vrai grand viseur, avoir un 35 mm qui soit un 35 mm et puis .... me faire plaisir

bref plutôt des caractéristiques liées à la photo posée, calme.
le problème est que je dois être trop gourmand et que je voulais aussi gagner côté sport où mes boitiers Dx ne sont certes pas des nanards mais pas non plus des bombes, donc réunir le meilleur des deux mondes (Dx et Fx) en un seul boitier pour ainsi avoir à éviter de trimbaler encore et toujours plus de matos.

Certes un D300 avec comme copain un D800 couvriront 100 % de mes besoins avec une qualité plutôt correcte, mais cela ne correspond pas à mon fantsame de boitier unique et à peu près bon partout.
La difficulté est donc sur quels points faire des compromis ???

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 20:53:12
la photo c'est aussi cela (photos de famille) même si ce n'est pas jugé comme noble par beaucoup

la noblesse on s'en tape, je suis tres content d'avoir des souvenir de ma gosse meme si je trouveplus exitant de sotir une bonne image d'action ...
par contre sur ta photo le point n'est pas au bon endroit ( oeil mooins net que le col du sweet ;-) )  ;)

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 21:11:27
tu as raison de poser la question de la taille de tirage.

les 12 mpix ne me perturbent pas trop à ce niveau (mon besoin se limite à du 40x50 ponctuellement).

j'envisageais plus les 36 comme possibilités de recadrage et source d'interprétation différente de l'image d'origine (je sais je vais me faire taper dessus par tous ceux qui pensent que le cadrage doit être nickel dès la prise de vue).

la photo de snowboard au télé (prise au D200) (j'en ai des centaines en stock de ce type et tout aussi correctes), bénéficie du facteur 1,5 liée au Dx, je vais perdre ce facteur du fait du Fx et pour le retrouver je vais me trouver avec une définition un peu light à moins d'investir dans un TC14 (en encore quelques g de + et € de moins).

je voulais absolument passer en Fx pour son rendu, sa qualité d'image, avoir un vrai grand viseur, avoir un 35 mm qui soit un 35 mm et puis .... me faire plaisir

bref plutôt des caractéristiques liées à la photo posée, calme.
le problème est que je dois être trop gourmand et que je voulais aussi gagner côté sport où mes boitiers Dx ne sont certes pas des nanards mais pas non plus des bombes, donc réunir le meilleur des deux mondes (Dx et Fx) en un seul boitier pour ainsi avoir à éviter de trimbaler encore et toujours plus de matos.

Certes un D300 avec comme copain un D800 couvriront 100 % de mes besoins avec une qualité plutôt correcte, mais cela ne correspond pas à mon fantsame de boitier unique et à peu près bon partout.
La difficulté est donc sur quels points faire des compromis ???

sur ces points je peux assez mal te conseiller je ne recadre jamais, je sais c'est un tord :-(
apres est ce que le d800 recadré sera aussi bon qu'un d3 plein cadre ca c'est une autre histoire .... bon en meme temps la 36 mpix ca laisse ENORMEMENT de marge de recadrage...

Le D800 devrait permettre du recadrage "carré" avec un bon reste de pixels.

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 21:12:05
la noblesse on s'en tape, je suis tres content d'avoir des souvenir de ma gosse meme si je trouveplus exitant de sotir une bonne image d'action ...
par contre sur ta photo le point n'est pas au bon endroit ( oeil mooins net que le col du sweet ;-) )  ;)

et oui c'est tout le problème de l'importance de l'af (ici photo faite au D200 en mode Af-s mise au point sur l'oeil puis décentrage), au 85 f1.4 le moindre écart ne pardonne pas comme tu as bien su le voir

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 21:17:24
Le D800 devrait permettre du recadrage "carré" avec un bon reste de pixels.

c'est ce qui me fait considerer ce boitier a vrai dire.... pour le moment je renonce...

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 21:15:40
sur ces points je peux assez mal te conseiller je ne recadre jamais, je sais c'est un tord :-(
apres est ce que le d800 recadré sera aussi bon qu'un d3 plein cadre ca c'est une autre histoire .... bon en meme temps la 36 mpix ca laisse ENORMEMENT de marge de recadrage...

en fait je recadre modérément compte tenu de mes appareils actuels.

par contre les capacités du D800 me laissent entrevoire de nouvelles possibilités à ce niveau (à condition que la mise au point soit nickel) et donc être la source d'une créativité augmentée (pour autant que j'ai un soupçon de quelque chose à ce niveau  ;) )

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 21:22:03
en fait je recadre modérément compte tenu de mes appareils actuels.

par contre les capacités du D800 me laissent entrevoire de nouvelles possibilités à ce niveau (à condition que la mise au point soit nickel) et donc être la source d'une créativité augmentée (pour autant que j'ai un soupçon de quelque chose à ce niveau  ;) )

sur ce point si le crop est aussi bon qu'une photo plein cadre oui je comprend meme si je n'aurai pas la patience de retailler dans une serie d'image car a la fin tu ne sais jamais si tu as choisi le bon cadrage a posteriori....
par contre tu as dit quelque chse qui me fait penser que finalement on est sur la meme longueur ... souligné en gras !

Citation de: PapaChloé le Avril 11, 2012, 21:17:24
Le D800 devrait permettre du recadrage "carré" avec un bon reste de pixels.

C'est déjà le cas avec le D700*...
(un certain nombre de mes photos sont recadrées en carré...)
*pour moi, un recadrage en carré se fait toujours, sauf exception, en gardant la plus petite dimension du rectangle. Où alors, c'est que je me suis viandé à la PdV !

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 21:25:00
sur ce point si le crop est aussi bon qu'une photo plein cadre oui je comprend meme si je n'aurai pas la patience de retailler dans une serie d'image car a la fin tu ne sais jamais si tu as choisi le bon cadrage a posteriori....
par contre tu as dit quelque chse qui me fait penser que finalement on est sur la meme longueur ... souligné en gras !

arno je suis allé voir ton site

je vois que tu te "débrouilles" question images (j'ai bien aimé tes séries sea / land et bike)

c'est avec quoi comme appareil ? jusqu'à quelle taille de tirage c'est propre?

pour ce qui est des recadrages en même temps pourquoi ne pas s'autoriser plusieurs interprétations de la même photo de départ ?

question mise au point, j'ai toujours insisté sur la qualité de l'af car cela me semble primordial compte tenu des définitions atteintes, de la taille de visionnage (écran ou papier) généralement plus élevée qu'au temps de l'argentique et du fait que les viseurs ne me semblent plus aussi performant question mise au point manuelle (j'ai un souvenir de viseurs à stigmomètre qui étaient super sur ce point (en même temps à l'époque je n'étais qu'un gosse la mémoire est donc peut-être faussée))

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 21:30:04
C'est déjà le cas avec le D700*...
(un certain nombre de mes photos sont recadrées en carré...)
*pour moi, un recadrage en carré se fait toujours, sauf exception, en gardant la plus petite dimension du rectangle. Où alors, c'est que je me suis viandé à la PdV !

bravo ça part en live  ;D

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 21:33:35
arno je suis allé voir ton site

je vois que tu te "débrouilles" question images (j'ai bien aimé tes séries sea / land et bike)

c'est avec quoi comme appareil ? jusqu'à quelle taille de tirage c'est propre?

merci...
c 'est propre assez grand les carrés .
Je n'ai pas été au dessus du 75.75 ce sont des images issues de d3s ou de fuji s5 mais qui sont en fait des assemblages...
4200px de coté ...

les bikes c'est propre en A1 sans probleme...

Citation de: arno06 le Avril 11, 2012, 21:37:08
merci...
c 'est propre assez grand les carrés .
Je n'ai pas été au dessus du 75.75 ce sont des images issues de d3s ou de fuji s5 mais qui sont en fait des assemblages...
4200px de coté ...

les bikes c'est propre en A1 sans probleme...

donc finalement assez proche de la définition native du D800 (dans la hauteur) pour les paysages

le D4 j'y avais bien pensé, d'ailleurs si quelque un veut bien me l'offrir j'arrête de vous casser les pieds avec mes questions car question budget ça ne passera pas.

si pas de cadeau surprise, je suis contraint à un compromis (et ce pour quelques années car je ne compte pas changer tous les 6 mois)

je sens que je vais encore passer une nuit agitée  :(

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 21:35:11
bravo ça part en live  ;D

Excuse moi pour le HS...

Citation de: Verso92 le Avril 11, 2012, 21:59:30
Excuse moi pour le HS...

no pb

tant que l'on reste dans la bonne humeur, qu'on ne s'enfonce pas trop dans les détails techniques et les courbes et que cela ne s'écarte pas trop longtemps du sujet initial

je vous laisse, je vais tenter de faire 2-3 photos de lugdunum by night au D3s et au 16-35 même si le temps n'est pas idéal

ça me donnera une idée de ce qu'ils ont dans le ventre

Citation de: labune le Avril 11, 2012, 21:49:47
donc finalement assez proche de la définition native du D800 (dans la hauteur) pour les paysages
.....

oui certes mais le d800 me fait sans pieds et sans autopano  un 4800 de hauteur ;-)

Citation de: arno06 le Avril 12, 2012, 07:19:35
oui certes mais le d800 me fait sans pieds et sans autopano  un 4800 de hauteur ;-)

oui

donc un gain évident de confort d'utilisation

Citation de: labune le Avril 12, 2012, 09:22:16
oui

donc un gain évident de confort d'utilisation

oui c'est evident