Bien vu chez Nikon: un 28 mm f1,8... Certes pas stabilisé, mais avec sa plus grande ouverture et son prix inférieur par rapport au canon, Nikon tape fort...
Vive la concurrence! Canon va devoir bouger son c... :) :)
il y a déjà un 28 1.8 USM au catalogue... ;)
Oui, mais c'est une daube ;D
Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème :-*
Citation de: Olivier-J le Avril 19, 2012, 13:57:23
Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème :-*
Je veux rien savoir!!!!! ;D
Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html
Citation de: TomZeCat le Avril 19, 2012, 15:23:33
Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html
J' ignore ce fil...
Citation de: Olivier-J le Avril 19, 2012, 13:57:23
Oui, mais c'est une daube ;D
Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème :-*
A part chez Ken, je lis beaucoup de mal ici et là de ce 28mm 1.8 USM, est-ce que quelqu'un sur ce forum pourrait poster des "mauvaises" images faites avec cet objectif ? (sur du FF si possible, à moins que ce soit si mauvais que même en apsc il est nul...)
Salut,
Badloo a fait un essais comparatif du 28:1,8 avec le 35:2, les images sont à charger chez lui:
http://opticas.free.fr/28vs35/index.html (http://opticas.free.fr/28vs35/index.html)
C'est de l'aps (20D), c'est cohérent avec la réputation qu'avait cet optique en argentique...
bcp de zooms font aussi bien voire bcp mieux. En revanche, 28mm, 1.8 & usm, il peut avoir des qualités en vidéo (?).
a+
Citation de: Olivier-J le Avril 19, 2012, 13:57:23
Oui, mais c'est une daube ;D
Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème :-*
Là c'est cruel pour le petit 28/1,8 léger et pas cher, qui marche pas mal, j'ai mis des photos sur un post de bourgroyal (que je salue), franchement, on en a pour son argent avec cette optique.
Ce n'est pas aussi bon que mon Summilux 35, certes, mais ce n'est pas le même prix non plus.
Citation de: bruno-v le Avril 20, 2012, 00:52:51
Salut,
Badloo a fait un essais comparatif du 28:1,8 avec le 35:2, les images sont à charger chez lui:
http://opticas.free.fr/28vs35/index.html (http://opticas.free.fr/28vs35/index.html)
C'est de l'aps (20D), c'est cohérent avec la réputation qu'avait cet optique en argentique...
bcp de zooms font aussi bien voire bcp mieux. En revanche, 28mm, 1.8 & usm, il peut avoir des qualités en vidéo (?).
a+
Merci pour le lien.
Avant 2.8 ça semble mauvais. Je serais cependant interessé par des photos à PO sur du FF ;)
Citation de: zenria le Avril 20, 2012, 07:33:11
Merci pour le lien.
Avant 2.8 ça semble mauvais. Je serais cependant interessé par des photos à PO sur du FF ;)
C' est pas meilleur, on y ajoute des angles et des bords mous et baveux.
Seul le centre est piqué et encore un tout petit centre.
AC explosives.
Possédé et vendu sans le moindre regret.
Citation de: TomZeCat le Avril 19, 2012, 15:23:33
Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html
Criminel ! Assassin ! Moule à gauffres !
Citation de: Runway le Avril 20, 2012, 09:19:06
Criminel ! Assassin ! Moule à gauffres !
+1000 ;D
Pourquoi, je ne comprends pas... ;D
Cette optique est sympa comme même ;)
La preuve:
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=78729.0;attach=484856;image)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=139674.0;attach=484859;image)
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466104f2ef59f2a8e3.jpg)
(http://www.virusphoto.com/imagehosting/466104dc4cffd7f8bb.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=78729.0;attach=490531;image)
Je sors, je sors...
Je me bouche les oreilles et les yeux en trépignant et en tirant la langue! :D
Vous polluez là les gars ;D
Celui qui va lire ce fil en diagonale se dira "mais il est très bien ce 28, quelle qualité" :D
Citation de: Olivier-J le Avril 20, 2012, 11:48:42
Vous polluez là les gars ;D
Celui qui va lire ce fil en diagonale se dira "mais il est très bien ce 28, quelle qualité" :D
Serait-il mauvais?
Sérieusement, Bru, je pense que ça dépend du boitier qui est derrière: j'ai juste essayé sur un 1DSII et ça ne m'a pas convaincu. J'ai trouvé qu'il n'était pas piqué, pas de contraste et je n'ai pas aimé le rendu.
Maintenant, un bon photographe peut sortir une perle d'une bouse, refrain connu. Et inversement :)
Regardes ici; http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html
Et franchement, pour ce prix là, tu as quelque chose. Oui, dans l'absolu, les 24 & 35 L sont meilleurs, mais ils allègent plus le portefeuille et alourdissent vraiment le sac. Comme écris, je n'ai pas de photos avec le DsIII, juste le DII.
Dis autrement, j'aime bien.
A l'occasion, je veux bien mettre des photos faites avec.
Edit, + "duel" avec 24/70-2,8
Heu... c'est une blague? Ce sont les pires photos que j'ai vu de Thierry, qui nous a gratifié de quelques perles de reportages divers et variés, mais pas dans ce fil! Je veux bien croire que le 28/1,8 est bon pour le prix, mais ce que j'ai vu ici ne m'en convainc pas, désolé.
Citation de: Olivier-J le Avril 20, 2012, 15:15:22
Heu... c'est une blague? Ce sont les pires photos que j'ai vu de Thierry, qui nous a gratifié de quelques perles de reportages divers et variés, mais pas dans ce fil! Je veux bien croire que le 28/1,8 est bon pour le prix, mais ce que j'ai vu ici ne m'en convainc pas, désolé.
Ce n'est pas grave et je ne suis pas susceptible, la photo n'étant pas mon métier et mieux: je n'ai jamais touché un seul cent d'euro pour mes photos ;D
A part ça ? C'était des clichés de 24 f/1.4 L USM :D
Si je peux, plus tard je cherche ou je fais des exemples ... Mais plus tard.
On va de malentendu en malentendu... Tomzecat, je ne parlais pas de tes images, mais de celles de Thierry01150 dans le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html)
au sujet du 28/1,8. Faut suivre ;D ;D
Citation de: Olivier-J le Avril 21, 2012, 00:40:19
On va de malentendu en malentendu... Tomzecat, je ne parlais pas de tes images, mais de celles de Thierry01150 dans le fil suivant:
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html)
au sujet du 28/1,8. Faut suivre ;D ;D
Ah OK ;D
Il faut avouer que dans le monde de la photo, plus on raque, plus la qualité est là. En tout cas, il existe une certaine cohérence pour 99% du matériel par rapport au tarif. Le souci est qu'on triple le prix voire plus des fois :P
Citation de: TomZeCat le Avril 21, 2012, 07:26:48
Ah OK ;D
Il faut avouer que dans le monde de la photo, plus on raque, plus la qualité est là. En tout cas, il existe une certaine cohérence pour 99% du matériel par rapport au tarif. Le souci est qu'on triple le prix voire plus des fois :P
Logique. A partir d'un certains stade, si tu veux augmenter la qualité, le prix à payer devient très élevé. Une voiture à 200 000€ n'est pas deux fois plus confortable, rapide,... qu'une à 100 000€.