28 mm...

[kikoo]

Bien vu chez Nikon: un 28 mm f1,8... Certes pas stabilisé, mais avec sa plus grande ouverture et son prix inférieur par rapport au canon, Nikon tape fort...
Vive la concurrence! Canon va devoir bouger son c...   

[zenria]

il y a déjà un 28 1.8 USM au catalogue...

[Olivier-J]

Oui, mais c'est une daube 

Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème 

[Cptain Flam]

Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème 

Je veux rien savoir!!!!!

[TomZeCat]

Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html

[Cptain Flam]

Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html

J' ignore ce fil...

[zenria]

Oui, mais c'est une daube 

Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème 

A part chez Ken, je lis beaucoup de mal ici et là de ce 28mm 1.8 USM, est-ce que quelqu'un sur ce forum pourrait poster des "mauvaises" images faites avec cet objectif ? (sur du FF si possible, à moins que ce soit si mauvais que même en apsc il est nul...)

[bruno-v]

Salut,
Badloo a fait un essais comparatif du 28:1,8 avec le 35:2, les images sont à charger chez lui:
http://opticas.free.fr/28vs35/index.html
C'est de l'aps (20D), c'est cohérent avec la réputation qu'avait cet optique en argentique...
bcp de zooms font aussi bien voire bcp mieux. En revanche, 28mm, 1.8 & usm, il peut avoir des qualités en vidéo (?).
a+

[Bru]

Oui, mais c'est une daube 

Par contre le 24/1,4 L II, c'est la crème de la crème 

Là c'est cruel pour le petit 28/1,8 léger et pas cher, qui marche pas mal, j'ai mis des photos sur un post de bourgroyal (que je salue), franchement, on en a pour son argent avec cette optique.
Ce n'est pas aussi bon que mon Summilux 35, certes, mais ce n'est pas le même prix non plus.

[zenria]

Salut,
Badloo a fait un essais comparatif du 28:1,8 avec le 35:2, les images sont à charger chez lui:
http://opticas.free.fr/28vs35/index.html
C'est de l'aps (20D), c'est cohérent avec la réputation qu'avait cet optique en argentique...
bcp de zooms font aussi bien voire bcp mieux. En revanche, 28mm, 1.8 & usm, il peut avoir des qualités en vidéo (?).
a+

Merci pour le lien.

Avant 2.8 ça semble mauvais. Je serais cependant interessé par des photos à PO sur du FF

[Cptain Flam]

Merci pour le lien.

Avant 2.8 ça semble mauvais. Je serais cependant interessé par des photos à PO sur du FF

C' est pas meilleur, on y ajoute des angles et des bords mous et baveux.

Seul le centre est piqué et encore un tout petit centre.

AC explosives.

Possédé et vendu sans le moindre regret.

[Runway]

Alors si on n'aime pas le 24 f/1.4 L USM II, il ne faut surtout pas cliquer ici: http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,78729.0.html

Criminel ! Assassin ! Moule à gauffres !

[Cptain Flam]

Criminel ! Assassin ! Moule à gauffres !

+1000

[TomZeCat]

Pourquoi, je ne comprends pas...
Cette optique est sympa comme même

La preuve:











Je sors, je sors...

[Cptain Flam]

Je me bouche les oreilles et les yeux en trépignant et en tirant la langue!

[Olivier-J]

Vous polluez là les gars 
Celui qui va lire ce fil en diagonale se dira "mais il est très bien ce 28, quelle qualité" 

[Bru]

Vous polluez là les gars 
Celui qui va lire ce fil en diagonale se dira "mais il est très bien ce 28, quelle qualité" 

Serait-il mauvais?

[Olivier-J]

Sérieusement, Bru, je pense que ça dépend du boitier qui est derrière: j'ai juste essayé sur un 1DSII et ça ne m'a pas convaincu. J'ai trouvé qu'il n'était pas piqué, pas de contraste et je n'ai pas aimé le rendu.

Maintenant, un bon photographe peut sortir une perle d'une bouse, refrain connu. Et inversement 

[Bru]

Regardes ici; http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html
Et franchement, pour ce prix là, tu as quelque chose. Oui, dans l'absolu, les 24 & 35 L sont meilleurs, mais ils allègent plus le portefeuille et alourdissent vraiment le sac. Comme écris, je n'ai pas de photos avec le DsIII, juste le DII.

[Bru]

Dis autrement, j'aime bien.
A l'occasion, je veux bien mettre des photos faites avec.

Edit, + "duel" avec 24/70-2,8

[Olivier-J]

Heu... c'est une blague? Ce sont les pires photos que j'ai vu de Thierry, qui nous a gratifié de quelques perles de reportages divers et variés, mais pas dans ce fil! Je veux bien croire que le 28/1,8 est bon pour le prix, mais ce que j'ai vu ici ne m'en convainc pas, désolé.

[TomZeCat]

Heu... c'est une blague? Ce sont les pires photos que j'ai vu de Thierry, qui nous a gratifié de quelques perles de reportages divers et variés, mais pas dans ce fil! Je veux bien croire que le 28/1,8 est bon pour le prix, mais ce que j'ai vu ici ne m'en convainc pas, désolé.

Ce n'est pas grave et je ne suis pas susceptible, la photo n'étant pas mon métier et mieux: je n'ai jamais touché un seul cent d'euro pour mes photos
A part ça ? C'était des clichés de 24 f/1.4 L USM

[Bru]

Si je peux, plus tard je cherche ou je fais des exemples ... Mais plus tard.

[Olivier-J]

On va de malentendu en malentendu... Tomzecat, je ne parlais pas de tes images, mais de celles de Thierry01150 dans le fil suivant:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html

au sujet du 28/1,8. Faut suivre 

[TomZeCat]

On va de malentendu en malentendu... Tomzecat, je ne parlais pas de tes images, mais de celles de Thierry01150 dans le fil suivant:

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,149567.0/all.html

au sujet du 28/1,8. Faut suivre 

Ah OK
Il faut avouer que dans le monde de la photo, plus on raque, plus la qualité est là. En tout cas, il existe une certaine cohérence pour 99% du matériel par rapport au tarif. Le souci est qu'on triple le prix voire plus des fois