Bonjour à tous,
J'ai vu des images de photos de villes (New-York de mémoire) ou le photographe systématiquement laissait exposer longtemps et par là obtenait de belles images ou les passants et voitures n'étaient plus que des objets filants au milieu d'un cadre très net. Bref le principe des longues poses...sauf que c'était en plein jour.
Assez enthousiaste, quoi que craintif du résultat, j'étais sur la place de la concorde cet après-midi où il faisait très beau. J'ai donc réfléchi (le minimum syndical:) ) et j'ai descendu l'iso de mon D7000 à 100, suis passé en mode manuel et fermé le diaph de mon 35mm à f22 (maximum)... Pour obtenir un flou des voitures (vitesse relativement élevée), j'ai tablé d'abord sur 3s de pose. Absolument cramé!!
Je suis descendu jusqu'à 1/2 je crois, mais là le flou des voitures devenait de plus en plus compromis..En rentrant j'ai pris conscience du carnage, et après avoir réduit l'exposition au maximum et "rempli les noirs" j'obtiens une image pratiquement non exploitable...
Alors une simple question...COMMENT FAIT il?? Quel est son secret? ;D Non sincèrement j'ai du rater quelque chose
Je vous remercie d'avance pour vos conseils avisés.
Voici le fiasco pour vous :)
Il faut diminuer la lumière arrivant sur le capteur... ça s'appelle un filtre gris neutre, en anglais Neutral Density abrégé ND.
CitationJ'ai vu des images de photos de villes (New-York de mémoire) ou le photographe systématiquement laissait exposer longtemps et par là obtenait de belles images ou les passants et voitures n'étaient plus que des objets filants au milieu d'un cadre très net. Bref le principe des longues poses...sauf que c'était en plein jour.
Un mensuel photo en a fait d'ailleurs un bon exposé dans un exemplaire récent (CI? Me souvient plus...), sur New York justement. Serait-ce ce travail?
Citation de: petraki le Avril 20, 2012, 16:25:16
J'ai donc réfléchi (le minimum syndical:) ) et j'ai descendu l'iso de mon D7000 à 100, suis passé en mode manuel et fermé le diaph de mon 35mm à f22 (maximum)... Pour obtenir un flou des voitures (vitesse relativement élevée), j'ai tablé d'abord sur 3s de pose. Absolument cramé!!
Je suis descendu jusqu'à 1/2 je crois, mais là le flou des voitures devenait de plus en plus compromis..En rentrant j'ai pris conscience du carnage, et après avoir réduit l'exposition au maximum et "rempli les noirs" j'obtiens une image pratiquement non exploitable...
Tu as exposé au pif...
Si le posemètre de ton appareil t'indique que l'exposition est correcte pour, disons, à 100 ISO et ouverture 22, un temps de pose de 1/30s, c'est qu'il faut poser 1/30s et pas 1/2s ou 2s sinon l'image sera évidemment beaucoup trop claire.
Ici j'ai posé 1/30s comme l'indique le posemètre, note que je tiens un filtre assombrissant 64x la lumière devant une partie de la scène.
Si maintenant je pose 2s, soit 64x plus longtemps que précédemment, l'image sera complètement surexposée bien sûr.
Par contre à travers le filtre, l'exposition est correcte. Normal, il laisse passer 64x moins de lumière à travers lui.
Conclusion : pour poser longtemps quand la scène est très lumineuse, il faut l'assombrir avec un filtre gris neutre.
Il existe des filtres qui assombrissent de 4x à 1000x environ.
Attention : les marques indiquent parfois l'opacité, parfois la densité, parfois le nombre d'IL.
Par exemple pour un filtre 64x, l'opacité = 64, la densité = 1,8 , et le nombre IL = 6.
Si vous voulez faire des photos en poses longues ,pour obtenir ce que vous avez vu sur C.I ,il vous faut des filtres de densité
N4 et ou N8 , diaph de - 4 a- 9 ,ce qui donne les effets recherchés . Y adjoindre un polarisant ,en bord de mer ,par éxemple .
Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés
Citation de: labo76 le Avril 20, 2012, 19:09:04
Si vous voulez faire des photos en poses longues ,pour obtenir ce que vous avez vu sur C.I ,il vous faut des filtres de densité
N4 et ou N8 , diaph de - 4 a- 9 ,ce qui donne les effets recherchés .
Voilà un exemple de confusion typique.
Un filtre de densité 4 a une opacité de 10000 et 13,3 IL (soit 13,3 diaphragmes).
Un filtre de densité 8 a une opacité de 100000000 et 26,6 IL (soit 26,6 diaphragmes).
Citation de: labo76 le Avril 20, 2012, 19:09:04
Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés
Et pour une pose longue, il faut bien évidemment faire le contraire.
Fixer l'ouverture au départ et augmenter le temps de pose suivant le filtre utilisé.
Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".
Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier :)
Citation de: petraki le Avril 20, 2012, 21:53:46
Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".
Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier :)
Avec le filtre ND 400 [perte de 9 diaphs] tu peux le mettre en place et voir la scène, avec des filtres plus puissants il faudra cadrer la scène sans filtre faire le calcul du Tdp et poser le filtre.
Citation de: seba le Avril 20, 2012, 17:57:05
Si maintenant je pose 2s, soit 64x plus longtemps que précédemment, l'image sera complètement surexposée bien sûr.
Par contre à travers le filtre, l'exposition est correcte. Normal, il laisse passer 64x moins de lumière à travers lui.
Conclusion : pour poser longtemps quand la scène est très lumineuse, il faut l'assombrir avec un filtre gris neutre.
Il existe des filtres qui assombrissent de 4x à 1000x environ.
Attention : les marques indiquent parfois l'opacité, parfois la densité, parfois le nombre d'IL.
Par exemple pour un filtre 64x, l'opacité = 64, la densité = 1,8 , et le nombre IL = 6.
Super !
Ca c'est de l'exemple....
Citation de: petraki le Avril 20, 2012, 21:53:46
Un grand merci pour vos réponses, je me disais bien qu'il y a avait "un truc".
Ne me reste plus qu'à potasser tout ça, et choisir un de ces filtres en fonction de mes besoins.
Oui effet j'ai vu ça dans un des mensuels du mois dernier :)
Perso j'utilise le ND 8X (perte 3 diaph) souvent mais limite des Tdp de 8 sec avec iso 100,
avec le ND 1000 tu vois rien.
Seba: avant d'être certain de l'utilisation des filtres ND4 et 8 , on se renseigne ,et on n'affirme pas .
Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée .Bonne photos "pose longue".
Citation de: labo76 le Avril 21, 2012, 16:58:58
Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée.
??? Pour réduire la profondeur de champ, peut-être, mais pour une pose longue il faut quand même peut-être mieux allonger le temps de pose hein? ;)
Et tant qu'à faire raisonner en nb de diaphs peut éviter quelques autres confusions...
niko; j'aime bien ta remarque :<il faut augmenter le temps de pose > je ne voudrais pas être désagréable ,mais tu fais de la photo depuis combien de temps ? ;D ;D ;D
C'est bien sûr la durée de la pause qu'il faut augmenter. De toute façon, concernant le diaphragme, petraki était déjà fermé au maximum à f/22 lors de son premier essai. Le diaphragme doit être réglé pour obtenir la profondeur de champ désirée. Ensuite, avec ajout du filtre gris, on augmente la durée de la pause de manière à garder une exposition correcte. C'est cette longue durée de la pause qui permet d'estomper tout objet en mouvement.
Tiens donc : le temps de pose d'antan, celui de ma jeunesse, aurait donc dégénéré en temps de pause ? ??? :o
(ça doit être une invention du numérique, mon brave monsieur...)
Citation de: labo76 le Avril 21, 2012, 20:40:14
niko; j'aime bien ta remarque :<il faut augmenter le temps de pose > je ne voudrais pas être désagréable ,mais tu fais de la photo depuis combien de temps ? ;D ;D ;D
Au delà de cette remarque, toujours désireux d'en apprendre davantage quant à cette exercice, j'aimerais qu'à ton tour, tu m'en dises un peu plus.
Suis un peu débutant mais curieux. :D
Si mes souvenirs sont bons, et pour avoir lu ce fameux article, il me semble bien que le photographe a mentionné des filtres BW, dont un 106. Mais il faudra que je reprenne l'article pour être sûr.
Citation de: jbk le Avril 21, 2012, 20:59:58
C'est bien sûr la durée de la pause qu'il faut augmenter.
Au boulot, ça, toujours!
Mais en photo je me préoccupe plus du temps de pose ; après, oui, pendant la pause on peut parfois être amené à prendre la pose.
Ou prendre la pose pendant qu'on est au boulot. ;D
En fait, vu l'ajout du filtre gris, on a le temps de faire une pause pendant la pose... ;D
Désolé pour l'erreur d'orthographe, suis fatigué... ;D
Citation de: labo76 le Avril 20, 2012, 19:09:04
Passer en mode M ou T ,ce qui permet de déterminer le temps de pose .
Prendre la mesure de lumière, avant de poser les filtres ,et réduire le diaph de 4 ou 9 suivant le filtre utilisé . Regarder cet article sur C.I. et les exemples donnés
Citation de: labo76 le Avril 21, 2012, 16:58:58
Seba: avant d'être certain de l'utilisation des filtres ND4 et 8 , on se renseigne ,et on n'affirme pas .
Ce que j'ai écrit ci-dessus ,est la méthode la plus usitée .Bonne photos "pose longue".
C'est sûr, ouvrir le diaphragme, c'est le but recherché pour une pose longue.
Bien bien bien...
On attend l'explication finale... ::)
Ca serait quoi l'explication finale ?
Ben justement, j'aimerais bien savoir. ;)
Parce que là, je reste un peu sur ma faim.
On avait un expert de la pose longue, mais il manque quelques points dans l'explication. Ca ne marche pas en l'état. ;D
Bon, supposons que sans filtre, l'expo correcte soit pour 1/30s à l'ouverture de 22.
On désire poser plus longtemps en utilisant un filtre B+W 106, qui assombrit la scène de 6 IL soit 64x.
On multiplie le temps de pose par 64 ce qui donne 2 secondes.
Labo76 conseille d'ouvrir le diaphragme de 6 divisions, ce qui conduira à poser 1/30s à l'ouverture de 2,8.
Pour la pose longue c'est plutôt raté.
Citation de: seba le Avril 28, 2012, 23:11:55
Bon, supposons que sans filtre, l'expo correcte soit pour 1/30s à l'ouverture de 22.
On désire poser plus longtemps en utilisant un filtre B+W 106, qui assombrit la scène de 6 IL soit 64x.
On multiplie le temps de pose par 64 ce qui donne 2 secondes.
Labo76 conseille d'ouvrir le diaphragme de 6 divisions, ce qui conduira à poser 1/30s à l'ouverture de 2,8.
Pour la pose longue c'est plutôt raté.
rapidos çà peut faire f/22 et 2sec si je me gourre pas, bon 2 sec c'est pas énorme.
faudrait un APN qui descende à iso 25 minimum et encore !!!!!!!!!!!!!!
Citation de: louparou le Avril 30, 2012, 01:38:22
rapidos çà peut faire f/22 et 2sec si je me gourre pas, bon 2 sec c'est pas énorme.
faudrait un APN qui descende à iso 25 minimum et encore !!!!!!!!!!!!!!
Je comprends rien à ce que tu racontes.
Pourquoi 25 isos??
De quoi parles tu?
Citation de: Broadpek le Avril 30, 2012, 11:51:35
Je comprends rien à ce que tu racontes.
Pourquoi 25 isos??
De quoi parles tu?
il ya une époque ou on posait 8h à 3 iso sans filtre ??? ??? ??? ???
Oui et alors?
En quoi le fait de fermer à f/22 avec un filtre 106, temps de pose 2 secondes impliquerait 25 isos?
Je l'ai déjà fait et je voie vraiment pas.
On ne doit pas tous parler de la même chose je pense.
Ce que tu faisais à une époque, c'est bien.
Mais concrètement aujourd'hui, tu fais quoi??
Citation de: louparou le Avril 30, 2012, 01:38:22
rapidos çà peut faire f/22 et 2sec si je me gourre pas, bon 2 sec c'est pas énorme.
faudrait un APN qui descende à iso 25 minimum et encore !!!!!!!!!!!!!!
La solution c'est d'utiliser un filtre plus assombrissant si on veut poser plus longtemps.
Citation de: louparou le Avril 30, 2012, 13:04:59
il ya une époque ou on posait 8h à 3 iso sans filtre ??? ??? ??? ???
Pour 3 ISO et une ouverture de 22, en plein jour le temps de pose serait de 1 seconde environ, et pas 8 heures.
Citation de: seba le Avril 30, 2012, 17:05:48
Pour 3 ISO et une ouverture de 22, en plein jour le temps de pose serait de 1 seconde environ, et pas 8 heures.
t'es sûr qu'avec le sténopé au jardin du Luxembourg çà faisait 1 sec ??? ??? ???
décidément ce soir l'humour est au placard !!!
Il faut dire que tu as une manière très bizarre de t'exprimer, souvent incompréhensible.
Bonjour Messieurs,
Le "petit dernier" éprouve quelques difficultés à vous suivre. Si j'ai bien compris la question posée était : comment procéder pour obtenir à la fois un effet de filé d'objets (ou de personnages) en mouvement et un fonds de scène correctement exposé composé d'objets immobiles (ou d'immeubles) ?
La réponse ne serait-elle pas :
1- utiliser un temps de pose de plusieurs secondes (en fonction de l'effet recherché et de la vitesse de déplacement des mobiles);
2- procéder comme pour une photo de nuit :
en mode A choisir une ouverture donnant la PDC recherchée, dia
Citation de: Papy Nicolas le Mai 01, 2012, 10:46:48
Bonjour Messieurs,
Le "petit dernier" éprouve quelques difficultés à vous suivre. Si j'ai bien compris la question posée était : comment procéder pour obtenir à la fois un effet de filé d'objets (ou de personnages) en mouvement et un fonds de scène correctement exposé composé d'objets immobiles (ou d'immeubles) ?
La réponse ne serait-elle pas :
1- utiliser un temps de pose de plusieurs secondes (en fonction de l'effet recherché et de la vitesse de déplacement des mobiles);
2- procéder comme pour une photo de nuit :
en mode A choisir une ouverture donnant la PDC recherchée, dia
Bonjour,
C'est vrai que quelque chose de simple au départ, peut vite devenir obscur, du fait de "chamailleries" oratoires.
Pour "commenter" ta réponse:
1- Oui, choisir un temps de pose de plusieurs secondes, fonction de l'effet recherché
2- Oui, Choisir une ouverture donnant la profondeur recherchée
3- Avoir mis en place un filtre ND "assombrissant", car trop de lumière en plein jour, et même à sensibilité nominale
4- Si tu veux absolument maitriser les points 1 et 2, il te faut avoir une panoplie de filtres de densité" diverse". Dans le cas contraire, il te faudra faire un compromis, soit sur la vitesse, soit sur l'ouverture
Citation de: Papy Nicolas le Mai 01, 2012, 10:46:48
Bonjour Messieurs,
Le "petit dernier" éprouve quelques difficultés à vous suivre. Si j'ai bien compris la question posée était : comment procéder pour obtenir à la fois un effet de filé d'objets (ou de personnages) en mouvement et un fonds de scène correctement exposé composé d'objets immobiles (ou d'immeubles) ?
La réponse ne serait-elle pas :
1- utiliser un temps de pose de plusieurs secondes (en fonction de l'effet recherché et de la vitesse de déplacement des mobiles);
2- procéder comme pour une photo de nuit :
en mode A choisir une ouverture donnant la PDC recherchée, dia
Ton message a été brusquement interrompu, mais je procède comme tu l'indiques : sensibilité 100 ISO (mini possible), ouverture 29 (mini possible) et j'ai posé 3 secondes car j'ai envie de poser 3 secondes. La photo est beaucoup trop claire.
Pourquoi et que faudrait-il faire ?
mettre des lunettes de soleil !
sur l'objectif évidement, ça s'appelle un filtre
en plus sur la quasi totalité des reflex moderne (ça inclus pas mal d'appareil à pellicules) l'expo est géré à travers l'objectif (TTL) En toute logique les automatismes continuent à fonctionner en tenant compte du filtre (attention, si le filtre est très dense l'autofocus ne fonctionnera pas : faire la mise au point avant de viser le filtre)
Citation de: seba le Mai 01, 2012, 11:53:41
Ton message a été brusquement interrompu, mais je procède comme tu l'indiques : sensibilité 100 ISO (mini possible), ouverture 29 (mini possible) et j'ai posé 3 secondes car j'ai envie de poser 3 secondes. La photo est beaucoup trop claire.
Pourquoi et que faudrait-il faire ?
Parce qu'en trois secondes, tu laisses entrer bcp trop de lumière, tout simplement, d'où le recours au filtre gris neutre expliqué plus haut!!! Ton image est surexposée!
Effectivement, c'est surexposé car la pose était trop longue!
Je poste une petite photo, lors de l'essai de mon filtre gris (ND400, soit une perte de 9 diaphs)
Procédure:
-Trépied indispensable. Désactiver la stabilisation.
-Mode priorité ouverture (A ou Av selon les boitiers), je choisis une valeur plutôt fermée, ici f13 journée sombre)
-Je note la vitesse affichée dans le viseur. Ici pour f13 et 200 isos, j'obtiens une vitesse de 1/15è de secondes, ce qui est déjà assez bas.
-Je fais la mise au point avant de visser le filtre, c'est impératif car l'autofocus sera complètement inopérant avec un filtre aussi dense.
-Ne pas oublier de passer le commutateur en mise au point manuelle une fois celle- ci effectuée, il ne faut plus toucher la bague de mise au point.
- Vissage du filtre.
-Je passe en mode manuel M, sur toutes les marques je pense que c'est M...(sélecteur de mode).
- Je reste à f13 et 200 isos, ça on ne touche pas. Et je descends de 9 diaphs en baissant ma vitesse à 30 secondes. C'est ici que ça ne se fait pas au hasard: comme j'étais à 1/15è, 9 valeurs de moins =30 secondes.
- il ne reste qu'à déclencher, avec le retardateur bien sûr pour éviter les vibrations.
Si la photo n'est pas satisfaisante, il faut la refaire en ajustant un peu la vitesse, le mieux est encore de vérifier le résultat sur l'histogramme et de travailler en raw.
Aujourd'hui, avec un beau soleil, je devrais fermer à f22 et descendre à 100 isos pour être à 1/60è, soit une pose longue de quand même 8 secondes.
Il vaut mieux réserver ce genre de prise de vues un jour de moindre luminosité quand même... 8)
Et ne faites pas comme moi, ré-initialisez vos réglages après, ça évite à la reprise de l'APN de se retrouver sans stab, retardateur enclenché et avec une vitesse de 30 secondes, pour la photo sur le vif, ça le fait moyen! ;)
On avait bien compris.
Il y a eu beaucoup d'approximations au début du fil.
C'est sympa de reprendre les bases pour bien établir les choses.
Perso, je ne passe même plus par AV.
J'évalue en fonction de l'heure et des conditions par tranche de 5 secondes.
Sinon, je passe trop de temps.
Citation de: Broadpek le Mai 01, 2012, 16:16:12C'est sympa de reprendre les bases pour bien établir les choses.
J'ai survolé le post, j'avoue, sans prendre le temps de
tout lire. ;)
Je reprends mon propos interrompu par une erreur de manipulation ???
A mon avis, la question posée admet une réponse simple en suivant la méthode suivante :
1- en mode A choisir une ouverture en fonction de la PDC désirée (par exemple F8) ;
2- noter alors la vitesse indiquée par le système de mesure (mesure spot)pour une exposition idéale de la partie immobile de la scène (supposons 1/1000 pour une sensibilité de 200 ISO par un ciel radieux) ;
3- passer en mode M et sélectionner la vitesse choisie pour obtenir l'effet de filé souhaité (par exemple 2s) ;
4- placer alors devant l'objectif un filtre neutre correspondant à l'écart entre les deux expositions considérées (f8 - 1:1000 d'une part et f8- 2s d'autre part) Dans cet exemple la "puissance du filtre doit être de 11IL puisque le temps de pose de 2s est 2 puissance 11 fois plus long que celui égal à 1/1000 de seconde.
J'espère avoir été clair.
Un exemple...
Ici, ISO 200, f/18. Il aurait fallu 1/16ème de seconde "au naturel", mais j'ai appliqué, pour lisser le lac, un filtre ND400, soit 10IL en moins selon la documentation. Avec mes 10IL bloqués, on arrive à 30 secondes d'exposition, le décor est net, mais l'eau est lisse alors qu'il y avait des vagues et les nuages flous, car il y avait du vent.
Bonjour à tous
très en retard sur ce fil ::).
Toutes les infos sur Focus Numérique par Patrick Dagonnot, 07 Janvier 2011
+ 1 pour ce genre de photos filtre ND + prévoir éventuellement de relever le miroir + prévoir une télécommande suivant le boitier.
Après on fait mumuse avec son trepried et on jongle avec les paramètres de la bouteille de lait...
C'est tout expliqué ici
http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html (http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html)
01. Je mets mon appareil sur pied
02. Je compose ma photo
03. Je bloque tout sur le trépied
04. Je me mets en mode M.
05. Je règle les Isos à la sensibilité nominale du capteur (64 à 200 ISO selon les modèles) et j'enlève les ISO Auto
06. J'active le système de réduction de bruit pose longue (ça dépend de votre appareil)
07. Je désactive tout système de stabilisation de l'optique ou du capteur
08. Je choisis mon ouverture en fonction de la PDC que je souhaite
09. Je fais la mise au point puis je la bloque en passant en AF manuel
10. Je règle le temps de pose pour avoir une expo correcte sans le filtre
11. J'occulte l'œilleton de visée pour éviter les entrées de lumière parasites
12. Je prends une première photo sans filtre
13. Je contrôle l'histogramme et ajuste éventuellement l'expo
14 je multiplie ce temps par 500 pour un ND400 et 1000 pour un ND1000 et je le règle mon temps de pose sur la télécommande
15 Je passe en mode Bulb
16. Je visse le filtre
17. Je mets le pare-soleil en place
18. Je déclenche avec la télécommande
19. Une fois la photo prise Je contrôle l'histogramme et j'ajuste éventuellement le temps de pose en l'augmentant ou le diminuant
Quand on me parle de photos de villes prises de plein jour où les passant disparaissent à cause des poses longue, ça me fait penser aux vieilles photos faites à l'époque où les émulsions étaient très peu sensible et où les optiques n'étaient pas spécialement lumineuse.
Il y a une possibilité aussi, c'est de faire du sténopé, tu passe de f22 à souvent plus de f100 et du coup là tu peux commencer à faire de la pose longue en plein jour.
Mais le sténopé ça a un rendu qui ne plait pas forcément...
(http://www.nicofoto.fr/album/pictures/large/1302127130FabD.jpg)
Citation de: labo76 le Avril 20, 2012, 19:09:04
Si vous voulez faire des photos en poses longues ,pour obtenir ce que vous avez vu sur C.I ,il vous faut des filtres de densité
N4 et ou N8 , diaph de - 4 a- 9 ,ce qui donne les effets recherchés .
Comme beaucoup de personnes, tu t'es embrouillé dans les dénominations des filtres de densité
Les chiffres indiquent la perte de lumière soit en mode linéaire, soit en mode logarithmique.
Cela dépend des filtres et des fabricants.
On distingue le mode employé par la présence ou non d'une décimale, un point "." ou une virgule "," dans la numérotation.
Si le chiffre ne contient pas de décimale, c'est une valeur arithmétique.
C'est vraiment tordu, et source de confusion.
Voici les photos de mes filtres:
ND3.0 ==> filtre tout noir (-10 IL) pour faire un filé sur l'eau d'une cascade en plein jour.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_102705-V.jpg)
Remarquer les mentions -
10 BL et aussi 1000x.
Et le ND X8 ==> filtre "lunettes de soleil" (- 3 IL) pour faire des fonds filés ou des photos a grande ouverture en plein soleil.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_102838-V.jpg)
8 fois moins de lumière, c'est 3 diaphragmes de moins.
Les filtres de densité les plus courants sont les ND4 et ND8, qui permettent de perdre 2 à 3 diaphragmes et de faire du fond filé.
Les filtres utilisés par certains paysagistes pour obtenir des poses très lentes en plein jour sont des filtres ND1000 ou ND3.0 , qui permettent de perdre 10 diaphragmes.
Il faut savoir que ces filtres ont parfois une dominante colorée difficile à filtrer, et qu'ils provoquent aussi un fort vignetage sur les objectifs ultra-grand-angle, en raison de la loi du cosinus puissance 4.
C'est pour cela qu'il est recommandé de bien les tester avant usage.
Voici les deux filtres posés sur le bord de la fenêtre :
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_105340-V.jpg)
Si je baisse l'expo de 3 crans (1/30s au lieu de 1/250s), on constate que le feuillage est bien rendu à travers le filtre ND X8.
Merci Seba pour cette idée.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_105403-V.jpg)
On remarque le reflet sur le filtre ND 3.0 qui m'a empêché d'obtenir une image correcte en baissant la vitesse de 10 crans.
J'ai donc fait une photo sans filtre au 1/50s pour f/8 (0,02s dans les EXIF) en mode A, WB Auto.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_105729-V.jpg)
Même chose avec le filtre ND X8:
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_105900-V.jpg)
On passe à 1/8s.
Je remplace le filtre ND X8 par le filtre ND 3.0.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120626_110057-V.jpg)
25 secondes de temps de pose !
Je rappelle le mode d'emploi posté par OuiOui, auquel je souscris entièrement.
Citation de: OuiOuiPhoto le Juin 22, 2012, 17:41:56
C'est tout expliqué ici
http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html (http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html)
01. Je mets mon appareil sur pied
02. Je compose ma photo
03. Je bloque tout sur le trépied
04. Je me mets en mode M.
05. Je règle les Isos à la sensibilité nominale du capteur (64 à 200 ISO selon les modèles) et j'enlève les ISO Auto
06. J'active le système de réduction de bruit pose longue (ça dépend de votre appareil)
07. Je désactive tout système de stabilisation de l'optique ou du capteur
08. Je choisis mon ouverture en fonction de la PDC que je souhaite
09. Je fais la mise au point puis je la bloque en passant en AF manuel
10. Je règle le temps de pose pour avoir une expo correcte sans le filtre
11. J'occulte l'œilleton de visée pour éviter les entrées de lumière parasites
12. Je prends une première photo sans filtre
13. Je contrôle l'histogramme et ajuste éventuellement l'expo
14 je multiplie ce temps par 500 pour un ND400 et 1000 pour un ND1000 et je le règle mon temps de pose sur la télécommande
15 Je passe en mode Bulb
16. Je visse le filtre
17. Je mets le pare-soleil en place
18. Je déclenche avec la télécommande
19. Une fois la photo prise Je contrôle l'histogramme et j'ajuste éventuellement le temps de pose en l'augmentant ou le diminuant
Bonjour le fil!
Citation de: OuiOuiPhoto le Juin 22, 2012, 17:41:56
C'est tout expliqué ici
http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html (http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html)
01. Je mets mon appareil sur pied
02. Je compose ma photo
03. Je bloque tout sur le trépied
04. Je me mets en mode M.
05. Je règle les Isos à la sensibilité nominale du capteur (64 à 200 ISO selon les modèles) et j'enlève les ISO Auto
06. J'active le système de réduction de bruit pose longue (ça dépend de votre appareil)
07. Je désactive tout système de stabilisation de l'optique ou du capteur
08. Je choisis mon ouverture en fonction de la PDC que je souhaite
09. Je fais la mise au point puis je la bloque en passant en AF manuel
10. Je règle le temps de pose pour avoir une expo correcte sans le filtre
11. J'occulte l'œilleton de visée pour éviter les entrées de lumière parasites
12. Je prends une première photo sans filtre
13. Je contrôle l'histogramme et ajuste éventuellement l'expo
14 je multiplie ce temps par 500 pour un ND400 et 1000 pour un ND1000 et je le règle mon temps de pose sur la télécommande
15 Je passe en mode Bulb
16. Je visse le filtre
17. Je mets le pare-soleil en place
18. Je déclenche avec la télécommande
19. Une fois la photo prise Je contrôle l'histogramme et j'ajuste éventuellement le temps de pose en l'augmentant ou le diminuant
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 12:31:28
Je rappelle le mode d'emploi posté par OuiOui, auquel je souscris entièrement.
Je souscris aussi à une entrée près, mise en évidence ci-dessus: la réduction du bruit en pose longue est problématique car elle impose l'indisponibilité de l'appareil pendant un temps équivalent à la pose qui vient d'être effectuée, ce qui devient plus qu'énervant en cas de pose dépassant disons 10 secondes (mais votre patience peut excéder, égaler ou être plus basse que la mienne!). Perso, je désactive systématiquement cette fonction pour reprendre les images sous LR par la suite... Comme le programme permet la retouche locale (dépétouillage) par lot, les pixels chauds sont peu problématiques.
Cdlt,
Olivier
Citation de: olivierrychner le Juin 26, 2012, 14:50:49
Comme le programme permet la retouche locale (dépétouillage) par lot, les pixels chauds sont peu problématiques.
Pareil, même si une solution encore plus élégante serait peut-être de pouvoir soustraire une image noire, qu'on fait une seule fois.
Comme il faut environ 10 minutes pour préparer une photo sur trépied en pause longue, ça ne me dérange vraiment pas d'attendre vingt secondes de plus après la prise de vue, mais chacun fait comme il veut, et gère son temps comme il l'entend.
A 20s de pose oui on peut la faire!
Mais elle n'apporte pas grand-chose, des rares tests non représentatifs que j'aie pu faire.
Passé qq minutes par contre (pour moi, c'est le temps d'installer le bouzingue, plutôt 2 que 10), ça devient plus utile, mais franchement lassant.
Citation de: Nikojorj le Juin 26, 2012, 15:37:33
A 20s de pose oui on peut la faire!
Mais elle n'apporte pas grand-chose, des rares tests non représentatifs que j'aie pu faire.
Passé qq minutes par contre (pour moi, c'est le temps d'installer le bouzingue, plutôt 2 que 10), ça devient plus utile, mais franchement lassant.
Chez Nikon, cela apporte quelque chose.
De plus, quand on fait des photos avec un filtre ND 3.0; c'est pour diminuer la lumière du jour et atteindre des temps de pose de 1, 2, 4, 8, 15 ou 30s maximum.
Lorsqu'on e des temps de pose de 1, 2, 4, 8 ou 15mn, c'est qu'on prend des photos de ciel, ou de paysage au clair de lune, et dans de pareils cas, on n'utilise pas de filtre.
Exemple de photo au clair de lune avec 2 minutes de pose longue, plus deux autres minutes de réduction de bruit qui m'ont paru très longues, mais que je ne regrette vraiment pas !
Ben ici 228 secondes de pose sans la réduction... et je ne chassais pas les étoiles ;)
(http://images.nikonians.org/galleries/data/3949/Lat_niumLacNuitVille.jpg)
Le bruit - car il y en avait - a été très efficacement réduit dans NX2 à l'époque. Mais je reprendrais bien l'original dans LR3.6, voire 4.x quand j'aurai fait le pas...
O.
Citation de: olivierrychner le Juin 26, 2012, 15:52:27
Ben ici 228 secondes de pose sans la réduction...
C'est à dire 4 minutes.
Franchement, l'intérêt d'une pose aussi longue pour un tel sujet et un tel résultat m'échappe totalement.
Je ne comprends pas le fois 500 pour un ND400, pour un ND400 il faut faire fois 400, comme pour un ND2 fois deux etc.....
je pense que tu confonds le ND400 qui fait 8 stops et 2/3 avec le 9 stops qui lui serait un équivalent ND500, ça risque au final de planter le calcul en rajoutant du temps inutilement. Bien vérifier au dos de la boite du filtre ce qu'indique le tableau.
Pour le reste Ok sur la méthode de l'expo avant sans le filtre en calant l'histogramme, on gagnera du temps à faire en AV avec les isos au mini et l'ouverture souhaitée, regarder les paramètres et corriger. ça fait moins de tâtonnements à mon avis qu'en manuel, mais je chipote, la méthode est très bien...
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 15:57:45
C'est à dire 4 minutes.
Franchement, l'intérêt d'une pose aussi longue pour un tel sujet et un tel résultat m'échappe totalement.
Presque 4 minutes en effet... et stp, pas d'attaques
ad personam. C'était pour dire que "plus de 30 secondes ne veut pas forcément dire astro". Je suis par ailleurs joignable à "mon nom d'utilisateur" chez yahoo point com pour discuter calmement et en privé de l'intérêt comparé de nos images ;)
O.
Je ne parlais pas de l'intérêt artistique, mais de l'intérêt technique.
Cette photo est fortement sous-exposée, et avec très peu de détails.
Je ne vois pas ce qu'apporte une pose aussi longue dans ce contexte.
Il me semble que l'intérêt d'une pose longue est plus d'amener des détails dans les parties sombres, que de rendre la mer plus étale.
Vu l'éloignement, je pense qu'une pose de 15 ou 30s aurait rendu la mer aussi étale, sans rien changer aux nuages.
Néanmoins, si je me trompe, je ne demande qu'à apprendre.
Citation de: ravanelli le Juin 26, 2012, 15:58:05
Je ne comprends pas le fois 500 pour un ND400, pour un ND400 il faut faire fois 400, comme pour un ND2 fois deux etc.....
je pense que tu confonds le ND400 qui fait 8 stops et 2/3 avec le 9 stops qui lui serait un équivalent ND500, ça risque au final de planter le calcul en rajoutant du temps inutilement. Bien vérifier au dos de la boite du filtre ce qu'indique le tableau.
Non, Hoya indique bien 9 stops pour le ND400, c'est-à-dire un coefficient de 512x, ce que confirment bien les essais.
La dénomination ND400 reste un mystère.
Oui enfin bon à 1/3 de diaph près, hein, entre les tolérances des cellules et celles de manufacture des filtres...
Citation de: OuiOuiPhoto le Juin 22, 2012, 17:41:56
C'est tout expliqué ici
http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html (http://www.ouiouiphoto.fr/LesArticles/Longue.html)
01. Je mets mon appareil sur pied
02. Je compose ma photo
03. Je bloque tout sur le trépied
04. Je me mets en mode M.
05. Je règle les Isos à la sensibilité nominale du capteur (64 à 200 ISO selon les modèles) et j'enlève les ISO Auto
06. J'active le système de réduction de bruit pose longue (ça dépend de votre appareil)
07. Je désactive tout système de stabilisation de l'optique ou du capteur
08. Je choisis mon ouverture en fonction de la PDC que je souhaite
09. Je fais la mise au point puis je la bloque en passant en AF manuel
10. Je règle le temps de pose pour avoir une expo correcte sans le filtre
11. J'occulte l'œilleton de visée pour éviter les entrées de lumière parasites
12. Je prends une première photo sans filtre
13. Je contrôle l'histogramme et ajuste éventuellement l'expo
14 je multiplie ce temps par 500 pour un ND400 et 1000 pour un ND1000 et je le règle mon temps de pose sur la télécommande
15 Je passe en mode Bulb
16. Je visse le filtre
17. Je mets le pare-soleil en place
17 et demi. Je fais une BdB sur charte de gris
18. Je déclenche avec la télécommande
19. Une fois la photo prise Je contrôle l'histogramme et j'ajuste éventuellement le temps de pose en l'augmentant ou le diminuant
N'étant pas chez moi je ne peux donner d'exemple, mais les filtres gris puissants changent le rendu des couleurs. Il est important a mon avis de faire une BdB avant de prendre la photo.
Evidemment, on peut ne pas vouloir la BdB charte de gris. Dans ce cas, il faut prendre la charte de gris sans filtre (étape 10 et demi), avec la BdB souhaité (pour savoir comment le gris va tourner), puis ajuster manuellement la photo de la charte avec filtre pour retrouver le meme gris (qui ne l'est plus), et enfin reporter cet ajustement sur la photo finale. Ca n'est pas simple.
Pour illustrer les propos de Francis, et montrer aussi les conséquences de la loi du cosinus puissance 4.
Photo prise sur le D3 à f/16 sans le filtre B&W puis avec le filtre ND X1000, en mode A et WB Auto.
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120312_151508-V.jpg)
(http://bga.cga.free.fr/Poste/1206_Juin/120312_152044-V.jpg)
D'après Photoshop, la BdB est passée de 4500K sur la première photo à 3700K sur la seconde.
+1 pour les dérives de couleurs, tant sur l'axe de T° que sur celui magenta/vert, à maitriser effectivement.
La methode de OuiOui est parfaite ;j'affiche 100isos ,F11 mais je laisse l'apn gérer la vitesse ,et suivant le résultat souhaité
je modifie l'ouverture ou les isos ; ça me paraît plus simple.
ex la semaine dernière en Ecosse.
J'oubliais :filtre Bw 106 64x f11 à 1 sc ,100isos . eos 5D2- 24x105 .(photo tres agrandie ,parce que loin )
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 26, 2012, 12:31:28
Je rappelle le mode d'emploi posté par OuiOui, auquel je souscris entièrement.
De mémoire tu avais même participé a son élaboration en faisant une ou deux judicieuses remarque sur la verstion "Draft" ;)
Personnellement je ne fais pas l'étape "17 et demi. Je fais une BdB sur charte de gris" car je suis en RAW
une pose longue c'est pour poser plus longtemps par définition pas pour le diaph, c'est pour une cascade ou autre .ouvrir le diaph pour moins de profondeur de champ F/2 au lieu de F/8 par exemple, mais ce n'est pas de la pose longue.un portrait quand il fait très beau
désolé j'ai répondu pou la page 1 :D
Citation de: nicephore71 le Juillet 09, 2012, 14:11:01
une pose longue c'est pour poser plus longtemps par définition pas pour le diaph, c'est pour une cascade ou autre .ouvrir le diaph pour moins de profondeur de champ F/2 au lieu de F/8 par exemple, mais ce n'est pas de la pose longue.un portrait quand il fait très beau
Mais qu'est-ce que c'est que cette histoire? ::)
Quel rapport avec l'ouverture et le portrait??
ben oui ,tu ne fais pas un portrait à f/8, sauf......un filtre gris neutre permet d'ouvrir le diaph quand il y a beaucoup de lumière,c'est dur à comprendre?
Citation de: nicephore71 le Juillet 10, 2012, 07:23:05
ben oui ,tu ne fais pas un portrait à f/8, sauf......un filtre gris neutre permet d'ouvrir le diaph quand il y a beaucoup de lumière,c'est dur à comprendre?
Cela permet en effet d'utiliser à pleine ouverture un objectif ultra-lumineux en extérieur par beau temps.
J'ai à cet effet un filtre ND8 diamètre 58mm spécial pour mon 50mm f/1,4.
En fait, je l'utilise très peu, car je suis toujours gêné par les aberrations chromatiques toujours présentes à cette ouverture.
Citation
ben oui ,tu ne fais pas un portrait à f/8, sauf......un filtre gris neutre permet d'ouvrir le diaph quand il y a beaucoup de lumière,c'est dur à comprendre?
Oui mais cela n'a rien à voir avec la pose longue.
Et pas de portrait à f/8, ça dépend. En cherchant bien, avec le 5D, je suis sur que j'y arrive.
Il m'est arrivé de faire une pose longue d'une demi seconde le matin en ouvrant à f/2,8 avec un filtre ND106, soit 6 diaphs.
C'est difficile à comprendre? ;)
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 10, 2012, 09:07:01
Cela permet en effet d'utiliser à pleine ouverture un objectif ultra-lumineux en extérieur par beau temps.
J'ai à cet effet un filtre ND8 diamètre 58mm spécial pour mon 50mm f/1,4.
En fait, je l'utilise très peu, car je suis toujours gêné par les aberrations chromatiques toujours présentes à cette ouverture.
merci tonton
par contre ND106? 6 diaph=ND 64 ou 1.8 en densité(0.3 par diaph)
Citation de: nicephore71 le Juillet 10, 2012, 13:31:13
par contre ND106? 6 diaph=ND 64 ou 1.8 en densité(0.3 par diaph)
A la prise de tête ;D. J'imagine le débutant qui ouvre le fil et qui tombe la dessus. Il repart en courant ;)
C'est clair. Moi je retiens le multiplicateur c'est plus simple sur le terrain :D
oui je ne sais pas d'où vient ce ND 106
De BW, tout simplement.
Sur le filtre lui-même, on peut lire: B+W (72) 106 ND 1,8 - 6BL 64* E...
Le 72 étant la dimension que j'ai sous les yeux.
J'ai la flemme de faire la photo, mais si tu insistes... ;D
Citation de: Broadpek le Juillet 10, 2012, 22:09:13
De BW, tout simplement.
Sur le filtre lui-même, on peut lire: B+W (72) 106 ND 1,8 - 6BL 64* E...
Le 72 étant la dimension que j'ai sous les yeux.
J'ai la flemme de faire la photo, mais si tu insistes... ;D
non, je me demandais d'ou venait ce 106 qui ne correspond à rien, une référence B+W sans doute.on retrouve bien 64 et 1.8
Citation de: Broadpek le Juillet 10, 2012, 22:09:13
Sur le filtre lui-même, on peut lire: B+W (72) 106 ND 1,8 - 6BL 64* E...
On lit bien :
ND 1,8 Présence d'une décimale, donc échelle logarithmique;
6BL en clair 6 IL de perdus;
64* en clair 64 fois moins de lumière qui passe (2 puissance 6).
Citation de: Tonton-Bruno le Juillet 11, 2012, 08:23:56
On lit bien :
ND 1,8 Présence d'une décimale, donc échelle logarithmique;
6BL en clair 6 IL de perdus;
64* en clair 64 fois moins de lumière qui passe (2 puissance 6).
je lui avais dit tout ça quelques lignes plus haut