Salut à tous.
Voilà derrière ce titre quelque peu racoleur se cache une vraie question :
D'après ma faible expérience en la matière j'ai remarqué que sur mes photos prises avec la triX 400, les contrastes sont plutôt percutants par rapport à la ilford xp2 400...
Je m'explique ; sur celles prises avec la trix 400 je me retrouve souvent avec des blancs qui ont tendance à saturer alors que la xp2 me paraît plus tolérante avec les hautes lumières.
Donc ma question :
ça vient des différents labos (j'ai fait tirer la xp2 à auchan et la trix à négatif plus) la différence ou bien est-ce mon appréciation qui est bonne (ou fausse ?) ?
voici un exemple ;
xp2 400
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/24/120524075318809944.jpg)
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/24/120524075458849206.jpg)
(à noter que c'est moins grisouille que sur les tirages)
trix 400
(http://nsa29.casimages.com/img/2012/05/24/120524075511813927.jpg)
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/05/24/12052407552140089.jpg)
à plus.
Citation de: CosmicPizza le Mai 24, 2012, 19:46:55
Donc ma question :
ça vient des différents labos (j'ai fait tirer la xp2 à auchan et la trix à négatif plus) la différence ou bien est-ce mon appréciation qui est bonne (ou fausse ?) ?
Non, non : c'est une différence de technologie.
(en règle générale, les
vrais amateurs de N&B (ceux qui font du labo) accrochent "moyen" sur les pellicules chromogéniques (XP2, etc), malgré leurs qualités...)
Une petite question pour moi Cosmic, tu as fait scanné tes négas ou tes tirages ?
Et toi même ou en labo ?
Sinon, la Xp2 a l'air plus grisouille, mais a beaucoup de charme.
La triX est quand même plus dure.
ok merci verso.
à toi sylvz1 : ce sont des scans de labo mis sur un CD en format jpg. Et c'est vrai que la xp2 je l'affectionne bien (je viens de commander 2x36 poses ; je m'appliquerai plus à la prise de vue)...je trouve la triX plus difficile à maîtriser.
Merci Cosmic, et ce sont des jpeg de combien ? :)
Tu connais cosmik debris de Frank Zappa ? ;D
Citation de: sylvz1 le Mai 24, 2012, 22:29:59
Tu connais cosmik debris de Frank Zappa ? ;D
What's the fuck ?;-)
Si tu développes tes films toi même, en choisissant le révélateur "qui va bien" et le temps, en dillution 1+1 à bain perdu, tu peux jouer sur le gamma (le contraste).
C'était utile si on savait après la prise de vue la valeur du contraste, et aussi pour ajuster le néga selon le type de lumière de la tête de l'agrandisseur.
Faut peut être faire de même pour un scan, quoique le pilote du scan doit permettre d'ajuster aussi....
Citation de: CosmicPizza le Mai 24, 2012, 19:46:55
Je m'explique ; sur celles prises avec la trix 400 je me retrouve souvent avec des blancs qui ont tendance à saturer alors que la xp2 me paraît plus tolérante avec les hautes lumières.
C'est surtout que la XP2 a une dynamique beaucoup plus grande que la Tri-X. Ca lui donne une très grande flexibilité mais il faut l'exploiter et ne pas s'enfermer dans des habitudes qui tournent au conservatisme forcené comme cela a parfois été le cas dans le monde du N&B argentique.
Dans les exemples que tu montres, le travail de base n'a pas été réalisé. Un simple ajustement des niveaux sous Photoshop améliore énormément la situation.
8) C'est pas Chamarande le château ? .. le scan de la triX est pourri mais si ça se trouve le nég est très bien...
La tri-X est un film qui se développe à la maison pour pas cher ! Une cave, deux spires, fixateur, bain d'arrêt........ et pour le révélateur j'ai longtemps apprécié le Xtol à 1+1 mais depuis peu je suis revenu au D76. Ces chimies ne coûtent pas cher par rapport à ce que va prendre un labo ! Et avec un peu de rigueur on s'en sort très bien. Pour cela je conseille la lecture du livre de Philippe Bachelier.
La XP2 comme beaucoup d'amateur de labo n&b je ne m'y suis jamais fais car il fallait la faire développer en C41 par un labo. Mais c'est un bon film qui aujourd'hui peut être intéressant pour ceux qui scannent leur négatif mais pas pour ceux qui les passent sous l'agrandisseur.
bonnes photos ;)
+1
+1 aussi avec Pascal Méheutou il est dommage de ne pas "arranger" un peu mieux certaines photos mise en ligne ;D
Compte tenu des infos que tu fournis et pour compléter ce qu'on dit les intervenants précédents, je serais tenté de dire que le jour où tu voudras avancer en termes de qualité d'image, il faudra envisager de :
- développer toi-même ta Tri-X. Certains disent que c'est pas plus compliqué que la cuisine, je dis que c'est faux...je suis nul en cuisine et j'ai développé des dizaines et des dizaines de Tri-X avec une qualité nickel ;o)
- scanner toi-même (nécessite un investissement de départ que ce soit au niveau matériel - le scanner- ou au niveau temps - pour apprendre à tirer tout le jus de ton négatif) mais là tu réaliseras à quel point les scans que tu faisais faire étaient une insulte au potentiel des tes négatifs.
Après, s'agissant du choix entre ces deux films...c'est une question quasi-philosophique (mais tout de même, la Tri-X, c'est quelque chose)
je vous confirme que faire du N&B avec le couple TRI X et D76 est facile et d'une qualité que j'apprécie beaucoup, sans complexité techique de mise en oeuvre pourvu qu'on soit un peu méticuleux (propreté des bains, restect des temps et des températures, petits mouvements de cuve sans être brusque.)
perso, je considère qu'une photo se fait à 90% à la prise de vue, 5% au développement et 5% au tirage.
ce qu'on a pas su à la prise de vue ne se rattape pas vraiment sauf pour éviter le pire.
mais on peut tout foirer au développement !
globalement, l'argentique N&B est pour moi indémodable et je ne ressens rien de comparable en numérique ou si on sous-traite une partie du boulot via un labo.
Souhaitons que les films, produits et papiers restent accessible sur le marché encore longtemps.
Et un bon boitier mécanique avec une mesure de lumière à auguille galvanomètre et une visée à diaphragme réel restent pour moi une référence.
Là, on crée vraiment, on maitrise presque tout, pour le meilleur comme pour le pire ...
Perso, après avoir essayé plusieurs "soupes" mais n'ayant pas de besoins particuliers, j'étais accro à l'ID11 (éventuellement le D76, c'est quasiment pareil)
A 1+1 et bain perdu.
J'avais acheté chez le pharmacien 8 flacons en verre opaque de 125 cc. Stokés dans le bac à légumes.
Avec ma paterson de 250 cc, c'était donc un flacon et la même quantité d'eau (filtrée, because les saloperies en suspension).
Dans la salle d'eau, les bain étant maintenu à température avec l'eau un peu tiède, ou des glaçons.....
Rinçage avec un peu d'agent mouillant (du vrai, car fongicide).
Avant de suspendre le film, je vaporisais de l'eau dans la pièce afin ce faire bomber les poussières de l'air.
Simple, pas cher, et cela fonctionnait magnifiquement bien..
Mais je n'ai plus de gout pour le véritable argentique.
Citation de: f.duchamp le Mai 25, 2012, 13:41:31
je vous confirme que faire du N&B avec le couple TRI X et D76 est facile et d'une qualité que j'apprécie beaucoup, sans complexité techique de mise en oeuvre pourvu qu'on soit un peu méticuleux (propreté des bains, restect des temps et des températures, petits mouvements de cuve sans être brusque.)
perso, je considère qu'une photo se fait à 90% à la prise de vue, 5% au développement et 5% au tirage.
ce qu'on a pas su à la prise de vue ne se rattape pas vraiment sauf pour éviter le pire.
mais on peut tout foirer au développement !
globalement, l'argentique N&B est pour moi indémodable et je ne ressens rien de comparable en numérique ou si on sous-traite une partie du boulot via un labo.
Souhaitons que les films, produits et papiers restent accessible sur le marché encore longtemps.
Et un bon boitier mécanique avec une mesure de lumière à auguille galvanomètre et une visée à diaphragme réel restent pour moi une référence.
Là, on crée vraiment, on maitrise presque tout, pour le meilleur comme pour le pire ...
tout ce que je pense il l'a écrit.
un petit bonus : au Leica M, il faut éviter les grandes dynamiques de lumière car ça arrache très très fort, sauf à utiliser des optiques anciennes; par contre au 6x6 Rollei bi-objectif, quelle progressivité des blancs purs aux noirs profonds...
et avec un léger filtre jaune orangé, les beaux ciels
et avec un filtre jaune vert, les beaux gris des feuillages...
Citation de: root_66 le Mai 25, 2012, 09:12:08
- développer toi-même ta Tri-X. Certains disent que c'est pas plus compliqué que la cuisine, je dis que c'est faux...je suis nul en cuisine et j'ai développé des dizaines et des dizaines de Tri-X avec une qualité nickel ;o)
Développer une Tri-X, c'est largement plus facile que de réussir des œufs à la coque.
Citation de: geargies le Mai 25, 2012, 08:44:11
8) C'est pas Chamarande le château ?
Si, si, bien sûr !
(c'est là que sont entreposées les archives départementales du 91. Accessoirement, il y a aussi des expos d'art moderne, comme on peut le voir sur la photo de CosmicPizza)
A l'origine, ces emulsions n'étaient pas faites pour le scan mais pour l'agran. La TRI x est parfaite avec un agrandisseur manuel , la XP2 était destinée à être tirée dans le circuit minilab couleur, à cette époque,à juste titre, les possesseurs de labos peso préferaient la premiere pour son grain bien net et son accutance, la xp2 a un grain super fin mais manque de nettetée
Avec un scanner, le grain est plutôt un désavantage et récupérer de la netteté est un jeu d'enfant.
donc pour résumer, à mon avis
agrandisseur= trix
scanner = xp2
+1
Bon merci à vous pour vos conseils ; j'en prends bien note.
Pascal je comprends pas l'intérêt de passer un scan d'un
tirage argentique ? Ta photo est bien retouchée mais je trouve
que ça enlève tout le charme d'un tirage argentique ??? J'aimerais
bien vos avis là-dessus...(et aussi savoir si vous retouchez vos
photos dans la section "j'aime l'argentique". A ceux qui peuvent me
répondre qu'à ce moment là ça sert à rien de prendre un CD je leur
dis : "si car je peux ainsi les mettre sur internet").
p.s : c'était bien le château de Chamarande ; bien vu.
Bonjour,
Un tirage argentique, un beau tirage c'est sur du papier baryté et c'est tiré aux petits oignons. On peut passer trois heures sur une seule image dans le labo !
Je tire mes photos moi même après avoir développé mes films.
En numérique je possède bien un reflex (EOS 40D) mais je ne retrouve pas le plaisir d'utilisation que j'ai avec mon EOS 1n ou mon Hasselblad en 6x6. Donc je reste fidèle à la photo argentique et le numérique m'est très utile pour les "photos de familles".
En un mot je fais des photos avec mon EOS 40D et je fais de la photo avec mes boitiers argentiques....
L'intérêt de scanner un tirage argentique est de pouvoir envoyer à quelqu'un la photo où comme ici sur un forum mais il est inutile de scanner un tirage argentique pour le retirer ensuite... à mon humble avis !
Oui lorsque je poste une photo ici je la passe dans Photoshop Element car le scan du tirage donne un fichier assez moyen, mais je ne suis pas un spécialiste en numérique. Donc pour illustrer mon propos voici un exemple concret :
1. Scan brut du tirage de lecture 18x24cm papier baryté.
2. Même photo après un petit tour dans photoshop element afin de régler les nivaux de luminosité et de contraste et aussi pour enlever quelques pétouilles si nécessaire. Je considère que l'on doit soigner les images qu'on montre par respect vis à vis de ceux qui vont la regarder. Mais cette exigeance n'engage que moi ! ;)
j'aime beaucoup la contradiction qu'il y a dans ta photo ; en plus c'est sous la neige...
oui jfblot, mais on a chacun un niveau d'exigence.......à son niveau ; je m'explique un peu :
on a pas tous le truc qui ferait de nous un bon photographe professionnel, bref on a pas tous
la même culture photographique non plus donc en gros je dis que tout le monde peut et devrait
même poster des photos sans rougir...après libre à vous d'aller dans la critique constructive (le
forum est d'ailleurs bien fichu pour ça).
à plus.
[at] pizza....
Bien, c'est a dire, que poster un TIRAGE sur un forum, sans le numériser, c'est pô gagné.... ::)
Et sous l'agrandisseur, les filtrages, les masquages, n'est ce pas du "post traitement ?
Le plus dur pour la numérisation, c'est de rester le plus fidèle possible.
Et de regarder le résultat sur des écrans calibrés au plus proche du standard photo, et c'est pas le cas de tout le monde.
achhh putain ça a quand même de la gueule un beau n&b.
Citation de: jfblot le Mai 25, 2012, 18:56:19
2. Même photo après un petit tour dans photoshop element afin de régler les nivaux de luminosité et de contraste et aussi pour enlever quelques pétouilles si nécessaire. Je considère que l'on doit soigner les images qu'on montre par respect vis à vis de ceux qui vont la regarder. Mais cette exigeance n'engage que moi ! ;)
Tu m'as fait peur : un moment, j'ai cru que tu étais satisfait du premier envoi... ;-)
(pour te rassurer : même si je suis une bille en P/T, j'essaye de soigner au maximum ce que je montre ici ou dans ma galerie)
Citation de: CosmicPizza le Mai 25, 2012, 18:23:15
Pascal je comprends pas l'intérêt de passer un scan d'un
tirage argentique ?
Je ne scanne pas les tirages mais les négas.
Citation de: CosmicPizza le Mai 25, 2012, 18:23:15
Ta photo est bien retouchée mais je trouve
que ça enlève tout le charme d'un tirage argentique ??? J'aimerais
bien vos avis là-dessus...
Je ne nie pas le charme d'un tirage argentique mais à titre personnel, j'obtiens de biens meilleurs résultats en scannant les négas avant de les imprimer sur jet d'encre. Et avec beaucoup moins de contraintes.
Maintenant, c'est un choix personnel lié à mon parcours, mes compétences, etc. Je n'en fait pas une règle.
sans jugement de valeur les retouches numériques d'un néga n'ont rien à voir avec le travail de labo, le résultat est forcemment très different, pour cette raison, pour mon site ou pour poster, je préfere scanner mes tirages avec juste un équilibrage luminosité contraste pour être le plus fidele possible au tirage papier plutôt que de scanner mes négas et les posttraiter
Bon d'après vos conseils j'ai trouvé un club avec un labo argentique ; c'est un peu tard pour s'y inscrire mais je verrais ça à la rentrée. ;)
Citation de: CosmicPizza le Mai 25, 2012, 22:40:00
Bon d'après vos conseils j'ai trouvé un club avec un labo argentique ; c'est un peu tard pour s'y inscrire mais je verrais ça à la rentrée. ;)
? ? ?
Nous à l'aviron accueillons et formons avec joie les nouveaux toute l'année. Une question d'envie sans doute. Peut-être devriez vous regarder un autre club ou envisager le DIY. C'est loin d'être si compliqué. Avec les ressources internet, c'est même nettement plus facile qu'avant.
Bonne chance.
Jérôme.
Citation de: summilord le Mai 25, 2012, 21:19:49
sans jugement de valeur les retouches numériques d'un néga n'ont rien à voir avec le travail de labo, le résultat est forcemment très different, pour cette raison, pour mon site ou pour poster, je préfere scanner mes tirages avec juste un équilibrage luminosité contraste pour être le plus fidele possible au tirage papier plutôt que de scanner mes négas et les posttraiter
Oui et je ne dis pas la contraire. Mais on choisit tous les solutions qu'on préfère que ca soit pour des critères pratiques, esthétiques, de compétence...
:) un petit coucou à Summilord pour lui dire qu'on attend ses dernières pdv... peut être dans la section reportages?
.. at cosmic pizza: même si le club ne t'inscrit pas de suite (car effectivement les inscriptions se font par année scolaire me semble t'il?) tu devrais pouvoir assister à quelques réunions avant les vacances..
oui j'avais bien reconnu le château aussi!!
Hello Georgie
faudra attendre un peu, suis revenu de Mada avec 60 films, je suis dessus mais faut un peu de temps
sinon rdv le 3 juin à Bievres avec le camarade Tuilard sur le stand du club de Pithiviers en face Réponse Photo, il y aura les premieres photos de mada, un test interessant
8) je vais essayer de venir, ça me manque Pithiviers.. je pense que je vais revenir faire un tour à la rentrée ;)
c'est marrant moi aussi j'ai 60 films en carafe (hum les miens sont vraiment en carafe ;) )
Citation de: geargies le Mai 26, 2012, 12:01:42
c'est marrant moi aussi j'ai 60 films en carafe (hum les miens sont vraiment en carafe ;) )
Ta Paterson est tombée en panne ?
;-)
Salut CosmicPizza,
En fait, la propriété des films cromogèniques est d'avoir une sensibilité variable entre généralement 100 et 800 ISO et cela tend à compenser les écarts de lumière d'une scène photographiée. Le résultat devient donc plus plat qu'avec un film traditionnel où dès lorsque l'on s'écarte de la bonne exposition, il y a des zones plus claires ou plus sombres. Dans les images que tu as postées, les situations sont pour ainsi dire l'inverse de ce qu'il conviendrait de faire: l'image de l'escalier, et dans une moindre mesure celle de la rue, présente des lumières presque de même niveau, or c'est là qu'un film contrasté serait nécessaire. A l'opposé, les images du château prises au soleil, surtout si ce dernier produit une lumière violente avec des parties presque surexposées et d'autres à l'ombre, seront bien rendues avec un film cromogènique.
Citation de: damned! le Mai 26, 2012, 23:45:16
En fait, la propriété des films cromogèniques est d'avoir une sensibilité variable entre généralement 100 et 800 ISO et cela tend à compenser les écarts de lumière d'une scène photographiée.
La sensibilité variable des films chromogéniques est bien sûr un abus de langage. Ils ont juste une latitude d'exposition très importante, à l'image des négatifs couleurs.
Citation de: damned! le Mai 26, 2012, 23:45:16
En fait, la propriété des films cromogèniques est d'avoir une sensibilité variable entre généralement 100 et 800 ISO et cela tend à compenser les écarts de lumière d'une scène photographiée. Le résultat devient donc plus plat qu'avec un film traditionnel où dès lorsque l'on s'écarte de la bonne exposition, il y a des zones plus claires ou plus sombres. Dans les images que tu as postées, les situations sont pour ainsi dire l'inverse de ce qu'il conviendrait de faire: l'image de l'escalier, et dans une moindre mesure celle de la rue, présente des lumières presque de même niveau, or c'est là qu'un film contrasté serait nécessaire. A l'opposé, les images du château prises au soleil, surtout si ce dernier produit une lumière violente avec des parties presque surexposées et d'autres à l'ombre, seront bien rendues avec un film cromogènique.
Citation de: Verso92 le Mai 27, 2012, 08:16:15
La sensibilité variable des films chromogéniques est bien sûr un abus de langage. Ils ont juste une latitude d'exposition très importante, à l'image des négatifs couleurs.
Euh... La Tri-X et ses quinze diaph c'est un chromogénique ?
Un film chromogénique c'est un film qui se développe dans une chimie C41. Point.
Bonne soirée.
Jérôme
Une premiere image de Madagascar Tri x developpé Xtol 1+1 scan du tirage
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/39830_28_05_12_10_29_53.jpg)
un ouvrier dans une briquetterie
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/39830_28_05_12_10_42_06.jpg)
une seconde pour la route
Ben, ca prouve que tu te démerdes avec un appareil photo mais on savait déjà ;)
Citation de: Pascal Méheut le Mai 28, 2012, 22:47:49
Ben, ca prouve que tu te démerdes avec un appareil photo mais on savait déjà ;)
:) :D
Summi, tu n'avais pas un Contax T3 il y a qq années ?
Salut
non je n'ai jamais eu de contax, je suis en leica m et r depuis très longtemps mais les photos ci dessus sont au canon a1v et 70_200, l'autofocus a du bon au télé
Citation de: Verso92 le Mai 26, 2012, 13:30:06
Ta Paterson est tombée en panne ?
;-)
je manque d'huile de coude en ce moment!!
at Summi: photos exceptionnelles.. mais on s'y attendait ;)
à summilord , superbe !
quel film a tu utilisé ? et ton 70/200 c'est un f2,8 ?
la bonne vieille Tri x exposée à 400iso et développée ds l'Xtol à 1+1 .
le zoom , c'est le 4 version IS, le 2.8 est trop lourd pour les voyages et le 4 est top à pleine ouverture
Citation de: jfblot le Mai 25, 2012, 18:56:19
2. Même photo après un petit tour dans photoshop element afin de régler les nivaux de luminosité et de contraste et aussi pour enlever quelques pétouilles si nécessaire. Je considère que l'on doit soigner les images qu'on montre par respect vis à vis de ceux qui vont la regarder. Mais cette exigeance n'engage que moi ! ;)
Tu as vu, jfblot : y'a un type qui t'a piqué ta photo... ;-)
(parue ce mois-ci dans RP)
Citation de: summilord le Mai 29, 2012, 05:59:26
Salut
non je n'ai jamais eu de contax, je suis en leica m et r depuis très longtemps mais les photos ci dessus sont au canon a1v et 70_200, l'autofocus a du bon au télé
Ok, confusion.
C'était pour dire à son ex proprio que le T3 se porte comme un charme... :D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 11:32:51
Tu as vu, jfblot : y'a un type qui t'a piqué ta photo... ;-)
(parue ce mois-ci dans RP)
Ah ! celui-là si je l'attrape ! ;D ;D ;D :D ;)
Celle de la page 42 ?
simple et efficace, j'aime...
;D
Citation de: TheGuytou le Mai 29, 2012, 18:38:37
Celle de la page 42 ?
simple et efficace, j'aime...
;D
Oui celle au Hasselblad. Merci ;)
Citation de: jfblot le Mai 29, 2012, 18:28:48
Ah ! celui-là si je l'attrape ! ;D ;D ;D :D ;)
Ah, au fait... félicitations !
;-)
Allez 2 petites dernieres
toujours la TRI X dans l'Xtol
mais leica m6 et 2/35
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/39830_29_05_12_9_01_27.jpg)
(http://www.chassimages.com/forum/gallery/39830_29_05_12_9_00_51.jpg)
8) splendides !! j'aime beaucoup la dernière ! elle est magnifique! tu t'es bien fondu dans le paysage on dirait!
Le problême de ces "galleries", c'est que les dernières de Summi sont noyées entre 3200 photos, coincées entre un piaf et un coquelicot.
C'est proprement inutilisable, et l'outil recherche plante, et combien vont ouvrir ces galleries ?
??? :o >:( >:(
En ce qui me concerne, no problem, des photos c'est avant iout des tirages qu'on prend dans la main ou qu'on regarde dans un cadre, le dépôt ici permet de prendre la température et surtout de discuter autour des images. celles ci seront exposées dimanche à Bievres dans notre stand, c'est ça l'important et les expos que compte faire dans qq mois quand je serai venu à bout des rirages
Citation de: summilord le Mai 29, 2012, 21:09:19
Allez 2 petites dernieres
toujours la TRI X dans l'Xtol
mais leica m6 et 2/35
On dirait du Salgado... ;-)
Citation de: summilord le Mai 29, 2012, 22:15:46
En ce qui me concerne, no problem, des photos c'est avant iout des tirages qu'on prend dans la main ou qu'on regarde dans un cadre, le dépôt ici permet de prendre la température et surtout de discuter autour des images. celles ci seront exposées dimanche à Bievres dans notre stand, c'est ça l'important et les expos que compte faire dans qq mois quand je serai venu à bout des rirages
J'essaierai de venir de faire un petit coucou... ;-)
CitationOn dirait du Salgado... ;-)
merci pour le compliment, même si je n'essaie pas de ressembler à qui que ce soit. Cela dit,Salgado est un enorme photographe et j'aimerais bien lui arriver à la cheville, de plus j'ai plusieurs de ses ouvrages et nous subissons tous des influence même inconsciemment.
Superbe summilord ! je rejoins Verso92 sur le compliment "à la Salgado"....... ;)
J'abonde. :)
+1 , et le regret de ne pas être à Biévres cette année ;D
Moi de même , bravo , dommage je suis trop loin d Bièvres !
Splendide!
Cordialement.
Technologies différentes.
La XP2 est un chromogénique, traitement C41, comme la CN400 Kodak.
La TriX est une pelloche comme la HP5, traitement NB classique.
Gros avantage pour les premières au scanner film, le ICE fonctionne. A l'agrandisseur, sous le scoponet, le grain est presque invisible.
Citation de: photo63 le Juin 07, 2012, 14:11:02
Chromogeniques ?
Pellicule N&B sans argent, se rapprochant technologiquement parlant d'un négatif couleur (développement C41)...