Je me rends compte qu'il me serait difficile d'acheter un boitier que je trouve peu attirant, voire carrément moche, quand bien même sa fiche technique et ses performances correspondraient perfaitement à mes besoins.
C'est très subjectif, mais j'aime la ligne des 1D, celle du D800 (par rapport à un D700 au design un peu lourdeau), j'aime le GX-1, je déteste l'OM-5 (probablement parce que je n'ai pas connu l'époque des OM argentiques, d'où l'absence de nostalgie...)
Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?
Citation de: Ricounet2 le Mai 29, 2012, 07:47:57
je déteste l'OM-5 (probablement parce que je n'ai pas connu l'époque des OM argentiques, d'où l'absence de nostalgie...)
Je n'aime pas le
design de l'OM-D EM-5. Pourtant, je trouve que l'OM-4 est un des plus jolis reflex "modernes"... j'en ai même racheté un il y a quelques années, juste par plaisir.
Citation de: Ricounet2 le Mai 29, 2012, 07:47:57
Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?
Non, je n'y arrive pas. Mais bon, les D700 ou D800, par exemple, ont un
design relativement quelconque... mais je fais avec !
(les résultats et l'ergonomie priment, quand même...)
Personnellement il faut que les touches essentielles tombent bien sous les doigts...l'esthétisme vient après et n'est pas primordiale pour moi, même si je suis sensible à certaines formes comme celles des M. ;)
Les goûts et les couleurs, je trouve le D800 disgracieux comparé au 5DII ou III, ligne trop massive et ramassée. On s' en fout c' est la prise en main qui compte, mais là aussi, je préfère le contact et l' ergonomie des Canon.
L' OM-D, je le trouve craquant et agréable en main, et sans excès de nostalgie, sa ressemblance avec mes vieux Minolta est un plus "sympa", les G1-X et autres G sont des briques, ou des lingots au choix, à trimbaler je préfère un 600D et pour l' écart de prix aussi...
Pour moi, qualité d' image et ergonomie sont importants. Par exemple je pourrais pardonner son physique et son ergonomie au D800, car la qualité d' image est là. Mais je ne suis pas certain que je retrouverais le plaisir de manipulation de mes Canon... On serait donc dans la concession, alors que chez Canon je me sens dans le "bon" compromis...
Très perso et subjectif, je te réponds en jouant le jeu, on a pas les mêmes goûts, c'est justement pour ça qu' on peut en parler et échanger des avis! ;)
Citation de: Cptain Flam le Mai 29, 2012, 08:09:13
Les goûts et les couleurs, je trouve le D800 disgracieux comparé au 5DII ou III, ligne trop massive et ramassée.
Le D800 n'est pas forcément très beau, mais trouver le 5D plus zoli c'est limite faute de goût !
;-)
Citation de: Cptain Flam le Mai 29, 2012, 08:09:13
Pour moi, qualité d' image et ergonomie sont importants.
Bien entendu, il va s'en dire que je regarde en premier les spécifications techniques...
Dans l'ordre :
1 - Spécificités techniques
2 - Rapports : qualité / prix / usage
3 - Ergonomie
4 - Design
et le coup de cœur dans tout cela ? en général quand j'ai un coup de cœur sur un boîtier, c'est un boîtier très cher...alors bien souvent il n'est pas acheté à cause de la phase 2 (Rapports : qualité / prix / usage) car je me dis que de mettre 10.000 euros dans un petit ensemble n'est pas raisonnable, surtout quand cela n'apporte pas un plus à ma production...
;)
Citation de: Ricounet2 le Mai 29, 2012, 07:47:57
Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?
Oui.
Si je l'ai bien en main et s'il fait de bonnes photos, je suis totalement satisfait.
C'est pour cela que mon D700 me va très bien ...
"La capacité d'un système ou d'un appareil à s'acquitter de la fonction pour laquelle il a été conçu lui confère une certaine propriété et une certaine beauté qui en rend la simple pensée et contemplation agréable"
C'est d'Adam Smith (au 18ème siècle) et je crois que c'est intemporel. Il en est des appareils photos comme pour plein d'autres objets.... Lorsqu'un objet remplit de façon parfaite et agréable sa fonction, on lui trouve de la beauté. Et (réciproquement) cette beauté "fonctionnelle" se reconnait de loin (d'où le design).
Et si on ne retrouve pas une utilité réelle à une partie de la forme de l'objet, on n'adhère pas. Et si on se rend compte qu'il s'agit d'un détournement (essayant de faire croire que...) c'est bien pire (il y a rejet).
Je ressens un Leica IIIf comme "beau" (alors qu'il ne ressemble pas vraiment à la Venus de Boticelli...) parce que je ressens que ses formes ont un sens (tombe bien en main) et que ses petits boutons et manettes tombent juste où là il faut sous les doigts.
Alors que j'aime les OM1, OM2, etc... j'ai un a priori négatif pour l'Olympus MD parce que je ressens que l'excroissance sur le capot est juste là pour rappeler la forme d'un prisme !
Pas faux, mais on peut apprécier le clin d' oeil...
Oui effectivement on peut (pour le MD) accepter ça comme un clin d'oeil retro mais perso je trouve ça limite et les proportions ne sont pas vraiments harmonieuses (il me fait plus penser à un OM10 qu'à un OM1 >:()...
Et, dans le genre "détournement" évidemment c'est quand même moins pire que ça... :D :
(http://yvonne.sabelete.pagesperso-orange.fr/photos/Cimier/Lings.jpg)
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 08:17:33
Le D800 n'est pas forcément très beau, mais trouver le 5D plus zoli c'est limite faute de goût !
;-)
y a pas un proverbe qui dit : les gouts et les couleurs ...
entre les 2 y a pas photo quand on voit la taille de la partie droite du D800 ca s'apparente au design d'un nex ... sur le prochain la molette sera a la verticale :D :D :D
Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk >:(
Citation de: philo_marche le Mai 29, 2012, 11:11:54
Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk >:(
Ouaip, mais c'est pratique ! c'est la première fois en 25 ans de photo que je ne perds pas ces puré de caches/boutons... ;)
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:16:51
Ouaip, mais c'est pratique ! c'est la première fois en 25 ans de photo que je ne perds pas ces puré de caches/boutons... ;)
Pour les sagoins, c'est vrai que c'est pratique. Mais pour les photographes soigneux (dont je fais partie), quelle galère !
Citation de: philo_marche le Mai 29, 2012, 11:11:54
Beurk >:(
Finis tes épinards ou tu n' auras pas ton petit Gervais aux fruits!!! :D
Citation de: Verso92 le Mai 29, 2012, 11:18:37
Pour les sagoins, c'est vrai que c'est pratique. Mais pour les photographes soigneux (dont je fais partie), quelle galère !
Pour les petits amateurs qui ont le temps de prendre leurs temps entre deux prises de vues, qui n'ont pas besoin de la prise flash-studio...c'est surement moins bien ! pour les pro qui vivent au rythme de la désorganisation de leurs clients, c'est une autre histoire... ;) Ce n'est pas de notre faute si les amateurs achètent des boîtiers de pro fait par des pro...
;D
Citation de: philo_marche le Mai 29, 2012, 11:11:54
Mention spéciale pour le cache des prises synchro flash et télécommande en façade sur les Nikon (depuis le D300, je crois).
Beurk >:(
Heu les prises en façade ça date de la nuit des temps, because pas beaucoup de place pour mettre sur côté avec ouverture dos argentique...
Citation de: luistappa le Mai 29, 2012, 11:37:03
Heu les prises en façade ça date de la nuit des temps, because pas beaucoup de place pour mettre sur côté avec ouverture dos argentique...
Chez Nikon c'est arrivé avec D3 et D300, avant c'était des 'bouchons' vissant ;)
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:40:00
Chez Nikon c'est arrivé avec D3 et D300, avant c'était des 'bouchons' vissant ;)
Le D200 aussi.
Citation de: Gus le Mai 29, 2012, 11:41:48
Le D200 aussi.
Non.
En tous cas pas le mien... ???
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:44:05
Non.
En tous cas pas le mien... ???
Tu les as perdus?
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:44:05
Non.
En tous cas pas le mien... ???
Alors tu as un collector !
On ne parlait pas de la même chose, je parlais du système caoutchouc qui a remplacé ces bouchons vissant...
Je roule pour Canon, mais je trouve les boitiers Nikon plus zolis :o
Je trouve les optiques EF-S très moches, mais je m'en accomode. Et puis les "L" sont biens plus beaux que les optiques Nikon. Na :D
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:54:29
On ne parlait pas de la même chose, je parlais du système caoutchouc qui a remplacé ces bouchons vissant...
Peut-être que si tu lisais plus attentivement, tu parlerais de la même chose que les autres.
A chaque
post tu réponds pile à côté de la plaque.
Citation de: Gér [at] rd le Mai 29, 2012, 08:43:56
"La capacité d'un système ou d'un appareil à s'acquitter de la fonction pour laquelle il a été conçu lui confère une certaine propriété et une certaine beauté qui en rend la simple pensée et contemplation agréable"
Ça s'applique aussi à l'objectif: plus la surface de lentille frontale est importante plus l'ensemble à l'air d'être adapté à la fonction!
C'est évident avec les compacts pour lesquels il faut faire appel à des artifices pour que l'objectif ait l'air d'y avoir reçu toutes les attentions qu'il mérite...
Pour ce qui est des reflex il me semble que les grandes ouverture (f:2 et au delà, Leica Noctilux, etc) sont plus convaincantes que les longs télés mais les premiers fisheyes de Nikon sont pas mal non plus: http://www.kenrockwell.com/nikon/8mm.htm
Avec ses NEX il m'a semblé que Sony jouait la carte du boîtier qui se cache derrière l'objectif, ce qui est peut-être assez adroit de leur part.
Citation de: philo_marche le Mai 29, 2012, 12:09:56
Peut-être que si tu lisais plus attentivement, tu parlerais de la même chose que les autres.
A chaque post tu réponds pile à côté de la plaque.
Si tu veux je peux être précis :
C'est un forum, il faut accepter toutes les participations, sinon tu formes un club et tu réponds à tes propres posts qui ne sont pas très précis également...
Car si l'on veut être plus précis parce que tu as l'air d'aimer les réponses de techniciens, la synchro flash sur le devant de l'appareil existe au moins depuis le nikon F2...et la synchro flash + prise externe (multibroche) existe depuis au moins le F100...donc j'ai pensé et peut-être mal traduit que ce à quoi tu faisais allusion et qui existe depuis le D300 et D3 ce sont ces caches moches mais utiles...on en retrouve même sur le F6...
La poutre ou la paille du voisin ;)
Je trouve tes commentaires très déplacés ;)
Je vais faire simple : pour moi, tous les reflex se ressemblent. Par contre entre les compact (et hybrides), il y a une différence quant à l´esthétique. J´ai toujours été sensible aux petits Ixus, pour ma part 8)
Nex : j´aime
OM-D : j´aime pas
Fuji X10 : j´aime
Oly Pen : j´aime pas
Pana 4/3 : sans plus
Canon G : sans plus (mais sensible à l´écran orientable)
Nikon J1 et V1 : bof (un peu plus le V que le J)
Ixus et S Canon : très beaux (j´ai eu un S45 et plusieurs Ixus)
Les Sony G et Pana LX3/5 sont sympas aussi
Histoire d´aller à contre-courant et passer pour un superficiel, l´esthétique compte autant que le reste, pour moi :D
Si on va par là, le plus beau c'est le Blad 500 noir et chrome! ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Mai 29, 2012, 16:20:58
Si on va par là, le plus beau c'est le Blad 500 noir et chrome! ;) :D
Une chambre et une lucarne ... l´a pas été crée par un designer, ce truc ;D
Citation de: G.U.R.L. le Mai 29, 2012, 15:29:28
Ça s'applique aussi à l'objectif: plus la surface de lentille frontale est importante plus l'ensemble à l'air d'être adapté à la fonction!
C'est gentil de dire "adapté à la fonction"
Plus cruellement, je dirais plutôt "valorisant" : rien de plus beau qu'un 85 f/1.2 ou un 200 f/2 ;) ;) ;) ;) ;)
Jacques
Je n'aimais pas du tout le formes molles du haut des boitiers Canon, mais ces schtroufs de Nikon se sont mis à les copier.
On n'est jamais trahis que par le siens ;)
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 16:03:00
Si tu veux je peux être précis :
C'est un forum, il faut accepter toutes les participations, sinon tu formes un club et tu réponds à tes propres posts qui ne sont pas très précis également...
Car si l'on veut être plus précis parce que tu as l'air d'aimer les réponses de techniciens, la synchro flash sur le devant de l'appareil existe au moins depuis le nikon F2...et la synchro flash + prise externe (multibroche) existe depuis au moins le F100...donc j'ai pensé et peut-être mal traduit que ce à quoi tu faisais allusion et qui existe depuis le D300 et D3 ce sont ces caches moches mais utiles...on en retrouve même sur le F6...
La poutre ou la paille du voisin ;)
Je trouve tes commentaires très déplacés ;)
Yann.M, j’émettais simplement un avis tout à fait personnel sur l'
esthétique du
cache des prises (c'est le sujet de ce fil).
Pas sur l'utilité indéniable ou le placement obligé de celles-ci (points sur lesquels je partage entièrement ton avis).
Je ne posais pas de question technique ou historique (je connais un peu les Nikon).
Voili voilou.
Laissons tomber la
poutre et la
paille, si tu veux bien.
Et excuse-moi si je t'ai vexé.
Merci. ;)
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:54:29
On ne parlait pas de la même chose, je parlais du système caoutchouc qui a remplacé ces bouchons vissant...
OK!
Amicalement.
Gus
Designed for men... Epicétou.
(http://www.chassimages.com/infos/Images/PENTAX%20K-01%20inclin.jpg)
Citation de: Yann.M le Mai 29, 2012, 11:40:00
Chez Nikon c'est arrivé avec D3 et D300 [...]
Oui... malheureusement.
Ils le vendent ça? :D
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 29, 2012, 21:54:46
Designed for men... Epicétou.
(http://www.chassimages.com/infos/Images/PENTAX%20K-01%20inclin.jpg)
Citation de: Col Hanzaplast le Mai 29, 2012, 21:54:46
Designed for men... Epicétou.
(http://www.chassimages.com/infos/Images/PENTAX%20K-01%20inclin.jpg)
Comme on dit, l´égout et les couleurs ;D
Pour moi, le summum de l'esthétique, c'est le Rollei35. J'aime bien aussi les Canon Ixux.
Quand je veux regarder des formes molles, je me plante devant un tableau de Dali :D. Je trouve que l'envahissement du polycarbonate, s'il permet de faire des appareils plus "fonctionnels" (!!) et plus légers (et surtout moins chers) est une cata pour la beauté de l'objet.
Et le pire, c'est que même les appareils pro et semi-pro avec une coque en magnésium sont dessinés par les mêmes ineptes ???
Le design est le même, seul l'habillage change...mais aussi le prix! 8)
(http://img15.hostingpics.net/pics/3412890610201106102011IMGP1821.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=3412890610201106102011IMGP1821.jpg)
Qui a acheté un pentax k-01?
sa fiche technique pourrait être interressante mais sa laideur n'est pas très vendeur...
Citation de: valoo21 le Mai 30, 2012, 07:19:42"Qui a acheté un pentax k-01? Sa fiche technique pourrait être interressante mais sa laideur n'est pas très vendeur..."
Je pense que cette "laideur" est voulue mais détonne avec l'objet. C'est du design qui me fait penser aux productions Braun des années '60 et '70 (rasoirs, horloges, chaînes hifi compacts...) et qui ont eu beaucoup de succès.
Ce qui amha "plante" le résultat à mes yeux c'est plus un manque de fonctionnalités (pas de viseur) et le fait (voulu pour la compatibilité avec le parc d'objectifs existants) qu'il soit très gros pour un mirorless. S'il n'y avait pas eu ces 2 points fonctionnels très négatifs peut-être auraît-il eu un certain succès "non conformiste"...
Citation de: valoo21 le Mai 30, 2012, 07:19:42
Qui a acheté un pentax k-01?
sa fiche technique pourrait être interressante mais sa laideur n'est pas très vendeur...
Je ne sais pas si cet appareil se vend bien.
Son esthétique ratée à tes yeux en a séduit d'autres.
http://www.zone-numerique.com/news-12825-le-pentax-k-01-prime-pour-son-design.html
Personnellement, je le trouve pas trop mal, mais je préfère mon petit Pana LX3, plus discret.
Il a eu le prix du design le plus moche depuis 20 ans?
Ou depuis 100 ans?
Citation de: kochka le Mai 31, 2012, 19:14:10
Il a eu le prix du design le plus moche depuis 20 ans?
Ou depuis 100 ans?
J'sais pas, kochka...
Chacun ses goûts.
Et heureusement, car, sans cela, chacun achèterait les mêmes trucs. ;)
Correctif : Les caches prises Nikon en caoutchouc imperdables sont vieux, ils datent du temps de l'argentique et ont été introduits la première fois sur le F6 !
Le D800 a une Ergonomie énormément améliorée par Rapport Au D700, avec le trèfle Qui est enfin passé à 4 feuilles avec ISO que l'on trouve sans regarder, les positions de molette visibles de l'arrière, le bouton direct Pict. contr., les réglages AF par bouton sous le pouce gauche + molette, les accès directs aux mémoires shoot et custom et les principaux paramètres de prise de vue par double clic sur info, l'accès direct à l'horizon artificiel etc....
Qu'un gars qui a du Canon n'arrive pas à s'en sortir avec un D800 sans se remettre en question est normal, l'inverse aussi; mais c'est le terrain qui parle, quand il faut vite fait reconfigurer le boîtier pour une séquence spéciale je suis quasiment toujours le plus rapide avec mon Nikon, préprogrammé Pour toutes les situations que je peux rencontrer !
Citation de: philo_marche le Mai 31, 2012, 22:21:40
J'sais pas, kochka...
Chacun ses goûts.
Et heureusement, car, sans cela, chacun achèterait les mêmes trucs. ;)
Bien sûr.
Mais il y des ratages particulièrement réussis.
POur l'instant, je n'ai pas encore trouvé plus beau que çà, design parfait, et ne me dites pas qu'il n'y a pas d'émotion là-dedans !
(le cliché n'est pas de moi, pioché sur la toile)
Citation de: Gér [at] rd le Mai 29, 2012, 08:43:56
"La capacité d'un système ou d'un appareil à s'acquitter de la fonction pour laquelle il a été conçu lui confère une certaine propriété et une certaine beauté qui en rend la simple pensée et contemplation agréable"
C'est d'Adam Smith (au 18ème siècle)
repris par Marcel Dassault : "Chaque fois qu'un avion est beau, il vole bien."
Citation de: Gér [at] rd le Mai 29, 2012, 08:43:56
Et si on ne retrouve pas une utilité réelle à une partie de la forme de l'objet, on n'adhère pas. Et si on se rend compte qu'il s'agit d'un détournement (essayant de faire croire que...) c'est bien pire (il y a rejet).
Je ressens un Leica IIIf comme "beau" (alors qu'il ne ressemble pas vraiment à la Venus de Boticelli...) parce que je ressens que ses formes ont un sens (tombe bien en main) et que ses petits boutons et manettes tombent juste où là il faut sous les doigts.
Alors que j'aime les OM1, OM2, etc... j'ai un a priori négatif pour l'Olympus MD parce que je ressens que l'excroissance sur le capot est juste là pour rappeler la forme d'un prisme !
Citation de: Gér [at] rd le Mai 29, 2012, 09:12:18
Oui effectivement on peut (pour le MD) accepter ça comme un clin d'oeil retro mais perso je trouve ça limite et les proportions ne sont pas vraiments harmonieuses (il me fait plus penser à un OM10 qu'à un OM1 >:()...
On est complètement sur la même longueur d'onde... ;-)
(pour l'OM-D, je suis même plus sévère que toi : plus qu'à l'OM-10, c'est à l'OM-2000 auquel il me fait penser... et ce n'est pas un compliment !)
Ça va faire mâle...
Pour moi, l'esthétique d'un boîtier photo est assez secondaire, même si c'est un "plus". Comme j'ai été minoltiste depuis 1990, mon dernier boîtier a été un Sony Alpha 900 : 24 Mpixels sur un capteur 24x36, c'est ce que je recherchais. Pourtant, je ne trouvais pas cet appareil très réussi esthétiquement, avec son prisme proéminent ; mais c'était le prix à payer pour avoir le meilleur viseur du marché, et je ne l'ai jamais regretté : quel confort ! De même que la possibilité offerte par les 24 Mpixels de recadrer en photo d'architecture est un avantage décisif.
il y a esthetique et il y a ergonomie.
Une mauvaise ergonomie est rarement esthetique, mais l' inverse... ?
aller, sur ce, je retourne au bar moi
J'adore le Pentax K-01, un bel objet original, moderne et bien pensé, et je déteste l'horrible l'Olympus OMD 5, cette espèce de clone de vieillerie, avec son hideuse proéminence inutile et ringarde, tout juste bonne à séduire les has-been. A vomir...
Citation de: Cramedamuas le Juin 12, 2012, 22:52:51
J'adore le Pentax K-01, un bel objet original, moderne et bien pensé, et je déteste l'horrible l'Olympus OMD 5, cette espèce de clone de vieillerie, avec son hideuse proéminence inutile et ringarde, tout juste bonne à séduire les has-been. A vomir...
Tu sais ce qu'ils te disent, les "has been" ? ;D ;D ;D
:D
Citation de: Cramedamuas le Juin 12, 2012, 22:52:51
cette espèce de clone de vieillerie, avec son hideuse proéminence inutile et ringarde, tout juste bonne à séduire les has-been. A vomir...
j'ai trouvé ! c'est madame de Fontenay ??
et hop je sors en courant... ;D ;D
Citation de: Cramedamuas le Juin 12, 2012, 22:52:51
J'adore le Pentax K-01, un bel objet original, moderne et bien pensé, et je déteste l'horrible l'Olympus OMD 5, cette espèce de clone de vieillerie, avec son hideuse proéminence inutile et ringarde, tout juste bonne à séduire les has-been. A vomir...
Tout pareil...........avec les marques inversées, comme quoi. Le K-01 je n'en voudrais même pas comme cale porte dans mon grenier ......par contre Olympus. Heureusement Pentax m'a rassuré( un peu et tardivement, comme toujours) avec le K30.
Tout çà ne m'empêche pas d'apprécier toute cette diversité et ce forum serait pitoyable avec l'existence d'une seule marque et deux ou trois modèles ;)
Citation de: Cramedamuas le Juin 12, 2012, 22:52:51
J'adore le Pentax K-01, un bel objet original, moderne et bien pensé, et je déteste l'horrible l'Olympus OMD 5, cette espèce de clone de vieillerie, avec son hideuse proéminence inutile et ringarde, tout juste bonne à séduire les has-been. A vomir...
tiens ? Marc Newson est inscrit sur chassimages ?
Citation de: rascal le Juin 13, 2012, 09:27:38
tiens ? Marc Newson est inscrit sur chassimages ?
:D :D :D
Citation de: Ricounet2 le Mai 29, 2012, 07:47:57
Je me rends compte qu'il me serait difficile d'acheter un boitier que je trouve peu attirant, voire carrément moche, quand bien même sa fiche technique et ses performances correspondraient perfaitement à mes besoins.
C'est très subjectif, mais j'aime la ligne des 1D, celle du D800 (par rapport à un D700 au design un peu lourdeau), j'aime le GX-1, je déteste l'OM-5 (probablement parce que je n'ai pas connu l'époque des OM argentiques, d'où l'absence de nostalgie...)
Et vous, vous réussissez à être parfaitement détachés de cet aspect esthétique ?
depuis quand c'est beau un boîtier ?
Depuis que ceux qui le regardent ont une vague notion de l'esthétique?
Citation de: Reflexnumerick le Juin 13, 2012, 14:15:52
depuis quand c'est beau un boîtier ?
bah moi, mon 600D, je le trouve plutôt mignon :).
un leica m9, c'est le boîtier le plus beau du monde je trouve ;D
En reflex pur, Le plus beau reste pour moi le K-5
(http://www.mangiaphoto.com/wp-content/pentax-k5-2.jpg)
En mirrorless, le Nex 7 est superbe
(http://www.ecrans.fr/local/cache-vignettes/L450xH316/arton13630-0b147.jpg)
En compact, le Lumix LX5
(http://cdn.thetechjournal.com/wp-content/uploads/panasonic-lumix-lx5.jpg)
Citation de: valoo21 le Juin 14, 2012, 13:19:03
bah moi, mon 600D, je le trouve plutôt mignon :).
un leica m9, c'est le boîtier le plus beau du monde je trouve ;D
Non le plus beau boitier en M c'est le M3! le M9 est bien trop large et comme le M8 il manque le levier d'armement.
Comme celui-là?
Citation de: valoo21 le Juin 14, 2012, 13:19:03
un leica m9, c'est le boîtier le plus beau du monde je trouve ;D
Beaucoup moins beau que les M argentiques...
(le ratio des formes... trop épais ?)
Je trouve qu'il manque vraiment quelqu'un dans votre catalogue de mode...
Citation de: Raphael1967 le Juin 14, 2012, 23:51:21
Je trouve qu'il manque vraiment quelqu'un dans votre catalogue de mode...
Moins pire en noir, effectivement.
Citation de: kochka le Juin 14, 2012, 13:15:04
Depuis que ceux qui le regardent ont une vague notion de l'esthétique?
Et qu'on fait appel à des designers comme Giugiaro...
http://www.italdesign.it/projects/id_approfondimento_23
Citation de: Raphael1967 le Juin 14, 2012, 23:51:21Je trouve qu'il manque vraiment quelqu'un dans votre catalogue de mode...
Tu as remarqué aussi ?
Au prisme près, il ressemble un Canon G1X !
Si l'on cherche dans les petits modèles, il y a aussi çà, qui attendent le client soucieux de qualité.
(temple du premier Shogun Tokugawa)
Le fuji x100 noir est superbe :o.
le contax de col hanzaplast est immonde ;D ;D
Citation de: kochka le Juin 14, 2012, 13:15:04
Depuis que ceux qui le regardent ont une vague notion de l'esthétique?
mouais ... j'ai toujours trouvé moche ces boîtes métalliques à excroissances plus ou moins aberrantes que sont ces tubes qu'on rajoute devant ..... par contre je suis fou de la photographie.
Citation de: valoo21 le Juin 15, 2012, 12:03:27
Le fuji x100 noir est superbe :o.
le contax de col hanzaplast est immonde ;D ;D
Le Fuji X100 métal est également superbe à mes yeux.
J'aime bien le Contax de Col.
L'esthétique virile a son charme.
Marc Newson, l'auteur du Pentax K-01, a fait école avec sa livrée jaune citron... Personnellement j'attends avec impatience le D600 mandarine fluo 8)
L'esthétique compte pour moi. J'ai même hésité entre le très beau X100 et le beau Xpro, mais 2 secondes seulement. Je n'ai même pas regardé les Nex, j'avais pas de sac pour vomir ;D
Je n'aime pas le design Canon et comme le souligne Kochka, Nikon s'en rapproche de plus en plus, beurk.
On s'y fait et on ne le remarque plus avec le temps.
Et c'est moins moche en naturel qu'en photo.
Ces gens qui ont un avis si péremptoire (définitif ?) sur un domaine aussi subjectif, tout de même ;D
Konica Airborg
(http://farm3.staticflickr.com/2138/2226568424_8f988eb611_z.jpg)
Quoi ?
Citation de: kochka le Juillet 30, 2012, 14:02:32
On s'y fait et on ne le remarque plus avec le temps.
Et c'est moins moche en naturel qu'en photo.
Oui, effectivement on survit... ;)
Verso(t) tu as de la chance qu'il n'y ait pas de smiley qui tire la langue ici... :D
Citation de: Pixels.d.Argent le Juin 14, 2012, 20:04:25
Non le plus beau boitier en M c'est le M3! le M9 est bien trop large et comme le M8 il manque le levier d'armement.
Citation au hasard parmis les posts consacrés au M, et une question..
Sont ils vraiment si différents? Ok c'est un M8 mais le M9 est identique esthétiquement. ;D .
Et pour répondre au sujet, aucune importance concernant le "design" tant que l'objet réponds à mes attentes, et s'il n'est pas livré uniquement en Rose Fluo ;) .
Citation de: dégé le Juillet 30, 2012, 16:11:39
Citation au hasard parmis les posts consacrés au M, et une question..
Sont ils vraiment si différents? Ok c'est un M8 mais le M9 est identique esthétiquement. ;D .
Oui.
(et bien plus que je le laisse penser la photo...)
Ce qu'il faut c'est y croire...
On parle d'esthétique... Sais-tu de quoi il s'agit ?
http://www.vogue.fr/sorties/on-y-etait/diaporama/soiree-marc-newson-pentax-chez-colette/7324
Chacun ses goûts. Pour ma part je trouve cela :
(http://www.openpn.com/wp-content/gallery/pentax-compacts/k01_top.jpg)
ou ça
(http://www.iainclaridge.co.uk/blog/wp-content/uploads/0910/leica_titan1.jpg)
plus esthétique que ça :
(http://www.ephotozine.com/articles/Pentax-K20D-First-look-7762/images/Pentax_k20d_top.jpg)
ou ça
(http://nikonrumors.com/wp-content/uploads/2012/02/Nikon-D700-price-drop.jpg)
Mais c'est chacun ses goûts.
Citation de: Col Hanzaplast le Juillet 30, 2012, 23:25:44
Ce qu'il faut c'est y croire...
Quoi? Il n'y a pas le rubis pour le rond Leica, aucun intérêt! (pour un émir du golfe)
Il est ici question ,si j'ai bien compris,d'esthétique du matériel et non pas de ses fonctionalités,bien que souvent les deux soient liés ;) . Donc tenons nous en à l'aspect "visuel".
Pour ma part je trouve pratiquement tous les boitiers modernes (et la tendance a commencé à l'époque des 1er AF) ,gros, lourds et moches ,c'est mon point de vue et je l'assume ;D . Maintenant dois je pour les raisons citées plus haut refuser totalement la "modernité"? Sans conteste non; ce n'est pas parce que JE trouve un boitier particulièrement affreux (purement subjectif) qu'il va faire des images affreuses elles aussi (c'est sur ce point l'élément interchangeable se trouvant derrière l'appareil qui en est le plus souvent responsable :) ).
Pour nous recentrer sur le sujet initial du post qui est en gros "L'aspect physique du matériel a t'il une influence prépondérante sur votre choix", je répondrais non, pour ma part, parce que sinon j'aurais dû arrêter la photo dans les années 80!
Il faut bien garder à l'esprit que l'appareil photo n'est qu'un outil plus ou moins bien adapté à sa propre pratique et que à l'heure actuelle le choix n'a jamais été aussi vaste.
Et ce sera le mot de la fin, la capacité de l'étre humain de s'adapter à un grand nombre de situations doit aussi permettre à mon avis de trouver un compromis accèptable envers le choix d'un fabricant "d'outils".Dans le cas contraire il n'y a plus d'espoir ;D .
Citation de: pscl57 le Juillet 31, 2012, 08:34:23
On parle d'esthétique... Sais-tu de quoi il s'agit ?
Chacun ses goûts. Pour ma part je trouve cela :
(http://www.openpn.com/wp-content/gallery/pentax-compacts/k01_top.jpg)
Mais c'est chacun ses goûts.
Effectivement, on peut aimer le style robot des années '50, fabriqué dans un pays de l'est en 1970.
Citation de: pscl57 le Juillet 31, 2012, 08:34:23
Mais c'est chacun ses goûts.
Toutafé !
(tu as un goût prononcé pour le kitsch ?)
Perso j'ai un faible pour les années 50's!
Pour çà :
(http://img11.hostingpics.net/pics/303950Copiedericoh.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=303950Copiedericoh.jpg)
Mais aussi pour çà :
(http://img11.hostingpics.net/pics/626909frontrampshot.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=626909frontrampshot.jpg)
Et encore plus pour çà :
(http://img11.hostingpics.net/pics/4335251871989popup1.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=4335251871989popup1.jpg)
les 2 derniers n'ayant pas été construit dans les années 50... ;)
Certes, quoique, la Porsche est la réplique de celle de James D.! ;)
Et Dita est (dés)habillée de la plus belle des façons...
Citation de: Philgood60 le Juillet 31, 2012, 14:14:47
Certes, quoique, la Porsche est la réplique de celle de James D.! ;)
mouais... les arceau, l'intérieur cuir, les roues/jantes... du moderne... partout !
L'intérieur "cuir rouge" est d'origine, désolé...
===> Porsche 550 spyder
Citation de: Philgood60 le Juillet 31, 2012, 14:19:05
L'intérieur "cuir rouge" est d'origine, désolé...
===> Porsche 550 spyder
la couleur peut être, le cuir lui, ne date pas des années 50... ;)
Au début j'ai crû que c'était du skaï mais the skaï is blue donc... ;D
Citation de: Philgood60 le Juillet 31, 2012, 14:34:17
Au début j'ai crû que c'était du skaï mais the skaï is blue donc... ;D
Toujours prêt à faire un (bon) jeu de mots... ;)
Et je parie que la conductrice s'appelle Lucy et porte des diamants, non ?
Parce que "Lucy in the skaï with diamonds"...
Bon OK je sors...
;D Elle-même qui s'écrit : Skaï, my husband!!! :D
Citation de: Verso92 le Juillet 31, 2012, 12:36:43
Toutafé !
(tu as un goût prononcé pour le kitsch ?)
Absolument pas, bien au contraire. Je t'invite à relire la définition du kitsch... En revanche j'aime beaucoup le Design.
Le rétro, pas trop.
Et bonne santé (je suis à l'apéro) ;)
Je n'ai pas eu le courage de lire l'intégralité du fil ! Mais l'esthétique passe après les résultats et possibilités techniques pour moi.... Bien que j'aime beaucoup l'esthétique de mon Fuji X-Pro 1 ! Mais je fais partie des photographes qui ont commencé avec un Minolta SRT 100x monté d'un 50mm ! J'ai aussi connu les "Canonette" de l'époque !!! Néanmoins, le résultat reste quand même la priorité...
Hasselblad annonce 24Mpix Lunar.
http://www.dpreview.com/news/2012/09/18/hasselblad-launches-lunar-mirrorless-camera
http://1.static.img-dpreview.com/files/news/8207632916/lunar3.jpg?v=1584
Je trouve le design sympa.
Le FUJI SF1, j'aime bien aussi.
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-xf1/3
http://www.dpreview.com/previews/fujifilm-xf1/images/threecolours.jpg