En lisant des objectifs Nikon pour D800 dans le dernier CI, j'ai trouvé qu'ils insistaient beaucoup sur l'absence de zoom standard spécifique pour le D800.
Or, tamron vient de sortir un 24-70 2,8 stabilisé qui serait parfait sur un Nikon ..... et qui comme par hasard n'existe qu'en monture Canon, pas en monture Nikon.
Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon, sous la marque Nikon ?
Est-ce sur un forum public, fréquenté par toutes sortes d'amateurs de photos qu'il faut poser la question ou à l'entreprise Nikon ?
Penses-tu que les gens des bureaux d'études de Nikon liront ton message et y répondront ?
Je ne suis pas très optimiste...
Pourquoi la stabilisation sur des focales aussi courtes alors qu'a présent il est devenu facile de monter en iso ?
Citation de: Gus le Juin 05, 2012, 21:25:43
Pourquoi la stabilisation sur des focales aussi courtes alors qu'a présent il est devenu facile de monter en iso ?
Il faut aussi penser à ceux qui ont parfois la "tremblotte"... ;)
Je trouve que la stabilisation est parfois un gain aussi important que la montée en ISO à notre époque !
Il ne faut pas opposer les deux puisque ces deux atouts peuvent se réunir !
Je trouve qu'un objectif stabilisé perd un peu en piqué.
J'ai eu un 24-120 et un 24-120 VR, et bien le premier piquait mieux que le second (je parle des 24-120 à ouverture gissante, pas du f4)
Citation de: Gus le Juin 05, 2012, 21:34:33
Je trouve qu'un objectif stabilisé perd un peu en piqué.
J'ai eu un 24-120 et un 24-120 VR, et bien le premier piquait mieux que le second (je parle des 24-120 à ouverture gissante, pas du f4)
Il y a de long débats sur le sujet...je n'ai pas d'avis, plutôt pour le VR dans mon cas mais pour quelqu'un qui est très stable au déclenchement notamment avec du matériel lourd cela peut être différent. ;)
Citation de: norelo le Juin 05, 2012, 19:07:23
Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon, sous la marque Nikon ?
C'est une plaisanterie ?
Je ne comprend pas cet engouement pour la stab, sur nos boitiers, utilisable jusqu'a 6400 isos sans aucune arriere pensée, à F/2,8, l'autofocus est à sa limite, voire n'est plus oppérationnel, on peut stabiliser tout ce qu'on veut, sans la map...
Et je ne parle même pas de ceux qui veulent des F/2 stab type 135 ou 85... je vois pas l'interet, ca sera cher, lourd, complexe, sujet à panne (stabiliser un groupe optique F/2 est bcp plus complexe que F/4)
Citation de: Roland89 le Juin 05, 2012, 22:12:44
Je ne comprend pas cet engouement pour la stab, sur nos boitiers, utilisable jusqu'a 6400 isos sans aucune arriere pensée, à F/2,8, l'autofocus est à sa limite, voire n'est plus oppérationnel, on peut stabiliser tout ce qu'on veut, sans la map...
Si tu ne comprends pas l'engouement pour la
stab, c'est que tu n'as jamais cherché à obtenir une PdC importante dans certaines situations de lumière faible...
Citation de: norelo le Juin 05, 2012, 19:07:23
En lisant des objectifs Nikon pour D800 dans le dernier CI, j'ai trouvé qu'ils insistaient beaucoup sur l'absence de zoom standard spécifique pour le D800.
Or, tamron vient de sortir un 24-70 2,8 stabilisé qui serait parfait sur un Nikon ..... et qui comme par hasard n'existe qu'en monture Canon, pas en monture Nikon.
Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon, sous la marque Nikon ?
En général, quand CI écrit ce qu'ils ont écrit, c'est qu'ils savent ! On verra surement ce zoom tant attendu incessamment sous peu, sinon ils ne l'auraient pas décrit comme manquant, avec tant de précision. En plus c'est GM qui l'écrit et il ne se trompe pas souvent.
Citation de: Haddock le Juin 05, 2012, 22:40:23
En général, quand CI écrit ce qu'ils ont écrit, c'est qu'ils savent ! On verra surement ce zoom tant attendu incessamment sous peu, sinon ils ne l'auraient pas décrit comme manquant, avec tant de précision. En plus c'est GM qui l'écrit et il ne se trompe pas souvent.
Si c'est le cas, on en reparle très prochainement, donc ?
Citation de: norelo le Juin 05, 2012, 19:07:23
En lisant des objectifs Nikon pour D800 dans le dernier CI, j'ai trouvé qu'ils insistaient beaucoup sur l'absence de zoom standard spécifique pour le D800.
Or, tamron vient de sortir un 24-70 2,8 stabilisé qui serait parfait sur un Nikon ..... et qui comme par hasard n'existe qu'en monture Canon, pas en monture Nikon.
Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon, sous la marque Nikon ?
Ecoute, je trouve qu'il est DEJA habillé avec les lignes Nikon ! Tu le mets dans une boîte Nikon et ça devient un Nikon !
Ce ne serait pas la première fois qu'on trouverait un zoom Tamron repeint aux couleurs de Nikon.
Citation de: Haddock le Juin 05, 2012, 22:43:15
Ce ne serait pas la première fois qu'on trouverait un zoom Tamron repeint aux couleurs de Nikon.
Un exemple précis ?
(sinon, c'est pas la peine...)
Depuis le D3, je n'utilise presque plus la stabilisation (photo sportive principalement). En reportage normal, ça se discute...
Citation de: Roland89 le Juin 05, 2012, 22:12:44
Je ne comprend pas cet engouement pour la stab, sur nos boitiers, utilisable jusqu'a 6400 isos sans aucune arriere pensée, à F/2,8, l'autofocus est à sa limite, voire n'est plus oppérationnel, on peut stabiliser tout ce qu'on veut, sans la map...
Et je ne parle même pas de ceux qui veulent des F/2 stab type 135 ou 85... je vois pas l'interet, ca sera cher, lourd, complexe, sujet à panne (stabiliser un groupe optique F/2 est bcp plus complexe que F/4)
Citation de: Roland89 le Juin 05, 2012, 22:12:44
Et je ne parle même pas de ceux qui veulent des F/2 stab type 135 ou 85... je vois pas l'interet, ca sera cher, lourd, complexe, sujet à panne (stabiliser un groupe optique F/2 est bcp plus complexe que F/4)
Tout a fait et c'est pourquoi je trouve que la stab. sur le 200/2 VRII est moins efficace et moins fiable que celle sur le 200-400 ou le 600 par exemple.
Le VR sur le 200/2 contribue souvent aux erreurs de MAP...
Ben, ce n'est pas la première fois que je lis que de nombreux objectifs Nikon proviennent de chez Tamron .
Et, il semblerait que les verres spéciaux de Tamrom proviennent de Soligor et Makinon .
Mais ce n'est pas une certitude, hein ::) , méfiance tout de même, faut que je contrôle les formules optiques :-[
Raoul ;) 8)
Citation de: raoul34 le Juin 06, 2012, 05:26:09
Ben, ce n'est pas la première fois que je lis que de nombreux objectifs Nikon proviennent de chez Tamron .
Et, il semblerait que les verres spéciaux de Tamrom proviennent de Soligor et Makinon .
Mais ce n'est pas une certitude, hein ::) , méfiance tout de même, faut que je contrôle les formules optiques :-[
Raoul ;) 8)
Des accords industriels et des sous-traitances existent forcément entre les marques (Nikon avait sous-traité des pièces du F4 à Konica, par exemple, d'après ce que j'avais lu).
Haddock parlait de zoom Tamron
rebadgé (repeint aux couleurs de) Nikon, comme cela existe chez Pentax, par exemple. Si c'est le cas, c'est -relativement- facile à identifier, ne serait-ce que par les caractéristiques générales et les formules optiques. Il suffit donc d'illustrer le propos en citant des exemples...
(le seul zoom Nikon
rebadgé que je connais à ce jour est celui équipant en kit les FE10/FM10 (Cosina ?)...)
Le premier qui trouve gagne quoi ? Publié il y a dix ans, comme le temps passe ;D ;D ;D
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html
Citation de: JMS le Juin 06, 2012, 07:25:26
Le premier qui trouve gagne quoi ? Publié il y a dix ans, comme le temps passe ;D ;D ;D
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/Nikon70300eco.html
Merci pour l'illustration, JMS !
;-)
Citation de: Gus le Juin 05, 2012, 21:34:33
Je trouve qu'un objectif stabilisé perd un peu en piqué.
J'ai eu un 24-120 et un 24-120 VR, et bien le premier piquait mieux que le second (je parle des 24-120 à ouverture gissante, pas du f4)
C'est bien la première fois que j'entends ça.
Concernant l'exemple choisi : était-ce la même formule optique (hors VR bien entendu) ? La dispersion de fabrication entre exemplaires ne peut-elle pas expliquer certaines faiblesses ou qualités relatives ? (certains ont eu de bons 24-120 3,5-5,6 on a vu des exemples sur ce forum, je ne me souviens plus si c'était le modèle VR ou non).
Citation de: Botticelli le Juin 06, 2012, 08:34:20
C'est bien la première fois que j'entends ça.
Concernant l'exemple choisi : était-ce la même formule optique (hors VR bien entendu) ? La dispersion de fabrication entre exemplaires ne peut-elle pas expliquer certaines faiblesses ou qualités relatives ? (certains ont eu de bons 24-120 3,5-5,6 on a vu des exemples sur ce forum, je ne me souviens plus si c'était le modèle VR ou non).
Disons qu'en théorie, la stab sous entend la présence d'un bloc optique supplémentaire, qui va manger un peu de lumière.
Maintenant, comme à chaque mise à jour d'objectif, les fabricants essayent de faire mieux, ce n'est plus le cas, avec les dernières productions.
Je ne pense absolument pas que le stab puisse diminuer le piqué.
J'attends depuis longtemps un 24-70 stabilisé.
Pour mes photocopies de tableaux dans les musées à main levée, c'est quelque chose de primordial, mais je peux comprendre que certains ne soient pas intéressés.
Par exemple, pour mes photos de spectacle au Cirque du Soleil, l'absence de stab du 24-70 ne m'a pas du tout gêné.
En revanche, je n'ai pas pu utiliser ce soir-là mon 80-200, car les vitesses d'obturation, même à 12800 ISO, étaient souvent trop basses pour que je puisse obtenir la netteté souhaitable.
Comme on constate que le 24-70 a une faiblesse manifeste dans les coins sur le D800, même aux meilleurs diaphragme, on peut s'attendre à la sortie d'un nouveau zoom plus performant et stabilisé.
Exemple de faiblesse à f/5,6 dans les coins de l'image, d'après une photo de Marc.
Botticelli, tout le monde sait que le vieux 24-120 AFD pique nettement mieux que le 24-120 VR "glissant", m'enfin... ;D ;D
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 11:26:42
Je ne pense absolument pas que le stab puisse diminuer le piqué.
J'attends depuis longtemps un 24-70 stabilisé.
Pour mes photocopies de tableaux dans les musées à main levée, c'est quelque chose de primordial, mais je peux comprendre que certains ne soient pas intéressés.
Par exemple, pour mes photos de spectacle au Cirque du Soleil, l'absence de stab du 24-70 ne m'a pas du tout gêné.
En revanche, je n'ai pas pu utiliser ce soir-là mon 80-200, car les vitesses d'obturation, même à 12800 ISO, étaient souvent trop basses pour que je puisse obtenir la netteté souhaitable.
Sur ta photo tu est vers IL 3 donc dans la zone ou tout se "discute" bien avant la fin de l'AF, mais encore avec une vitesse qui fige a peu prés, par contre, avec un 135 ou un 200 F/2 en gagnant un diaph, à l'usage et avec la qualité de nos boitier il et probable que l'on ira vers une vitesse plus elevé pour priviliger la nettetée du sujet, cad vers 1/200e-1/250e et la stab n'apporte donc pas de gain pour une optique F/2, pour une F/2.8, ce sera en fonction de l'oppérateur, aucun interet pour moi, grande aide pour d'autres.
Citation de: norelo le Juin 05, 2012, 19:07:23
En lisant des objectifs Nikon pour D800 dans le dernier CI, j'ai trouvé qu'ils insistaient beaucoup sur l'absence de zoom standard spécifique pour le D800.
Or, tamron vient de sortir un 24-70 2,8 stabilisé qui serait parfait sur un Nikon ..... et qui comme par hasard n'existe qu'en monture Canon, pas en monture Nikon.
Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon, sous la marque Nikon ?
Tu es sur d'avoir bien cherché ?
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-24-70-mm-f-2-8-di-vc-usd-monture-nikon-p-11472.html (http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-24-70-mm-f-2-8-di-vc-usd-monture-nikon-p-11472.html)
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 06, 2012, 11:30:23
Comme on constate que le 24-70 a une faiblesse manifeste dans les coins sur le D800, même aux meilleurs diaphragme, on peut s'attendre à la sortie d'un nouveau zoom plus performant et stabilisé.
De mémoire le 70-200 VRII (amélioré par rapport au VRI en qualité optique) et le 24-120F4 sont sortis à peu de temps d'intervalle, le 24-120f4 était attendu depuis très longtemps en réponse au 24-105 Canon, je pense que si cela avait été possible de rester dans un rapport poids/taille/prix acceptable ET de préparer la compatibilité homogène avec les prochains capteurs comme le D800 cela aurait été anticipé.
Je me demande s'il est possible aujourd'hui de rendre homogène un zoom trans-standard avec une telle résolution (sauf à sortir un tromblon genre 200VRII f2 à 6000 euros et 4Kg avec un filtre interne tant la lentille frontale est grande).
J'ai peut être loupé une innovation industrielle en matière d'optique depuis ces zooms récents par contre je n'ai pas loupé des infos indiquants que le prix du verre optique a augmenté.
Mais j'espère que tu as raison et que Nikon prépare un nouveau zoom standard allant plus loin en qualité optique. ;)
Les optiques sont certainement produites en "batch".
Toute une série est fabriquée pendant quelques semaines ou quelques mois consécutifs, puis on passe à une autre.
Je ne parle pas que du montage, mais aussi de la fabrication des différentes lentilles.
Les séries mettent ensuite plusieurs mois voire plusieurs années avant d'être écoulées.
On ne procède au remplacement de l'objectif que lorsque la dernière série fabriquée est vendue.
Ceci doit expliquer en partie les décalages importants et très variables entre les dates de dépôt de brevets et les dates de mise sur le marché.
Il me paraît clair que Nikon ne va pas rester éternellement avec un catalogue de transtandards vraiment performants qu'en recadrage x1.2.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 07, 2012, 09:00:36
Il me paraît clair que Nikon ne va pas rester éternellement avec un catalogue de transtandards vraiment performants qu'en recadrage x1.2.
C'est exactement pareil sur mon D700, cela fait donc longtemps que Nikon s'en contente ! A mon avis il ne s'agit donc pas d'un problème de batch. Même si des disparités existent forcément, dans les tests la chute dans les angles est signalée depuis longtemps sur D3/D700 (ebook JMS D700, photozone etc.)
Effectivement le passage à 36Mpx leur fera peut être réviser ce célèbre zoom mais il considéreront peut être aussi que celui qui veut des angles irréprochables achètera une optique fixe AFS voir même une PC-E. Tout le monde n'a pas besoin d'avoir ces toutes petites portions d'image extrêmes au taquet (je le souhaiterais néanmoins).
Dans la liste des objectifs "recommandés" sur D800 Nikon inclus le 24-120, le 28-300 et je serais curieux de voir les angles ;)
Citation de: MarcF44 le Juin 07, 2012, 09:17:31
C'est exactement pareil sur mon D700.
Ce n'est pas mon ressenti.
Sur le D3, la différence entre le centre et les coins est moins marquée.
Voici une photo d'un sujet plan photographié au 24-70 avec le D3.
Et voici maintenant le coin supérieur gauche, à taille 100% et 1200 pixels de large.
La perte de piqué dans les coins sur les 250 premiers pixels est beaucoup moins sensible.
Pour ma part, j'ai bcp plus de flou de bougé du sujet que du photographe, et je ne parle pas que d'humain, le vent dans les arbre ou des flots de la mer...
Alors a moins de ne photographier que de la pierre ou des legumes, dans la vraie vie, désolé, je reste dubitatif.
Citation de: Roland89 le Juin 07, 2012, 10:38:02
Alors a moins de ne photographier que de la pierre ou des legumes, dans la vraie vie, désolé, je reste dubitatif.
Justement, moi je photographie principalement de la pierre, des meubles, et des tableaux !
je plussoie que la stab est bien pratique, quelle que soit la focale.
Je viens aussi de chez Sony, avec un A900, et pouvoir avoir un standard stabilisé, c'est bien utile et bien agréable.
Citation de: MarcF44 le Juin 07, 2012, 09:17:31
C'est exactement pareil sur mon D700, cela fait donc longtemps que Nikon s'en contente ! A mon avis il ne s'agit donc pas d'un problème de batch. Même si des disparités existent forcément, dans les tests la chute dans les angles est signalée depuis longtemps sur D3/D700 (ebook JMS D700, photozone etc.)
Pourtant si je me souviens bien, à l'époque de la sortie de ce zoom, les testeurs sérieux prétendaient que le diaph ne servait qu'à déterminer la profondeur de champ, car toutes les ouvertures étaient très bonnes... Et maintenant, parce que ce 24-70 est largué sur D800, on va commencer à lui trouver plein de défauts sur D3/D700 ? Cela étant dit il y a aussi la piste de la disparité entre les exemplaires à explorer.
Citation de: MarcF44 le Juin 07, 2012, 09:17:31
Dans la liste des objectifs "recommandés" sur D800 Nikon inclus le 24-120, le 28-300 et je serais curieux de voir les angles ;)
Nikon recommande souvent ce qu'il a au catalogue : le 24-120/3.5-5.6 AFS VR était recommandé pour le D700, et quand on connaît les performances de ce zoom, ça laisse songeur... ??? ??? ??? ??? ???
Buzzz
Essayer la stab, c'est l'approuver ...
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 07, 2012, 10:04:35
Et voici maintenant le coin supérieur gauche, à taille 100% et 1200 pixels de large.
La perte de piqué dans les coins sur les 250 premiers pixels est beaucoup moins sensible.
Sur ton exemple tout est mou, en fait je peux prendre mon cliché D800E, mettre l'accentuation à 0 réduire l'image en 12MP puis un léger flou Gaussien et on aura quelque chose de tout à fait semblable !
Dès que j'ai un moment un peu de contraste dehors je vais faire un comparatif D700/D800 en ramenant le cliché D800 à la résolution du D700, ce sera le test juge de paix sur le fait que le D800 serait "moins" compatible avec certaines optiques... ;) (bien sûr je n'y crois pas une seconde)
Citation de: Buzzz le Juin 07, 2012, 10:47:35
Pourtant si je me souviens bien, à l'époque de la sortie de ce zoom, les testeurs sérieux prétendaient que le diaph ne servait qu'à déterminer la profondeur de champ, car toutes les ouvertures étaient très bonnes... Et maintenant, parce que ce 24-70 est largué sur D800, on va commencer à lui trouver plein de défauts sur D3/D700 ? Cela étant dit il y a aussi la piste de la disparité entre les exemplaires à explorer.
Tu as tout compris, un nouveau capteur très ciselé incite au début à ausculter de manière chirurgicale des crop 100% qui ne correspondent plus du tout à ce qu'on avait l'habitude de voir sur D3/D700.
Je ne sais pas si tu as chargé les fichiers pleine résolution que j'ai mis en ligne mais je trouve le terme "24-70 est largué sur D800" un peu fort ;D
Citation de: MarcF44 le Juin 07, 2012, 11:22:05
Je ne sais pas si tu as chargé les fichiers pleine résolution que j'ai mis en ligne mais je trouve le terme "24-70 est largué sur D800" un peu fort ;D
J'ai vu quelques images ça et là... et effectivement ça ne m'a pas paru si catastrophique, mais bon... Je ne possède pas de D800 et si j'en crois les différents tests, le 24-70/2.8 est le zoom qui passe le moins bien sur un boîtier 36 mp. Au départ j'avais écrit "un peu largué" mais je me suis dit qu'on allait me tomber dessus parce que dans les angles sur D800, gnagnagna etc. En tout cas depuis 3 ans que je l'utilise sur D700, je n'ai rien à lui reprocher... sauf son prix à l'achat et son poids ;)
Buzzz
Pour ce type d'objectif de reportage, avant la stab, je le rendrai encore plus lumineux genre F 1.8. Après, dans certaines situations, la stab est pratique sur des sujet statiques...
Sinon, ce caillou est un excellent compromis et comme toutes ces optiques, ce sont les focales extremes à pleine ouverture qui souffrent...rien de nouveau donc ;)
Citation de: manolindo le Juin 07, 2012, 11:53:24
Pour ce type d'objectif de reportage, avant la stab, je le rendrai encore plus lumineux genre F 1.8.
Un 24-70/
1.8... Va falloir embaucher des sherpas ;)
Buzzz
...Pas sûr :-*
Chez Olympus, le trans standard à F2 est très voisin du Nikon ;D ;D ;D
Citation de: manolindo le Juin 07, 2012, 11:59:46
...Pas sûr :-*
Chez Olympus, le trans standard à F2 est très voisin du Nikon ;D ;D ;D
La taille du capteur n'est pas la même non plus... Le capteur des Olympus mesure 13 x17,3 mm : c'est moitié plus petit qu'un capteur 24x36 !
Buzzz
...Certes, mais il s'agit d'optique, pas de capteur ;)
Maintenant, si Nikon nous sort un zoom stabilisé pesant 600g, sans concession au niveau de l'image, je prends tout de suite, même plus cher...
Citation de: manolindo le Juin 07, 2012, 12:15:53
...Certes, mais il s'agit d'optique, pas de capteur ;)
Il y a quand même une corrélation entre la taille de la surface sensible et la couverture d'image, donc la taille des lentilles, non ?
Buzzz
...Oui et non. La corrélation n'est pas si simple ;)
En 4/3 ou micro 4/3, même taille de capteur mais optiques au format très différent: Panasonic va sortir un trans standard lumineux à 2.8 qui pèse 1/3 du poids de l'Olympus...En fait cela tient également à la conception même du boîtier, de l'obturateur, etc...Plusieurs intervenants ont parfaitement expliqué ces points.
Mon propos est de privilégié la luminosité car pour une optique de reportage, surtout avec les gains en haut iso des boîtiers actuels, la stabilisation me semble moins cruciale qu'une optique rapide...même avec un D800E
Ensuite, un zoom c'est un compromis. Je reste indulgent avec mon 24-70 AFS car ce que je lui demande, il le fait très bien: hyper rapide et précis. Comme je ne fait pas d'architecture ou de paysage avec, pas de soucis.
Citation de: manolindo le Juin 07, 2012, 13:31:39
La corrélation n'est pas si simple ;)
En 4/3 ou micro 4/3, même taille de capteur mais optiques au format très différent: Panasonic va sortir un trans standard lumineux à 2.8 qui pèse 1/3 du poids de l'Olympus...En fait cela tient également à la conception même du boîtier, de l'obturateur, etc...Plusieurs intervenants ont parfaitement expliqué ces points.
Certes, j'ai lu certains de ces fils également, je sais que ce n'est pas aussi simple... Mais ce que j'en retiens c'est qu'il est très difficile (impossible ?) de concevoir un 24-70 pour un réflex qui couvre le format 24x36 et qui soit plus lumineux que f2.8 car cela donnerait un très gros tromblon qui en plus serait très cher (c'est déjà loin d'être offert en 2.8).
C'est pour cela que la comparaison avec les zooms Olympus dont tu parles ne tient pas à mon sens... Le 14-35/2 ou le 35-100/2 sont de taille à peu près correcte parce qu'ils sont destinés à couvrir un cercle d'image 2 fois plus petit... Enfin ils sont quand même assez imposants finalement et surtout très très chers... Alors pour du 24x36, j'imagine même pas (le 14-35/2 est vendu quasiment 600 euros plus cher que le 24-70/2.8 AFS chez Cirque Photo) !
Buzzz
Sur le fond, je suis d accord avec toi: la production actuelle de ce type de trans standard nous condamne a de gros tromblons...sauf avec Tamron et son 28-75 performant et au gabarit raisonnable...
Citation de: jerome_munich le Juin 07, 2012, 12:02:59
J'avais réalisé il y a quelques temps une comparaison des MTFs officielles des 3 24-70 f/2.8: Canon (Noir), Nikon (jaune) et Sony - Carl Zeiss (rouge). Les courbes sont très similaires.
Oui, ce type de zoom ont leurs limites et on constate que les constructeurs arrivent à des résultats proches, je pense que les contraintes de poids/taille/coût font qu'il sera difficile d'aller beaucoup plus loin...
Un exemple pleine résolution à 24mm/f11 du 24-70 Nikkor sur D800E :
http://photo.duannob.free.fr/tmp/D800E/_DSC0693.jpg
PS : bien sûr au centre c'est meilleur 8)
Citation de: jerome_munich le Juin 07, 2012, 21:39:30
Pas forcément. Les opticiens sont dépendants des verriers qui produisent des verres différents régulièrement. Qu'un verrier trouve un verre avec des propriétés utiles pour ce genre d'objectif et tout peut changer.
Bien sûr mais on ne peut que constater que c'est un domaine où les progrès sont beaucoup moins rapides que les capteurs typiquement ;)
Et la stab, c'est très agréable pour filmer...
Citation de: Gus le Juin 05, 2012, 21:34:33
Je trouve qu'un objectif stabilisé perd un peu en piqué.
Je crains que le 7/200VR et le 200VR f2 de NIKON dé crédibilisent ton observation.
J'a la joie de les utiliser et ne les trouve pas si mous que ça...
Citation de: Gus le Juin 05, 2012, 21:34:33
Je trouve qu'un objectif stabilisé perd un peu en piqué.
Si tu n'attends pas que la stab soit terminée avant de declancher ça peut même être carrément flou ;)
Citation de: diogene le Juin 09, 2012, 00:31:42
Je crains que le 7/200VR et le 200VR f2 de NIKON dé crédibilisent ton observation.
J'a la joie de les utiliser et ne les trouve pas si mous que ça...
Je parlais des anciens 24-120 (non VR puis VR).
Des progrès ont certainement été faits depuis...
Peut-être aussi un problème isolé lié à un objectif, car sur mon 24-120 VR
f4 pas de problème ...
CitationSi tu n'attends pas que la stab soit terminée avant de declancher ça peut même être carrément flou
Tiens une question me titille : Qu'en est-il des modes VR et rafales couplés?
Personnellement je n'ai jamais testé.
Citation de: Gus le Juin 09, 2012, 09:16:58
Tiens une question me titille : Qu'en est-il des modes VR et rafales couplés?
Personnellement je n'ai jamais testé.
Cela fait plus de 6 ans que j'utilise cette combinaison pour le sport sans aucun déchet dû au VR.
Même un blaireau de mon accabit, catalogué "déclencheur convulsif accro de la rafale", ne voit vraiment aucun intérêt à pratiquer des rafales sur des objets inanimés en utilisant le VR(ou sans)... ;D ;D ;D
Quand au VR...sur des évenements sportifs...ouais...pourquoi faire simple ?
Pour une compétition d'échecs ? 8)
Citation de: archi_91 le Juin 10, 2012, 10:28:50
Même un blaireau de mon accabit, catalogué "déclencheur convulsif accro de la rafale", ne voit vraiment aucun intérêt à pratiquer des rafales sur des objets inanimés en utilisant le VR(ou sans)... ;D ;D ;D
Pour obtenir la netteté maximale quand je photographie des tableaux dans des musées ou encore des fresques mal éclairées, je fais souvent des rafales de 3 ou 4 images avec le 105 VR à 1/40s, et en général, il y a au moins une photo sur les 3 ou 4 qui a une netteté bien supérieure à celle des autres.
Citation de: archi_91 le Juin 10, 2012, 10:28:50
Quand au VR...sur des évenements sportifs...ouais...pourquoi faire simple ?
Justement, je trouve plus simple de toujours laisser le VR sur ON sur tous mes objectifs, pour qu'il soit toujours là lorsque j'en ai vraiment besoin.
Bien entendu, je le mets sur OFF quand j'utilise un trépied.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 10, 2012, 10:35:23
Pour obtenir la netteté maximale quand je photographie des tableaux dans des musées ou encore des fresques mal éclairées, je fais souvent des rafales de 3 ou 4 images avec le 105 VR à 1/40s, ...
Donc, après avoir dénoncer cette pratique, tu l'utilises ?
Où est le photographe magic qui ne photographie que "l'instant décisif" ?
;D ;D ;D
Quand au VR toujours sur On, okazou, je ne l'utilise pas...
Sur les filés, tu pourras observer de "l'écho" sur les textes ou N° par exemple...
J'ai failli retourner mon 200/2, jusqu'à ce que JMS m'informe que ce défaut n'en était pas un...
Notamment avec le VR 1° génération, pour le VRII, je n'ai pas essayé...
Citation de: archi_91 le Juin 10, 2012, 12:36:04
Donc, après avoir dénoncé cette pratique, tu l'utilises ?
Tu dois confondre avec un autre.
J'ai toujours pratique la rafale brève sur tous mes boîtiers numériques, et parfois, je fais même des rafales très longues de 40 ou 100 vues, pour créer des effets de slow-motion en diaporama.
Citation de: Tonton-Bruno le Juin 10, 2012, 14:43:39
Tu dois confondre avec un autre.
...
Excuse-moi, je t'ai confondu avec Lucien Balme... :-*