Votre avis sur la sortie d'un 24-70 f/2,8 stabilisé Nikon ?

[pvl]

En lisant des objectifs Nikon pour D800 dans le dernier CI, j'ai trouvé qu'ils insistaient beaucoup sur l'absence de zoom standard spécifique pour le D800.

Or, tamron vient de sortir un 24-70 2,8  stabilisé  qui serait parfait sur un Nikon ..... et qui comme par hasard n'existe qu'en monture Canon, pas en monture Nikon.

Alors, à votre avis, ce fameux 24-70 F/2.8 STABILIZE Tamron, il sort quand, en habillage Nikon,  sous la marque Nikon ?

Tu es sur d'avoir bien cherché ?
http://www.missnumerique.com/tamron-objectif-photo-sp-24-70-mm-f-2-8-di-vc-usd-monture-nikon-p-11472.html

[MarcF44]

Comme on constate que le 24-70 a une faiblesse manifeste dans les coins sur le D800, même aux meilleurs diaphragme, on peut s'attendre à la sortie d'un nouveau zoom plus performant et stabilisé.

De mémoire le 70-200 VRII (amélioré par rapport au VRI en qualité optique) et le 24-120F4 sont sortis à peu de temps d'intervalle, le 24-120f4 était attendu depuis très longtemps en réponse au 24-105 Canon, je pense que si cela avait été possible de rester dans un rapport poids/taille/prix acceptable ET de préparer la compatibilité homogène avec les prochains capteurs comme le D800 cela aurait été anticipé.

Je me demande s'il est possible aujourd'hui de rendre homogène un zoom trans-standard avec une telle résolution (sauf à sortir un tromblon genre 200VRII f2 à 6000 euros et 4Kg avec un filtre interne tant la lentille frontale est grande).

J'ai peut être loupé une innovation industrielle en matière d'optique depuis ces zooms récents par contre je n'ai pas loupé des infos indiquants que le prix du verre optique a augmenté.

Mais j'espère que tu as raison et que Nikon prépare un nouveau zoom standard allant plus loin en qualité optique. 

[Tonton-Bruno]

Les optiques sont certainement produites en "batch".

Toute une série est fabriquée pendant quelques semaines ou quelques mois consécutifs, puis on passe à une autre.

Je ne parle pas que du montage, mais aussi de la fabrication des différentes lentilles.

Les séries mettent ensuite plusieurs mois voire plusieurs années avant d'être écoulées.

On ne procède au remplacement de l'objectif que lorsque la dernière série fabriquée est vendue.

Ceci doit expliquer en partie  les décalages importants et très variables entre les dates de dépôt de brevets et les dates de mise sur le marché.

Il me paraît clair que Nikon ne va pas rester éternellement avec un catalogue de transtandards vraiment performants qu'en recadrage x1.2.

[MarcF44]

Il me paraît clair que Nikon ne va pas rester éternellement avec un catalogue de transtandards vraiment performants qu'en recadrage x1.2.

C'est exactement pareil sur mon D700, cela fait donc longtemps que Nikon s'en contente ! A mon avis il ne s'agit donc pas d'un problème de batch. Même si des disparités existent forcément, dans les tests la chute dans les angles est signalée depuis longtemps sur D3/D700 (ebook JMS D700, photozone etc.)

Effectivement le passage à 36Mpx leur fera peut être réviser ce célèbre zoom mais il considéreront peut être aussi que celui qui veut des angles irréprochables achètera une optique fixe AFS voir même une PC-E. Tout le monde n'a pas besoin d'avoir ces toutes petites portions d'image extrêmes au taquet (je le souhaiterais néanmoins).

Dans la liste des objectifs "recommandés" sur D800 Nikon inclus le 24-120, le 28-300 et je serais curieux de voir les angles 

[Tonton-Bruno]

C'est exactement pareil sur mon D700.

Ce n'est pas mon ressenti.

Sur le D3, la différence entre le centre et les coins est moins marquée.

Voici une photo d'un sujet plan photographié au 24-70 avec le D3.

[Tonton-Bruno]

Et voici maintenant le coin supérieur gauche, à taille 100% et 1200 pixels de large.

La perte de piqué dans les coins sur les 250 premiers pixels est beaucoup moins sensible.

[Roland89]

Pour ma part, j'ai bcp plus de flou de bougé du sujet que du photographe, et je ne parle pas que d'humain, le vent dans les arbre ou des flots de la mer...

Alors a moins de ne photographier que de la pierre ou des legumes, dans la vraie vie, désolé, je reste dubitatif.

[Tonton-Bruno]

Alors a moins de ne photographier que de la pierre ou des legumes, dans la vraie vie, désolé, je reste dubitatif.

Justement, moi je photographie principalement de la pierre, des meubles, et des tableaux !

[romanoel]

je plussoie que la stab est bien pratique, quelle que soit la focale.
Je viens aussi de chez Sony, avec un A900, et pouvoir avoir un standard stabilisé, c'est bien utile et bien agréable.

[Buzzz]

C'est exactement pareil sur mon D700, cela fait donc longtemps que Nikon s'en contente ! A mon avis il ne s'agit donc pas d'un problème de batch. Même si des disparités existent forcément, dans les tests la chute dans les angles est signalée depuis longtemps sur D3/D700 (ebook JMS D700, photozone etc.)

Pourtant si je me souviens bien, à l'époque de la sortie de ce zoom, les testeurs sérieux prétendaient que le diaph ne servait qu'à déterminer la profondeur de champ, car toutes les ouvertures étaient très bonnes... Et maintenant, parce que ce 24-70 est largué sur D800, on va commencer à lui trouver plein de défauts sur D3/D700 ? Cela étant dit il y a aussi la piste de la disparité entre les exemplaires à explorer.

Dans la liste des objectifs "recommandés" sur D800 Nikon inclus le 24-120, le 28-300 et je serais curieux de voir les angles  

Nikon recommande souvent ce qu'il a au catalogue : le 24-120/3.5-5.6 AFS VR était recommandé pour le D700, et quand on connaît les performances de ce zoom, ça laisse songeur...  

Buzzz

[Powerdoc]

Essayer la stab, c'est l'approuver ...

[MarcF44]

Et voici maintenant le coin supérieur gauche, à taille 100% et 1200 pixels de large.

La perte de piqué dans les coins sur les 250 premiers pixels est beaucoup moins sensible.

Sur ton exemple tout est mou, en fait je peux prendre mon cliché D800E, mettre l'accentuation à 0 réduire l'image en 12MP puis un léger flou Gaussien et on aura quelque chose de tout à fait semblable !
Dès que j'ai un moment un peu de contraste dehors je vais faire un comparatif D700/D800 en ramenant le cliché D800 à la résolution du D700, ce sera le test juge de paix sur le fait que le D800 serait "moins" compatible avec certaines optiques... (bien sûr je n'y crois pas une seconde)

Pourtant si je me souviens bien, à l'époque de la sortie de ce zoom, les testeurs sérieux prétendaient que le diaph ne servait qu'à déterminer la profondeur de champ, car toutes les ouvertures étaient très bonnes... Et maintenant, parce que ce 24-70 est largué sur D800, on va commencer à lui trouver plein de défauts sur D3/D700 ? Cela étant dit il y a aussi la piste de la disparité entre les exemplaires à explorer.

Tu as tout compris, un nouveau capteur très ciselé incite au début à ausculter de manière chirurgicale des crop 100% qui ne correspondent plus du tout à ce qu'on avait l'habitude de voir sur D3/D700.

Je ne sais pas si tu as chargé les fichiers pleine résolution que j'ai mis en ligne mais je trouve le terme "24-70 est largué sur D800" un peu fort 

[Buzzz]

Je ne sais pas si tu as chargé les fichiers pleine résolution que j'ai mis en ligne mais je trouve le terme "24-70 est largué sur D800" un peu fort 

J'ai vu quelques images ça et là... et effectivement ça ne m'a pas paru si catastrophique, mais bon... Je ne possède pas de D800 et si j'en crois les différents tests, le 24-70/2.8 est le zoom qui passe le moins bien sur un boîtier 36 mp. Au départ j'avais écrit "un peu largué" mais je me suis dit qu'on allait me tomber dessus parce que dans les angles sur D800, gnagnagna etc. En tout cas depuis 3 ans que je l'utilise sur D700, je n'ai rien à lui reprocher... sauf son prix à l'achat et son poids

Buzzz

[manolindo]

Pour ce type d'objectif de reportage, avant la stab, je le rendrai encore plus lumineux genre F 1.8. Après, dans certaines situations, la stab est pratique sur des sujet statiques...
Sinon, ce caillou est un excellent compromis et comme toutes ces optiques, ce sont les focales extremes à pleine ouverture qui souffrent...rien de nouveau donc

[Buzzz]

Pour ce type d'objectif de reportage, avant la stab, je le rendrai encore plus lumineux genre F 1.8.

Un 24-70/1.8... Va falloir embaucher des sherpas

Buzzz

[manolindo]

...Pas sûr 
Chez Olympus, le trans standard à F2 est très voisin du Nikon

[Buzzz]

...Pas sûr 
Chez Olympus, le trans standard à F2 est très voisin du Nikon

La taille du capteur n'est pas la même non plus... Le capteur des Olympus mesure 13 x17,3 mm : c'est moitié plus petit qu'un capteur 24x36 !

Buzzz

[manolindo]

...Certes, mais il s'agit d'optique, pas de capteur
Maintenant, si Nikon nous sort un zoom stabilisé pesant 600g, sans concession au niveau de l'image, je prends tout de suite, même plus cher...

[Buzzz]

...Certes, mais il s'agit d'optique, pas de capteur

Il y a quand même une corrélation entre la taille de la surface sensible et la couverture d'image, donc la taille des lentilles, non ?

Buzzz

[manolindo]

...Oui et non. La corrélation n'est pas si simple
En 4/3 ou micro 4/3, même taille de capteur mais optiques au format très différent: Panasonic va sortir un trans standard lumineux à 2.8 qui pèse 1/3 du poids de l'Olympus...En fait cela tient également à la conception même du boîtier, de l'obturateur, etc...Plusieurs intervenants ont parfaitement expliqué ces points.

Mon propos est de privilégié la luminosité car pour une optique de reportage, surtout avec les gains en haut iso des boîtiers actuels, la stabilisation me semble moins cruciale qu'une optique rapide...même avec un D800E

Ensuite, un zoom c'est un compromis. Je reste indulgent avec mon 24-70 AFS car ce que je lui demande, il le fait très bien: hyper rapide et précis. Comme je ne fait pas d'architecture ou de paysage avec, pas de soucis.

[Buzzz]

La corrélation n'est pas si simple ;)
En 4/3 ou micro 4/3, même taille de capteur mais optiques au format très différent: Panasonic va sortir un trans standard lumineux à 2.8 qui pèse 1/3 du poids de l'Olympus...En fait cela tient également à la conception même du boîtier, de l'obturateur, etc...Plusieurs intervenants ont parfaitement expliqué ces points.

Certes, j'ai lu certains de ces fils également, je sais que ce n'est pas aussi simple... Mais ce que j'en retiens c'est qu'il est très difficile (impossible ?) de concevoir un 24-70 pour un réflex qui couvre le format 24x36 et qui soit plus lumineux que f2.8 car cela donnerait un très gros tromblon qui en plus serait très cher (c'est déjà loin d'être offert en 2.8).
C'est pour cela que la comparaison avec les zooms Olympus dont tu parles ne tient pas à mon sens... Le 14-35/2 ou le 35-100/2 sont de taille à peu près correcte parce qu'ils sont destinés à couvrir un cercle d'image 2 fois plus petit... Enfin ils sont quand même assez imposants finalement et surtout très très chers... Alors pour du 24x36, j'imagine même pas (le 14-35/2 est vendu quasiment 600 euros plus cher que le 24-70/2.8 AFS chez Cirque Photo) !

Buzzz

[manolindo]

Sur le fond, je suis d accord avec toi: la production actuelle de ce type de trans standard nous condamne a de gros tromblons...sauf avec Tamron et son 28-75 performant et au gabarit raisonnable...

[MarcF44]

J'avais réalisé il y a quelques temps une comparaison des MTFs officielles des 3 24-70 f/2.8: Canon (Noir), Nikon (jaune) et Sony - Carl Zeiss (rouge). Les courbes sont très similaires.

Oui, ce type de zoom ont leurs limites et on constate que les constructeurs arrivent à des résultats proches, je pense que les contraintes de poids/taille/coût font qu'il sera difficile d'aller beaucoup plus loin...

Un exemple pleine résolution à 24mm/f11 du 24-70 Nikkor sur D800E :

http://photo.duannob.free.fr/tmp/D800E/_DSC0693.jpg

PS : bien sûr au centre c'est meilleur 

[MarcF44]

Pas forcément. Les opticiens sont dépendants des verriers qui produisent des verres différents régulièrement. Qu'un verrier trouve un verre avec des propriétés utiles pour ce genre d'objectif et tout peut changer.

Bien sûr mais on ne peut que constater que c'est un domaine où les progrès sont beaucoup moins rapides que les capteurs typiquement 

[cassyves]

Et la stab, c'est très agréable pour filmer...