Bonjour,
Je recherche pour un ami qui aimerait débuter la photographie argentique (la photo tout court en fait) avec un 6x6 bi-objectif, son budget serait de 250€ à peu près. Il m'a vu faire des photos avec un Flexaret V et à adoré regarder à travers le dépoli :)
Je n'y connais pas grand chose dans ce rayon, sachant que le Flexaret que j'ai est un prêt de mon frangin.
J'ai vu trainer un Rollei de 1938 à 270€ http://www.leboncoin.fr/image_son/330083600.htm?ca=22_s
ou un Mamiya C330 avec 80mm à 300€ etc...
Que conseillerez-vous ?
merci d'avance
A mon avis un Rolleiflex c'est très chouette...mais 250 € n'y suffiront pas.
Les exemplaires anciens, en particulier, nécessitent d'être vérifiés (obturateur, champignons, réglage platine et j'en passe) et 400-450 € me semblent un minimum pour un appareil pleinement utilisable.
Citation de: chaosphere le Juin 08, 2012, 13:40:49
... je recherche pour un ami qui aimerait débuter la photographie argentique un 6x6 bi-objectif ...
J'ai dans un carton un KINAFLEX, objectif SOM BERTHIOT 3,5/75, qui ne me sers pas.
Si c'est pour essayer et apprendre, pour quelques dizaines d'euros ...
Bonnes photos à tous !
merci pour vos réponses, powershot, le kinaflex, tu peux régler la vitesse et le diaph ? si oui, la vitesse va jusqu'à combien ?
Citation de: chaosphere le Juin 08, 2012, 17:10:02
... le Kinaflex, tu peux régler la vitesse et le diaph ? Si oui, la vitesse va jusqu'à combien ...
Vitesses : 1s à 1/300 + pose B
Diaphragme : 3,5 à 16
Bonnes photos à tous !
oui, le Kinaflex est un bon choix...
il y a aussi les Semflex, Rolleicord,Yashica Mat...
dans tout les cas et pour tout ces modèles qui ont un obturateur central,
s'assurer du bon état de l'obturateur qui a tendance à gommer surtout si l'appareil n'est pas utilisé régulièrement!
Citation de: Powershot le Juin 08, 2012, 17:04:41
... qui ne me sers pas ...
Bon déjà, qui ne me
sert pas, c'est plus joli ;D
Citation de: yoda le Juin 08, 2012, 18:42:51
... s'assurer du bon état de l'obturateur qui a tendance à gommer surtout si l'appareil n'est pas utilisé régulièrement ...
Ben je viens de le sortir du carton, et il n'a manifestement pas servi assez souvent : les vitesses lentes jusqu'au 1/10 sont paralytiques.
Je vais essayer de le ranimer, j'y suis arrivé sur d'autres antiquités :D
Bonnes photos à tous !
Citation de: chaosphere le Juin 08, 2012, 13:40:49
...
J'ai vu trainer un Rollei de 1938 à 270€
Que conseillerez-vous ?
Salut,
A priori pour 80€ de + tu trouve un Rollei Tessar 3,5 (génération juste avant ceux à viseur démontable)
Parfaitement utilisable et autrement + performant...
a+
Citation de: chaosphere le Juin 08, 2012, 13:40:49Que conseillerez-vous ?
De chercher un Rolleicord V :
http://cgi.ebay.fr/ROLLEICORD-VB-CAMERA-K3Vb-/251080628029?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item3a7592573d#ht_895wt_1121 (http://cgi.ebay.fr/ROLLEICORD-VB-CAMERA-K3Vb-/251080628029?pt=UK_Photography_VintageCameras_SM&hash=item3a7592573d#ht_895wt_1121)
http://cgi.ebay.fr/Rolleicord-V-a-mit-Schneider-Kreuznach-Xenar-3-5-75mm-/230729721996?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item35b890288c#ht_3132wt_906 (http://cgi.ebay.fr/Rolleicord-V-a-mit-Schneider-Kreuznach-Xenar-3-5-75mm-/230729721996?pt=LH_DefaultDomain_77&hash=item35b890288c#ht_3132wt_906)
Merci à tous pour votre aide ! je crois que je vais pouvoir le conseiller maintenant, grâce à vous !! :)
Dans les 6x6 bi, ne pas oublier le Français Royflex :)
http://shop.ebay.fr/i.html?_from=R40&_trksid=p5197.m570.l1313&_nkw=royflex&_sacat=See-All-Categories&LH_TitleDesc=0
http://www.leboncoin.fr/annonces/offres/ile_de_france/occasions/?f=a&th=1&q=royflex
dans cette gamme de prix, s'ils sont en bon état, ils ont des qualités plus ou moins proches ? ou bien un rolleiflex c'est vraiment meilleur ?
Citation de: chaosphere le Juin 08, 2012, 13:40:49
ou un Mamiya C330 avec 80mm à 300€ etc...
Les Mamiya C220 ou C330 sont de très bons appareils, quelques photos :
http://test.grimart.be/#18.0
le mamiya que j'ai mis en lien à l'air en très bon état ! je trouve pas ça excessivement cher. Je viens de voir que je pouvais déclencher mes profoto avec le vieux Flexaret, je vais tester des photos studio avec ça cet aprem :)
et le Yashica Mat 124 alors ? :o :o :o
Semflex et Yashica mat, je les ai déjà cité plus haut! ;)
ne pas oublier le Minolta Autocord (trés bonne optique.)
sympa toutes ces infos :)
Citation de: patrice le Juin 11, 2012, 20:16:23
ne pas oublier le Minolta Autocord (trés bonne optique.)
oui, très bon,voir meilleur qu'un Rolleiflex! ne serais-ce déjà que par la bobine débitrice en haut,et son hélicoïdale de mise au point ! (attention toutefois à l'état du levier de mise au point)
par contre, bien plus cher qu'un Semflex ou un Yashica . mais il est vrai que le Minolta Autocord est d'un autre niveau!
De nos jours l'important est d'en trouver un en bon état de fonctionnement. Ce sont des appareils anciens pour la plupart qui ont servi et même si les Rolleis sont les plus solides, j'en ai trouvé pas mal dans les foires qui étaient affectés de maux divers, lentilles sales et/ou piquées, obturateur lymphatique, dépoli sale et miroir piqué. On finit par en trouver mais on peut se contenter d'un Semflex, d'un Seagull, d'un Minolta, d'un Flexaret pourvu qu'il soit en état.
Bonjour à tous,
A mon avis (et il n'engage que moi) au vu du prix actuel de ce genre d'appareils , il vaut mieux je pense, porter son choix sur un Rollei plutôt qu'autre chose.
Par ordre de préférence et de prix :
Rollei 3,5 T (Tessar) une valeur sûre
Rollei 3,5/2,8 F (objectif zeiss Planar)
Pour ceux qui aiment les optiques avec un piqué énorme et un fort contraste,
privilégier les modèles équipés de Schneider Xenar(comparable au Tessar) ;mais assez rares en Europe car réservés au marché US.
Appareils extrèmement robustes avec une qualité de fabrication inégalée.
Quand aux "clones" de Rollei ,type Yashica Mat et autres Minolta Autocord, mieux vaut oublier, de même que les divers Rolleicord (surcôtés parce qu'ils sont marqués Rollei), à part à bas prix ce qui peut constituer une alternative.Et de toute façon quel qu'il soit il faut bien voir que les plus récents on au minimum 25 ans :-\ et que certains on beaucoup travaillés.
Ceci n'est je le répête que mon avis basé sur l'usage des appareils cités plus haut.
A bientôt.
Daniel
Citation de: Michel le Juin 12, 2012, 14:38:40
... obturateur lymphatique ...
Depuis le premier message j'essaie de réveiller le mien, bof ... rien en-dessous du 1/25 >:(
Bonnes photos à tous !
merci pour ces dernières infos, je vais voir avec lui (il est totalement débutant, mais très intéressé ). Il a même commencé à regarder par curiosité des chambres 4*5 Sinar F...
comme quoi ! Je lui ai dit "bah tant qu'à faire... si vraiment tu veux t'y plonger dedans..." ;D
Citation de: Powershot le Juin 12, 2012, 16:34:46
Depuis le premier message j'essaie de réveiller le mien, bof ... rien en-dessous du 1/25 >:(
Bonnes photos à tous !
Obturateur en pleine forme, mais il faut dire qu'il n'a jamais arrêté depuis 1978. L'obturateur est dans l'optique et j'ai trois optiques, donc trois obturateurs tous les trois en bonne forme ;-))
Citation de: dégé le Juin 12, 2012, 14:55:47
Bonjour à tous,
A mon avis (et il n'engage que moi) au vu du prix actuel de ce genre d'appareils , il vaut mieux je pense, porter son choix sur un Rollei plutôt qu'autre chose.
Par ordre de préférence et de prix :
Rollei 3,5 T (Tessar) une valeur sûre
Rollei 3,5/2,8 F (objectif zeiss Planar)
Pour ceux qui aiment les optiques avec un piqué énorme et un fort contraste,
privilégier les modèles équipés de Schneider Xenar(comparable au Tessar) ;mais assez rares en Europe car réservés au marché US.
Appareils extrèmement robustes avec une qualité de fabrication inégalée.
Quand aux "clones" de Rollei ,type Yashica Mat et autres Minolta Autocord, mieux vaut oublier, de même que les divers Rolleicord (surcôtés parce qu'ils sont marqués Rollei), à part à bas prix ce qui peut constituer une alternative.Et de toute façon quel qu'il soit il faut bien voir que les plus récents on au minimum 25 ans :-\ et que certains on beaucoup travaillés.
Ceci n'est je le répête que mon avis basé sur l'usage des appareils cités plus haut.
A bientôt.
Daniel
oui, les Rollei sont une valeur sûre,
mais je ne suis pas du tout d'accord (mais alors pas du tout!) concernant le Minolta Autocord!
de meme pour les Rolleicord, justement équipé d'un Xenar!
(je le sais,je possède un Rolleicord,un Minolta Autocord,quelques Semflex, un Yashica mat 124G,ainsi qu'un Flexaret,pour ne parler que des bi-objectifs)!
et justement,je me méfie des Rolleiflex qui sont souvent usé jusqu'à la corde ,victime de leur succès!
tiens! tapez sur google : "Dirapon comparatif bi-objectif" ;)
Et que pensez-vous d'une Pentacon 6 TL ? J'en ai trouvé une qui parait dans un état impeccable à 125 euros et c'est négociable ...
le pentacon a souvent des problèmes d'avance de film,c'est a dire que les vues peuvent se chevaucher.
et les réparateurs n'aime pas trop y mettre les doigts!
ou alors un modèle fiabilisé ARAX ou HARTBLEI...
ceci dit, belle gamme d'objectif possible!
Citation de: yoda le Juin 12, 2012, 18:00:33
et justement,je me méfie des Rolleiflex qui sont souvent usé jusqu'à la corde ,victime de leur succès!
Suffit de savoir les choisir... ;-)
Citation de: chaosphere le Juin 12, 2012, 16:36:03
merci pour ces dernières infos, je vais voir avec lui (il est totalement débutant, mais très intéressé ). Il a même commencé à regarder par curiosité des chambres 4*5 Sinar F...
comme quoi ! Je lui ai dit "bah tant qu'à faire... si vraiment tu veux t'y plonger dedans..." ;D
il est peut-être préférable qu'il commence par un 6X6 avec ses 12 pauses! ;)
la manipulation d'une chambre est autrement plus complexe et plus lente à mettre en œuvre! de plus,avec une Sinar ,trépied obligatoire,sans compter le cout des consommables ;)
Citation de: dégé le Juin 12, 2012, 14:55:47
Pour ceux qui aiment les optiques avec un piqué énorme et un fort contraste,
privilégier les modèles équipés de Schneider Xenar(comparable au Tessar) ;mais assez rares en Europe car réservés au marché US.
Quelques inexactitudes :
Si le Xenar est comparable au Tessar (sauf au Tessar du Rolleiflex T, amélioré), il ne rivalise pas avec les Planar et Xenotar 2,8 et 3,5, quel que soit le type de boîtier.
Quant aux modèles réservés au marché US, il en existe avec des objectifs Tessar, Biometar, Planar, Xenotar, mais je n'en connais pas avec Xenar; cette dernière optique a été utilisée pour des Rolleiflex Automat d'après-guerre et pour les Rolleicord.
S'il existe encore aujourd'hui autant de Rolleiflex bi-formats qui fonctionnent, ce n'est pas dû au hasard, mais à leur fiabilité remarquable : une révision tous les 20 ans et l'appareil peut durer...
Citation de: yoda le Juin 12, 2012, 22:03:23
il est peut-être préférable qu'il commence par un 6X6 avec ses 12 pauses! ;)
S'il fait une pause entre chaque pose, ça risque d'être longuet... ;-)
Citation de: Andhi le Juin 12, 2012, 23:14:03
Quelques inexactitudes :
Si le Xenar est comparable au Tessar (sauf au Tessar du Rolleiflex T, amélioré), il ne rivalise pas avec les Planar et Xenotar 2,8 et 3,5, quel que soit le type de boîtier.
Quant aux modèles réservés au marché US, il en existe avec des objectifs Tessar, Biometar, Planar, Xenotar, mais je n'en connais pas avec Xenar; cette dernière optique a été utilisée pour des Rolleiflex Automat d'après-guerre et pour les Rolleicord.
S'il existe encore aujourd'hui autant de Rolleiflex bi-formats qui fonctionnent, ce n'est pas dû au hasard, mais à leur fiabilité remarquable : une révision tous les 20 ans et l'appareil peut durer...
le seul truc un peu gênant concernant les appareils destinés au marché US,c'est l'échelle des distances gravée en mesure US! ;D
mais c'est un moyen (toutefois pas infaillible) de déterminer leur provenance.
quand à la fiabilité,le fait qu'ils aient été largement diffusés explique peut-être aussi qu'il y en ai encore pas mal!
maintenant, Planar ou Xenotar face au Tessar ou Xenar,il y a surement une différence,mais à mon avis elle ne doit pas être criante ...
et puis l'auteur de ce post parle d'un budget de 250€ ;)
Un peu plus cher que prévu ... mais si le ramage vaut le plumage ???
Mamiya C220 (http://www.leboncoin.fr/image_son/332363648.htm?ca=5_s)
Bonnes photos à tous !
La fiabilité se remarque aussi sur la durée et il existe encore de nombreux Rollei des années 30 qui fonctionnent; ils seraient encore plus nombreux si tous étaient correctement entretenus. On comprend pourquoi en voyant la mécanique de plus près...
Les différences sur la qualité optique sont visibles à pleine ouverture; mais comme celle-ci est plus utilisée pour les tests, cela n'est en effet pas très criant sur les photos.
Pour le prix, il faut être patient : il y a deux ans, j'ai pu récupérer un 3,5E avec Xenotar pour 200$ dont personne ne voulait parce que son capuchon de visée était détérioré; capuchon difficile à trouver parce qu'il n'est pas facilement interchangeable mais fixé par 4 vis et qu'il n'existe que sur ce modèle. Ce n'est que le mois passé que j'en ai vu un et acquis pour 100$. J'ai pu l'utiliser entretemps en adaptant un capuchon d'Automat, ce qui obligeait aussi à changer la plaque d'identification avec le n°.
Tout cela pour dire que, pour un peu plus de 300€ port compris, j'ai un boîtier avec un excellent Xenotar.
C'est un exemple, mais pas le seul; avec un peu de patience...
dommage pour le C220, remise en main propre seulement. Mon ami Jean Paul Sartre qui à les mains sales vie à Lyon. ;D
L'avantage des Mamiya c'est leur bloc optique interchangeable et leur capacité en photo rapprochée avec leur soufflet de mise au point, ils ne sont pas cotés très cher...on arrive à en trouver en effet autour de 250/300 € en bon état...
Les Semflex sont plus anciens et il faut faire attention à l'obturateur qui peut se coincer, révision à faire dans ce cas.
Les Rolleiflex en très bon état peuvent aller selon leur version de 500 à 3000 € (pour un GA comme celui de Raymond Depardon pour la photo présidentielle).
Signalons enfin le seul 6 x 6 copie de Rollei que l'on peut trouver neuf (et gaîné de cuir rouge !) avec une optique copie de Tessar, le Seagull chinois vendu sur le site de Lomography, c'est un vrai appareil de précision construit en métal (plus proche de la norme Semflex que Rolleiflex, néanmoins) rien à voir avec la bouse mode en plastique Lubitel que ces lomographes osent vendre plus cher que le Seagull alors qu'en cherchant bien on peut encore le trouver en brocante à 15 € (dans les campagnes, là où l'on se sait pas encore que Lomo est mieux que Rollei pour être artiste)
http://microsites.lomography.com/seagull/start.php
si je ne devais en garder qu'un... ;D
optique superlative
cellule CDS
bobine dans le logement du haut, donc pas de film gondolé
ah j'oubliais: acquis pour 80€ avec son bouchon et son sac TP :D :D :D
Honte sur moi ;D ,
Il faut se relire avant de poster un message, j'ai écris Xenar au lieu de Xenotar , erreur d'autant plus inexcusable que je dispose du même 2,8/3,5 E
que l'ami Andhi et certainement de la même provenance! Je suis tout à fait d'accord avec lui sur le point qu'il ne faut pas se presser et bien entendu s'assurer que l'objet convoité ne soit pas complètement "rincé" mais c'est le risque de tout materiel d'occasion!
Pour en revenir aux autres appareils cités,je persiste dans mon avis (ayant possédé ou ayant toujours) pous ne citer qu'eux le Yashica Mat 124 et le Minolta Autocord ;grande qualité relative mais à des lieux d'un vrai Rollei.A l'époque un Yashica ou Minolta coûtaient environ le tiers du prix d'un 3,5 F
et la moitié d'un 3,5 T (Ce n'est pas une référence absolue; mais enfin...).Quand au Rolleicord ce n'est pas loin de là un mauvais appareil, mais à part de disposer de ses accessoires spécifiques il ne constitue qu'une alternative à moindre coût à des outils plus élaborés.Mais il faut bien voir qu'a l'heure actuelle c'est l'occasion qui fait le larron ;) .
A+
pour recentrer un peu pour mon pote, quelle serait pour vous, et pour ce budget, le boitier "école" pour lui ? tout ceux que vous avez cité ??
Citation de: chaosphere le Juin 13, 2012, 13:41:25
pour recentrer un peu pour mon pote, quelle serait pour vous, et pour ce budget, le boitier "école" pour lui ? tout ceux que vous avez cité ??
Tous les boitiers
Rolleiflex like se valent peu ou prou comme appareil "école". Donc, qu'il choisisse la meilleure affaire en rapport avec son budget.
Un des points à ne pas perdre de vue : le Mamiya C330 (C220) est beaucoup plus gros et lourd, et sera donc moins facile à utiliser à main levée...
faire surtout attention au bon état de fonctionnement de l'appareil!
il vaut mieux un Semflex en bon état qu'un Rolleiflex en mauvais état!
il n'y a pas mieux pour dégouter quelqu'un qui fait ses premiers pas dans la pratique du MF ,que de tomber sur un appareil défectueux!
Citation de: yoda le Juin 13, 2012, 12:46:50
si je ne devais en garder qu'un... ;D
magnifique et plus recent que le mien ;)
Pour débuter sans se ruiner : http://cgi.ebay.fr/LUBITEL-2-CAMERA-6-X-6-MET-BIJBEHORENDE-TAS-/320919867721?pt=LH_DefaultDomain_146&hash=item4ab8509149#ht_600wt_1084 (http://cgi.ebay.fr/LUBITEL-2-CAMERA-6-X-6-MET-BIJBEHORENDE-TAS-/320919867721?pt=LH_DefaultDomain_146&hash=item4ab8509149#ht_600wt_1084)
(http://desmond.imageshack.us/Himg534/scaled.php?server=534&filename=lubi.jpg&res=landing)
Citation de: Joël Pierre le Juin 13, 2012, 20:51:15
Pour débuter sans se ruiner :
Bonne idée : de quoi être dégoûté à jamais.
Citation de: Verso92 le Juin 13, 2012, 21:41:15Bonne idée : de quoi être dégoûté à jamais.
C'est le premier 6 x 6 que j'ai utilisé (c'était celui de mes parents), il y a fort longtemps (plus de quarante ans) et ça ne m'a pas dégoûté du 6 x 6. Évidemment ce n'est pas un Rolleiflex, mais ce n'est pas aussi merdique que le prix pourrait le faire croire.
Le choix d'un 6x6 pour débuter est le parfait exemple du compromis à trouver:
Qualité minimum pour ne pas dégouter mais prix plafonné au cas où on n'accroche pas.
C'est pour cela que je conseille le Yashica Mat. Le Rolleiflex n'arrivant qu'en deuxième étape, une fois qu'on a accroché au concept mais pas avant.
Perso j'en suis même resté à l'étape numéro un: Un Mat sans pile donc cellule sélénium qui plus est, non couplée.
Une vitesse, un diaf et roule sans prise de tête surtout. Ça me suffit.
En plus les passants sont contents de se faire photographier par un truc qui leur rappelle le vieux bousin à Papi.
Dernier point: La housse en cuir est obligatoire ainsi que le capuchon double chromé sinon ça le fait pas ;D
Citation de: Joël Pierre le Juin 13, 2012, 22:10:35
C'est le premier 6 x 6 que j'ai utilisé (c'était celui de mes parents), il y a fort longtemps (plus de quarante ans) et ça ne m'a pas dégoûté du 6 x 6.
C'est aussi le premier 6x6 que j'ai utilisé (un 166B). Heureusement que le Rolleiflex m'a réconcilié quelques années plus tard avec ce format !
;-)
mon frère va lui prêter un moment le Flexaret pour commencer. Je trouve cet appareil sympa, la map est méga dure, mais bon... c'est du travail en lenteur de toute façon.
Je me permet de vous montrer moi aussi mes premiers pas avec ce genre d'appareil ! :)
matilda ma nièce
(http://www.matantoniassi.com/fotos/IMG_8149.jpg)
ma moman
(http://www.matantoniassi.com/fotos/IMG_8152.jpg)
et une faite au blad (numérique par contre)
(http://www.matantoniassi.com/fotos/A0008112.jpg)
comme j'avais pas de scanner MF, je les ai photographiées avec un macro... on se débrouille avec les moyens du bord !
en tout cas merci encore pour tous vos conseils :)
Un Lubitel qui n'est pas marqué Lomo sur l'objectif n'a aucune valeur dans les soirées branchées parisiennes. Pour le reste, je note que Lomography le vend 300 € alors que sa valeur photographique est plus proche de 3 € (un jetable en solde).
PS: le mien est marqué Lomo, bien entendu ;D ;D ;D
Je me souviens du temps où je payais mes études en vendant des appareils photo le mercredi soir et le samedi à l'unique Fnac du 6 Bd de Sébastopol ; à l'époque, les vendeurs étaient des vrais passionnés de photo, et deux d'entre eux étaient fans de Rollei 6x6. Quand les Mamiya 6x6 à objectifs interchangeables ont commencé à être importés, tous les deux ont été impressionnés par le piqué des optiques Mamiya et ont revendu leur Rolleiflex... Pour y revenir tous les deux, sans se concerter, quelque temps après : ça pesait un âne mort, ce Mamiya bi-objectif, et ça devenait très vite inutilisable à la main ; où alors il leur aurait fallu faire de la musculation ? En tous cas, ça m'avait frappé, à l'époque...
Citation de: JCGelbard le Juin 14, 2012, 12:18:40
Je me souviens du temps où je payais mes études en vendant des appareils photo le mercredi soir et le samedi à l'unique Fnac du 6 Bd de Sébastopol ; à l'époque, les vendeurs étaient des vrais passionnés de photo, et deux d'entre eux étaient fans de Rollei 6x6. Quand les Mamiya 6x6 à objectifs interchangeables ont commencé à être importés, tous les deux ont été impressionnés par le piqué des optiques Mamiya et ont revendu leur Rolleiflex... Pour y revenir tous les deux, sans se concerter, quelque temps après : ça pesait un âne mort, ce Mamiya bi-objectif, et ça devenait très vite inutilisable à la main ; où alors il leur aurait fallu faire de la musculation ? En tous cas, ça m'avait frappé, à l'époque...
Trouver les optiques du Mamiya
piquées... faut pas être difficile.
Très
contrastées, peut-être, mais pas très
fines (définies)...
J'ai débuté, comme beaucoup de jeunes amateurs photo peu argentés, par le fameux Zenit E avec sa cellule sélénium frontale.
Je me souviens que des publicités vantant ce réflex mentionnaient, sur la même page, le Lubitel, "porte d'entrée pour le moyen format".
Etant alors satisfait du Zenit et intéressé par le format 6X6, le prix du Lubitel a failli m'en faire acheter un; "failli" parce que des amateurs plus expérimentés m'en ont dissuadé; je ne me rappelle plus les raisons évoquées.
J'ai donc commencé par un Yashica Mat 124G, revendu pour passer au Mamiya C220, puis C330, puis...
J'ai acheté aux puces l'an dernier un Lubitel, pour voir : la visée ne donne pas envie de s'en servir; et puis l'obturateur est en panne...
Citation de: Verso92 le Juin 14, 2012, 12:32:53
Trouver les optiques du Mamiya piquées... faut pas être difficile.
Très contrastées, peut-être, mais pas très fines (définies)...
Il y a eu plusieurs générations d'optiques pour les Mamiya bi-objectifs, certaines sont facile à différencier, comme les anciennes chromées et les plus récentes toutes noires, pour d'autres c'est plus subtil, les Mamiya C ont quand même été produit de 1956 à 1994, belle longévité ! Dans les dernières versions les objectifs étaient très bon, le meilleur ? Probablement le complexe 55 mm : http://medfmt.8k.com/mf/mamiyaclens.html
Citation de: Inka le Juin 14, 2012, 16:32:11
Il y a eu plusieurs générations d'optiques pour les Mamiya bi-objectifs, certaines sont facile à différencier, comme les anciennes chromées et les plus récentes toutes noires, pour d'autres c'est plus subtil, les Mamiya C ont quand même été produit de 1956 à 1994, belle longévité ! Dans les dernières versions les objectifs étaient très bon, le meilleur ? Probablement le complexe 55 mm : http://medfmt.8k.com/mf/mamiyaclens.html
Jean-Claude cite souvent l'exemple du 80mm, très bon dans les versions les plus récentes...
Quoiqu'il en soit, pour quelqu'un qui recherche la qualité optique, il faut veiller impérativement à dégoter les
bons objectifs, sous peine de déception !
Citation de: JCGelbard le Juin 14, 2012, 12:18:40
Je me souviens du temps où je payais mes études en vendant des appareils photo le mercredi soir et le samedi à l'unique Fnac du 6 Bd de Sébastopol ; à l'époque, les vendeurs étaient des vrais passionnés de photo, et deux d'entre eux étaient fans de Rollei 6x6. Quand les Mamiya 6x6 à objectifs interchangeables ont commencé à être importés, tous les deux ont été impressionnés par le piqué des optiques Mamiya et ont revendu leur Rolleiflex... Pour y revenir tous les deux, sans se concerter, quelque temps après : ça pesait un âne mort, ce Mamiya bi-objectif, et ça devenait très vite inutilisable à la main ; où alors il leur aurait fallu faire de la musculation ? En tous cas, ça m'avait frappé, à l'époque...
On a dû s'y croiser puisque à la même époque je travaillais au 11 du même boulevard et que je trainais très souvent à cette Fnac et aussi dans la petite boutique d'en face qui vendait au premier étage des appareils de seconde main.
Moi, je ne les ai pas testés, ces objectifs Mamiya... Ce que je rapporte, c'est ce qu'on m'a dit !
Citation de: JCGelbard le Juin 15, 2012, 00:29:55
Ce que je rapporte, c'est ce qu'on m'a dit !
Moi aussi... enfin, ce que m'en disait un pote qui en possédait un (avec trois objectifs : 55, 80 et 135, de mémoire).
Jusqu'au jour où j'ai fini par lui emprunter... ;-)
Le Lubitel a prix comparable était un appareil interessant comparé à un Brownie ou un instamatic, ni plus ni moins.
à une époque ( 90 ) Xavier Lambours utilisait le mamiya c330f
http://www.xavierlambours.com/deploy/politique.html
J'ai eu un Mamiya C330 qui est un appareil de conception sérieuse, solide et que l'on trouve à un prix très abordable en bon état. Le problème c'est le poids, ces Mamiya sont très lourd et encombrant avec leur bloc optique interchangeable.
Depuis quelques années je suis passé au Rolleiflex T, j'en ai trouvé un en état neuf en Allemagne. C'est léger, peu encombrant et la qualité optique est au rendez-vous (c'est un Tessar 3.5). Je trouve même les photos du Rolleiflex meilleures que celles prises au 500 CM ::)
Sinon dans une catégorie juste en dessous on a le Yashica Mat (courant) ou mieux le Minolta Autocord (rare).
Il n'y a en fait qu'un seul MF bi-objectif "de l'Est" qui ait été à la fois largement diffusé ET de bonne qualité (qualité à apprécier évidemment en tenant compte du contexte : l'après-guerre en Europe communiste) : c'est le Meopta Flexaret tchèque.
En Union soviétique, on connait évidemment le Lubitel (d'abord en bakélite puis en plastique, issu du Komsomolets, lui-même copie d'un Voigtländer Brilliant d'avant-guerre) très largement diffusé.
L'un des meilleurs appareil 6*6 bi-objectif soviétique, joliment appelé 'Rassvet' (Рассвет, "Aube") n'a jamais passé le stade de la production à grande échelle (trop coûteux à fabriquer). Il était muni d'un excellent objectif, l'Industar-58 3,5/75, celui qui équipe l'Iskra. Il a été fabriqué au compte-gouttes chez BelOMO à Minsk et les très rares exemplaires valent cher (pour un appareil soviétique) !
http://www.photohistory.ru/1207248176087384.html
Ceux qui voudraient vraiment photographier avec un appareil 6*6 bi-objectif venu de Leningrad de meilleure qualité que le Lubitel peuvent se tourner vers le Neva :
http://www.photohistory.ru/index.php?pid=1207248176076097
Bonne chance pour en trouver un, il n'a été fabriqué qu'à quelques centaines d'exemplaires...
C'est effectivement très curieux ce "manque d'un bon TLR" dans une production soviétique par ailleurs plutôt pléthorique. Comme tu le dis Stanislas, le Рассвет avait été jugé "non rentable" (et pourtant on n'a pas l'impression que ce critère les ait gênés dans d'autres fabrications sans lendemains). Je crois qu'ils ont eu le même problème avec le Polaroïd (enfin l'équivalent ou la licence), mais là on comprend mieux le problème (le type de pellicule).
Bref, toujours est-il qu'il faut aller chercher chez Meopta pour avoir un bon TLR de l'Est !
Citation de: Alain 91 le Juin 20, 2012, 00:12:24
Sinon dans une catégorie juste en dessous on a le Yashica Mat (courant) ou mieux le Minolta Autocord (rare).
perso, je met le Minolta Autocord (le modèle dont j'ai mis la photo plus haut)à l'égal du Rolleiflex Tessar et même au dessus pour certains détails!
mais bon! ça n'engage que moi, et je conçois fort bien que ceux qui possède uniquement un Rolleiflex ne soient pas du même avis !
on a le droit de ne pas être objectif! ;D ;)
Pour avoir de TRES BONS résultats ( même en reportage ! ) avec le lubitel 166 :
1- utiliser le cache 4,5x6 pour éliminer les coins du 6x6
2- vitesse 1/250 : d'une part elle est exacte et elle permet aussi la prise à main levée.
3- La nouvelle provia 400 new exposée pour 500 iso ( eh oui, 100 iso cela compte ! )
4- diaphs de travail : 11, 16 et 22
Venez ici ensuite rendre compte ( très honnêtement ) de vos résultats sur des tirages A3
Citation de: psbez le Juillet 06, 2012, 15:41:32
Pour avoir de TRES BONS résultats ( même en reportage ! ) avec le lubitel 166 :
1- utiliser le cache 4,5x6 pour éliminer les coins du 6x6
2- vitesse 1/250 : d'une part elle est exacte et elle permet aussi la prise à main levée.
3- La nouvelle provia 400 new exposée pour 500 iso ( eh oui, 100 iso cela compte ! )
4- diaphs de travail : 11, 16 et 22
Venez ici ensuite rendre compte ( très honnêtement ) de vos résultats sur des tirages A3
J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber !
mon Autocord
Citation de: yoda le Juin 28, 2012, 19:14:05
perso, je met le Minolta Autocord (le modèle dont j'ai mis la photo plus haut)à l'égal du Rolleiflex Tessar et même au dessus pour certains détails!
mais bon! ça n'engage que moi, et je conçois fort bien que ceux qui possède uniquement un Rolleiflex ne soient pas du même avis !
on a le droit de ne pas être objectif! ;D ;)
Salut,
Pour ce qui concerne les Autocord et autres je me permet de citer ma réponse sur un autre fil de cette section ,c'est du vecu!! :D .Celà n'enleve rien à la qualité des appareils suscités ,mais je pense qu'à l'heure actuelle et vu le faible prix des argentiques rien n'empèche de se faire plaisir et de s'offrir ce qui representait à l'époque le rêve des photographes .Et je ne parles pas d'Hasselblad!
"C'était il ya une trentaine d'années ,à l'epoque ou j'etais opérateur de prise de vues.
Pour aller vite et ne pas entrer dans détails inutiles ,nous avions à couvrir un gros reportage mariage (+ de 300 invités) et avons été pour ce jour là obligés d'y aller a deux opérateurs (surtout pour les images de la salle qu'il vaut mieux faire avant ques les tables ne soient plus présentables et les invités beurrés!).
Toujours est il que nous avons travaillés à deux ,le collègue avec le Rollei T de la boite et moi avec le seul 6x6 disponible (je venais de vendre mon Yashica 124) j'ai cité mon Minolta autocord.Pas de problème de prise de vue, mais quand on a eu les résultats (pelloche pro et tirages de même) on pouvais sans peine dire ce qui provenait ou du Minolta ou du Rollei, celles du Rollei avaient un petit "plus" indéfinissable. Je dois aussi reconnaitre que seuls nous les "photographes" avons discerné la différence, les clients eux ont commandé des tirages de photos parfaitement nettes et piquées....Et n'est pas là l'essentiel?"
Je précise que toutes les PdV avaient été éffectuées avec des flashes de reportage pro et du film négatif lui aussi pro et traitées en même temp.
Et je dois aussi avouer....Que je possède toujours le Minolta dont il est question ;D .
A+
une photo à l'Autocord
« J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber ! »
Ami Verso, en matière de photo, les gens péremptoires sont « parfois » imprudents..
J'ai eu deux Mamiya 330 : l'un avait un 80mm 2,8 excellent et l'autre très moyen pour ne pas dire plus.
L'objectif du lubitel est un triplet. Certains sont convenables et d'autres beaucoup moins. Il n'y avait, chez les soviets, aucun contrôle des optiques bas de gamme. Je suis tombé sur un bon numéro mais je ne suis pas le seul : si mes souvenirs sont bons, le premier numéro de "Chasseur d'images" faisait l'élobe du Lubitel !.
Petit rappel : les Triotars ont équipé, avant et après la guerre de 39/45, des moyens formats européens, certains étaient très bons( à partir de f8!) et pourtant ce sont des triplets !
J'utilise celui-ci avec du film diapo pour de la stéréo 3D :
(http://microsites.lomography.com/lubitel166+/images/sputnik.jpg)
Compte tenu du faible agrandissement (visionnage avec un stéréoscope), les résultats ne sont pas mauvais.
Citation de: psbez le Juillet 07, 2012, 18:09:17
« J'avais tiré à l'époque des 30x40 à partir de mon Lubitel 166B (photos réalisées à f/11 ou f/16 sur trépied)... j'ai vite laissé tomber ! »
Ami Verso, en matière de photo, les gens péremptoires sont « parfois » imprudents..
Je ne suis pas un expert : je ne fais que relater mon expérience personnelle (deux exemplaires du 166B en ce qui me concerne), ni plus, ni moins.
Quand j'ai acheté mon premier exemplaire, j'étais persuadé que j'obtiendrais de meilleurs résultats qu'avec mes 24x36 (je débutais en photo)... la déception fut au rendez-vous.
Petit clin d'œil : l'avis de Paul Salvaire, qui
lui est un expert (j'espère pas
péremptoire), publié dans l'ouvrage "Les Moyens Formats, nouvelle édition, Tome I" (P194), aux éditions VM (aujourd'hui épuisé).
"
CONCLUSION : un triplet prolétaire, avec des résultats pas vraiment révolutionnaires ; potables au centre (et dès la pleine ouverture !) les résultats sont très, très médiocres sur les bords, à moins de diaphragmer fort. Pour l'initiation ou les petits tirages en noir et blanc, cela reste parfaitement adéquat, et à ce prix là, aucun "compact" n'offre des performances finales équivalentes. Et alors, vous croyiez qu'il "enfoncerait" optiquement un Zeiss Planar ? faut tout de même pas rêver..."
Citation de: psbez le Juillet 07, 2012, 18:09:17
J'ai eu deux Mamiya 330 : l'un avait un 80mm 2,8 excellent et l'autre très moyen pour ne pas dire plus.
le f/2.8 80 des C220/330 est connu pour avoir été notablement amélioré au fur et à mesure de sa longue carrière. Ceci explique peut-être cela ?
Citation de: dégé le Juillet 07, 2012, 09:46:40
Salut,
j'ai cité mon Minolta autocord.Pas de problème de prise de vue, mais quand on a eu les résultats (pelloche pro et tirages de même) on pouvais sans peine dire ce qui provenait ou du Minolta ou du Rollei, celles du Rollei avaient un petit "plus" indéfinissable. Je dois aussi reconnaitre que seuls nous les "photographes" avons discerné la différence, les clients eux ont commandé des tirages de photos parfaitement nettes et piquées....Et n'est pas là l'essentiel?"
Et je dois aussi avouer....Que je possède toujours le Minolta dont il est question ;D .
A+
"un petit plus indéfinissable"...
je dirais plutôt une signature différente!
pas meilleur mais pas moins bon !
d'ailleurs tu l'a toujours! ;)
Citation de: Joël Pierre le Juillet 07, 2012, 19:46:59
J'utilise celui-ci avec du film diapo pour de la stéréo 3D :
Ah oui mais non, là c'est un tri-objectif ;)
A l'époque où j'allais de temps à autres en formation à l'usine Agfa Gevaert de Mortsel, j'ai pu contempler une superbe collection d'appareils photos stéréoscopiques ainsi que des clichés coquins du début du XXe siècle.
C'est impressionnant en N&B 3D ;)
Citation de: Inka le Juillet 07, 2012, 23:44:27
Ah oui mais non, là c'est un tri-objectif ;)
A l'époque où j'allais de temps à autres en formation à l'usine Agfa Gevaert de Mortsel, j'ai pu contempler une superbe collection d'appareils photos stéréoscopiques ainsi que des clichés coquins du début du XXe siècle.
C'est impressionnant en N&B 3D ;)
sur le Sputnik le troisième objectif ,celui du haut sert uniquement pour la visée .
c'est bien un appareil stéréoscopique!
Comme mon Iloka
quelques-unes avec mon C330 et le 2.8/80, Tri-X 320 format 220 (le 330 est compatible avec les films 120 et 220)
+1
une autre
une dernière
cet objectif est très sensible au flare! PS obligatoire (idem sur Yashica Mat/612/124/124G)
Ces photos agréables sont correctement exposées mais il me semble bien qu'elles sont toutes floues.. Me trompé-je ?
Citation de: psbez le Juillet 14, 2012, 18:53:31
Ces photos agréables sont correctement exposées mais il me semble bien qu'elles sont toutes floues.. Me trompé-je ?
tu parles desquelles?
Cordialement.
Des trois dernières pardi !
Les optiques Mamiya des C220 330 sont hyper fines et à contraste moyen c'est ce qui fait leur charme. Il y a juste le 80mm standard qui est un peu en retrait.
Pour les optiques 645 sorties plus tard que les bi-objectifs, le contraste est plus élevé, mais les résultats assez variables d'une focale à l'autre. Le 80 2,8 est assez en retrait par rapport au reste de la gamme ou un Planar de Blad de l'époque, alors que le Sekor de 150mm fair absolument jeu égal avec le Sonnar C de Blad de l'époque. vers 1980 J'avais passé des journée entière à tester tout ceci avant mon pied de l'Agfapan 25 mon 645 et le Blad d'un pote ;)
Le Sekor C 80 Macro du 645 est une classe à part et atypique dans la gamme Mamiya de l'époque. Son Piqué est fabuleux (100 lignes sur Agfapan 25 ) et le contraste fort, je l'utilise toujours encore aujourd'hui sur D800E pour des images ultra piquée meilleure qu'avec mon Nikkor 105 Micro AFD
C'est avec le Mamiya 6 et certaines optiques RZ que Mamiya est passé du côté des optiques très contrastées, Celle du Mamiya 7 sont même sèches tout en étant ultra fines
Citation de: psbez le Juillet 14, 2012, 18:53:31
Ces photos agréables sont correctement exposées mais il me semble bien qu'elles sont toutes floues.. Me trompé-je ?
la 3, oui, un petit flou de bougé
la 4, le flare diminue le contraste de manière importante
sur les 3 dernières, il peut y avoir l'influence du scanner, et aussi (surtout?) le fait que je n'ai pas accentué du tout après les avoir réduites pour le net
j'avoue que cet aspect du traitement numérique m'est fortement étranger
et je crois que le film (Tri-X Pro 320) n'a pas été super-bien traité...
le 2.8/80 est assez fin, mais effectivement, le contraste est en retrait. Il me semble que sur le Yashica 612 (?) que j'avais essayé, c'était l'inverse.
Je viens de recevoir un téléobjectif pour le C330, un 135 ou 180 je ne sais plus, mais je n'ai pas encore eu l'occasion de l'essayer
Citation de: jeandemi le Juillet 15, 2012, 23:02:29
Je viens de recevoir un téléobjectif pour le C330, un 135 ou 180 je ne sais plus
Dire du 135 que c'est un téléobjectif est quand même un peu exagéré, c'est néanmoins une optique très douce qui se prête très bien au portrait.
Citation de: Inka le Juillet 15, 2012, 23:32:51
Dire du 135 que c'est un téléobjectif est quand même un peu exagéré, c'est néanmoins une optique très douce qui se prête très bien au portrait.
135 en 6x6, c'est +/- l'équivalent d'un 85 en 24x36... soit un court téléobjectif
ce que j'ai reçu, c'est une paire (ben oui, il y en a 2 sur la platine ;D ) de Mamiya Sekor Super f:4.5/180
Curieux que dans ce fil, on ait oublié de mentionner les Seagull chinois. Construction en métal, optique correcte. Pour un succédané de Rollei à faible prix, c'est pas trop mal.
j'ai l'impression qu'ils se font rare....
c'est le Seagull ....
(http://www.zmcamera.com/UploadFiles/201256151835346.jpg)
c'te grande classe au déballage ... grosse surprise :)
j'ai fait avec l' un d'eux, acheté chez Muller de la rue des plantes , une affiche de 4x3....
(http://3.bp.blogspot.com/-0nNtjVsQGIw/TdsuZUGJpQI/AAAAAAAAAIA/Ie-5qE3EPo4/s1600/seagull+%25281%2529.jpg)
c'était pas celui la ;)
pour le sav......
Pour la petite histoire, la firme Seagull a fabriqué, sous licence (si, si, si!) des boitiers et des optiques Minolta (l'équivalent du SRT 101 (5 ou 6 ans après sa sortie au Japon).
Citation de: FredEspagne le Juillet 17, 2012, 13:22:21
Curieux que dans ce fil, on ait oublié de mentionner les Seagull chinois. Construction en métal, optique correcte. Pour un succédané de Rollei à faible prix, c'est pas trop mal.
C'est toi qui a oublié de lire mon message du 13 juin à 12 h 16... ;D ;D ;D
Citation de: JMS le Juillet 19, 2012, 21:02:32
C'est toi qui a oublié de lire mon message du 13 juin à 12 h 16... ;D ;D ;D
Oups1 Autant pour moi, la dernière ligne m'avait échappé. La nouvelle version gainée de cuir rouge est, comment dire, d'un mauvais goût clairement assumé, du moins pour les occidentaux mais quand on voit les variantes de couleurs chez Pentax, par exemple, il ne faut plus s'étonner de rien.
Citation de: JMS le Juin 13, 2012, 12:16:33
L'avantage des Mamiya c'est leur bloc optique interchangeable et leur capacité en photo rapprochée avec leur soufflet de mise au point, ils ne sont pas cotés très cher...on arrive à en trouver en effet autour de 250/300 € en bon état...
...
::) Les Mamiya à platines optiques interchangeables ont certainement un bon rapport qualité prix actuellement sur le marché de l'occasion mais attention au revers de la médaille incontournable qui va forcément avec: ces modèles ne peuvent pas disposer de cellule couplée obtu/diaph ( ça serait une vraie usine à gaz d'avoir cette fonction en matière de conception de l'interface platine/ boitier )
Si donc ton copain souhaite ne pas trop se compliquer la vie avec cellule séparée et report de réglages sur le boitier, je lui conseillerais plutôt un modèle à cellule couplée obtu/diaph/sensibilité film , et donc à objos fixes, du genre YASHICA MAT 124 G, mieux le MINOLTA Autocord MAT, ou le ROLLEIFLEX 2,8 à cellule couplée (le summum certainement )
cela lui permettra au moins au début de ne pas gaspiller trop de film 120/220 par sur-ex et sous-ex
Après c'est un choix !
et pi, c'est tellement magique l'image sur le dépoli 6x6, même si inversée droite/gauche
:) ;)
Citation de: IronPot le Juillet 20, 2012, 11:53:10
::)
du genre YASHICA MAT 124 G, mieux le MINOLTA Autocord MAT, ou le ROLLEIFLEX 2,8 à cellule couplée (le summum certainement )
:) ;)
certainement vrai pour l'objectif, (encore que le Minolta...)
mais pas vraiment d'accord pour la cellule!
le Rolleiflex ne dispose que d'une cellule au sélénium complètement dépassé, alors que le Yashica mat 124 et le Minolta autocord CDS dispose d'une cellule ...CDS! bien plus efficace!
Citation de: yoda le Juillet 20, 2012, 13:11:05
certainement vrai pour l'objectif, (encore que le Minolta...)
mais pas vraiment d'accord pour la cellule!
le Rolleiflex ne dispose que d'une cellule au sélénium complètement dépassé, alors que le Yashica mat 124 et le Minolta autocord CDS dispose d'une cellule ...CDS! bien plus efficace!
::) Bien plus efficace ... à condition que la pile ne soit pas usée ... car si je me souviens bien les cellules au sélénium fonctionnaient sans pile, simplement pas l'énergie reçue dans la lumière captée ( ce qui les rendaient effectivement quasi inopéantes au dessous d'un certain éclairage( en gros pour un éclairement au dessous de 1s à F:16 sur du 100 ASA ), ce qui de nos jours paraît ridicule mais qui, pour l'époque correspondait à 95 %des conditions d'éclairement des photos réalisées , il fallait alors une cellule high tech alimentée pour les photos de nuit ! )
Donc si ROLLEI a fait le choix d'une cellule au Sélénium pour son modèle phare , c'est pas qu'il était débile, mais c'est qu'il avait ses raisons *!! >:( ;D :D ;)
PS:*: ...que la raison se refuse à reconnaître :-[
non!
sauf erreur de ma part,à l'époque il n'y avait que les cellules au sélénium!
et encore sauf erreur de ma part,ce n'est que sur les tout derniers modèles (les FX?)qu'il y a une cellule plus moderne, mais les prix est très élevé!
une pile usée ça se change, et tout bon photographe en a une au fond de son sac!
la cellule sélénium, bien souvent elle ne fonctionne plus...et de toute façon elle était bien moins précise qu'une CDS.
la CDS elle,pouvait fonctionner avec une lumière plus faible .
c'est curieux ce genre de réaction :
parce que Rollei l'a fait ainsi ,c'est forcément mieux que les autres! ???
Citation de: yoda le Juillet 20, 2012, 14:17:56
non!
sauf erreur de ma part,à l'époque il n'y avait que les cellules au sélénium!et encore sauf erreur de ma part,ce n'est que sur les tout derniers modèles (les FX?)qu'il y a une cellule plus moderne, mais les prix est très élevé!
une pile usée ça se change, et tout bon photographe en a une au fond de son sac!
la cellule sélénium, bien souvent elle ne fonctionne plus...et de toute façon elle était bien moins précise qu'une CDS.
la CDS elle,pouvait fonctionner avec une lumière plus faible .
c'est curieux ce genre de réaction :
parce que Rollei l'a fait ainsi ,c'est forcément mieux que les autres! ???
::) je crois que les cellules alimentées ne sont pas si récentes que tu semble le prétendre
J'ai récement retrouvé ma Sixtino 2 de Gossen au fond d'un carton matos photo de l'époque b; juste à ouvrir le capuchon, elle m'indique aussitôt ce qu'il faut pour régler mon appareil , quarante ans après , sans souci de pile encore dispo puisqu'elle n'en a pas !!
( pour info ,elle"coupe" à : Il correspondant à 8sec/f:16/ sous 100 ASA )
à cette époque, ils ( GOSSEN ) proposaient déjà des cellules alimentées à leur catalogue ( la fameuse LUNASIX 3 entre autre , à sensibilité maximale par hyperfaible éclairement )
d'ou mon interrogation sur ta remarque !!
PS: Bon, maintenant c'est clair que si son pote est spécialisé en photos de nuit, c'est pas le ROLLEIFLEX à cellule couplée sélénium qu'il lui faut !! >:(
oui,
j'ai mois aussi des appareils avec une cellule sélénium qui fonctionne encore correctement!
(Kodak rétina IIIS ,Baldamatic III, Focasport...)
et je procède de la même façon pour les préserver!
mais à vous entendre,on a régressé avec les CDS et autres cellules silicium!
c'est tellement dur à admettre que d'autres marque aient proposés des cellules plus efficaces à l'époque????
ils ont quand même fini par laisser tomber le sélénium sur les derniers modèle de Rolleiflex!
je connais même des propriétaires de Rolleiflex qui retire la cellule sélénium de leur appareil!
Citation de: yoda le Juillet 20, 2012, 14:52:48
oui,
j'ai mois aussi des appareils avec une cellule sélénium qui fonctionne encore correctement!
(Kodak rétina IIIS ,Baldamatic III, Focasport...)
et je procède de la même façon pour les préserver!
mais à vous entendre,on a régressé avec les CDS et autres cellules silicium!
c'est tellement dur à admettre que d'autres marque aient proposés des cellules plus efficaces à l'époque????
ils ont quand même fini par laisser tomber le sélénium sur les derniers modèles de Rolleiflex!
je connais même des propriétaires de Rolleiflex qui retire la cellule sélénium de leur appareil!
Et bien laisse-moi te dire qu'ils ont vraiment tord !!
Parce que après une journée à trimballer le Bi-o sur le bide sans avoir penser à mettre l'interrupteur de l'engin sur "OFF" *et que quand le scoop se présente et que l'on constate qu'y a plus de jus pour fonctionner , laisse moi te dire que c'est vexant ( bien plus que de surexposer ou sousexposer une photo de nuit !! )
Je te le dis car ça m'est arrivé, comme à tout le monde, pas sur un Bi-o/ CDS !! ;D :D
... sur un APN sauf que maintenant quand ça se produit c'est pas seulement la mesure de la lumière qui marche plus, c'est TOUT qui ne marche plus !! >:( :'(
PS: *: parce que non content de consommer un max ( pour les premières CDS), les piles plates étaient pas du genre survitaminées à l'époque !! >:(
Les cellules au sélénium ont deux avantages : fonctionnent sans pile et, du coup, par très grand froid sans problème.
Inconvénients : nécessitent une large surface, donc difficiles à intégrer sur un appareil, sensibilité peu élevée.
Gossen a toujours gardé sans sa gamme, me semble-t-il, un ou deux modèles au sélénium, les bas de gamme.
Les cellules photorésistantes au CdS sont plus sensibles et plus petites, du coup elles ont permis les appareils à mesure TTL.
Les cellules photoélectriques au silicium sont très sensibles et dépourvues d'effet mémoire, mais elles nécessitent un amplificateur de courant, dont la mise au point technologique a retardé leur adoption.
Dès que les cellules au CdS et au silicium sont apparues, les cellules au sélénium ont été quasiment abandonnées.
Les cellules n'étaient pas très rependues sur les Rolleiflex, les plupart des photographes faisaient leur réglage à la 'louche' grâce au petit tableau (que l'on finit par connaitre par coeur) ce qui convenait dans la majorité des photos en extérieur de jour. Je fais encore comme ça encore aujourd'hui, la latitude de pose d'un négatif permet quelques erreurs. Si j'ai de la 400 ASA et qu'il fait beau, mon sujet est bien éclairé je règle mon Rolleiflex sur EV = 17, un peu couvert je vais diminuer de 1 diaph (donc EV =16), à l'ombre je mettrais 15 voire 14 si ça me parait un peut trop couvert et à l'ombre etc ....Je fait pareil avec mon 500CM.
C'est encore plus simple que la règle du f:16.
Pour la nuit ou les photos en intérieur la cellule est indispensable mais celle de mon Rolleiflex T est trop approximative, j'utilse une Gossen Sixtar.
avec un appareil dépourvu de cellule je me sert de ma Sekonic L308 qui fonctionne avec une très ordinaire pile bâton d'1,5v !
de plus, l'alimentation se coupe au bout d'un certain temps ,ce qui évite de bouffer la pile!
Citation de: IronPot le Juillet 20, 2012, 15:16:54
Et bien laisse-moi te dire qu'ils ont vraiment tord !!
Parce que après une journée à trimballer le Bi-o sur le bide sans avoir penser à mettre l'interrupteur de l'engin sur "OFF" *et que quand le scoop se présente et que l'on constate qu'y a plus de jus pour fonctionner , laisse moi te dire que c'est vexant ( bien plus que de surexposer ou sousexposer une photo de nuit !! )
Je te le dis car ça m'est arrivé, comme à tout le monde, pas sur un Bi-o/ CDS !! ;D :D
... sur un APN sauf que maintenant quand ça se produit c'est pas seulement la mesure de la lumière qui marche plus, c'est TOUT qui ne marche plus !! >:( :'(
PS: *: parce que non content de consommer un max ( pour les premières CDS), les piles plates étaient pas du genre survitaminées à l'époque !! >:(
faut pas tout mélanger!
on ne traite pas un"scoop" avec un bi -obj de la meme façon qu'avec un APN!
le bi implique de prendre plus de temps (déjà pour la MAP) ,et si plus de cellule, on fait à l'estime comme avant!
avec un APN on déclenche en moins d'une seconde!
sur mon APN, il y a une jauge de batterie et il se coupe au bout d'un certain temps (paramétrable)comme ma cellule ,si je ne l'utilise pas! (c'est un Pentax K5) il me suffit d'effleurer le déclencheur pour qu'il se remette sous tension.
et j'ai une batterie supplémentaire.
à noter: sur le Yashica, le fait fermer le viseur coupe la cellule.
Pour en revenir au choix d'un 6x6, quid de l'ikoflex?
Peu d'info disponible sur ce TLR (ou alors je n'ai pas su les trouver!), quelqu'un en a-t-il déjà utilisé?
Citation de: FRED32 le Juillet 20, 2012, 17:46:23
Pour en revenir au choix d'un 6x6, quid de l'ikoflex?
Peu d'info disponible sur ce TLR (ou alors je n'ai pas su les trouver!), quelqu'un en a-t-il déjà utilisé?
Il a une très bonne réputation (normal il était fabriqué en Allemagne par Zeiss Ikon), l'objectif est un Zeiss. Il y est rarissime car finalement Zeiss en a vendu peu face aux Rolleiflex que tout le monde voulait.
oui, l'ikoflex était le concurrent direct de Rollei, ils utilisaient d'ailleurs le même objectif d'où des résultats sensiblement identiques .
mais le Rollei était supérieur au niveau ergonomie.
je ne dirais pas qu'il est rarissime, moins courant que le Rollei mais en cherchant un peu on arrive à trouver!
Citation de: Alain 91 le Juillet 20, 2012, 15:38:31
Les cellules n'étaient pas très rependues sur les Rolleiflex, les plupart des photographes faisaient leur réglage à la 'louche' grâce au petit tableau (que l'on finit par connaitre par coeur) ce qui convenait dans la majorité des photos en extérieur de jour. Je fais encore comme ça encore aujourd'hui, la latitude de pose d'un négatif permet quelques erreurs. Si j'ai de la 400 ASA et qu'il fait beau, mon sujet est bien éclairé je règle mon Rolleiflex sur EV = 17, un peu couvert je vais diminuer de 1 diaph (donc EV =16), à l'ombre je mettrais 15 voire 14 si ça me parait un peut trop couvert et à l'ombre etc ....Je fait pareil avec mon 500CM.
C'est encore plus simple que la règle du f:16.
Pour la nuit ou les photos en intérieur la cellule est indispensable mais celle de mon Rolleiflex T est trop approximative, j'utilse une Gossen Sixtar.
Les derniers Rolleiflex, produits dans les années 2000 ont une cellule silicium très précise et très économe en énergie.
J'en utilise deux, le 4.0FT et le 4.0FW. Ceci dit, ils ont perdul'affichage auto de la profondeur de champ et les rouleau de détection de début de film, la mécanique coutant plus cher que l'électronique. Et même si il sont très chers, leur qualité de fabrication est moins bonne que celle de mon 2,8f 12/24 dont la cellule sélénium est HS (remplacée par une bonne vieille Minolta IV-F que j'utilise beaucoup).
Les objectifs Schneider de ces derniers Rolleiflex sont également très supérieurs en piqué et contraste au Planar du 2,8f.
Citation de: remi56 le Juillet 20, 2012, 22:11:21
Les derniers Rolleiflex, produits dans les années 2000 ont une cellule silicium très précise et très économe en énergie.
J'en utilise deux, le 4.0FT et le 4.0FW. Ceci dit, ils ont perdul'affichage auto de la profondeur de champ et les rouleau de détection de début de film, la mécanique coutant plus cher que l'électronique. Et même si il sont très chers, leur qualité de fabrication est moins bonne que celle de mon 2,8f 12/24 dont la cellule sélénium est HS (remplacée par une bonne vieille Minolta IV-F que j'utilise beaucoup).
Les objectifs Schneider de ces derniers Rolleiflex sont également très supérieurs en piqué et contraste au Planar du 2,8f.
::) Attention cependant à ne pas abuser des comparatifs
Les GA de l'époque ( là le super-angulon 50mm ),avaient généralement une définition supérieure au centre par rapport au standard ( là le planar 80 mm ).
En revanche dans les coins , fallait mieux voir et y regarder d'un peu plus près !! :) ;)
PS: aurait fallu comparer à iso-cercle d'image le super-Angulon (Schneider Kreuznach )de 50mm avec un distagon ( Carl Zeiss) de 50mm
PS2: de même les télés avaient une définition ( nbre de paires de lignes au mm )généralement inférieure à l'objo standard de même fabricant : i.e. les sonnar par rapport aux Planar
Citation de: FRED32 le Juillet 20, 2012, 17:46:23
Pour en revenir au choix d'un 6x6, quid de l'ikoflex?
Peu d'info disponible sur ce TLR (ou alors je n'ai pas su les trouver!), quelqu'un en a-t-il déjà utilisé?
Salut,
Ulisé,c'est beaucoup dire!J'ai du faire une pelloche avec chacun d'eux.Pour ce qui est des précisions sur l'appareil en question,il doit y avoir là les deux versions existantes celle équipée du classique Tessar ,different de son petit frère par une finition plus luxueuse et aussi plus pratique par la prèsence de boutons rotatifs au lieu de leviers,l'autre étant lui équipé du non moins classique Novar.L'optique de visée etant identique sur les deux.Une autre différence aussi etant le compteur de vues automatique (palpeur de film) sur le modèle "Tessar ,mais nessitant une intervention manuelle sur l'autre.Un posemètre incorporé visible dans le viseur mais non couplé venant compléter l'équipement.
Le plus gros problème de L'Ikoflex est la relative fragilité de son mécanisme et la non moins importante fragilité du dépoli (voir les photos jointes l'un des 2 a été remplace ,l'autre est d'origine) .
Pour toutes ces raisons ,à part bour la beauté de l'objet et la collection pure,ce n'est pas un appareil que je conseillerais "pour l'usage" d'autres étant plus adaptés à l'utilisation courante pour la pratique photogaphique, Yashica ,Minolta Rollei par exemple et pour ne citer que les plus courant.
En espérant avoir répondu à la question.
A+
1/Les appareils
2/ Le viseur du "tessar" au dépoli remplacé.
3/Le dépoli d'origine (J'ai oublié d'ouvrir le volet de protection de la cellule ::) )
Citation de: IronPot le Juillet 21, 2012, 18:41:16
::) Attention cependant à ne pas abuser des comparatifs
Les GA de l'époque ( là le super-angulon 50mm ),avaient généralement une définition supérieure au centre par rapport au standard ( là le planar 80 mm ).
En revanche dans les coins , fallait mieux voir et y regarder d'un peu plus près !! :) ;)
PS: aurait fallu comparer à iso-cercle d'image le super-Angulon (Schneider Kreuznach )de 50mm avec un distagon ( Carl Zeiss) de 50mm
PS2: de même les télés avaient une définition ( nbre de paires de lignes au mm )généralement inférieure à l'objo standard de même fabricant : i.e. les sonnar par rapport aux Planar
ce n'est pas "de l'époque": le super-angulon de mon Rolleiflex 4.0 FW a été fabriqué en 2009!!!
Le super angulon du Rolleiflex Wide, plus ancien, de la génération du 2,8f, était un 55mm et non un 50. Le 50 pique jusque dans les angle :D
Citation de: Verso92 le Juin 12, 2012, 23:52:48
S'il fait une pause entre chaque pose, ça risque d'être longuet... ;-)
non mo
et dire que sur d' autres fils, beaucoup de plaignent des 4images/seconde d' un D800 non motorisé ....
moi j' ai bien aimé cette période 'one shot' et ca aide même dans les temps 'modernes' ou des djeun's me demandent comme je fais pour y arriver sans 'mitrailler' ;)
Citation de: remi56 le Juillet 27, 2012, 17:35:03
ce n'est pas "de l'époque": le super-angulon de mon Rolleiflex 4.0 FW a été fabriqué en 2009!!!
Le super angulon du Rolleiflex Wide, plus ancien, de la génération du 2,8f, était un 55mm et non un 50. Le 50 pique jusque dans les angle :D
Bein... félicitations, vieux, avec un engin pareil , y'a de quoi vraiment décoiffer
j'suis bluffé... Perso, dommage que j'aie pas les moyens !! :) ;)
Citation de: IronPot le Juillet 28, 2012, 21:05:57
Bein... félicitations, vieux, avec un engin pareil , y'a de quoi vraiment décoiffer
j'suis bluffé... Perso, dommage que j'aie pas les moyens !! :) ;)
::) Bon >:( j'sais c'qui m'reste à faire !! >:( j'vais écumer les vide greniers de la panète pour en trouver un comme çà !!
PS: Remi, quand est-ce que tu le vides ??! ( ton grenier !! :D )
Citation de: IronPot le Juillet 29, 2012, 21:54:48
::) Bon >:( j'sais c'qui m'reste à faire !! >:( j'vais écumer les vide greniers de la panète pour en trouver un comme çà !!
PS: Remi, quand est-ce que tu le vides ??! ( ton grenier !! :D )
Courage, il est à 4000 euros le Rolleiflex wide...et plus cher en occasion s'il est série sixties état neuf !
JMS, si tu fais rien qu'nous décourager !! ... >:( ;D
Citation de: JMS le Juillet 31, 2012, 20:07:58
Courage, il est à 4000 euros le Rolleiflex wide...et plus cher en occasion s'il est série sixties état neuf !
Et le télé, avec le Tele-Xenar de 135mm est au même prix, mais j'ai obtenu une bonne réduc pour la paire. Il ne me manque que le 2.8FX quand j'aurai les moyens.