Vu le prix de l'objet, je m'attendais à un assassinat en règle, surtout qu'il n'est même pas stabilisé.
Mais CI écrit que ce zoom est le meilleur qu'ils ont jamais vu !
Pour une fois le + cher serait donc le meilleur : bonne nouvelle non ?
Citation de: adonis le Juin 14, 2012, 12:36:52
Vu le prix de l'objet, je m'attendais à un assassinat en règle, surtout qu'il n'est même pas stabilisé.
Mais CI écrit que ce zoom est le meilleur qu'ils ont jamais vu !
Pour une fois le + cher serait donc le meilleur : bonne nouvelle non ?
"pour une fois" me semble exagéré, non? ;).....mais c'est vrai que ç'est une jolie petite somme
Citation de: adonis le Juin 14, 2012, 12:36:52
Vous avez vu le test du nouveau 24-70 f/2,8 dans Chasseur d'images ?
oui
:D
Citation de: adonis le Juin 14, 2012, 12:36:52
Vu le prix de l'objet, je m'attendais à un assassinat en règle, surtout qu'il n'est même pas stabilisé.
Pourquoi toujours une mode du tout stabilisé ?
Si tu veux tous tes objectifs stabilisés achète toi un sony le capteur est stabilisé donc tu auras résolu ton problème.
Pour ces focales pas sûr que la stabilisation soit un plus (en poids c'est sûr, en qualité ??)
Oui, mais ils disent aussi beaucoup de bien du Tamron, même s'il pique moins sur les bords et dans les coins (testé sur un FF, sur mon 7D ça devrait être meilleur).
A plus de la moitié du prix du Canon, j'ai fait mon choix... sans attendre le test de CI d'ailleurs.
Citation de: tine le Juin 14, 2012, 17:20:05
Oui, mais ils disent aussi beaucoup de bien du Tamron, même s'il pique moins sur les bords et dans les coins (testé sur un FF, sur mon 7D ça devrait être meilleur).
A plus de la moitié du prix du Canon, j'ai fait mon choix... sans attendre le test de CI d'ailleurs.
Le tamron passe très bien sur le 7D.
Canon sait faire des optiques. Cela ne change pas et temps mieux.
Je n'ai pas encore vue le test, mais le problème des tests de Chasseur c'est qu'il sont incomplets (mais ils restent de bons tests). Je m'explique. Représenter le piqué par exemple à l'aide de cases de couleur en fonction des performances c'est bien lisible mais donner les FTM mesurées, les fronts d'ondes en 3D optique seuls entre autre (sans être montée sur un boitier) c'est mieux et cela permet de comparer en relatif avec les autres optiques existantes.
Mais cela personne ne le fait ni dans les magazines ni sur internet. A croire que les photographes ne sont pas opticien dans l'âme et qu'il ne savent pas caractériser une optique sans acheter un banc tout fait chez DXO. D'ailleurs se devrait être tout simplement le fabricant qui devrait indiquer ces résultats à la place de pauvres courbes de FTM complétement fausses (regarder bien l'échelle de contraste et les valeurs maxi d'un fabricant à l'autre et poser vous la question du contraste maxi de l'optique parfaite sur le papier en modélisation mathématique). Cela me fait penser au consommations de carburant annoncés par les constructeurs auto.
La question c'est ce 24-70 f2.8 II il vaut quoi exactement pas rapport aux optiques fixent de Canon qui ont des focales comprises entre 24 et 70mm? Il vaut quoi par rapport au 24-70 première génération? la différence si différence il y a, elle se voit sur les photos ou seulement sur les forums avec leur cortèges de zooms 200%?.
Ce n'est pas nouveau comme question. Par exemple vous êtes vous deja posé la question de savoir si le 200mm f2.8 II était meilleur que les 70-200 IS f2.8 I et la version II. Et bien il est moins bon que le II à 200mm mais pour avoir des vrais mesures, il faut bien chercher.
Et puis finalement le piqué je m'en fous. Je préféré une optique qui ne me fait pas de flare. Avec laquelle je peux inclure le soleil dans la composition sans avoir du flare ou de la coma. Je veux un beau diaphragme qui est capable de faire des belles étoiles avec des sources spot lumineuse à f22. Je veux une optique qui ne se dérégle pas au premier petit choc (désalignement de la série 1). je veux une optique qui résiste vraiment à une pluie fine et à la poussière (comme le 24LII, le 50L, les 70-200 IS). Une optique qui ne comporte pas de nappe électrique qui casse régulièrement (merci le 17-55, le 24-105...).
Et pour finir j'aimerais une optique avec un autre système de fixation du par soleil. Combien de fois je me prend à dire que franchement au Bureau d'étude mécanique de Canon, ils se fichent de nous avec l'enclenchement des pares soleil. Le pire c'est de fixer ces pares soleil en position repos inversé ::) ???.
C'était le coups de gueule de ONE WAY qui pour 2000 euros veux du haut de gamme et du vrai matériel pro.
Mon cher One Way, aujourd'hui pour 2000 €, vous n'avez plus rien ;D
Plus sérieusement, je suis d'accord avec vos propos. Les PS restent souvent à la maison car ils sont une vraie plaie au transport : souvent trop large pour rentrer dans un fourre-tout déjà bien garni, une plaie avec des filtres (polarisant ou filtres plus larges).
Par expérience, leur absence ne m'a pas manqué pour une utilisation amateur sur le terrain. Le cas échéant, la main ou un petit carton a suffi.
J'ajouterai à votre liste des features que j'apprécie dans un objo est sa "portabilité". Perdre un peu de piqué pour un poids 2 fois moindre est plus qu'acceptable pour ma part. Même si un 24-70 sera moins lourd qu'un 24 + 35 + 50 dans le sac ; ce dernier, on peut le poser au sol !
PinkFish
Citation de: One way le Juin 14, 2012, 19:09:23
Je n'ai pas encore vue le test, mais le problème des tests de Chasseur c'est qu'il sont incomplets (mais ils restent de bons tests). Je m'explique. Représenter le piqué par exemple à l'aide de cases de couleur en fonction des performances c'est bien lisible mais donner les FTM mesurées, les fronts d'ondes en 3D optique seuls entre autre (sans être montée sur un boitier) c'est mieux et cela permet de comparer en relatif avec les autres optiques existantes.
Mais cela personne ne le fait ni dans les magazines ni sur internet. A croire que les photographes ne sont pas opticien dans l'âme et qu'il ne savent pas caractériser une optique sans acheter un banc tout fait chez DXO. D'ailleurs se devrait être tout simplement le fabricant qui devrait indiquer ces résultats à la place de pauvres courbes de FTM complétement fausses (regarder bien l'échelle de contraste et les valeurs maxi d'un fabricant à l'autre et poser vous la question du contraste maxi de l'optique parfaite sur le papier en modélisation mathématique). Cela me fait penser au consommations de carburant annoncés par les constructeurs auto.
Peut-être aussi que CI comme les autres souhaite simplement que leurs graphiques restent compréhensibles par le plus grand nombre, sans être un spécialiste technique...
Citation de: One way le Juin 14, 2012, 19:09:23
Canon sait faire des optiques. Cela ne change pas et temps mieux.
Je n'ai pas encore vue le test, mais le problème des tests de Chasseur c'est qu'il sont incomplets (mais ils restent de bons tests). Je m'explique. Représenter le piqué par exemple à l'aide de cases de couleur en fonction des performances c'est bien lisible mais donner les FTM mesurées, les fronts d'ondes en 3D optique seuls entre autre (sans être montée sur un boitier) c'est mieux et cela permet de comparer en relatif avec les autres optiques existantes.
Mais cela personne ne le fait ni dans les magazines ni sur internet. A croire que les photographes ne sont pas opticien dans l'âme et qu'il ne savent pas caractériser une optique sans acheter un banc tout fait chez DXO. D'ailleurs se devrait être tout simplement le fabricant qui devrait indiquer ces résultats à la place de pauvres courbes de FTM complétement fausses (regarder bien l'échelle de contraste et les valeurs maxi d'un fabricant à l'autre et poser vous la question du contraste maxi de l'optique parfaite sur le papier en modélisation mathématique). Cela me fait penser au consommations de carburant annoncés par les constructeurs auto.
La question c'est ce 24-70 f2.8 II il vaut quoi exactement pas rapport aux optiques fixent de Canon qui ont des focales comprises entre 24 et 70mm? Il vaut quoi par rapport au 24-70 première génération? la différence si différence il y a, elle se voit sur les photos ou seulement sur les forums avec leur cortèges de zooms 200%?.
Ce n'est pas nouveau comme question. Par exemple vous êtes vous deja posé la question de savoir si le 200mm f2.8 II était meilleur que les 70-200 IS f2.8 I et la version II. Et bien il est moins bon que le II à 200mm mais pour avoir des vrais mesures, il faut bien chercher.
Et puis finalement le piqué je m'en fous. Je préféré une optique qui ne me fait pas de flare. Avec laquelle je peux inclure le soleil dans la composition sans avoir du flare ou de la coma. Je veux un beau diaphragme qui est capable de faire des belles étoiles avec des sources spot lumineuse à f22. Je veux une optique qui ne se dérégle pas au premier petit choc (désalignement de la série 1). je veux une optique qui résiste vraiment à une pluie fine et à la poussière (comme le 24LII, le 50L, les 70-200 IS). Une optique qui ne comporte pas de nappe électrique qui casse régulièrement (merci le 17-55, le 24-105...).
Et pour finir j'aimerais une optique avec un autre système de fixation du par soleil. Combien de fois je me prend à dire que franchement au Bureau d'étude mécanique de Canon, ils se fichent de nous avec l'enclenchement des pares soleil. Le pire c'est de fixer ces pares soleil en position repos inversé ::) ???.
C'était le coups de gueule de ONE WAY qui pour 2000 euros veux du haut de gamme et du vrai matériel pro.
Et tu trouvera combien de personne capables d'analyser une front d'onde ? Et qu'est ce que tu fais si l'optique du fait de l'obliquité des rayons s'effondre sur le capteur (c'est pour cela que CI a abandonné son banc FTM) ? Idem pour le vignette (ce n'est pas le front d'onde qui le donnera)
Si CI et tout les autres analysent le couple objectif/capteur c'est pour de bonnes raisons : expliquer des contradictions surtout visibles avec les grands angles.
En ce qui concerne le L2 : oui tu verra la différence avec la V1. Pourquoi, parce que la V1 n'est pas parfaite , surtout à PO, et surtout à 24 ou l'image n'est jamais totalement homogène. Est-il au niveau des fixes : oui , c'est marqué dans l'article de chasseur d'images : au niveau des fixes, voir meilleur que certains. Il est cher : oui, trop cher : c'est à chacun de voir, mais pour moi c'était effectivement trop cher et j'ai préféré opté pour le Tamron certes moins bon (je m'y attendais) mais stabilisé ce qui est un plus énorme quand il n'y a pas beaucoup de lumière.
Citation de: One way le Juin 14, 2012, 19:09:23
Canon sait faire des optiques. Cela ne change pas et temps mieux.
Je n'ai pas encore vue le test, ...................................
......................
C'était le coups de gueule de ONE WAY qui pour 2000 euros veux du haut de gamme et du vrai matériel pro.
si tu" gueules" déjà avant,qu'est ce que tu vas faire aprés ??? :D ;D
moi j'ai vu le test, et j'ai vu que les courbes à 24mm étaient très proche du tamron 18-270 à 18mm.
ils ont beau expliquer ça 20 fois, j'ai du mal à comprendre que l'on montre ces courbes. Dois-je comprendre que sur un A3, le tamron 18-270 fera une image de même qualité que le canon à ouverture identique ?
whouahou! il est bon le petit tamron. un aps et ce gros zoom et j'en ai pour moins cher que le 24-70 LII tout seul...
le problème, c'est que dans la vraie vie, ça ne se passe pas exactement de la même manière... ;)
Citation de: badloo le Juin 25, 2012, 14:51:59
moi j'ai vu le test, et j'ai vu que les courbes à 24mm étaient très proche du tamron 18-270 à 18mm.
ils ont beau expliquer ça 20 fois, j'ai du mal à comprendre que l'on montre ces courbes. Dois-je comprendre que sur un A3, le tamron 18-270 fera une image de même qualité que le canon à ouverture identique ?
whouahou! il est bon le petit tamron. un aps et ce gros zoom et j'en ai pour moins cher que le 24-70 LII tout seul...
le problème, c'est que dans la vraie vie, ça ne se passe pas exactement de la même manière... ;)
La même courbe ? : pas a la même ouverture et pas avec la même accentuation.
Pas les mêmes AC, distorsion géometriques ...
Citation de: PinkFish le Juin 14, 2012, 19:38:17
Plus sérieusement, je suis d'accord avec vos propos. Les PS restent souvent à la maison car ils sont une vraie plaie au transport : souvent trop large pour rentrer dans un fourre-tout déjà bien garni, une plaie avec des filtres (polarisant ou filtres plus larges).
J'ajouterai à votre liste des features que j'apprécie dans un objo est sa "portabilité". Perdre un peu de piqué pour un poids 2 fois moindre est plus qu'acceptable pour ma part. Même si un 24-70 sera moins lourd qu'un 24 + 35 + 50 dans le sac ; ce dernier, on peut le poser au sol !
ben justement moi le pare soleil me sert à le poser au sol sans ruiner la lentille frontale c'est un bon support bien large le PS!! ;-)
Citation de: Powerdoc le Juin 25, 2012, 15:21:12
La même courbe ? : pas a la même ouverture et pas avec la même accentuation.
Pas les mêmes AC, distorsion géometriques ...
J'ai grossi le trait powerdoc. Mais pour l'ouverture, entre 2.8 et 3.5, il n'y a pas foule...
Je veux juste dire que ces fichus courbes pour le photographe amateur ne montre pas le décalage qu'il y a entre ces deux cailloux et peut penser qu'ils se valent.
Bonjour amis Canoniste, je viens de m'acheter le nouveau CI et à la page 146 il y a une grosse erreur qui me fait mal aux yeux
y'a marqué ( Canon EF 24-70 mm f2.8 L IS USM II ) hors celui-ci ne possède pas de stabilisateur >:( >:( >:( sinon y'a pas à dire... il est superbe :o :o :o du L koi :o :o :o
Catastrophe interplanétaire ...
Mais que fait la police ... ?? ?? ??
::) ::) ::) ::) ::) ::)
Il n'y a pas que CI.....
Dans "l'autre revue" je lis :
"L'objectif comprend PLUS de deux fois PLUS de lentilles, 11 au lieu de 6"........
:D ;D ;D
Citation de: TheGuytou le Juin 28, 2012, 18:29:00
Il n'y a pas que CI.....
Dans "l'autre revue" je lis :
"L'objectif comprend PLUS de deux fois PLUS de lentilles, 11 au lieu de 6"........
:D ;D ;D
oui,mais là, ça devient compliqué,car on ne sait pas si c'est une faute d'expression Française, ou de calcul.... ;) :D :D
Citation de: zoubaru le Juin 28, 2012, 17:31:57
Bonjour amis Canoniste, je viens de m'acheter le nouveau CI et à la page 146 il y a une grosse erreur qui me fait mal aux yeuxy'a marqué ( Canon EF 24-70 mm f2.8 L IS USM II ) hors celui-ci ne possède pas de stabilisateur >:( >:( >:( sinon y'a pas à dire... il est superbe :o :o :o du L koi :o :o :o
eh oui, c'est inadmissible !!, mais au fait, t'aurais pas fait une erreur non plus, toi, en postant ici. Si tu étais allé sur "Objectifs Canon", tu aurais vu que cette
énaurmittté :D a déjà été relevée dans un post précédent ;) ;D ;D
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,157436.0.html
Plutôt invraisemblable, mais hélas bien vrai, le zoom Canon 24-70, le plus très meilleur, est indiqué comme étant IS (et en bleu de surcroit) dans le test du # 345!, ce qui est une pure invention et tellement contradictoire par rapport au texte du test qui déplore précisément... l'absence de stabilisation!!
Tout aussi hilarant évidemment, le fait que nos snobinards habituels de l'anglais à tout prix n'ait rien remarqué... preuve évidente d'un emploi superfétatoire.
C'est d'autant plus gênant que l'éditorial de GMC du # précédent ((344) concernant l'information indiquait:
"...l'équipe Chasseur D'Images ...travaille pour vous offrir des articles qui méritent une confiance pour laquelle, soyez en sûrs, on met tout en œuvre...
Une bonne note cependant, dans le même numéro il est enfin fait usage de "courriel" et non des imitations de l'anglais ( page 10)
Les erreurs ca arrive à tous le monde, un tit erratum dans le prochain numéro et basta
Les mecs se cassent le *** à nous informer, c'est du boulot, avec les marques qui jouent les divas et la carte du buzz internet, ça doit même être chaud de chez chaud au bouclage...
Dans l' immense majorité des cas, 99.9999 fois sur 100, c'est du précis et vérifié, en bons journalistes...
Et il y à toujours des gens pour leur reprocher ceci ou cela, une petite coquille, un flagrant délit de faillibilité, d' humanité quoi!
Quand ils disparaîtront bouffés par le net et les ingrats, faudra pas venir pleurer...
Chez moi, ce sont les librairies qui plient boutique... La liberté dort dans les livres... >:( :( :'(
Ben moi je ne les aime que davantage, ils sont humains...
... vu les conditions et le contexte, je préfère saluer le formidable taux de réussite, la pertinence et le sérieux.
Citation de: Embrun le Juin 28, 2012, 23:39:56
Plutôt invraisemblable, mais hélas bien vrai, le zoom Canon 24-70, le plus très meilleur, est indiqué comme étant IS (et en bleu de surcroit) dans le test du # 345!, ce qui est une pure invention et tellement contradictoire par rapport au texte du test qui déplore précisément... l'absence de stabilisation!!
Tout aussi hilarant évidemment, le fait que nos snobinards habituels de l'anglais à tout prix [b]n'ait[/u[/b]] rien remarqué... preuve évidente d'un emploi superfétatoire.
C'est d'autant plus gênant que l'éditorial de GMC du # précédent ((344) concernant l'information indiquait:
"...l'équipe Chasseur D'Images ...travaille pour vous offrir des articles qui méritent une confiance pour laquelle, soyez en sûrs, on met tout en œuvre...
Une bonne note cependant, dans le même numéro il est enfin fait usage de "courriel" et non des imitations de l'anglais ( page 10)
....oui, ils n'ont rien remarqué, et toi non plus en te relisant ...... ;D ;D ;D ;D ;D
on rigole bien,quand même,ici ;) :D
Citation de: Cptain Flam le Juin 29, 2012, 01:45:07
Les mecs se cassent le *** à nous informer, c'est du boulot, avec les marques qui jouent les divas et la carte du buzz internet, ça doit même être chaud de chez chaud au bouclage...
Dans l' immense majorité des cas, 99.9999 fois sur 100, c'est du précis et vérifié, en bons journalistes...
Et il y à toujours des gens pour leur reprocher ceci ou cela, une petite coquille, un flagrant délit de faillibilité, d' humanité quoi!
Quand ils disparaîtront bouffés par le net et les ingrats, faudra pas venir pleurer...
Chez moi, ce sont les librairies qui plient boutique... La liberté dort dans les livres... >:( :( :'(
Ben moi je ne les aime que davantage, ils sont humains...
... vu les conditions et le contexte, je préfère saluer le formidable taux de réussite, la pertinence et le sérieux.
Sages paroles, auxquelles j'adhère totalement... ;)
Dans la mesure où il est bien précisé dans le texte l'absence de stabilisation de l'objectif, il n'y a pas, à mon sens, de quoi induire les lecteurs en erreur et d'en faire ainsi tout un fromage. Ce n'est pas la première coquille, et ce ne sera pas la dernière.
Cordialement,
Citation de: GM38 le Juin 29, 2012, 09:53:51
....oui, ils n'ont rien remarqué, et toi non plus en te relisant ...... ;D ;D ;D ;D ;D
on rigole bien,quand même,ici ;) :D
L'histoire de la paille et de la poutre... éternel recommencement !
;-)
Ce cuistre intégriste n' en est pas à son premier caca nerveux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28347.msg494402.html#msg494402
IL ne faut s'en offusquer plus que ça !
en édition et plus particulièrement en Réaction,
les coquilles sont en général sur les gros Titres, bien visible et personnes mêmes après plusieurs relectures ne s'en aperçoit !!
C'est comme ça.
L'inélégance envers la langue francaise tient moins à l'utilisation d'anglicismes qu'à l'usage de titres racoleurs.
Citation de: Gilala le Juin 29, 2012, 10:43:10
L'inélégance envers la langue francaise tient moins à l'utilisation d'anglicismes qu'à l'usage de titres racoleurs.
Donc, pas d'excuse absolutoire pour les imbibés de revues people! :D
He ci vou an revennié hô 24.70?
A lire tout haut, ça doit être plus facile?
Citation de: Amaniman le Juin 29, 2012, 10:36:47
Ce cuistre intégriste n'en est pas à son premier caca nerveux :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,28347.msg494402.html#msg494402
Sur ce coup-là il manque un peu de culture... Il devrait savoir que notre CI-testeur préféré est fan de Gotlib :)
Rhââ Lovely (http://fr.wikipedia.org/wiki/Rh%C3%A2%C3%A2_Lovely)
Citation de: Gilala le Juin 29, 2012, 10:43:10
L'inélégance envers la langue francaise tient moins à l'utilisation d'anglicismes qu'à l'usage de titres racoleurs.
Le plus rigolo, c'est que l'anglais tient plus du latin par la vieille langue d'oïl, que du saxon.
Une fois oubliées les profusions de k, w, y et h qui m'ont fait pester le jour où j'ai acheté un scrabble anglais ( ;D ;D ;D ), la plupart des vocables anglais ne sont que des déformations plus ou moins harmonieuses du latin.
Qui a prétendu que l'empire romain était mort ;) ?
Sans compter, à l'appui de mes dires précédents, que l'appellation de CI est d'autant plus fautive, et c'est sur l'image montrée ci-haut, que le nom juste est...II USM et non ...USM II comme le prétend l'article sus-mentionné.
Pour consoler les Chasseurs d'Intégristes, il y a en ce moment un forum dans la ville de Québec concernant les périls encourus par la langue français. ( française écrit volontairement sans "e" pour faire bander les chercheurs de petites bêtes qui justifient leur ignorance en sautant sur des erreurs piégeantes volontaires)
Pauvres petits c... disait votre Jean Ferrat)
Citation de: APB le Juillet 03, 2012, 09:03:35
Le plus rigolo, c'est que l'anglais tient plus du latin par la vieille langue d'oïl, que du saxon.
Une fois oubliées les profusions de k, w, y et h qui m'ont fait pester le jour où j'ai acheté un scrabble anglais ( ;D ;D ;D ), la plupart des vocables anglais ne sont que des déformations plus ou moins harmonieuses du latin. [...]
Ou du français, langue imposée à la cour d'Angleterre lors des premières décennies de la Restauration.
Mais qui parlerait aujourd'hui d'étudier sa
bougette, ou de partir faire une partie de
tenez histoire de
fleureter avec la jolie voisine... ? :D ;)
Et que dire du barbecul pris par les Anglais pour devenir le barbecue avant d'être réintroduit dans la langue française sous cette forme...
Et voilà comment, en deux pages à peine, on passe d'une question intéressante sur un objectif photo haut de gamme à une histoire de cul ???
Même pas, le mot barbecul vient d'une expression moyen-âgeuse qui indiquait le fait de rotir un animal (le plus souvent une chèvre) en l'embrochant de la barbe au cul.
Voilà, c'était la minute nécessaire de Monsieur Cyclopède...
Grâce à tine, on en revient au piqué.
Citation de: acinonyx le Juillet 04, 2012, 11:10:00
Et voilà comment, en deux pages à peine, on passe d'une question intéressante sur un objectif photo haut de gamme à une histoire de cul ???
que dire alors de certains objectifs décrits comme de vrais culs de bouteille ?? ;)
Citation de: tine le Juillet 04, 2012, 11:29:07
Même pas, le mot barbecul vient d'une expression moyen-âgeuse qui indiquait le fait de rotir un animal (le plus souvent une chèvre) en l'embrochant de la barbe au cul.
Voilà, c'était la minute nécessaire de Monsieur Cyclopède...
çà change des invectives parfois lancées sur d'autres fils avec tant de fautes d'orthographe qu'elles en deviennent incompréhensibles !!
Et sans être un intégriste d'une grammaire que j'ai bien oubliée, car les bancs de l'école où j'ai usé mes ... fonds de pantalons (pour ne pas parler de cul justement) sont depuis longtemps partis dans des brocantes, je trouve que des photographes passionnés et capables de s'appliquer longuement sur un cadrage ou une harmonie de couleurs devraient prendre autant de plaisir à soigner leur prose, ils en sont le plus souvent parfaitement capables, il leur suffit d'en prendre le temps, sauf quand leur iphone prend la main sur leurs idées ;D
Citation de: xena1600 le Juillet 04, 2012, 15:15:55
Grâce à tine, on en revient au piqué.
Et à la stabilisation aussi, car il faut bien que la broche repose sur quelque chose pour pouvoir faire rostir l'animal sans le charboner...
Adoncques, avec le 24-70 nouvel, qu'en est-il de la chevrette puisque rien ne peut la soutenir...
Citation de: raffi le Juin 29, 2012, 10:40:55
En édition et plus particulièrement en Réaction, les coquilles sont en général sur les gros Titres, bien visible et personnes mêmes après plusieurs relectures ne s'en aperçoit !!
C'est le cas de le dire... y compris sur les mots que l'on écrit exprès avec une Majuscule ! ;D ;D ;D !!
C'est un truc pour faire "
réagir" la... Rédaction ? À moins que tu n'évoque ici le problème des coquilles (d'oeuf d'oiseau) dans les propulseurs des "jets" ? ;)
PS : Si tu mets "personne" et "même" au pluriel, ne serait-il pas logique de mettre aussi "aperçoit" au pluriel ? :D ;) Demandons au correcteur...
bonjour, je suis nouveau sur le forum.
J'ai le chasseur d'images en question mais je ne sais pas dans quelle mesure je peux donner des données chiffrées en respectant la charte. Si çà ne pose pas de problème je peux poster un résumé des principales mesures ainsi que celles de son concurrent le Tamron stabilisé. Pour faire court c'est le meilleur zoom jamais produit.
Voici un caillou qui sait se faire attendre : vente repoussée a septembre : http://www.canon.com.au/About-Canon/News-Events/News-Press-Releases/Updated-Sales-Start-for-EF24-70mm-F2-8L-II-USM
Je n'ai donc pas à regretter d'avoir pris le Tamron 24-70, alors ?
Peut-être pas aussi excellent, mais plus de 2 fois moins cher...
Citation de: Powerdoc le Juillet 05, 2012, 10:56:02
Voici un caillou qui sait se faire attendre : vente repoussée a septembre : http://www.canon.com.au/About-Canon/News-Events/News-Press-Releases/Updated-Sales-Start-for-EF24-70mm-F2-8L-II-USM
Les cataclysmes ont touché Canon bien plus qu'ils n'ont bien voulu le dire, c'est sûr ! Cela serait intéressant d'avoir un vrai reportage sur le sujet et pas simplemenent des communiqués de presse.
Georges
Citation de: Giorgioeos le Juillet 05, 2012, 15:13:54
Les cataclysmes ont touché Canon bien plus qu'ils n'ont bien voulu le dire, c'est sûr ! Cela serait intéressant d'avoir un vrai reportage sur le sujet et pas simplement des communiqués de presse.
Georges
Peut-être, s'il s'agissait d'entreprises européennes.
Je ne sais pas si la fierté et la réserve nippones encouragent beaucoup à ce qui pourrait ressembler à des atermoiements ..
Ce n'est ni mieux ni plus mal, c'est simplement un fonctionnement différent.
Citation de: tine le Juillet 05, 2012, 14:12:21
Je n'ai donc pas à regretter d'avoir pris le Tamron 24-70, alors ?
Peut-être pas aussi excellent, mais plus de 2 fois moins cher...
pourquoi aurais tu des regrets ? pour l'instant, tu détiens le meilleur 24-70 IS ;) :D :D
et le seul... ;)
Citation de: michel 73 le Juillet 04, 2012, 21:18:16
bonjour, je suis nouveau sur le forum.
J'ai le chasseur d'images en question mais je ne sais pas dans quelle mesure je peux donner des données chiffrées en respectant la charte. Si çà ne pose pas de problème je peux poster un résumé des principales mesures ainsi que celles de son concurrent le Tamron stabilisé. Pour faire court c'est le meilleur zoom jamais produit.
Sois le bienvenu Michel 73 ! :)
Et sache que tu peux poster à peu près tout ce que tu veux (les modérateurs grognent parfois, mais mordent rarement ! ;)).
Maintenant, si c'est pour poster les mesures et commentaires parus dans C.I., je ne suis pas sûr que ce soit bien utile : on est quand même assez nombreux ici à connaître, acheter...
et même à lire (si, si) ce magazine ! :D :D
En revanche (et plus sérieusement), si tu as fait un tableau comparatif mettant en regard les mesures des deux objos, ce serait au contraire une TRÈS bonne idée que de nous en faire profiter... ;)
test du nouveau Canon 24-70 : sur boîtier 1dx
vignetage: élevé à 2.8 ( 0,7 à 1,1 IL) puis peu sensible dès f4 à partir de 35 mm (0,4 IL). Plus sensible à 24 mm (fermer à f 5.6 pour avoir 0,5 IL).
ab chromatiques: toujours très faible : proche de 0,1 mm en 30x45.
distorsion: forme classique, valeurs modérées (0,7 à 24 mm).
piqué: sur le 1DX : jamais atteint sur un zoom, au niveau des meilleurs fixes. "pulvérise tout ce qui existe". Visuellement sur les graphes à 24 mm, 35mm, 50 mm et 70 mm c'est au plafond de f 2.8 à f 22, du bord aux extrémités (aux environs de 9 du centre aux extrémités sur tout le graphique).
Un peut moins exceptionnels sur le 5d2 mais toujours superlatifs (moins bon à f 22 : vers 7-8).
extraits : "nouvel étalon de la gamme canon..... modèle à atteindre pour les autres fabricants" " ce zoom est tout simplement le meilleur que nous ayons jamais vu"
Test de son concurrent stabilisé chez Tamron: sur boîtier 5d2 (attention pour le piqué par rapport au 1dx : un peu moins bon (moins accentué)).
vignettage : élevé à 2,8 sur toutes les focales: besoin de fermer à 5,6 – 8 ; à 24 mm encore 0,5 IL à f 22.
ab chromatiques : bien (0,1 mm en A3) sauf 0,2 mm à la focale 24 mm à f/2,8.
Distorsion : un peu forte à 24mm (1%) , puis baisse vite. Négative à 35 mm.
Piqué : optimum vers f/5,6-f/8 ;
visuellement sur le graphe :
à f/2,8 : à 24mm environ 9 au centre et 7,5 environ dans les coins ; à 35 mm pareil au centre et vers 6,5 dans les coins ; à 50 mm environ 8 au centre puis 6 puis 5 dans les coins, à 70 mm environ 7 au centre puis 6 puis moins de 5 dans les coins.
À f/4 les coins s'améliorent mais à 70 mm çà reste mou (moins de 6 ). très bien de 24mm à 50 mm (entre 8 et 9 sauf 50 mm dans les coins à 7).
de f/5,6 à f/16 : bon partout (diagrammes entre 8 et 9)
à f/22 : ça baisse aux environ de 7.
Voilà je pense n'avoir rien oublié.
Désolé pour le tableau, mais pour cela il me faudrait je pense des valeurs exactes, et non des valeurs "à la louche en regardant les graphiques". Si mon post n'a aucun intérêt je peux le supprimer.
Citation de: michel 73 le Juillet 06, 2012, 11:37:13
extraits : "nouvel étalon de la gamme canon..... modèle à atteindre pour les autres fabricants" " ce zoom est tout simplement le meilleur que nous ayons jamais vu"
eh bien si celà n'annonce pas une série de capteurs FF surpixellisés ... ::)
Il faut quand même avouer que CI est loin d'avoir tord, le petit en a vraiment sous le capo!!!
(http://belforum.net/img/15/bcd5af3ad6f450549c598f5fc43972fc.jpg)
exif de l'image :
Modèle de l'appareil : Canon EOS 1Dx
Objectif : EF24-70mm f/2.8L II USM
Distance focale : 70 mm
Distance de mise au point : 1.01 m
Ouverture : f/2.8
Durée d'exposition :1/400s
Équivalence ISO : 100
Et en prime ci-dessous un crop pour vous faire une idée :
(http://belforum.net/img/15/4eb0657e421338bfc49e37f1115b238a.jpg)
L'image est brute de capteur, aucune retouche, aucune accentuation, elle est tel que sorti du boitier.
On voit le travail de qualité qu'a fait Canon sur ce zoom
Citation de: michel 73 le Juillet 04, 2012, 21:18:16
bonjour, je suis nouveau sur le forum.
J'ai le chasseur d'images en question mais je ne sais pas dans quelle mesure je peux donner des données chiffrées en respectant la charte. Si çà ne pose pas de problème je peux poster un résumé des principales mesures ainsi que celles de son concurrent le Tamron stabilisé. Pour faire court c'est le meilleur zoom jamais produit.
Tu vois, un mec normal ce serait contenté de cette remarque.
La recopie du tests que tu mets derrière c'est pas très correct. Au point ou t'en étais, t'avais plus qu'à scanner la page. Normalement, ca ne se fait pas.
j'ai posté le 4 juillet pour avoir un avis sur la démarche.
j'ai attendu. Le 6 juillet il y a eu un avis positif (un peu modifié depuis il me semble). Zéro avis négatif.
Je poste le détail. Si ça dépassait les limites deux trois mots suffisaient. J'ai attendu 2 jours. A priori qui ne dit mot consent, non?
Et là j'essaie d'éditer mon message pour tout supprimer mais le lien pour le faire ne s'affiche pas.
Pour moi je n'ai rien à me reprocher.
Citation de: michel 73 le Juillet 06, 2012, 21:47:31
j'ai posté le 4 juillet pour avoir un avis sur la démarche.
j'ai attendu. Le 6 juillet il y a eu un avis positif (un peu modifié depuis il me semble). Zéro avis négatif.
Je poste le détail. Si ça dépassait les limites deux trois mots suffisaient. J'ai attendu 2 jours. A priori qui ne dit mot consent, non?
Et là j'essaie d'éditer mon message pour tout supprimer mais le lien pour le faire ne s'affiche pas.
Pour moi je n'ai rien à me reprocher.
Si tu étales ici le résultat du travail récent fait par les spécialistes de C.I, ne sois pas étonné s'ils s'invitent à manger chez toi, avec leur famille ;) :D
N'achetez pas cette bouse, Canon vient de déposer un brevet pour un Canon EF 24-70 f/2.8L IS
C'est très sérieux, je l'ai lu sur CR.
Citation de: Joel007 le Juillet 09, 2012, 18:30:12
N'achetez pas cette bouse, Canon vient de déposer un brevet pour un Canon EF 24-70 f/2.8L IS
C'est très sérieux, je l'ai lu sur CR.
ah oui ??? de quoi tu causes, là ? t'es sûr d'être bien réveillé ? :D
http://www.canonrumors.com/2012/07/patent-canon-ef-24-70-f2-8l-is/
Il sera à 3500 € minimum, si il sort un jour ?
Il doivent avoir de sérieux problèmes de fabrication pour finalement décaler de 6 mois la livraison de cet objectif. Pourtant aucune nouvelle technologie dedans.
Pour ceux qui l'on touché, si vous avez vu la boite, il est "made in" ou?
Citation de: GM38 le Juillet 09, 2012, 19:16:36
ah oui ??? de quoi tu causes, là ? t'es sûr d'être bien réveillé ? :D
J'ai tenté un brin d'humour :D
Et dire qu'ils avaient déposé un brevet pour la version avec IS
http://www.canonrumors.com/2012/07/patent-canon-ef-24-70-f2-8l-is/ (http://www.canonrumors.com/2012/07/patent-canon-ef-24-70-f2-8l-is/)
Je me demandais si ce zoom pourrait remplacer un 24 mm f1,4 II et un 35 mm f1,4? Surtout au niveau qualité optique à f2,8... feront ils jeu égal?
Merci
Citation de: kikoo le Juillet 10, 2012, 01:46:39
Je me demandais si ce zoom pourrait remplacer un 24 mm f1,4 II et un 35 mm f1,4? Surtout au niveau qualité optique à f2,8... feront ils jeu égal?
Merci
Il paraitrait que le 24 et le 35 seraient meilleurs que le zoom entre f/1.4 et f/2.8 exclu. Mais que le zoom serait meilleur que ces deux fixes après 35 mm, pour toutes les ouvertures...
Comparer fixes et zooms m'a toujours interpellé : ce sont deux approches différentes de la photo. Complémentaires mais différentes.
Citation de: kikoo le Juillet 10, 2012, 01:46:39
Je me demandais si ce zoom pourrait remplacer un 24 mm f1,4 II et un 35 mm f1,4? Surtout au niveau qualité optique à f2,8... feront ils jeu égal?
Merci
le 24L II ne déforme pas beaucoups. le 27-70 II à 24mm 3 fois plus environ. Rien que ca cela change tout.
Après est ce que le 24LII à f5.6 to f8 est-il meilleur ou moins bon que le 24/70 II à 24mm de f5.6 à f8, ca personne ne le sait pour le moment car pour le moment il n'y a que quelques prototypes qui circulent et ZERO production.
On en reparle en octobre 2012 au mieux.
Citation de: Joel007 le Juillet 09, 2012, 21:24:11
J'ai tenté un brin d'humour :D
préviens,quand tu déconnes ;D ;D
Bonsoir,
Toujours pas de date de disponibilité?
Pas avant septembre!!!
::) .. je me suis toujours demandé à quoi d'autre que de photographier des natures mortes ou le la macro à mains levées pouvait servir l'IS ??? ..
je suis parfaitement stable à 1/60ème de seconde avec un 85mm et pourtant il n'y a que pour le sport que j'utilise régulièrement cette vitesse (pour du panning)... en promenade ou autres je ne shoot qu'au 1/800ème mini et 1/1250 de préférence =>juste question d'avoir les pieds, mains et cheveux des sujets aussi nets et précis que puisse le permettre un fullframe. Même pour des paysages, on aime bien que les photos soient "figées" avec des feuillages bien nets de bord à bord du cadre.
En gros, ce dont on rêve normalement tous c'est de pouvoir reproduire en Live des photos de qualité studio où les sujets sont "figés" en pleine action par plusieurs flashs et une vitesse d'obturation synchronisée à 1/1000 ou plus ..
Alors une version IS ??? je ne pense pas que ça trouve une utilité quelconque pour des pros .. et comme le prix le destine avant tout aux pros ::)!!
Et, dans mon cas un 24-70 F1.8 de moins de 1.5kg serait vraiment top plutôt que de mettre l'IS.
En plus, il y a déjà des fabuleux 15/85 pour les amateurs d'IS.
Citation de: newworld666 le Août 13, 2012, 09:39:21
::) .. je me suis toujours demandé à quoi d'autre que de photographier des natures mortes ou le la macro à mains levées pouvait servir l'IS ??? ..
je suis parfaitement stable à 1/60ème de seconde avec un 85mm
Bolt ne se demande pas pourquoi tu ne coures pas aussi vite que lui... Et pourtant il coure plus vite que toi.
A chacun sa stabilité, la mienne est très bonne voire excellente quand je me concentre. Pour les autres, je leur donne mes astuces mais ça ne marche pas. C'est ainsi ;)
Citation de: newworld666 le Août 13, 2012, 09:39:21
Et, dans mon cas un 24-70 F1.8 de moins de 1.5kg serait vraiment top plutôt que de mettre l'IS.
Pas que TROP lourd, trop cher, déjà que le 24 f/1.4 est fabuleux au niveau tarif (mais bon, magnifique rendu et hyper efficace, j'ai les yeux émus quand je regarde mes photos de baptême de ce week-end)...
De toute façon, j'ai appris que lorsqu'on est photographe, on fait au mieux avec le matériel qu'on a entre les mains. D'ailleurs pour démontrer cela, j'ai pris le 60D de mon cousin avec son 15-85 IS USM et je lui ai passé mon 5D Mark II avec un 24-70 f/2.8 L USM... Il était ravi de voir que son matériel était bien plus performant qu'il ne le pensait. Du coup, en fin de week-end, il avait amélioré ses prises de vue avec le 60D entre les mains ;)
Trop lourd et trop cher ??? je ne crois pas ..
Pour le poids => sans parler des plus de 300mm.. les 200L me font rêver depuis longtemps et quand je vois certains pro américains spécialistes du portrait institutionnel lors de conventions ou en entreprises, qui utilisent essentiellment le 200L2.0IS, sans se plaindre une seconde des 2.5kg à balader, je me dis que je n'ai pas à avoir honte d'une sortie "normale" de reportage sport ou canin avec 2 boitiers + 2 Objectifs + 1 monopode soit 6/7 bons kilos, et je ne suis même pas sûr que ce soit plus lourd que les sacs à main que ma tendre épouse se balade depuis des décennies ;D ..
Quand au prix ::) ... ça coûte combien une moto, un skidoo, un quad, un VTT haut de gamme ? pour des passionnés, c'est quand même plus facile d'amortir de l'excellent matos photo avec quelques piges non ?
Après concernant, l'IS j'imagine que Canon a dû très largement étudier le problème et conclure que "Piqué et IS", c'était probablement assez incompatible :-\.
Comme depuis 2011, Canon ne se bat plus sur les capteurs (ou à peine) mais sur des optiques de plus plus délirantes au niveau qualitatif, je pense qu'ils en ont conclut que sur un 24-70, quoiqu'ils fassent il faut une vitesse mini pour assurer un piqué digne de leur objectif (1/400ème ? vitesse synchro flash pro ?) donc uniquement intéressant pour les grand blancs et assez contradictoire pour les petits noirs ?
Je dis ça, mais j'en sais rien .. c'est comme ça que je le vie et l'imagine pour les autres.
l'IS est interessant quand tu prends de l'âge, et quand la gainsbourmanie te guette, pour le poids je le trouve trés correct , je suis prét à faire un gros effort si quelqu'un consant à m'offrir le 200/2 ( on a le droit de réver)
Seul pour moi défaut du nouveau 24/70 II c'est le prix canon à tendance à prendre des véssies pour des lanternes, un pigeon quand tu lui coupes les ailes ne peut plus voler
Citation de: jackyvissouze [at] hotmail.fr le Août 13, 2012, 11:55:27
Seul pour moi défaut du nouveau 24/70 II c'est le prix canon à tendance à prendre des véssies pour des lanternes, un pigeon quand tu lui coupes les ailes ne peut plus voler
Si cette optique est de très grande qualité, le prix me semble parfaitement justifié, même si cela dépasse quelque peu mes pauvres moyens. Mais s'ils ont supprimé le contrôle qualité aussi pour cette optique, alors je suis de ton avis.
By the way :
- 'à' est une préposition, le verbe 'avoir' s'écrit 'a', sans accent. Par conséquent, on écrira "c'est la môme à Momo, cong !" et il faudra omettre l'accent dans "Momo, cong ! il a une fille ce con, cong !" ; et jamais d'accent sur la voyelle précédant une consonne géminée : 'vessie', comme 'pisser', s'écrit sans accent. :-D
Vu sur Canon rumors, c'est en anglais mais bon c'est du vocabulaire technique classique, apparement coté résolution la nouvelle optique atteint des sommets
===========================================================================================
From LensRentals.com
Roger over at LensRentals.com ran the new EF 24-70 f/2.8L II through an Imatest session and found it to be a stellar performer as far as resolution goes.
From Roger
"This is short, sweet, and simple. The resolution absolutely, positively kicks butt and takes names. It is way better than the lens it replaces. It's better at 70mm than the best Canon zoom I know of, the 70-200 f/2.8 IS II. It's even better at 24mm than the sharpest 24mm prime we have, the Canon 24 TS-E. In the center, in the corners, it doesn't care. We only had 5 copies to test, but they were all very similar with little copy-to-copy variation.
Resolution is not everything, of course. But it's certainly an important thing. Unless the real lens reviewers find some dramatic problems with this lens, I'd have to lean towards worth-the-money on this one. I can't believe I'm saying that a $2,300 standard zoom is worth the money. But then again, I can't believe I'm seeing a zoom lens out resolve a $2,000 world-class prime, either."
The Imatest results are below. The higher the number, the better.Lens 24mm Ctr 24mm Avg 70mm Ctr 70mm Avg
Canon 24-70 f/2.8 II 954 831 950 809
Canon 24-70 f/2.8 730 605 705 570
Tamron 24-70 f/2.8 VC 815 765 735 655
Canon 70-200 f/2.8 IS II xx xx 885 765
Canon24 f/3.5 TS-E 915 775 xx xx
As you can see, the new EF 24-70 f/2.8L II is an absolute resolution monster. It really looks like it's the best zoom Canon has ever made optically. There is a small note that distortion at 24mm is slightly worse than version 1, but that's what software is for. :)
Je vais devoir réfléchir entre une focale fixe et le zoom
J en ai marre que canon sorte des objectifs exceptionnels
Mon banquier et ma femme n en peuvent plus ;D
l'idéal est d'avoir des fixes + zooms pour certaines situations....
Celui là je le convoite sérieusement :P mais ce serait au détriment du 35 mm....donc je réfléchis encore....
Et question peut être idiote... mais est-ce qu'une date de sortie est prévue?
Citation de: bouipoz le Septembre 25, 2012, 23:58:32
Et question peut être idiote... mais est-ce qu'une date de sortie est prévue?
Il est déjà sorti, je l'ai eu en main dans une boutique...
Par contre il a l'air difficile à trouver..... et de toute façon, une fois trouvé, on voit le prix et :o :'(
Que valent les tests?
CI est émerveillé par le Canon 24-70 II mais Photozone ne le trouve pas meilleur que le Tamron, stabilisé, à l'AF précis (qu'ils disent) et deux fois moins cher. En fait il serait selon eux un peu meilleur à un bout du range et un peu moins bon à l'autre.
Il serait temps de mettre au point un protocole standard pour les tests... ou pour tester les testeurs.
Citation de: Elcha le Septembre 26, 2012, 07:57:30
Il est déjà sorti, je l'ai eu en main dans une boutique...
Par contre il a l'air difficile à trouver..... et de toute façon, une fois trouvé, on voit le prix et :o :'(
Oui mais sa sortie va fournir leboncoin de tas de version I... enfin jespere :)
et sur Amazon le message c'est
"Cet article n'est pas encore sorti. Vous pouvez le commander dès aujourd'hui et nous vous l'enverrons dès qu'il sera arrivé. "
Citation de: iridium le Septembre 26, 2012, 11:08:09
Que valent les tests?
CI est émerveillé par le Canon 24-70 II mais Photozone ne le trouve pas meilleur que le Tamron, stabilisé, à l'AF précis (qu'ils disent) et deux fois moins cher. En fait il serait selon eux un peu meilleur à un bout du range et un peu moins bon à l'autre.
Il serait temps de mettre au point un protocole standard pour les tests... ou pour tester les testeurs.
Je suis très surpris par ce test de photozone. Bien que posseusseur du tamron, je suis dubitatif. Lens Rental a testé plusieurs exemplaires sur leurs bancs, et le resultat est sans appel : c'est exceptionnel, avec des records de résolution. Il le trouve meilleur a 70 mm que le 70-200 IS V2 (ce qui correspond d'ailleurs aux courbes MTF canon officielles).
Or quand je compare sur photozone le 24-70 L2 au 70-200 L2 , ce dernier est très nettement meilleur.
J'en conclue qu'il y a un blème quelque part du côté de chez photozone (mauvais test, mauvais exemplaire testé ? )
Notons que ce caillou n'a pas été testé que par CI, et que les résultats ont toujours été excellents jusqu'à présent.
Donc même si trouver que le tamron est aussi bon, me fait plaisir, je n'y crois pas un instant.
sur le site the digital picture.... on peut comparer l ancien et le nv la différence est visible mais pas énorme alors que la différence avec le tamron est +++
Citation de: francois2b le Septembre 26, 2012, 18:26:08
sur le site the digital picture.... on peut comparer l ancien et le nv la différence est visible mais pas énorme alors que la différence avec le tamron est +++
site absolument pas fiable. Comment peux-t'on expliquer que le tamron a 24 mm soit meilleur dans les coins à F4 qu'à F8 (ou c'est totalement flou).
Pour moi le tamron est au niveau des meilleurs exemplaires du 24-70 L premier du nom, et le 24-70 2,8 L2 est le meilleur 24-70 jamais construit.
Powerdoc, je ne suis pas tellement d'accord avec toi, sur le site, a f4 c'est vraiment pourri et a f8 c'est a peine meilleur
Et non
Meilleur dans les coins a f4 que f8
Citation de: mister pola le Septembre 28, 2012, 14:42:51
Powerdoc, je ne suis pas tellement d'accord avec toi, sur le site, a f4 c'est vraiment pourri et a f8 c'est a peine meilleur
Et non
Meilleur dans les coins a f4 que f8
regarde la barre verticale en bas à droite de la mire : elle est completement flou (on ne devine plus les lignes à F8). Même si à F4 c'est pas terrible on dicerne quand même les lignes.
on peux aussi regarder le comparatif 70-200 2,8 L versus 70-200 LIS 2.8. A PO 70 mm le LIS est meilleur
Idem a 135.
C'est bien la premiere fois que la version L IS première du nom a de meilleurs resultats que la version L
A 2OO mm la tendance ne s'inverse pas.
Et les résultats paradoxals sont légions sur ce site.
Reçu mon 24-70 2.8 II aujourd'hui. Super piqué !! Pas d'is mais bon, vissé sur le 1DX, on est tellement à l'aise en hauts isos que cela ne pose pas franchement de probl. 2099€ chez Photogalerie. Emballé à priori !