Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Le curieux paradoxe qui fait que LR4 est équipé d'un module d'édition de livre qui est en fait l'intégration d'un service en ligne (Blurb) ne proposant à l'utilisateur qu'un profil ICC de type CMJN par conséquent incompatible avec la fonction de soft proofing de LR4 a déjà été commenté. Je n'y reviendrai pas.

Je viens cependant de constater une autre bizarrerie de ce module. Le module Livre propose 4 qualités de papier différentes pour l'impression. Mais Blurb ne fournit qu'un profil ICC unique. Ce qui implique qu'ils doivent bidouiller de leur côté en fonction du choix de papier. Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?

Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 12:03:17
......
Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?

Absolument rien ! Ce serait même plutôt trompeur !

Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 12:03:17
Bonjour,

Le curieux paradoxe qui fait que LR4 est équipé d'un module d'édition de livre qui est en fait l'intégration d'un service en ligne (Blurb) ne proposant à l'utilisateur qu'un profil ICC de type CMJN par conséquent incompatible avec la fonction de soft proofing de LR4 a déjà été commenté. Je n'y reviendrai pas.

Je viens cependant de constater une autre bizarrerie de ce module. Le module Livre propose 4 qualités de papier différentes pour l'impression. Mais Blurb ne fournit qu'un profil ICC unique. Ce qui implique qu'ils doivent bidouiller de leur côté en fonction du choix de papier. Dans ce cas, qu'apporte un soft proofing réalisé avec un profil générique qui ne correspond pas à un procédé final clairement identifié?

As-tu échangé à ce sujet avec le support Blurb ?
Ils sont très efficaces et compétents selon moi. Tes investigations m'intéressent d'ailleurs, pas tant sur la différence concernant le papier, mais plus sur le soft-proofing.

Blurb sous-traitant le confection des livres à plusieurs prestataires différents... L'utilisation d'un profil ne pourra être qu'approximatif...
C'est souvent le cas... Ça peut être intéressant pour visualiser les couleurs hors gamut... Mais pour le reste il faut faire très attention.

Je l'ai écrit maintes fois sur ce forum et sur le mien : le profil ICC Blurb est un profil générique.

J'ai un contact direct avec les responsables Blurb Europe, je peux leur poser la question.

Citation de: THG le Juin 15, 2012, 14:54:50
J'ai un contact direct avec les responsables Blurb Europe, je peux leur poser la question.

Oui, ça m'intéresse. Profil générique ou pas de profil du tout, pour moi c'est pareil : je ne verrai pas à l'écran une approximation du résultat final s'il y a d'autres manipulations en aval (déjà qu'avec un profil normal la simulation n'est jamais parfaite...). Sauf si ce profil générique est utilisé comme cible intermédiaire qu'ils sont également capables de simuler et d'utiliser comme cible dans les manipulations ultérieures. Un peu comme ces traducteurs automatiques qui convertissent le langage source dans un méta langage qui est lui-même traduit dans le langage cible. Ça me paraît un peu lourd et dangereux et semble indiquer que les sous-traitants ne sont pas équipés et calibrés de manière identique.

Si ça fonctionne comme ça et qu'effectivement le travail final est sous-traité ici et là, on risque d'avoir des problèmes lors de tirages ultérieurs qui seraient produits par un sous-traitant différent.

Avec un profil de ce type, il ne faut surtout pas faire de conversion, mais ça peut éventuellement être intéressant en softproofing, en prenant les précautions d'usage.
(en règle général, j'ai toujours eu plus de mauvaises surprises qu'autre chose en faisant des conversions de profil)

Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 17:11:22
Oui, ça m'intéresse. Profil générique ou pas de profil du tout, pour moi c'est pareil : je ne verrai pas à l'écran une approximation du résultat final s'il y a d'autres manipulations en aval (déjà qu'avec un profil normal la simulation n'est jamais parfaite...). Sauf si ce profil générique est utilisé comme cible intermédiaire qu'ils sont également capables de simuler et d'utiliser comme cible dans les manipulations ultérieures. Un peu comme ces traducteurs automatiques qui convertissent le langage source dans un méta langage qui est lui-même traduit dans le langage cible. Ça me paraît un peu lourd et dangereux et semble indiquer que les sous-traitants ne sont pas équipés et calibrés de manière identique.

Si ça fonctionne comme ça et qu'effectivement le travail final est sous-traité ici et là, on risque d'avoir des problèmes lors de tirages ultérieurs qui seraient produits par un sous-traitant différent.

je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...

Citation de: THG le Juin 16, 2012, 01:16:58
je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...

Extrait des mentions légales:

Veuillez noter que chaque livre que vous nous commandez est confectionné individuellement par l'un des excellents partenaires d'impression professionnelle de livres de Blurb

Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.

Citation de: Pat91 le Juin 16, 2012, 12:02:34
Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.

En fait, ça doit fonctionner comme ce fameux marchand de portes et fenêtres vu souvent à la télé (au cas par cas :) ). Il s'agit en fait uniquement d'un réseau commercial qui prend des commandes et sous-traite fabrication et installation. On ne sait ni qui fabrique ni qui va installer (j'en ai fait l'amère expérience).

Citation de: Pat91 le Juin 16, 2012, 12:02:34
Extrait des mentions légales:

Veuillez noter que chaque livre que vous nous commandez est confectionné individuellement par l'un des excellents partenaires d'impression professionnelle de livres de Blurb

Ce qui semble indiquer que la sous-traitance d'impression est plutôt la règle.

C'est bien pour cela que j'ai l'intention de creuser un peu plus. Néanmoins, si c'est le cas, il y a forcément un cahier des charges rigoureux à suivre.

Citation de: THG le Juin 16, 2012, 01:16:58
je suis quand même très surpris d'entendre parler de sous-traitants dans le cas de Blurb...

Vu le poids lourd que c'est, c'est le contraire qui serait étonnant.
Déja, si tu commandes ton livre sur blurb US ou blurb FR il n'arrive pas du même endroit... ce qui est fort logique.

Et cahier des charges ou pas, sur le même livre, tiré à deux moments différents, il y a des différences relativement importantes d'une impression à l'autre, comme sur la plupart des éditeurs grand public.

Si on veut un truc aux petits oignons avec profil adapté, il faut taper dans du plus haut niveau... forcément ça ne sera pas le même prix.

Citation de: Zaphod le Juin 16, 2012, 16:45:38
Si on veut un truc aux petits oignons avec profil adapté, il faut taper dans du plus haut niveau... forcément ça ne sera pas le même prix.

Lightroom étant a priori un logiciel de type professionnel, c'est bien pour ça que je trouve ce module superflu d'autant plus qu'il ne peut pas bénéficier du soft proofing (sauf à installer le "plugin" Soft Proofing qui fonctionne très bien dans LR 4).

Le public visé par le module Livres concerne surtout les amateurs éclairés, qui se situent à mi-chemin entre le grand public et les pros, et constituent une part très importante de la clientèle Lightroom, et cette clientèle est exactement la même que celle de Blurb.

Dire que le module Livres est superflu doit rester un avis individuel, au vu du nombre d'utilisateurs qui réclament cet outil de puis des années. Moi personnellement, c'est le module Diaporama qui me semble totalement superflu, tout simplement parce que je ne fais pas de diaporamas et je déteste ce concept qui consiste à voir des images défiler avec des effets de transition et, encore pire, parfois avec de la musique.

Citation de: THG le Juin 17, 2012, 09:27:31
Dire que le module Livres est superflu doit rester un avis individuel,...

Absolument.

Citation de: THG le Juin 17, 2012, 09:27:31
je ne fais pas de diaporamas et je déteste ce concept qui consiste à voir des images défiler avec des effets de transition et, encore pire, parfois avec de la musique.

Nous convergeons là-dessus également. J'assiste régulièrement à des projections de diaporamas "par devoir associatif" et je dois avouer que j'ai un peu de mal avec cette discipline qui implique des séances en général beaucoup trop longues. En général, les "bons" diaporamas sont les plus courts et notamment le genre "illustration de chanson". On est rassuré à l'avance, ça ne durera pas plus de 3 ou 4 minutes. Dans ce genre, j'en ai vu d'excellents.

Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.
Je vais prochainement confier de gros travaux d'impression à cette firme, et découvrir ce que vaut ce genre de solution d'impression à distance.

Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 03:21:02
Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.

Ben y'a moi déjà ;)
J'en ai pas été super content de mon livre chez Blurb réalisé depuis Lightroom.
Certes j'avais quelques soucis de luminosité sur mon écran à priori (calibré un peu trop clair, mais bon pas tant que ça finalement), mais cela n'explique pas certaines différences de rendu que j'ai pu observer pour certaines images (images trop denses, couleurs bizarres sur certaines, dérive orangée ou bleus trop profonds, alors que d'autres sont bien sorties).
Bref pas super convaincu pour le moment par Blurb et ce module... et en effet j'aimerai aussi pouvoir faire du softproofing avant de lancer l'impression chez Blurb.

Moi, il y a quand même un truc qui me fait sourire.

Blurb est un labo de type industriel, qui brasse certainement des dizaines de milliers de livres photo par mois. C'est un prestataire avec qui personne n'a de contact privilégié comme on peut en avoir, par exemple, avec des labos ou des imprimeurs pour professionnels ou haut de gamme.

Bref, il y a une incongruité totale entre le service offert par Blurb (ou tout labo industriel) et le type de clientèle, et les exigences de certains.

Vous voulez du boulot haut de gamme ? Vous voulez un rapport personnalisé et privilégié avec un tireur ? Vous voulez faire de l'épreuve à l'écran de la façon la plus fiable et la plus précise possible, avec des résultats parfaitement identiques et reproductibles ?

Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 10:05:27
Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?

Pourquoi nous imposer Blurb? Pourquoi ne pas nous donner le choix entre plusieurs services (comme pour les services de publication en ligne)? Ce qui nous ramène en début de discussion: Blurb est un service grand public et pour ceux à qui cela ne convient pas, le module est superflu. C'est tout le problème des logiciels qui commencent à vouloir remplacer tous les autres et à se détourner de leur objectif premier.

Je pense que beaucoup de photographes préfèreraient qu'Adobe passe du temps à peaufiner et perfectionner les modules essentiels : Bibliothèque, Développement et Impression. Tu as passé beaucoup de temps à nous expliquer et à nous répéter que la correction de certains bugs et de certaines anomalies de comportement prenait du temps à cause des ressources contingentées dans l'équipe de développement et qu'il fallait prioritiser. Dont acte. Voilà donc une contradiction qu'il te faudra assumer. S'il y a des priorités dans Lightroom, je tends à penser que ce n'est pas le module Livre. Mais que les photographes ici présents me contredisent le cas échéant...

Je suppose que le développement du module Livre a dû mobiliser des ressources conséquentes, non? Ou alors, c'est Blurb qui l'a développé en payant un droit d'exploitation à Adobe pour ce support marketing assez bienvenu ;D . On peut également noter qu'il s'agit d'une intégration limitée puisque le programme indépendant de Blurb offre plus de possibilités de mise en page. Je cite le support Blurb:

Il est effectivement impossible de faire une mise en page totalement personnalisée dans Lightroom. Cependant, souvenez-vous que le partenariat entre Adobe et Blurb est très récent (seulement quelques mois). Ce que vous voyez actuellement n'est que le premier résultat de notre partenariat qui comme vous le savez sera perfectionné en fonction des commentaires que nous recevons. Avant cela, il reste encore beaucoup de points techniques à mettre en place avant de pouvoir proposer autant de flexibilité dans un logiciel de retouche photo qui à la base n'est absolument pas prévu pour faire des livres.


Ça laisse rêveur, non?

+1 par rapport a ce qu'écrit Pat91 !

Pourquoi imposer Blurb ? Tout simplement parce que c'est le partenaire qu'Adobe a choisi pour son module Livres.

Ce qui ne remet pas en cause trois choses :

1) Personne n'est obligé de l'utiliser - on peut très bien utiliser un autre prestataire et gérer les images destinées à être mises en page à l'extérieur de Lightroom à l'aide d'un service de publication sur "disque".

2) Lorsqu'on veut taper dans le haut de gamme avec contrôle absolu de toute la chaîne de fabrication, on ne choisit pas un labo grand public comme Blurb !

3) Le module Livres tel qu'il est aujourd'hui est une première approche, Adobe se réservant le droit de travailler un jour avec d'autres partenaires.

Je ne me souviens pas de réactions aussi hostiles de la communauté Aperture lorsque ce logiciel a proposé un module livre photo à l'époque. Il me semble qu'au départ, on était obligé de passer par Apple puis, avec les années, l'offre s'est étoffée.

Peut-être simplement autoriser des tailles exotérique pour les livres de manière à les adapter aux formats de concurrents et que ces derniers acceptent d'imprimer le fichier PDF résultant...  mais la qualité serait-elle au rendez-vous ?

Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 03:21:02
Cette réflexion est intéressante mais je n'ai pas encore vu de réclamation sur le rendu couleur des livres de Blurb.

Il y a moi aussi. C'est toujours potable mais jamais bien et un conseil: éviter les papiers haut de gamme; le rendu est naze !

Le papier standard est bien et le fini lustré aussi.

Je continue chez eux car ils sont sérieux et que je n'ai pas trouvé mieux ailleurs. Quant aux prestataires de livres haut de gamme et bien c'est le royaume du kitch pour des prix de fous; non merci.

Parfois je me demande si tout ces livres ne sont pas qu'une fausse bonne idée et qu'on ferait mieux de revenir à l'album de base avec des tirages collés dedans. A ce propos si quelqu'un à une bonne adresse pour acheter ce type d'album en version sobre(genre noir et pas de type classeur) je suis preneur...

Raaaaaaaah, tu as essayé Matisséo ?

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 10:05:27
Moi, il y a quand même un truc qui me fait sourire.

Blurb est un labo de type industriel, qui brasse certainement des dizaines de milliers de livres photo par mois. C'est un prestataire avec qui personne n'a de contact privilégié comme on peut en avoir, par exemple, avec des labos ou des imprimeurs pour professionnels ou haut de gamme.

Bref, il y a une incongruité totale entre le service offert par Blurb (ou tout labo industriel) et le type de clientèle, et les exigences de certains.

Vous voulez du boulot haut de gamme ? Vous voulez un rapport personnalisé et privilégié avec un tireur ? Vous voulez faire de l'épreuve à l'écran de la façon la plus fiable et la plus précise possible, avec des résultats parfaitement identiques et reproductibles ?

Alors pourquoi ne vous adressez-vous pas à un labo haut de gamme ou professionnel, si vous êtes si exigeants ?

Je croyais que Blurb était un labo haut de gamme!

Finalement, on vante le mode épreuvage de lightroom  et au final on confit ces travaux à un imprimeur industriel qui utilise des profils génériques. C'est super cohérent!

Alors certes, nous ne sommes pas obligé d'utiliser ce service, tout comme l'export vers les galeries web (mon cas), mais je n'ai jamais trop compris ce partenariat sous forme de module à part entière. Un plugin "livre"  aurait été bien plus intéressant car en fonction de l'imprimeur , son contenu aurait été adapté.

Il s'avère que de toute façon, qu'il soit préférable d'aller directement sur le site pour bénéficier de toutes les mises en page.

Alors , oui c'est un début, il faut être patient, mais si c'est pour au final avoir un résultat standard, c'est plutôt dommage vu la qualité de lightroom!

Je n'ai jamais dit que c'était un labo haut de gamme, mais que c'est un prestataire réputé dont les produits et les services sont de qualité, et en qui on peut avoir confiance.

Ce que j'appelle le haut de gamme, c'est les tirages d'art, les couvertures cuir et les reliures cousues main. Il y a des prestataires qui font des livres photo de cette manière.

J'ai un certain nombre de livres photo Blurb à la maison et je peux vous dire que c'est du très beau travail.

Moi ce que je veux, c'est mettre le doigt sur le décalage qui existe chez ceux qui, d'un côté, hurlent à la mort pour une maîtrise totale de la chaîne de production mais qui, de l'autre, s'adressent à un prestataire plutôt grand public, qui inclut également les amateurs éclairés et des pros. Cela n'est pas cohérent.

Citation de: lawre51
Je croyais que Blurb était un labo haut de gamme!

Pareil je pensais qu'ils étaient plutôt positionnés haut de gamme à priori

Citation de: Raaaaaaaah
éviter les papiers haut de gamme; le rendu est naze !

Ah merde, perdu alors ;)
J'avais choisi le papier le plus cher ("ProLine photo Pearl"), faudrait que j'essai avec un papier plus standard alors ("qualité supérieure satiné" par exemple ?)

Et en effet rien n'empêche d'imprimer ailleurs
Mais bon faut reconnaître que c'est pratique tout de même de rester dans Lightroom pour tout faire (gain de temps certain !)

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 16:21:01
Moi ce que je veux, c'est mettre le doigt sur le décalage qui existe chez ceux qui, d'un côté, hurlent à la mort pour une maîtrise totale de la chaîne de production mais qui, de l'autre, s'adressent à un prestataire plutôt grand public, qui inclut également les amateurs éclairés et des pros. Cela n'est pas cohérent.

Je pense que tu exagères, la situation est bien plus basique :
tu paies 50 euros un livre de 30 pages et y'a 1/3 des photos dedans qui sortent moches... donc tu es déçu forcément et tu te demandes ce que tu as loupé ou ce qui pourrait être amélioré, voilà tout... donc là le softproofing te vient à l'esprit, car il a justement été créé pour ça non ?!

Citation de: rico7578 le Juin 18, 2012, 16:25:05
Je pense que tu exagères, la situation est bien plus basique :
tu paies 50 euros un livre de 30 pages et y'a 1/3 des photos dedans qui sortent moches... donc tu es déçu forcément et tu te demandes ce que tu as loupé ou ce qui pourrait être amélioré, voilà tout... donc là le softproofing te vient à l'esprit, car il a justement été créé pour ça non ?!

et de quelle manière penses-tu éviter les photos qui sortent "moches" avec l'épreuve écran ?

est-ce que Blurb ou tout autre fournisseur propose l'épreuve écran dans l'utilitaire de mise en page maison ?

Pour mon exigence, Blurb sort ce qui se fait de mieux. En terme de finition (façonnage) et impression (rapport qualité / prix) je n'ai pas trouvé mieux ailleurs (photoweb, pixum, cewe, ...).
C'est pas un labo, c'est un imprimeur d'après ce que je comprends.
Après y'a toujours moyen de visualiser ses images sur des barcos surplombés de casquettes et calibrés. De visualiser des épreuves de ses images (cromalin, matchprint, ...) sous une lumière stabilisée (caisson lumière du jour) et une fois satisfait d'envoyer ses fichiers pour l'imposition et d'aller assister au bon à tirer au cul de la machine, mais le budget est différent, surtout pour un exemplaire !!!

Citation de: xs_stef le Juin 18, 2012, 16:36:21
Pour mon exigence, Blurb sort ce qui se fait de mieux. En terme de finition (façonnage) et impression (rapport qualité / prix) je n'ai pas trouvé mieux ailleurs (photoweb, pixum, cewe, ...).
C'est pas un labo, c'est un imprimeur d'après ce que je comprends.
Après y'a toujours moyen de visualiser ses images sur des barcos surplombés de casquettes et calibrés. De visualiser des épreuves de ses images (chromalin, matchprint, ...) sous une lumière stabilisée (caisson lumière du jour) et une fois satisfait d'envoyer ses fichiers pour l'imposition et d'aller assister au bon à tirer au cul de la machine, mais le budget est différent, surtout pour un exemplaire !!!

+1, c'est exactement ce que cherche à expliquer.

Citation de: Pat91 le Juin 15, 2012, 12:03:17
Mais Blurb ne fournit qu'un profil ICC unique.

Blurb ne peut pas proposer de profil ICC dédié simplement parcequ'ils ne savent pas où ils vont faire imprimer ton livre...ce sera chez un de leurs nombreux sous-traitants et celui aura peut-être une Heidelberg, une MGI etc...bref des machines qui ne réagissent pas du tout de la même façon sur le rendu! c'est pour ça que je n'utilise pas Blurb.

Citation de: Gilala le Juin 18, 2012, 16:41:24
Blurb ne peut pas proposer de profil ICC dédié simplement parcequ'ils ne savent pas où ils vont faire imprimer ton livre...ce sera chez un de leurs nombreux sous-traitants et celui aura peut-être une Heidelberg, une MGI etc...bref des machines qui ne réagissent pas du tout de la même façon sur le rendu! c'est pour ça que je n'utilise pas Blurb.

c'est quand même un gros point négatif !

Entre ce dont parle xs_stef 3 posts plus haut et l'absence de tout contrôle couleur comme chez Blurb, il y a peut-être la place
pour un truc intérmédiaire qui me permettrait (en travaillant sur un écran calibré) de m'assurer que le livre
que je recevrais sera conforme à ce que je vois à l'écran ... (même si je sais qu'un rendu papier est différent
d'un rendu écran !)

Juste une petite suggestion : au lieu de vous perdre dans ce genre de discussions, pourquoi n'essayez-vous pas ?

À lire certains, on a l'impression que Blurb ne sort que de la merde. Détrompez-vous.

Citation de: jean-fr le Juin 18, 2012, 16:48:08
il y a peut-être la place pour un truc intérmédiaire

t'en fais pas ça arrive!
l'offset ne se porte pas bien, les habitudes de lecture on changé, beaucoup de demande de tirages mais très limités en exemplaire!
Si les autres supermarchés suivent Leclerc dans sa politique de moins de prospectus, c'est la moitié du CA des imprimeries qui disparait
Une imprimerie qui actuellement n'investit pas dans une presse numérique est morte à 5 ans!
D'ailleurs à la Drupa, qui est la grand messe du matos imprimerie, il n'y a quasiment plus que ça à voir comme machines.
Donc l'offre va s'accélérer en ce qui concerne les tirages très limités, et pas via un gros site américain mais dans chaque ville moyenne

Gilala, si tu n'utilises pas Blurb, tu utilises quoi?

Citation de: Raaaaaaaah le Juin 18, 2012, 17:10:17
Gilala, si tu n'utilises pas Blurb, tu utilises quoi?

Oui, ça m'interesse aussi.

Par contre, ce ne sont pas les mêmes machines (et donc pas les mêmes imprimeurs) qui sont utilisées pour les prospectus qui pourrissent nos boites à lettres et un bouquin d'art ou de photos.

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 16:53:48
Juste une petite suggestion : au lieu de vous perdre dans ce genre de discussions, pourquoi n'essayez-vous pas ?

À lire certains, on a l'impression que Blurb ne sort que de la merde. Détrompez-vous.

Je n'ai pas lu ça THG ...

Mais tu as raison, faudra que j'essaye ...

Je vais chez un imprimeur a côté de chez moi qui a investi dans une presse numérique.
Xs, si ! ça va se mixer, tout le métier change, les conducteurs offset vont être formés pour gérer des "grosses imprimantes"...bref ca va faire encore beaucoup de dégat dans la profession mais on va assister a un nouveau métier ou le gars fera à la fois du fichier et de la conduite de machine...Cela dit les presses offset ne sont deja plus que des gros ordis, tout est automatisé

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 16:53:48
Juste une petite suggestion : au lieu de vous perdre dans ce genre de discussions, pourquoi n'essayez-vous pas ?

À lire certains, on a l'impression que Blurb ne sort que de la merde. Détrompez-vous.

Je ne dis pas que Blurb est de la merde mais, tu me connais, j'aime comprendre.

Si je fais de l'épreuvage sous LR, c'est bien pour me rendre compte du résultat  du tirage papier à quelques nuances près. J'exclus l'exigence du pro qui travaille en lumière contrôlée avec casquette .....Je suis dans le cadre amateur avertit.
Alors explique moi pourquoi, Blurb devrait confier ses travaux à des prestataires non définit à l'avance utilisant des machines différentes, donc des profils différents comme le prétendent certains membres.

Pour moi c'est cela qui n'est pas cohérent. Il y a tromperie! Alors, Gilles tu me dis que Blurb fait du bon boulot et d'autres disent le contraire. Je crois que le mieux c'est de faire un essai et d'avoir mon propre avis.

Mais je ne crois pas que c'est ce perdre dans des discutions stériles. C'est légitime de s'interroger.....et c'est bon signe! Cela prouve l'intérêt qu'on les utilisateurs sur ces nouveaux outils.

Citation de: Gilala le Juin 18, 2012, 17:18:28
Je vais chez un imprimeur a côté de chez moi qui a investi dans une presse numérique.
Xs, si ! ça va se mixer, tout le métier change, les conducteurs offset vont être formés pour gérer des "grosses imprimantes"...bref ca va faire encore beaucoup de dégat dans la profession mais on va assister a un nouveau métier ou le gars fera à la fois du fichier et de la conduite de machine...Cela dit les presses offset ne sont deja plus que des gros ordis, tout est automatisé

Je veux bien croire que le métier de l'impression change et évolue, j'ai quitté la photogravure il y a une bonne dizaine d'année, la chromapress commençait déjà à pousser.
<mode vieux machin>A cette époque les prospectus grande distrib étaient imprimés en roto et ces imprimeurs n'avaient pas pour clientèle du particulier</mode vieux machin>

Ha mais qui a dit que le petite série s'adressait qu'au particulier :)
Bientôt les magasins imprimeront des prospectus pour les quadras, les étudiants, les divorcés, les parents etc et de façon nominative  en épiant les habitudes de consommations sur ta carte de fidelité... Au lieu d'un gros prospectus tu en auras 10 petits tous différents et très "ciblants" et là l'offset et surtout la roto sont out !!

Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 17:23:17
Je ne dis pas que Blurb est de la merde mais, tu me connais, j'aime comprendre.

Si je fais de l'épreuvage sous LR, c'est bien pour me rendre compte du résultat  du tirage papier à quelques nuances près. J'exclus l'exigence du pro qui travaille en lumière contrôlée avec casquette .....Je suis dans le cadre amateur avertit.
Alors explique moi pourquoi, Blurb devrait confier ses travaux à des prestataires non définit à l'avance utilisant des machines différentes, donc des profils différents comme le prétendent certains membres.

Pour moi c'est cela qui n'est pas cohérent. Il y a tromperie! Alors, Gilles tu me dis que Blurb fait du bon boulot et d'autres disent le contraire. Je crois que le mieux c'est de faire un essai et d'avoir mon propre avis.

Mais je ne crois pas que c'est ce perdre dans des discutions stériles. C'est légitime de s'interroger.....et c'est bon signe! Cela prouve l'intérêt qu'on les utilisateurs sur ces nouveaux outils.

C'est légitime de s'interroger, mais ça reste une discussion stérile parce que personne, ici, ne sait exactement comment se passe l'étalonnage des machines des sous-traitants et quel est le cahier des charges.

En attendant d'en savoir un peu plus, je suggère, effectivement, d'essayer d'imprimer un bouquin chez eux. C'est la meilleure chose à faire.

ou la pire...
quand je lis ce genre d'exclusion pour un retour, moi je préfère éviter et en effet attendre d'en savoir plus...
Certaines différences mineures peuvent exister entre diverses impressions du même livre et/ou entre des livres imprimés par nos différents partenaires d'impression de livres, y compris, sans que cela soit limitatif, de légères variations au niveau de la fidélité des couleurs et du type de reliure

Plutôt que d'associer le module livre à un prestataire, quel qu'il soit, il eut été peut-être judicieux de laisser ce module faire ce qu'il devait faire : la mise en page.

Si cela fait doublon avec d'autres logiciels, mieux conçus ou dédiés (et il y en a des tonnes), c'est peut-être alors que ce module n'est pas aussi pratique / intéressant que ça au sein de LR.

Citation de: phi75 le Juin 18, 2012, 18:59:27
Plutôt que d'associer le module livre à un prestataire, quel qu'il soit, il eut été peut-être judicieux de laisser ce module faire ce qu'il devait faire : la mise en page.

Si cela fait doublon avec d'autres logiciels, mieux conçus ou dédiés (et il y en a des tonnes), c'est peut-être alors que ce module n'est pas aussi pratique / intéressant que ça au sein de LR.

ce discours, ça sent le type qui n'a JAMAIS utilisé le module Livres.

personnellement, j'ai commencé à bosser avec il y a quasiment 1 an.

d'autre part, je retiens les propos d'un formateur InDesign bien connu qui a trouvé le module Livres ingénieux et bien foutu, et pourquoi ? parce qu'il s'intègre totalement au flux de travail Lightroom.

Citation de: THG le Juin 18, 2012, 17:58:14
C'est légitime de s'interroger, mais ça reste une discussion stérile parce que personne, ici, ne sait exactement comment se passe l'étalonnage des machines des sous-traitants et quel est le cahier des charges.

En attendant d'en savoir un peu plus, je suggère, effectivement, d'essayer d'imprimer un bouquin chez eux. C'est la meilleure chose à faire.

Je reviens sur ce que j'ai dis. En y réfléchissant, que le prestataire A ou B utilise des machines et encres différentes n'est pas le problème pourvu que leur profil soit fiable. Donc Gilles, excuse moi d'avoir été à l'encontre de tes propos. Car, tant que la chaine est calibrée d'un bout à l'autre, quelque soit le prestataire on aura logiquement le même résultat a quelques variantes près. Je pense que ces prestataires ont des cahiers des charges, que les papiers sont choisit avec soin etc etc.

Finalement cette histoire de profil, on s'en fou un peu pourvu que ce profil ai été fait correctement. Maintenant pour les plus exigeants, effectivement ça peu coincer!

Donc Gilles je m'excuse de t'avoir contredis.

Citation de: phi75 le Juin 18, 2012, 18:59:27
Plutôt que d'associer le module livre à un prestataire, quel qu'il soit, il eut été peut-être judicieux de laisser ce module faire ce qu'il devait faire : la mise en page.

Le module Livre de Lightroom le propose déjà, on peut exporter vers un PDF plutôt que d'exporter chez Blurb.
http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS6029a80579ffffcd374cb394134217c2364-8000.html (http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS6029a80579ffffcd374cb394134217c2364-8000.html)

Citationce discours, ça sent le type qui n'a JAMAIS utilisé le module Livres.

:o
Du calme THG.
Le type a déjà utilisé le module livre. A utilisé Blurb et d'autres prestataires avec un export pdf, justement pour comparer, ce qui est, in fine, indispensable pour se faire un avis. Et quand bien même cela ne serait pas le cas, il faudrait raison garder dans le langage. Ca nuit à la lisibilité des informations quand la forme l'emporte sur le fond, ce qui est souvent le cas quand on égratigne le vernis de la surface de l'esquisse d'une critique sur LR.

J'ai utiliser le module, j'ai parcouru les forum pour essayer de trouver comment modifier les preset et les adapter. Il y en a beaucoup de ces derniers certes (sans doute trop), mais leur flexibilité "créative" est encore... limitée.

Par ailleurs, j'ai lu sur ton forum (je pense qu'on peut se tutoyer vu l'apostrophe précédente) que :

CitationJe rappelle que le module Livres a été développé en collaboration avec Blurb, et qu'il s'agit, bien évidemment, d'un début.

CitationAdobe et Blurb sont parfaitement conscients de certains manques dans le module Livres.

Alors, en quoi, ai-je dis autre chose quand je dis que le module est lié à un prestataire ??? Je n'ai pas dit qu'on était obligé de l'imprimer chez eux. En revanche, la mise en page est imposée via moultes templates, et c'est parfois limitant.

A contrario, l'avantage indéniable c'est bien l'intégration dans le flux de travail, comme le dit si justement ton formateur InDesign bien connu. Mais pour être utilisateur de InDesign au boulot, on est loin de comparer des produits aux fonctionnalités similaires ! (et heureusement sinon quelle usine à gaz on aurait !!!)

Si ce module évolue, tant mieux. S'il n'évolue pas, il conviendra à >90% de la population ciblée, et les autres continueront à utiliser d'autres outils.

Citation de: lawre51 le Juin 18, 2012, 16:11:36
Je croyais que Blurb était un labo haut de gamme!

Tu as vu les tarifs de Blurb ?
C'est sans doute un des prestataires de livres photo les moins chers du marché.
Le rapport qualité / prix est bon.

Mais ça n'est absolument pas du haut de gamme, c'est de l'édition grand public.

On peut trouver mieux, assez facilement, mais c'est plus cher ;)
(on peut trouver pas mal mieux raisonnablement plus cher, genre 2 fois plus cher).
Il n'y a pas de miracle.

Le haut de gamme du livre photo, les prix doivent être 10 fois supérieurs à ceux de blurb, voir plus.
(et ils sont réservés aux photographes pros)

Citation de: rico7578 le Juin 19, 2012, 11:34:22
Le module Livre de Lightroom le propose déjà, on peut exporter vers un PDF plutôt que d'exporter chez Blurb.
http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS6029a80579ffffcd374cb394134217c2364-8000.html (http://help.adobe.com/fr_FR/lightroom/using/WS6029a80579ffffcd374cb394134217c2364-8000.html)

On peut même exporter en JPEG, depuis la 4.1 (rc je crois).
Mais toujours uniquement aux formats proposés par blurb...
Et malheureusement, toujours pas de possibilité de mise en page personnalité, de mettre des liserés autour des photos etc...
Bref de tout ce qui existe dans le plus basique des softs de mise en page de livre photo (y compris le logiciel standalone blurb).

Je pense que tout ça viendra, mais plus tard...
Le fait qu'Adobe ait rajouté l'export JPEG prouve qu'ils sont à l'écoute des utilisateurs... c'est juste long d'attendre...

Citation de: phi75 le Juin 18, 2012, 18:59:27
Plutôt que d'associer le module livre à un prestataire, quel qu'il soit, il eut été peut-être judicieux de laisser ce module faire ce qu'il devait faire : la mise en page.

Si cela fait doublon avec d'autres logiciels, mieux conçus ou dédiés (et il y en a des tonnes), c'est peut-être alors que ce module n'est pas aussi pratique / intéressant que ça au sein de LR.

Ne serait-ce que le module impression de Lightroom... qui a tout ce qui manque au module livre...
On peut faire ce que l'on veut en terme de mise en page, du moment qu'on ne met pas de texte.
(mais perso je fais des livres avec des photos... uniquement des photos)

Citation de: Raaaaaaaah le Juin 18, 2012, 12:50:24
Il y a moi aussi. C'est toujours potable mais jamais bien et un conseil: éviter les papiers haut de gamme; le rendu est naze !

C'est un peu le problème...
j'avais commandé leur échantillon de papiers (c'est une très bonne chose ce truc, ça coute 6€ remboursés sur la commande suivante).
Et je n'aime aucun des papiers haut de gamme...

Le papier standard est lui correct... mais standard. Perso j'ai une grosse préférence pour les finitions vernies (mat ou brillant selon le type de livre) mais blurb n'en propose pas...

CitationNe serait-ce que le module impression de Lightroom... qui a tout ce qui manque au module livre...
On peut faire ce que l'on veut en terme de mise en page, du moment qu'on ne met pas de texte.
(mais perso je fais des livres avec des photos... uniquement des photos)

Même avec que des photos, je trouve que ces templates imposés sont peu pratiques. Un exemple parmi d'autres. Je choisis un livre format paysage et je colle une photo double-page calée à gauche. Il reste un espace conséquent à droite. Comment je fais pour mettre une photo verticale dans cet espace ??? qui ne soit pas contrainte par un template de photo horizontale ?

Je ne parle donc pas des textes dont l'emplacement est totalement contraint ::) ou toutes les fantaisies que proposent d'autres logiciels (rotations, superpositions diverses...)

Dans ce contexte, je ne comprends pas l'association avec Blub. Quand on bosse dans la même boite que celle qui produit InDesign, on doit pouvoir trouver quelqu'un qui définisse de manière un peu plus finalisée ce genre de fonctionnalités.

Pour le reste, ce module sera absolument génial une fois abouti. C'est à dire, une fois la mise en page personnalisable. Pouvoir gérer directement son album, sans export, retravailler directement une photo si on s'aperçoit qu'elle ne convient pas (format, couleur...) avec les autres. C'est fantastique.

PS: et puis j'ai pas de chance. Je fais les albums chez Matisséo en 30*40... format qui n'existe pas dans le module  :-\

C'est un 1er jet, Adobe a dit lui même que l'avenir aller apporter son lot d'améliorations ;)

Citation de: phi75 le Juin 20, 2012, 23:08:23
Même avec que des photos, je trouve que ces templates imposés sont peu pratiques. Un exemple parmi d'autres. Je choisis un livre format paysage et je colle une photo double-page calée à gauche. Il reste un espace conséquent à droite. Comment je fais pour mettre une photo verticale dans cet espace ??? qui ne soit pas contrainte par un template de photo horizontale ?

Je ne parle donc pas des textes dont l'emplacement est totalement contraint ::) ou toutes les fantaisies que proposent d'autres logiciels (rotations, superpositions diverses...)

[ ...]

Pour le reste, ce module sera absolument génial une fois abouti. C'est à dire, une fois la mise en page personnalisable. Pouvoir gérer directement son album, sans export, retravailler directement une photo si on s'aperçoit qu'elle ne convient pas (format, couleur...) avec les autres. C'est fantastique.

C'est pourquoi en ce qui me concerne, je continue à utiliser Blurb comme je le faisais avec la 3.6, c'est à dire dans LR, en publiant les photos vers le service Blurb.
Et dans Blurb, là, je fais les mises en page que je veux, ...

Citation de: caydou82 le Juin 21, 2012, 13:02:25
C'est pourquoi en ce qui me concerne, je continue à utiliser Blurb comme je le faisais avec la 3.6, c'est à dire dans LR, en publiant les photos vers le service Blurb.
Et dans Blurb, là, je fais les mises en page que je veux, ...

Pas si bête puisque même la version 4.1 n'offre pas une mise en page aussi étoffée que celle du site. Pourquoi vouloir moins . Au nom du flux de travail intégral! Tu parles d'une affaire! Et je ne parle même pas du profil Blurb qui ne passe pas sous lightroom car celui ci est en mode CMJN donc incompatible avec celui de lightroom. On ne peux même pas faire d'épreuvage, ni de mise en page comme sur le site........Tu parles d'une affaire ce module. Je pense sincèrement qu'il faut attendre l'évolution de ce module avant d'en tirer la quintessence. Ce module est prometteur mais en l'état il est effectivement préférable d'aller directement sur le site.

Rien que l'algo de redimensionnement gérer par lightroom, ça le fait bien

Citation de: phi75 le Juin 20, 2012, 23:08:23
Même avec que des photos, je trouve que ces templates imposés sont peu pratiques. Un exemple parmi d'autres. Je choisis un livre format paysage et je colle une photo double-page calée à gauche. Il reste un espace conséquent à droite. Comment je fais pour mettre une photo verticale dans cet espace ??? qui ne soit pas contrainte par un template de photo horizontale ?

Quand je disais "on peut faire ce qu'on veut" c'est dans le module impression.
Le module "livre" est totalement vérouillé au niveau des mises en pages.

Citation de: phi75 le Juin 20, 2012, 23:08:23Dans ce contexte, je ne comprends pas l'association avec Blub. Quand on bosse dans la même boite que celle qui produit InDesign, on doit pouvoir trouver quelqu'un qui définisse de manière un peu plus finalisée ce genre de fonctionnalités.

Ce qui est étonnant c'est que Blurb développe son propre de logiciel de livre photo qui lui permet de faire ses templates persos, et de mettre de cadres autour des images etc... etc...

Citation de: phi75 le Juin 20, 2012, 23:08:23Pour le reste, ce module sera absolument génial une fois abouti. C'est à dire, une fois la mise en page personnalisable. Pouvoir gérer directement son album, sans export, retravailler directement une photo si on s'aperçoit qu'elle ne convient pas (format, couleur...) avec les autres. C'est fantastique.

Oui je suis totalement d'accord avec ça.

Pour l'instant c'est très simple de faire un livre, mais on n'a pas le livre que l'on veut ;)
Résultat, je préfère y passer un peu plus de temps pour avoir le résultat que je souhaite.

Bien sur, le jour où on pourra créer ses templates (dans Lightroom évidemment), j'utilierai le module !

Citation de: Jc. le Juin 21, 2012, 06:55:52
C'est un 1er jet, Adobe a dit lui même que l'avenir aller apporter son lot d'améliorations ;)

Oui tout à fait.
Le problème c'est que ça a été annoncé en grande pompe et que forcément la déception est à la hauteur de l'attente.

Ca renvoie aux softs de livre photo d'il y a quelques années où on était limité aux mises en pages proposées par le soft... maintenant tous permettent de faire des mises en pages libres (avec plus ou moins de bonheur, car il faut forcément des outils de positionnement et d'alignement précis quand on propose des mises en pages libres).
Booksmart est d'ailleurs assez correct sur ce point, si je me souviens bien.

Maintenant, sur le forum Adobe, certains étaient totalement hostiles à l'export JPEG, par exemple, et au final c'est dans la 4.1.
C'est très bon signe pour le futur, pour moi... reste à savoir pour quand.

Annoncé en grande pompe ?

Déception à la hauteur de l'attente ? Pour qui ? Pour toi plus 2 pelés / 3 tondus sur le forum, qui ne sont jamais contents ?

C'est à mourir de rire.

On connaît les limitations du module livre, et on connait aussi les attentes mais, en attendant, il y a bien mieux que ce qu'on trouve dans Booksmart : l'intégration au flux de travail Lightroom.

Le module Livres est une réussite et j'encourage ceux qui hésitent à ne pas se laisser berner par les discours des éternels insatisfaits et d'essayer par eux-mêmes.

Franchement, y en a marre de lire ces avis systématiquement négatifs, surtout de la part de types qui ont toujours quelque chose à redire : si Lightroom avait été blanc, ces gens passeraient leur temps à râler pour obtenir une interface anthracite, et j'en passe des meilleures.

Oui ça a été annoncé comme une des plus grosses nouveautés de LR4.

Citation de: THG le Juin 21, 2012, 21:23:58
On connaît les limitations du module livre, et on connait aussi les attentes mais, en attendant, il y a bien mieux que ce qu'on trouve dans Booksmart : l'intégration au flux de travail Lightroom.

Après c'est un choix.
Un travail plus facile pour un résultat moins maitrisé.

Mon avis : au final, ce qui reste, c'est le livre !
Quel intérêt d'avoir un flux de travail génial qui ne permet pas d'obtenir le résultat voulu ?

Maintenant si tu lis bien mes avis ils sont loin d'être entièrement négatifs.
Je suis juste dans l'attente d'une solution finie, ce qui n'est pas le cas actuellement.
Quand on voit certains tutos sur le net... "je fais ma mise en page dans le module impression, j'exporte, je réimporte et je colle cette mise en page dans le module livre"... on voit qu'il manque clairement un truc.

Et je te parle d'un tuto officiel  :
http://tv.adobe.com/watch/whats-new-in-lightroom-4/advanced-book-module
à 6:40
Beau flux de travail, effectivement.

Ca me fait marrer d'être considéré comme un gros détracteur de Lightroom... (quelqu'un qui confond le raw et le jpeg, aussi, pourquoi pas ;) )
Soyons sérieux, c'est probablement mes softs préféré toutes catégories confondues !
(il y a juste en te lisant, parfois, que ça me donne envie de ne pas l'aimer...)
Mais ça n'est pas parce qu'on aime quelque chose qu'il faut se mentir sur ses manques et ses faiblesses.

Je confirme, les 2 livres que j'ai réalisé sous LR4/Blurb en 20x25 en 2 types de couvertures sont superbes.
Les seuls pb sont les frais de port et délai un peu long.  Sinon qualité photos aussi bien que Photoweb et Matisséo,
Les limitations de mise en page ne me gênent pas, au contraire je reste concentré sur l'essentiel.

Citation de: dede38120 le Juin 21, 2012, 22:09:59Les limitations de mise en page ne me gênent pas, au contraire je reste concentré sur l'essentiel.

Oui, on peut considérer que la mise en page dans un livre photo n'est pas essentielle.
Je ne parle pas de faire des mises en pages fantaisistes (ce qu'on a le droit de vouloir aussi) je veux juste des trucs sobres et dépouillés... justement pour mettre l'accent sur les photos.

Bien sur tout ça est très très subjectif, c'est justement pour ça qu'il est important de pouvoir faire ses propres templates.
C'est comme les presets du modules développement : ceux qui sont faits par les autres n'ont en général pas beaucoup d'intérêt, les seuls qui comptent, ce sont les siens.

CitationC'est à mourir de rire.
On connaît les limitations du module livre, et on connait aussi les attentes mais, en attendant, il y a bien mieux que ce qu'on trouve dans Booksmart : l'intégration au flux de travail Lightroom.

Ce qui est à mourir de rire c'est ton emportement permanent à chaque fois qu'une critique égratigne Lightroom.  ::)

L'intégration au flux de travail est sans conteste une avancée majeure. Quelqu'un avance-t-il le contraire ? Mais elle ne peut à elle seule faire illusion : le module livre est ACTUELLEMENT totalement limité dans ses fonctionnalités. Je me réjouis à l'avance de sa future évolution.

Créativité imposée et préformatée : quel pied !! (Ensuite, à chacun de voir en fonction de ses propres critères.)
On a la capacité de faire des modifications illimitées sur nos photos, en couleur, en N&B, virage and co... et au final, il faudrait se contenter d'un livre à la mise en page identique à "l'utilisateur d'à-côté", préformatée par les développeurs d'Adobe. Et selon toi il faudrait en plus applaudir !!!

Halte donc à l'angélisme et à l'engueulade permanente par le samaritain de service dont le langage fleuri

CitationPour toi plus 2 pelés / 3 tondus sur le forum, qui ne sont jamais contents ? [...] surtout de la part de types qui ont toujours quelque chose à redire

commence à courir sur le haricot.

L'utilisation que chacun fait de lightroom est personnelle. En constater les limitations ou les faiblesses et en faire part de manière argumentée sur un forum intitulé "Espace Lightroom" me semble de bon aloi et je pense qu'un forum sert aussi à ça et pas seulement à regrouper "les amis Bisounours de Lightroom".

Enfin, Lightroom, c'est pas un logiciel fait POUR les photographes ? en utilisant un développement à l'écoute des photographes ? Alors, comment être à l'écoute des doléances si ces dernières sont ostracisées par un shérif ?

Citation de: THG le Juin 21, 2012, 21:23:58
Annoncé en grande pompe ?

Déception à la hauteur de l'attente ? Pour qui ? Pour toi plus 2 pelés / 3 tondus sur le forum, qui ne sont jamais contents ?

C'est à mourir de rire.

On connaît les limitations du module livre, et on connait aussi les attentes mais, en attendant, il y a bien mieux que ce qu'on trouve dans Booksmart : l'intégration au flux de travail Lightroom.

Le module Livres est une réussite et j'encourage ceux qui hésitent à ne pas se laisser berner par les discours des éternels insatisfaits et d'essayer par eux-mêmes.

Franchement, y en a marre de lire ces avis systématiquement négatifs, surtout de la part de types qui ont toujours quelque chose à redire : si Lightroom avait été blanc, ces gens passeraient leur temps à râler pour obtenir une interface anthracite, et j'en passe des meilleures.

::)

Citation de: dede38120 le Juin 21, 2012, 22:09:59
Je confirme, les 2 livres que j'ai réalisé sous LR4/Blurb en 20x25 en 2 types de couvertures sont superbes.
Les seuls pb sont les frais de port et délai un peu long.  Sinon qualité photos aussi bien que Photoweb et Matisséo,
Les limitations de mise en page ne me gênent pas, au contraire je reste concentré sur l'essentiel.

Merci pour ce retour.

Que les geigneurs professionnels en prennent de la graine.

Citation de: phi75 le Juin 21, 2012, 23:47:16Enfin, Lightroom, c'est pas un logiciel fait POUR les photographes ? en utilisant un développement à l'écoute des photographes ? Alors, comment être à l'écoute des doléances si ces dernières sont ostracisées par un shérif ?

Et surtout si on a un total mépris des retours faits par les utilisateurs.
Si quelque chose ne convient pas, le problème vient de toi, pas du soft ;) C'est un très bel état esprit.

Heureusement qu'Adobe écoute les doléances des utilisateurs... sinon, Lightroom ne serait jamais devenu un soft intéressant.
C'est comme ça qu'on progresse.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:05:57
Merci pour ce retour.

Que les geigneurs professionnels en prennent de la graine.

En prendre de la graine sur quoi ?
Sur le fait que certains sont contents avec peu ? Tant mieux pour eux !

Il y a des utilisateurs super satisfaits de Picasa, est-ce que ça veut dire que Lightroom est inutile ?
Lightroom est un soft pour utilisateurs exigeants... donc quand les fonctionnalités ne sont pas au niveau, il y aura forcément des gens pour le faire remarquer.
C'est tout à fait normal.

Citation de: Zaphod le Juin 22, 2012, 07:15:22
Et surtout si on a un total mépris des retours faits par les utilisateurs.
Heureusement qu'Adobe écoute les doléances des utilisateurs... sinon, Lightroom ne serait jamais devenu un soft intéressant.

Si ça s'adresse à moi, je te trouve extrêmement gonflé et totalement injuste d'écrire ça.

Citation de: Zaphod le Juin 22, 2012, 07:19:52
En prendre de la graine sur quoi ?
Sur le fait que certains sont contents avec peu ? Tant mieux pour eux !

Il y a des utilisateurs super satisfaits de Picasa, est-ce que ça veut dire que Lightroom est inutile ?
Lightroom est un soft pour utilisateurs exigeants... donc quand les fonctionnalités ne sont pas au niveau, il y aura forcément des gens pour le faire remarquer.
C'est tout à fait normal.

Tu te sens pas isolé de dire que les fonctionnalités ne sont pas au niveau ? Là je vais me rouler par terre.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:23:56Si ça s'adresse à moi, je te trouve extrêmement gonflé et totalement injuste d'écrire ça.

Absolument.
Je ne te connais pas en vrai, mais sur les forums, tu es quelqu'un de terriblement méprisant envers ceux qui ne partagent pas ton avis.
Même sur les points sur lesquels je suis d'accord avec toi, c'est parfois génant de te lire quand tu t'adresses aux autres.

Il faut toujours que tu essaies de ridiculiser ton interlocuteur, de dire que ses propos sont risibles, qu'il est le seul à penser comme ça, etc...
(cette page ici en est un bon exemple).

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:25:10
Tu te sens pas isolé de dire que les fonctionnalités ne sont pas au niveau ? Là je vais me rouler par terre.

Il y a toujours des fonctionnalités pas au niveau dans un soft.
Pour le module livre de Lightroom, c'est le cas (mises en pages préformattées et vérouillées).

Je ne dis pas que c'est nul, qu'on ne peut pas faire un livre correct avec, ou que ceux qui ont fait ça sont des nuls.
Je dis juste que c'est prometteur mais insuffisant et que ça ne colle pas avec le positionnement de Lightroom.
Et je ne parle que du module livre. (il y a d'autres fonctionnalités pas au niveau dans Lightroom, comme les modules web ou diaporama, mais qui ne m'intéressent pas)

Je trouve tout à fait insupportable que des gens comme toi me fassent un procès.

Tu te relis parfois ? Que ce soit ici ou dans les discussions Mac ? Te rends-tu compte à quel point tu peux être pathétique ? T'es jamais content, t'es toujours en train de geindre ou de pleurer. Quand tu parles de Lightroom, quand tu t'achètes un Mac, quand tu parles de iPad.

Moi je suis là pour aider ceux qui en ont besoin et, malheureusement, ça demande aussi de dégommer les chieurs qui passent leur temps à pleurer et qui font fuir les gens qui cherchent des réponses. Je l'ai dit et je le redis encore, et ce qui me rassure, c'est le nombre de sollicitations que je reçois et le soutient de ceux qui sont derrière ce site.

Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

J'en ai rien à faire de lire des commentaires du genre "y a pas ci dans le module Livres, et pourquoi y a pas ça, et gnagnagna". Moi, ce que je veux voir, c'est "j'arrive pas à aligner mon texte dans la cellule" ou "comment faire pour intervertir des pages", ou encore "quelle résolution pour mon livre".

C'est ça que je veux voir, et pas les jérémiades incessantes de deux ou trois qui viennent exprimer leur frustration sur les forums.

Et pour en revenir à la question de départ - quand même - j'essaierai d'avoir des réponses durant la première quinzaine de juillet, puisque je travaille sur un gros projet rédactionnel qui me pousse à être en relation directe avec des responsables de Blurb (les râleuses de service pourront m'accuser d'être également acheté par eux).

Donc, hormis le problème du profil CMJN, des sous-traitants (incertitude quand à la cohérence du rendu lors de commandes successives), quels questions aimeriez vous poser à ce propos ?

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40
Je trouve tout à fait insupportable que des gens comme toi me fassent un procès.

Tu te relis parfois ? Que ce soit ici ou dans les discussions Mac ? Te rends-tu compte à quel point tu peux être pathétique ? T'es jamais content, t'es toujours en train de geindre ou de pleurer. Quand tu parles de Lightroom, quand tu t'achètes un Mac, quand tu parles de iPad.

Moi je suis là pour aider ceux qui en ont besoin et, malheureusement, ça demande aussi de dégommer les chieurs qui passent leur temps à pleurer et qui font fuir les gens qui cherchent des réponses. Je l'ai dit et je le redis encore, et ce qui me rassure, c'est le nombre de sollicitations que je reçois et le soutient de ceux qui sont derrière ce site.

Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

J'en ai rien à faire de lire des commentaires du genre "y a pas ci dans le module Livres, et pourquoi y a pas ça, et gnagnagna". Moi, ce que je veux voir, c'est "j'arrive pas à aligner mon texte dans la cellule" ou "comment faire pour intervertir des pages", ou encore "quelle résolution pour mon livre".

C'est ça que je veux voir, et pas les jérémiades incessantes de deux ou trois qui viennent exprimer leur frustration sur les forums.

THG, tu devrais sincèrement consulter ... parce qu'un tel niveau d'auto suffisance et de mépris ...
Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu donnes envie d'utiliser un autre logiciel ...

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:04:14
Je ne sais pas si tu te rends compte à quel point tu donnes envie d'utiliser un autre logiciel ..

Et alors, que veux-tu que ça me fasse ?

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40

Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

J'en ai rien à faire de lire des commentaires du genre "y a pas ci dans le module Livres, et pourquoi y a pas ça, et gnagnagna". Moi, ce que je veux voir, c'est "j'arrive pas à aligner mon texte dans la cellule" ou "comment faire pour intervertir des pages", ou encore "quelle résolution pour mon livre".

C'est ça que je veux voir, et pas les jérémiades incessantes de deux ou trois qui viennent exprimer leur frustration sur les forums.

Ouvre ton forum perso et tu y feras la loi comme tu l'entends (à la staline).

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:05:14
Et alors, que veux-tu que ça me fasse ?

Ah c'est un objectif inavoué donc  ;D

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:06:00
Ah c'est un objectif inavoué donc  ;D

Il y en a deux trois autres qui devraient consulter, ils sont au bord du suicide car ils sont OBLIGÉS d'utiliser ce module Livres si merdique...

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:05:17
Ouvre ton forum perso et tu y feras la loi comme tu l'entends (à la staline).

j'ai un forum perso, depuis des années, la première et la plus grosse communauté francophone Lightroom

allez, remets tes oeillères, sans rancune

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:07:40
Il y en a deux trois autres qui devraient consulter, ils sont au bord du suicide car ils sont OBLIGÉS d'utiliser ce module Livres si merdique...

Personnellement, j'ai de l'intérêt à lire les avis/critiques/commentaires de personnes comme
Zaphod ou d'autres ...
Donc que tu viennes jouer les petits chefs à la solde de Adobe décrétant les commentaires qui ont le droit d'être faits
et ceux qui n'ont pas leur place ici, est insupportable.
Si ces échanges ne te plaisent pas, tu n'interviens pas et tu te contentes de réagir aux sujets qui t'intéressent

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:05:17
Ouvre ton forum perso et tu y feras la loi comme tu l'entends (à la staline).

Tiens, la loi de Godwin s'applique aussi avec Staline?  ;D

Citation de: kaf le Juin 22, 2012, 09:13:03
Tiens, la loi de Godwin s'applique aussi avec Staline?  ;D

;D
J'avoue que c'est un peu limite  :D

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:10:28
Personnellement, j'ai de l'intérêt à lire les avis/critiques/commentaires de personnes comme
Zaphod ou d'autres ...
Donc que tu viennes jouer les petits chefs à la solde de Adobe décrétant les commentaires qui ont le droit d'être faits
et ceux qui n'ont pas leur place ici, est insupportable.
Si ces échanges ne te plaisent pas, tu n'interviens pas et tu te contentes de réagir aux sujets qui t'intéressent

je ne suis pas à la solde d'Adobe, et comme je suis un spécialiste reconnu du logiciel, un auteur à succès et que j'ai largement contribué à faire connaître le logiciel en France, ma place ici et mon avis sont légitimes.

par contre, comme tu n'es pas content, pourquoi viens tu polluer le fil avec tes attaques personnelles à deux balles dont tout le monde se tape, et pourquoi ne vas tu pas utiliser un autre logiciel ?

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:13:46
;D
J'avoue que c'est un peu limite  :D

et pendant ce temps là, le temps que tu as passé à écrire tes remarques à la con, j'ai fait ceci sur ce forum :
- donné l'info pour le 650D + lr4.1
- donné l'adresse d'un plugin de sauvegarde pour Lightroom
- conseillé à quelqqu'un de créer ses propres presets au lieu de perdre son temps à chercher sur le Web
- confirmé qu'on peut créer la totalité des fichiers XMP en cochant l'option

autre chose ?

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:14:01
je ne suis pas à la solde d'Adobe, et comme je suis un spécialiste reconnu du logiciel, un auteur à succès et que j'ai largement contribué à faire connaître le logiciel en France, ma place ici et mon avis sont légitimes.

par contre, comme tu n'es pas content, pourquoi viens tu polluer le fil avec tes attaques personnelles à deux balles dont tout le monde se tape, et pourquoi ne vas tu pas utiliser un autre logiciel ?

c'est ça que tu ne comprends pas THG ... t'as chopé un melon pas possible "je suis un spécialiste gna gna gna ..." qui insupporte
pas mal de gens.
Donc je viens ici si j'en ai envie que cela te plaise ou non. Arrête de vouloir
faire la police (relis toi ! c'est ahurissant ...) et contente toi de distiller
tes conseils (dont je ne doute pas de leur caractère judicieux). Cela te grandira mais en es-tu capable ? j'en doute fortement

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:17:25
et pendant ce temps là, le temps que tu as passé à écrire tes remarques à la con, j'ai fait ceci sur ce forum :
- donné l'info pour le 650D + lr4.1
- donné l'adresse d'un plugin de sauvegarde pour Lightroom
- conseillé à quelqqu'un de créer ses propres presets au lieu de perdre son temps à chercher sur le Web
- confirmé qu'on peut créer la totalité des fichiers XMP en cochant l'option

autre chose ?

J'ai répondu à ça dans le post au dessus.

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:18:10
c'est ça que tu ne comprends pas THG ... t'as chopé un melon pas possible "je suis un spécialiste gna gna gna ..." qui insupporte
pas mal de gens.
Donc je viens ici si j'en ai envie que cela te plaise ou non. Arrête de vouloir
faire la police (relis toi ! c'est ahurissant ...) et contente toi de distiller
tes conseils (dont je ne doute pas de leur caractère judicieux). Cela te grandira mais en es-tu capable ? j'en doute fortement

ce que tu penses m'est parfaitement égal, mais si tu as des comptes à régler, il y a les MP, si ça te défoule et si ça t'amuse - parce que moi je n'ai pas de comptes à rendre, en tout cas.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40
C'est ça que je veux voir, et pas les jérémiades incessantes de deux ou trois qui viennent exprimer leur frustration sur les forums.

Oups! Désolé, nous n'avions pas compris qu'il sagissait de ton forum. Un vrai malentendu qui dure depuis bien trop longtemps. CI aurait dû nous prévenir.

Citation de: Pat91 le Juin 22, 2012, 09:33:50
Oups! Désolé, nous n'avions pas compris qu'il sagissait de ton forum. Un vrai malentendu qui dure depuis bien trop longtemps. CI aurait dû nous prévenir.

au passage tu fais partie des deux ou trois que je citais

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:36:49
au passage tu fais partie des deux ou trois que je citais

Le psy, THG, je ne vois plus que ça pour t'aider ...

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 09:41:17
Le psy, THG, je ne vois plus que ça pour t'aider ...

sans déconner, t'as vraiment rien d'autre à faire que pondre des trucs pareils ? get a life...

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:48:15
sans déconner, t'as vraiment rien d'autre à faire que pondre des trucs pareils ? get a life...

Non, j'ai que ça à foutre ce matin.

Et l'expert reconnu mondialement n'a pas un chapitre à rédiger sur LR ?

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:25:10
Tu te sens pas isolé de dire que les fonctionnalités ne sont pas au niveau ? Là je vais me rouler par terre.

Tout au moins il n'est pas le seul. Je trouve moi aussi ce module trop limité. J'en avais fait part, tu m'as répondu que selon Adobe ce n'est qu'un début.
Dont acte, je passe par Blurb en attendant, pas grave...

Sinon oui, avec toi ici ou sur ton blog j'ai appris à ne pas considérer la forme, mais des fois tu es lourd.

Bref, je te l'ai déjà dit : pourvu que j'ai les réponses à mes questions, je ne suis pas là pour une thérapie de groupe...

Ces digressions me gonflent et font pas avancer le bouzin.
Pour jouer à celui qui a la plus grosse, vous voulez pas le faire dans le forum off svp ?

Citation de: Jc. le Juin 22, 2012, 09:53:38
Tout au moins il n'est pas le seul. Je trouve moi aussi ce module trop limité. J'en avais fait part, tu m'as répondu que selon Adobe ce n'est qu'un début.
Dont acte, je passe par Blurb en attendant, pas grave...

Sinon oui, avec toi ici ou sur ton blog j'ai appris à ne pas considérer la forme, mais des fois tu es lourd.

Bref, je te l'ai déjà dit : pourvu que j'ai les réponses à mes questions, je ne suis pas là pour une thérapie de groupe...

Oui, ce n'est qu'un début. Et j'invite les utilisateurs à envoyer un maximum de retours et commentaires chez Adobe, c'est la meilleure façon de faire entendre sa voix, parce que geindre à longueur d'année sur un forum ne mène à rien, surtout que c'est rarement accompagné d'explications ou de démonstrations concrètes.

Parce si on fait le tour des pleureuses qui s'expriment ici, on s'aperçoit qu'elles ne font que se plaindre et ne font AUCUNE proposition sérieuse et documentée.

Quant à ma manière de m'exprimer, si ça en vexe certains, qu'y puis-je ? Je suis là pour partager de l'info, le reste, les attaques personnelles, les frustrations de certains qui s'abritent systématiquement derrière l'excuse bidon de se sentir agressés, je n'y peux rien et ce n'est pas le sujet. Je crois, d'ailleurs, que Ronan avait également été clair là-dessus dans un passé relativement récent.

Citation de: xs_stef le Juin 22, 2012, 09:59:54
Ces digressions me gonflent et font pas avancer le bouzin.
Pour jouer à celui qui a la plus grosse, vous voulez pas le faire dans le forum off svp ?

c'est ce que j'ai proposé (MP) mais bon, il semble pour certains que c'est plus drôle de le faire en public.

en ce qui concerne faire avancer le bouzin, je me suis également exprimé dessus un peu plus tôt, en promettant d'obtenir des réponses dans la 1ere quinzaine de juillet.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:36:49
au passage tu fais partie des deux ou trois que je citais

Oui, j'ai bien compris.

J'ai déjà tout dit au sujet de ta pratique, je n'en rajouterai pas à ce sujet. Ce qui précède suffit. Cependant, réfléchis bien à une chose : la compétence, l'expertise et le savoir-faire ne suffisent pas à établir une réputation et sont aisément remplaçables. Tolérance, esprit d'ouverture et modestie sont des qualités plus rares mais également indispensables si de "reconnu" on veut devenir populaire et apprécié. Avec une telle attitude, tu te tires dans le pied en permanence. C'est ton problème mais sois prudent, ça va finir par être connu de tes employeurs/partenaires/donneurs d'ordre, cette intolérance exacerbée (en passant, j'ai été surpris de voir un article signé de toi dans France-Photographie alors que sur un autre fil de ce forum, tu as cassé du sucre sur le dos de la FPF sans aucune retenue).

Bref, au-delà de ces problèmes pathologiques sur lesquels nous ne pouvons agir, il reste que tout ça pose un problème au niveau du forum qui est censé offrir un espace d'expression à toutes les opinions à partir du moment où elles ne sont pas offensantes ou diffamatoires. Il serait peut-être temps que le modérateur de ce forum lève un sourcil et se préoccupe de garantir la liberté d'expression des intervenants... Ces agressions permanentes durent depuis beaucoup trop longtemps.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40
Je trouve tout à fait insupportable que des gens comme toi me fassent un procès.

Tu te relis parfois ? Que ce soit ici ou dans les discussions Mac ? Te rends-tu compte à quel point tu peux être pathétique ? T'es jamais content, t'es toujours en train de geindre ou de pleurer. Quand tu parles de Lightroom, quand tu t'achètes un Mac, quand tu parles de iPad.

Moi je suis là pour aider ceux qui en ont besoin et, malheureusement, ça demande aussi de dégommer les chieurs qui passent leur temps à pleurer et qui font fuir les gens qui cherchent des réponses. Je l'ai dit et je le redis encore, et ce qui me rassure, c'est le nombre de sollicitations que je reçois et le soutient de ceux qui sont derrière ce site.

Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

J'en ai rien à faire de lire des commentaires du genre "y a pas ci dans le module Livres, et pourquoi y a pas ça, et gnagnagna". Moi, ce que je veux voir, c'est "j'arrive pas à aligner mon texte dans la cellule" ou "comment faire pour intervertir des pages", ou encore "quelle résolution pour mon livre".

C'est ça que je veux voir, et pas les jérémiades incessantes de deux ou trois qui viennent exprimer leur frustration sur les forums.

Dégonfle toi et ça ira mieux.
Bon, fin de ce trop long HS pour moi.

Citation de: Pat91 le Juin 22, 2012, 10:17:43
Oui, j'ai bien compris.

J'ai déjà tout dit au sujet de ta pratique, je n'en rajouterai pas à ce sujet. Ce qui précède suffit. Cependant, réfléchis bien à une chose : la compétence, l'expertise et le savoir-faire ne suffisent pas à établir une réputation et sont aisément remplaçables. Tolérance, esprit d'ouverture et modestie sont des qualités plus rares mais également indispensables si de "reconnu" on veut devenir populaire et apprécié. Avec une telle attitude, tu te tires dans le pied en permanence. C'est ton problème mais sois prudent, ça va finir par être connu de tes employeurs/partenaires/donneurs d'ordre, cette intolérance exacerbée (en passant, j'ai été surpris de voir un article signé de toi dans France-Photographie alors que sur un autre fil de ce forum, tu as cassé du sucre sur le dos de la FPF sans aucune retenue).

Bref, au-delà de ces problèmes pathologiques sur lesquels nous ne pouvons agir, il reste que tout ça pose un problème au niveau du forum qui est censé offrir un espace d'expression à toutes les opinions à partir du moment où elles ne sont pas offensantes ou diffamatoires. Il serait peut-être temps que le modérateur de ce forum lève un sourcil et se préoccupe de garantir la liberté d'expression des intervenants... Ces agressions permanentes durent depuis beaucoup trop longtemps.

Justement, critiquer la FPF (ce que je n'ai d'ailleurs jamais fait per se) fait partie de la liberté d'expression, me semble-t-il, d'autant que j'en suis membre et collaborateur (bénévole) occasionnel du magazine, par amitié et par plaisir de le faire.

Quant à tes autres remarques - pathologie, me tirer dans le pied,etc - ça c'est ton avis, très bien. mon avis, dans ton cas particulier, c'est que tu parles beaucoup, tu t'exprimes très bien, tes propos sont argumentés mais j'en ai tout autant à ton égard concernant le mépris et la suffisance. Oui, tu parles bien, c'est vrai. dommage que ce soit pour pisser dans un violon dans la plupart des cas.

Citation de: jean-fr le Juin 22, 2012, 10:19:13
Bon, fin de ce trop long HS pour moi.

Oui, il était temps.

Bon résumons la situation à ce moment précis où la 5ème page de ce fil vient d'être tournée :

1. Lightroom c'est génial ;
2. Le module livre est une réussite majeure. Toute personne avançant le contraire est un inadapté social qui n'a rien compris : les limitations induites par l'imposition des templates sont là pour son bien. C'est comme cela que doit être un livre photo et pas autrement. La prochaine évolution du module vous expliquera que dorénavant c'est différent. C'est normal voir 1.
3. Quels profils sont utilisés ? On s'en fout, certains utilisateurs sont heureux, donc tout le monde doit l'être. Cf. 1
4. Avant de poster une critique ici-même, prière de l'envoyer préalablement pour relecture à THG car cf1.
5. Plutôt que de critiquer, envoyer vos doléances à Adobe, copie THG obligatoire sinon vous serez considérés au choix comme des pleureuses ou des geignardes et vous vous ferez dégommer (sic). cf 1
6. Et puis logiquement il n'y a pas de critiques à formuler. Seuls les retours positifs sont tolérés : cf 1.
7. Ce forum n'est pas un lieu d'échanges : c'est un lieu où on pose une question en retenant sa respiration dans l'attente de la réponse du spécialiste local. Il y a toujours une solution : cf 1.
Bon on pourrait continuer à l'infini. ;D
C'est navrant quand même de ne pas pouvoir librement s'exprimer entre gens courtois.
D'autant que je suis tout à fait convaincu du point 1 et que c'est pour cela que je relève les imperfections ou les améliorations attendues...

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 10:29:01
Oui, il était temps.

Tiens, tu as enlevé le "dégonfle toi"  ;D

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 10:28:28
Justement, critiquer la FPF (ce que je n'ai d'ailleurs jamais fait per se) fait partie de la liberté d'expression, me semble-t-il, d'autant que j'en suis membre et collaborateur (bénévole) occasionnel du magazine, par amitié et par plaisir de le faire.

[HS ON]
Pas de souci. Tu peux dire ce que tu veux sur la FPF et je ne me prive pas non plus, certains articles récents dans la Lettre de la Fédé et certaines pratiques m'ayant légèrement choqué. J'exprimais simplement ma surprise vu que les propos tenus antérieurement allaient quand même bien au-delà de la critique amicale  :P .
[HS OFF]

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 10:28:28
j'en ai tout autant à ton égard concernant le mépris et la suffisance. Oui, tu parles bien, c'est vrai. dommage que ce soit pour pisser dans un violon dans la plupart des cas.

J'accepte le compliment mais je réfute le fait de pisser dans un violon. J'ai trop de respect pour la musique en général et pour les luthiers en particulier pour me livrer à un acte aussi barbare.

Qui aime bien châtie bien : si je ne considérais pas Lightroom comme un produit intéressant, voire indispensable, je ne me donnerais pas la peine de critiquer ce qui ne va pas avec l'espoir que cela le rendra encore meilleur. Interdire la critique d'un sujet quelconque a toujours finalement pour effet de provoquer un doute, voire le rejet complet du sujet et de celui qui interdit : ça s'appelle le totalitarisme. Si on en connaît assez mal les origines, on sait avec certitude de quelle manière ça finit inéluctablement.

Après cette mise au point nécessaire, fin du fil également en ce qui me concerne.

MR THG

une bonne fois pour toute,

Je voudrai dire une chose,

C'est un forum de discussion et d'entraide,
La pensé unique n'a pas de place dans un forum

Si vous voulez donner des solution et discuter très bien, si c'est pour dans tout les fils de discussion intervenir pour montrer que vous êtes la référence de ce forum ou pour démontrer que vous détenez la vérité, parce que vous avez réalisé tel ou tel choses ça vous regarde.

Que vous sauvez la vie de million de gens tous les jours ça vous regarde.

il y à d'autre personne compétentes et qui sont capable d'aider les gens sans en attendre gloire ni un quelconques bénéfice,
ne vous inquiétez pas les utilisateur de Lightroom seront bien traités sans vous.

Et qui ne vont pas en retour le désir être considéré comme "le seul qui est capable de promulguer des conseils."

Ils y à de très bon professionnel et spécialistes sur chassimages, et les interventions sur les autres forum le prouve.

Donc si vous n'êtes pas capable de laisser les autres s'exprimer sans cela deviennent un combat de "petit chef" allez voir ailleurs merci bien.

J'ajouterai que vous faites plus de mal à Adobe et Lightroom avec votre comportement que du bien.

PS. Ce n'est pas la peine de me répondre je ne reviendrai plus sur ce forum tant que vous y officierez, tout cela est insupportable.

ça y est ? on s'est défoulé ?

on peut continuer à parler du module Livres ?

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 12:56:22
ça y est ? on s'est défoulé ?

on peut continuer à parler du module Livres ?

Ben ... tant que vous continerez à parler aux gens de la manière dont vous le faites, non, sûrement pas.

A titre d'information, THG, j'ai envoyé un mot aux modérateurs, pour leur demander qu'ils vous suggèrent de faire preuve de plus d'amabilité et de courtoisie dans vos propos.

Citation de: CMely le Juin 22, 2012, 13:31:21
A titre d'information, THG, j'ai envoyé un mot aux modérateurs, pour leur demander qu'ils vous suggèrent de faire preuve de plus d'amabilité et de courtoisie dans vos propos.

Et que voulez-vous que ça me fasse ?

J'ai ma conscience pour moi. Même quand je tacle, je ne suggère pas aux gens qu'ils souffrent de certaines pathologies, ni d'aller se faire soigner chez un psy. Parce que ça c'est de l'injure, monsieur.

D'autre part, je ne me permets pas non plus de faire des commentaires sur le business, le travail ou les relations éventuelles avec tel ou tel éditeur de logiciels, etc.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40
Je trouve tout à fait insupportable que des gens comme toi me fassent un procès.

Ah bon ? Que veux-tu dire avec "des gens comme toi" ?
Et ça n'est pas un procès, c'est juste mon avis.

Je pense qu'un peu d'autocritique ne te ferait pas de mal.
Tu as tout pour être quelqu'un d'intéressant, mais ton attitude gache tout. Généralement elle t'empèche même de voir ce qu'il y a d'intéressant dans les critiques des utilisateurs, car tu commences par les mépriser.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40Tu te relis parfois ? Que ce soit ici ou dans les discussions Mac ? Te rends-tu compte à quel point tu peux être pathétique ? T'es jamais content, t'es toujours en train de geindre ou de pleurer. Quand tu parles de Lightroom, quand tu t'achètes un Mac, quand tu parles de iPad.

Je pense que tu devrais apprendre à lire... Je suis très content de mon mac et de mon ipad.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40Je l'ai dit et je le redis encore, et ce qui me rassure, c'est le nombre de sollicitations que je reçois et le soutient de ceux qui sont derrière ce site.

Nadine Morano aussi a des fans.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 07:58:40Alors oui, les pleureuses, vous nous emmerdez ! Allez geindre ailleurs et laissez la place à ceux qui en ont besoin.

Tu as du tromper, ici tu es ici sur chassimages, pas sur utiliser-lightroom.
Donc ça n'est pas ton forum.

J'ai donné mon avis sur le module livres et sur ce qui y manque (ce qui est tout à fait constructif si on prend la peine de bien lire).
Je pense que mon avis est partagé par d'autres et qu'Adobe est conscient des manques et y travaille, même si ça n'intéresse qu'une poignée de pleureuses selon toi.
Et j'ai tout à fait le droit d'exprimer ce point de vue ici.

Citation de: Zaphod le Juin 22, 2012, 20:44:28
Et j'ai tout à fait le droit d'exprimer ce point de vue ici.

Tout comme j'ai le droit d'exprimer le mien.

Le problème n'est pas que tu exprimes ton avis... masi que quand quelqu'un emet une critique sur LR (qui peut être constructive ou non, juste ou fausse), plutôt que de laisser passer, ou d'essayer de comprendre ce que la personne dit, ou même d'essayer de répondre sur le fond, tu t'attaques à la personne en essayant de la rabaisser ou de la ridiculiser.

Avec toujours les mêmes arguments, son message est risible, ou pleins de gens sont satisfait donc comment d'autres pourraient ne pas l'être (quel argument massue).
Ou "tu dois confondre raw et jpeg", qui m'a personnellement beaucoup fait rire.

Et de mon point de vue les modos de ce forums devraient te rappeller à l'ordre sur la forme de tes interventions, et le mépris dont tu fais preuve pour ceux qui ne sont pas de ton avis, alors qu'ici c'est un forum de discussion (ce qui implique de discuter avec ceux avec qui on n'est pas d'accord)...
Pas un cours de "Monsieur" THG sur ce qu'il faut penser de Lightroom.
Pour en revenir aux limitations du livre, honnêtement, tu devrais relire les critiques qui y sont faites (sans ton a priori habituel style "Zaphod ne fait que fait que se plaindre et ne raconte que des conneries")
et essayer de voir pourquoi elles sont faites... tu t'apercevrais qu'elles sont fondées.

Et il suffit de voir l'évolution de tous les softs de livre photo pour s'apercevoir que les fonctions dont je parle, si elles ne sont pas présentes au départ, sont ensuite rajoutées pour satisfaire les utilisateurs exigeants.
(c'est le cas de booksmart de blurb, ainsi que du soft matisseo, ou du soft cewe, etc... alors que dans Aperture elles ont été présente dès l'arrivée du module).
Et comme je les dis plusieurs fois, Lightroom est justement un soft pour utilisateurs exigeants.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 20:59:04
Tout comme j'ai le droit d'exprimer le mien.

Tu n'exprimes pas des avis, tu imposes tes vues et cela semble te conférer des obligations :

Citationça demande aussi de dégommer les chieurs qui passent leur temps à pleurer

On fait mieux en termes d'échanges. Seulement tu as un paradigme de départ qui consiste à considérer que toute critique envers LR est, dans le meilleur des cas, le résultat d'une mauvaise utilisation, dans le pire l'expression d'une imbécilité crasse.

Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Alors, halte à la croisade évangéliste.

Citation de: phi75 le Juin 22, 2012, 21:47:34
Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Et oui, parce que Lightroom est justement un soft qui a été conçu en étant à l'écoute des photographes (pros et amateurs).
Et le forum Adobe est d'ailleurs un très bon endroit pour exprimer des attentes ou des critiques (en anglais).

Bien entendu, tout ce que l'on demande n'est pas intégré dans le soft mais il y a une réelle volonté de répondre aux attentes des gens.

Je donnais plus haut l'exemple de l'export JPEG, qui est une fonctionnalité qui sera extrêmement intéressante à terme (lorsque l'on pourra choisir des formats différents de ceux de blurb) pour utiliser avec le prestataire de son choix (tous n'acceptant pas le PDF).

Au départ les dev de Lightroom étaient totalement opposés à cette idéee (en tous cas ceux qui s'exprimaient sur le forum adobe) mais ils ont été sensibles aux arguments des "pleureurs" et c'est dans la version 4.1 de Lightroom.

Citation de: phi75 le Juin 22, 2012, 21:47:34
Tu n'exprimes pas des avis, tu imposes tes vues et cela semble te conférer des obligations :
On fait mieux en termes d'échanges. Seulement tu as un paradigme de départ qui consiste à considérer que toute critique envers LR est, dans le meilleur des cas, le résultat d'une mauvaise utilisation, dans le pire l'expression d'une imbécilité crasse.

Sur le forum d'Adobe, c'est une file ininterrompue de doléances et autres problèmes. Là-bas aussi des spécialistes répondent aux questions... aucun ne méprise son interlocuteur.

Alors, halte à la croisade évangéliste.

Moi ce qui me fait marrer, c'est qu'on met en avant mes empoignades avec les 2-3 pleureuses habituelles, par contre, pas un mot sur les centaines voire les milliers de personnes que j'ai pu dépanner et assister depuis toutes ces années, car je consacre un nombre considérable d'heures sur les forums, répondre aux mails et former au travers de centaines de pages de tutos, d'articles et autres.

Donc, monsieur qui me traitez d'évangéliste (rôle que j'assume totalement au risque d'en emmerder certains, ce que je savoure pleinement), vous savez ce que je vous dis... J'ai ma conscience pour moi (bis repetita).

Citation de: Zaphod le Juin 22, 2012, 21:22:48
Le problème n'est pas que tu exprimes ton avis... masi que quand quelqu'un emet une critique sur LR (qui peut être constructive ou non, juste ou fausse), plutôt que de laisser passer, ou d'essayer de comprendre ce que la personne dit, ou même d'essayer de répondre sur le fond, tu t'attaques à la personne en essayant de la rabaisser ou de la ridiculiser.

Oui, parce que c'est parfois le cas, et moi, mon but, c'est de les empêcher de répandre des choses fausses, parce que c'est les débutants qu'il faut prendre en charge et aider, et surtout de leur éviter d'avoir l'esprit pollué par les inepties de certains.

Bon, je me retire de cette discussion. Quand j'aurai plus d'infos sur Blurb and co, je viendrai partager, bien évidemment.

Allez, bon Lightroom et aux autres, get a life...

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 22:35:40
Oui, parce que c'est parfois le cas, et moi, mon but, c'est de les empêcher de répandre des choses fausses, parce que c'est les débutants qu'il faut prendre en charge et aider, et surtout de leur éviter d'avoir l'esprit pollué par les inepties de certains.

Sauf que tu ne réponds pas sur le fond, mais par des attaques personnelles.
Quand tu réponds, ça n'est pas "je pense que tu te trompes parce que..." mais "tu es un imbécile".

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 22:40:27
Allez, bon Lightroom et aux autres, get a life...

Encore un bel exemple de la manière d'essayer de rabaisser les autres. "Moi j'ai une vie, et pas vous".
Pitoyable.

pas du tout, ça veut dire "profitez de votre propre existence", en gros il n'y a pas que Lightroom et ce forum dans la vie.

moi avant hier, j'ai shooté au D800 pour la première fois et j'ai pris mon pied.

d'ailleurs, pour info, la réactivité de mon ordinateur avec des fichiers de D800 ne fait aucune différence avec des fichiers de D700 ou D7000. normal... on travaille sur des aperçus.

Citationmonsieur qui me traitez d'évangéliste

Faut apprendre à lire, ce qui, au vu de vos emportements constants semble faire défaut. La croisade est évangéliste, c'est à dire le but poursuivi.
Je vous "traite" de rien.... et vous prie de noter ci-avant l'absence de négation, tant est que vous assumiez crânement le dogmatisme et la pensée monolithique.  ::) ::)

CitationJ'ai ma conscience pour moi

Une bien piètre compensation étant donné l'esprit qui l'héberge dans une forme assez pure d'épanadiplose, au bémol près, que dans votre cas, l'humour est totalement absent.  :(

Citation de: phi75 le Juin 22, 2012, 22:56:16
l'humour est totalement absent.  :(

poil aux dents

et voilà, comme toujours, des attaques personnelles alors qu'on ne se connait pas

Citationon ne se connait pas

Sur ce point détrompez-vous. 6320 messages... Depuis tellement longtemps... Comment ne pas se connaître ? Sans compter vos interventions sur votre forum et ailleurs.
Il n'est guère difficile de se faire une opinion, même parcellaire, mais dont la quantité d'événements convergents tend vers quelques points identifiables.

1. Vous êtes archi-présent pour refiler urbi et orbi moult conseils sur l'utilisation de LR. Votre forum ne s'intitule-t-il pas en référence à cette capacité ? On ne peut donc que louer cette volonté de communiquer.
2. Personne ne remet en question votre statut de spécialiste, qui se traduit par des publications tant papier que sur les fora. Mais via ce positionnement vous cous autorisez toutes les outrecuidances.
3. Vous êtes allergiques à la moindre critique sur les fonctionnalités de LR, même si elles sont parfaitement fondées, tel le mari jaloux.
4. Conséquence du 3. le but recherché par votre présence se dissous régulièrement dans une vulgate irrespectueuse qui dénie à quiconque la voie au chapitre.
5. Lorsque la discussion ne se conclut pas en votre faveur ou lorsque les arguments opposés par les soit-disant détracteurs-pleureurs-geignards-and-co sont pertinents et ne soulèvent, finalement, que des points qui méritent une amélioration qu'une version future viendra prendre en compte, vous vous comportez comme un despote arguant à fort cri que le spécialiste c'est vous, et que vous avez des copains tout aussi spécialites qui pensent la même chose, avant de conclure que le mal embouché qui l'a ouvert aurait mieux fait de passer son chemin.

J'ai en partie découvert LR par vos interventions ici-même. Si je peux vous en remercier, j'ai aussi pu à mon soul suivre ce drôle de cheminement intellectuel qui stigmatise la forme des interventions plutôt que de comprendre le fond.

Car au final, le problème soulevé dans ce fil est plutôt anodin : on ne peut pas utiliser ses propres mises en page dans LR. C'est admis, connu et reconnu. Mais il faudrait que les débutants n'en soit pas informé car cette limitation relève de l'ineptie ???

Enfin, sachez que je ne qualifie que vos actes, pas votre personne. Il n'y a donc aucune attaque personnelle, mais l'expression de mon sentiment au regard de la qualité de vos interventions. Une épanadiplose est une figure de style consistant à "tourner en boucle", comme vous le faites, à la différence que cette figure est à dessein humoristique.

Citation de: phi75 le Juin 22, 2012, 23:35:11
Car au final, le problème soulevé dans ce fil est plutôt anodin : on ne peut pas utiliser ses propres mises en page dans LR. C'est admis, connu et reconnu. Mais il faudrait que les débutants n'en soit pas informé car cette limitation relève de l'ineptie ??

Et en plus c'est une remarque qui n'a pas été avancée de manière violente ou quoi que ce soit ("c'est de la merde !").
Il s'agit juste de dire que c'est une fonction basique d'un soft de livre photo, et que forcément ça manque si on veut maitriser totalement son livre (ou si, tout simplement, on veut faire un livre dans un format non proposé par blurb).

Et que ça sera probablement intégré à terme dans Lightroom, d'une manière ou d'une autre, parce que c'est un besoin évident - tous les softs de livres photo le proposent aujourd'hui - mais pas forcément facile à bien mettre en place donc ça peut prendre du temps. (personnellement, je préfère attendre pour avoir les livres photo qui me plaisent - ou passer par le module impression en attendant)

Il avait notamment été question - sur le forum adobe, au moment de la béta - d'un moyen de contourner le problème, en passant par un soft externe, type indesign - mais a priori également via des softs gratuits. Ce qui évidemment ne peut-être qu'une solution de contournement provisoire mais c'était un bon début... je ne sais pas ce que ça a donné au final et si cette méthode a été publiée.
(ça fait longtemps que je n'ai pas été sur le forum adobe lightroom)
Accessoirement ça n'est qu'une dérive du sujet premier du fil, mais c'est le principe d'un forum de voir ses fils dévier ;)

J'imagine que l'intégration de ce module est le fruit d'un accord commercial entre Blurb & Adobe. Si ce module s'ouvre vers des solutions qui ne sont pas exclusivement destinées à Blurb les accords risquent de tomber.
Dés lors je ne vois pas venir de paramétrages généraux destinés à être utilisés par d'autres éditeurs dans un avenir proche.

Oui, tout à fait il s'agit d'un partenariat Adobe et Blurb, partenariat judicieux car la clientèle visée est la même et Blurb est implantée à l'international. Mais l'ouverture à d'autres prestataires n'a jamais été exclue pour l'avenir.

Je peux vous dire que les développeurs de Lightroom sont parfaitement conscients des limitations, limitations qui ne sont que le fruit, comme toujours, de décisions prises en fonction des délais et des moyens mis en oeuvre.

Concernant les contournements dont parlait Zaphod, et qui devaient s'adresser principalement à utilisateurs avertis, ils ont été purement et simplement abandonnés. Trop compliqué, trop incertain et trop de problèmes potentiels. C'est aussi ça le développement d'un logiciel, au départ, il y a une liste longue comme le bras de choses à faire puis, au fur et à mesure, il faut resserrer la liste par rapport au temps et ressources disponibles, comme je l'ai écrit auparavant.

Personnellement, je trouve que le module Livres est une belle réussite, notamment au niveau de l'intégration dans le flux de travail, et la maîtrise d'une certaine complexité (outils de mise en page et de typographie) venant de l'incorporation d'éléments issus des technologies utilisées dans Illustrator (et de Premiere en ce qui concerne la section vidéo, cela dit en passant).

Créer un module Livres entièrement ouvert implique au moins deux fois plus de travail, sans parler d'ouvrir l'architecture pour l'intégration des modèles et modes de fonctionnement de partenaires multiples.

Citation de: THG le Juin 22, 2012, 09:14:01

je ne suis pas à la solde d'Adobe, et comme je suis un spécialiste reconnu du logiciel, un auteur à succès ....

http://www.deezer.com/fr/music/claude-dubois/le-blues-du-businessman-duos-467825 (http://www.deezer.com/fr/music/claude-dubois/le-blues-du-businessman-duos-467825)  ;D ;D ;D

Citation de: Prosco le Juin 23, 2012, 11:49:49
http://www.deezer.com/fr/music/claude-dubois/le-blues-du-businessman-duos-467825 (http://www.deezer.com/fr/music/claude-dubois/le-blues-du-businessman-duos-467825)  ;D ;D ;D

:D :D :D