A vos marques: prêt. Relevé des copies fin Août!
on verra les forumeurs doués du don de divination... ;D ;D ;D
Le A99 ? Celui qui capte les images au format 36 x 36 mm, pour qu'on ait pas à choisir horizontal ou vertical à la prise ? :D Sur quel message j'ai lu ça, moi...
J'attends de me délecter avec les éclairés du forum...
très bon ça, on est vendredi, on va pouvoir y aller à donf ;D
au fait les essais se sont bien passés ? car on a tous noté une grande absence d'cureuils ces derniers temps :D
tout d'abord les pixels du capteur ont une forme hexagonale (3 couleurs oblige) suiavnt une matrice en nid d'abeille de Stephanovitch,
les objectifs auront la même proportion de dimensions par rapport au a99 que ceux de la monture E par rapport au Nex, ça promet, le prix au kg étant inchangé ;D
il sera livré avec idc4 de sony et paint de microsoft,
on pourra téléphoner avec et il s'annonce déjà comme concurent redoutable des smartphones,
mais le meilleur: son prix étant en rapport avec ses prestations, cela me permettra de garder plus longtemps mon boitier actuel,
bon, j'en ai déjà trop dit et je ne polluerai pas plus ce fil,
bon week-end 8)
Citation de: efmlz le Juin 15, 2012, 16:20:30
..
on pourra téléphoner avec et il s'annonce déjà comme concurent redoutable des smartphones,
...
Vu certain fil de comparaison D800, Pentax, ...Nokia, espérons au moins qu'il arrive au niveau des smartphones :D
Citation de: efmlz le Juin 15, 2012, 16:20:30
...
on pourra téléphoner avec et il s'annonce déjà comme concurent redoutable des smartphones,
...
En été, il pourra fabriquer des glaçons, et en hiver, pourra chauffer le café ;D
On pourra regarder la télé en HD, les geeks pourrons jouer à world of warcraft, et il fera friteuse aussi ;D ;D
avec Lr4 inside et possibilité de télécharger des applications ou des jeux sur l'android market ;D ;D ;D
Citation de: jerome_munich le Juin 15, 2012, 18:23:36
Il ne s'agit pas nécessairement d'être devin, mais de raisonner un peu.
-le moins probable: le capteur du D600 n'est pas fait par Sony. Peu probable, mais si c'est vrai il n'y a pas de capteur 24 mpix chez Sony, le A99 va avoir le même capteur que le D800 (36 mpix) et Sony a appris trop tard la sortie du D600 pour que cela influence le dessin de ses reflex.
-le plus probable: le capteur du D600 est fait par Sony, Sony connait l'existence du D600 depuis des mois (ils ont les commandes des capteurs...) et il y a deux capteurs plein format chez Sony: 24 et 36 mpix. Il va donc y avoir deux reflex plein format chez Sony. Même si on parle d'accord d'exclusivité, je n'y crois pas: comment Nikon peut-il imposer un tel accord à Sony? Il n'ont jamais été en position de négociation: c'était prendre les capteurs 36 mpix aux conditions de Sony ou ne pas avoir de capteur du tout.
Notons que c'est là que c'est tout de même bizarre, il n'y a pas si longtemps on annonçait que Sony abandonnait le développement des capteurs plein format et maintenant ils en auraient deux. On assiste donc à une campagne de désinformation depuis des mois, ça relativise les rumeurs et les annonces comme "SLT only".
Bref: on a deux capteurs sur le marché, un Nikon à 3000€ (le D800) et un à 1500-2000€ (le D600). Un A9x 24 mpix avec viseur électronique est invendable à 3000€ ou alors c'est un camescope avant d'être un appareil photo. Un A950 à 36 mpix, en revanche, est crédible face aux D800 et 5DM3. On peut donc avoir:
-un A85: 24mpix, SLT, 10-15 i/s, GPS, 1500-2000€ et un A950: 36mpix, DSLR, 3000€ ou
-un A85: 24mpix, SLT, 5-8 i/s, 1500-2000€ et un A95: 36 mpix, SLT, 12i/s, GPS introduit à 3000€ et qui va vite baisser à 2500€.
Je ne cache pas que je préfèrerais de fort loin la première option et qu'elle fait nettement plus de sens. Je ne crois toujours pas qu'il y a une clientèle pour un plein format à 3000€ et viseur électronique alors qu'un 36 mpix typé studio et des optiques Zeiss (qu'on a) va commencer à chatouiller le marché du Leica S2...
Hem, Deux reflex plein format chez Sony. Oui, on dit ça depuis un certain temps déjà ! :D
comment Nikon peut-il imposer un tel accord à Sony? Les accords sont un peu plus complexes qu'on imagine entre groupes mondiaux. Aucun n'a intérêt à trop pénaliser l'autre, car au final il n'y a que deux perdants. Pense toujours à cela. Quel avantage à long terme pour Sony de "coincer" Nikon ? Même s'ils sont "concurrents", ils sont également "partenaires".
Il n'y a jamais eu d'annonce de cessation du FF par Sony. Seules des mauvaises langues anonymes de forum peuvent ce permettre ce genre de fabulation.
Pour la question du prix, Sony se rend bien compte qu'un Sony SLT plein format à 3'000€ aujourd'hui serait invendable. Ils ont reconnu une erreur de positionnement de prix quelque temps après avoir développé l'A900, et ont planché pour un coût de revient plus en phase avec leur marché actuel. L'A850 ne leur donnait pas une grande marge de manœuvre, puisque la fabrication était déjà complètement implémentée; seuls quelques points ont pu être rendus moins coûteux.
Citation de: jerome_munich le Juin 15, 2012, 18:54:43
La personne qui a annoncé ça n'est pas anonyme. C'est Thom Hogan en juillet 2010 sur son site.
Quand aux accords Sony-Nikon: certainement, il y a. Mais l'accord "ne pas sortir de 36 mpix avant un an", c'est tellement défavorable pour Sony que ça n'est pas possible entre "partenaires".
As-tu un lien vers cet accord?
Thom Hogan est un photographe écrivain qui dit bien connaître la marque Nikon. Je n'ai pas vu la phrase en question relative à l'activité de Sony. Thom Hogan fait des prédictions à la pelle, et parfois il se trompe.
Citation de: jerome_munich le Juin 15, 2012, 18:42:30
C'est évidemment le jour où je poste mes prévision que j'apprends ça:
http://www.usa.canon.com/cusa/semiconductor/products/semiconductor_equipment/steppers/fpa_5510iv_stepper#Specifications
L'aspect essentiel est: "Field Size: 52mm x 34mm". Je dois expliquer ou tout le monde a compris?
Bref: 1500€ pour le Nikon D600 et le Sony A85 et (peut-être) un Canon 6D au même prix pour la Kina.
moi j'ai pas compris, ca veut dire qu on peut faire un capteur en une seule passe ?
euh Sony utiliserait des steppers Canon ?
Bon, pour moi, il y aura 2 boitiers FF chez Sony qui ne sortiront pas forcément en même temps:
1 boitier avec capteur 24Mpx, 12-14 i/s, 200-102 000 ISO, GPS, video full HD 1024*1980p à 24-25-60 i/s, viseur électronique à 3M, gros buffer plus typé reportage, WiFi intégré avec possibilité de télécommande par tablette Android ou console PS Vita, écran à double articulation comme l'A77.
1 boitier avec capteur 36Mpx, 10-12i/s, 200-51 000 ISO, GPS, video 4k et full HD, viseur 4 Mpx, 2 sorties HDMI pour brancher écran-viseur à distance (RGBW, tactil)
Le deuxième boitier fourni avec une chaise pliante avec votre nom imprimé au dos suivi de la mention "director".
Pour DAV38 : il me semble que Sony utilise des steppers Nikon, si ma mémoire est bonne...
Citation de: FredEspagne le Juin 16, 2012, 08:32:53
1 boitier avec capteur 24Mpx, 12-14 i/s, 200-102 000 ISO, GPS, video full HD 1024*1980p à 24-25-60 i/s, viseur électronique à 3M, gros buffer plus typé reportage, WiFi intégré avec possibilité de télécommande par tablette Android ou console PS Vita, écran à double articulation comme l'A77.
un boitier comme ça, avec des 3200/6400 équivalent a un D700 ....je prends direct :P
Citation de: jerome_munich le Juin 15, 2012, 18:54:43
La personne qui a annoncé ça n'est pas anonyme. C'est Thom Hogan en juillet 2010 sur son site.
Quand aux accords Sony-Nikon: certainement, il y a. Mais l'accord "ne pas sortir de 36 mpix avant un an", c'est tellement défavorable pour Sony que ça n'est pas possible entre "partenaires".
T H : Lis ces prédictions des années passées. Fausses dans 50% des cas à peu près.... ;D (à titre d'exemple, il prédisait un D800 en dessous de 24MP...et des Canons surpixellisés...)
Partenaires: j'ai toujours entendu dire que Nikon avait fourni la techno de gravage (probablement les steppers) et achetait les capteurs.
En gros, tu n'as qu'à penser que Sony et Nikon se sont alliés dès le départ pour aller manger les parts de marché de....Canon. Auquel cas, normal que Sony ait donné une certaine "priorité" à Nikon dans certains segments...et que Nikon ne taquine pas trop Sony sur d'autres
Citation de: jerome_munich le Juin 18, 2012, 15:37:32
La question intéressante, c'est pourquoi un abandon du développement des capteurs plein format a-t-il été publié à ce moment là? Le lecteur qui a suivi l'histoire et compare les dates, comprend que cet abandon a été annoncé sensiblement au moment où le développement des fameux steppers de grande taille ont du être connus des milieux bien informés....
...
Ton post n'est pas très clair: tu sembles associer les nouveaux capteurs Sony (le 36MP et le 24MP) à des steppers...Canon. Or çà m'étonnerait que ce soit le cas: pour moi, "l'accord Sony/Nikon" est basé sur le fait que Nikon fournit les steppers à Sony et que Sony fournit des capteurs. Bref les 2 se "tiennent par la barbichette"
Va voir sur Google un rapport financier de Nikon et tu verras que l'activité "équipements pour électronique", c'est 25% de Nikon...Alors la compétition avec Sony sur le marché des boitiers à 2000E + qui représente 2% de leur CA, c'est moins fondamental ...
Quant aux "rumeurs" sur l'abandon du FF par Sony, il y en a eu des tas (arrêt des capteurs, arrêt des optiques, et le Zeiss 24mm qui ne sort pas .....)
Comme écrit précédemment dans le cas de T.H., il suffit de regarder les "prévisions passées" et les résultats ...et c'est assez facile de mettre un indice de crédibilité... ;D
Une "rumeur" (je te laisse lui mettre l'indice de crédibilité que tu veux) :Sony et Nikon se sont mis d'accord ... pour éliminer Canon
steppers par Nikon et capteurs (au moins pour les réflex) par Sony
Sony se prend les boitiers basés sur les EVF et Nikon ceux basés sur les OVF
Nikon "n'embète" pas trop Sony sur la vidéo
la compétition continue (plus ou moins) sur les compacts
Cà permet de se partager les investissements ....
Bon alors si j'ai bien tout compris, il y aura deux boitiers A 8X et A 9X...Mais...Lequel aura 36 mps alors?
Je m'y perds ...
OLED 3 mps EVF?
12 i/s avec diaph bloqué à 3.5?
Combien de collimateurs AF?
Tout ça me parait bien vague...il faut répondre pour les deux boitiers alors. ;D ;D ;D
Sur la question du FF, il n'a jamais été question que Sony abandonne ce format, les interviews que nous avons eues sur différents salons internationaux avec les Sonyreps étaient plutôt claires sur les intentions de Sony sur ce créneau. ;)
Nous ne savons rien des accords Sony-Nikon mais quelqu'un qui sait pas mal de choses nous a dit à ce propos qu'il ne se faisait "pas de soucis" à propos de Nikon dans l'avenir.
Cest bien ce qui a l'air de se passer.
Pas plus que je me fais du souci pour Sony d'ailleurs.
Comme le dit JCCU, tout celà a bien l'air concocté et de longue date....
Les caractéristiques du A99 seront peut-être décevantes mais je m'en f....
En revanche ok pour pétitions internationales, manifs, prises d'otages, voire souscription pour un A950. LE boîtier qui associerait les qualités modernes (bonne tenue en basse lumière, AF top) au PLAISIR de photographier.
Avoir un viseur vrai, qui montre la vraie lumière comme elle est, et qui est immense c'est infiniment précieux. Pas besoin de mitrailler à l'aveuglette et de passer des heures à choisir entre cent clichés: on voit en temps réel le regard des personnes, l'instant magique...
Et en plus, un tel appareil serait digne de leur dernier tromblon dont ils sont si fiers.
Citation de: jerome_munich le Juin 15, 2012, 18:23:36
On peut donc avoir:
-un A85: 24mpix, SLT, 10-15 i/s, GPS, 1500-2000€ et un A950: 36mpix, DSLR, 3000€ ou
-un A85: 24mpix, SLT, 5-8 i/s, 1500-2000€ et un A95: 36 mpix, SLT, 12i/s, GPS introduit à 3000€ et qui va vite baisser à 2500€.
oui , mais vianet demande "Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99." et toi tu proposes 4 appareils ! ... et aucun A99
avec tout ça tu ne vas pas te tromper beaucoup ...... :D
pour l'A99 moi je dis : 36 MP / 10 i/s / GPS / viseur OLED 3MP / 2000 euros max.
Citation de: iridium le Juin 19, 2012, 02:52:13
Les caractéristiques du A99 seront peut-être décevantes mais je m'en f....
En revanche ok pour pétitions internationales, manifs, prises d'otages, voire souscription pour un A950. LE boîtier qui associerait les qualités modernes (bonne tenue en basse lumière, AF top) au PLAISIR de photographier.
Avoir un viseur vrai, qui montre la vraie lumière comme elle est, et qui est immense c'est infiniment précieux. Pas besoin de mitrailler à l'aveuglette et de passer des heures à choisir entre cent clichés: on voit en temps réel le regard des personnes, l'instant magique...
Et en plus, un tel appareil serait digne de leur dernier tromblon dont ils sont si fiers.
+1, non +100 voir 1000 ;D
Je rappelle quand même aux partisans de la visée optique, dont je fus, qu'en aucun cas on a la vision de l'instant précis de la prise de vue puisqu'à ce moment là, le miroir est relevé et que le viseur est noir. C'est plus ou moins long suivant le niveau du boitier mais ce n'est pas négligeable non plus, le seul système permettant de voir ce qui se passe au moment de la prise de vue c'est le viseur externe (sublimé par Leica) mais qui aura toujours un problème de parallaxe aux distances courtes.
Le Canon Pellix RT avec son miroir fixe semi-transparent s'affranchissait de ce problème mais était pratiquement inutilisable en faible lumière.
Conclusion: Vive l'EVF! (qui a encore une énorme marge de progression)
Citation de: jerome_munich le Juin 19, 2012, 08:59:33
Evitons les discussions EVF-OVF dans ce fil. D'ailleurs l'argument annoncé ici pour l'OVF, c'est le plaisir de photographier (pas les capacités techniques) et le plaisir, ça ne se discute pas.
tout a fait , et ce même plaisir , on l'a aussi avec un EVF ..... surtout qu'il n'y aura plus d'OVF chez sony .
Je regarde ce fil avec curiosité et détachement... L'Alpha 900 que j'ai acheté il y a 3 ans 1/2 va tellement au delà de mes besoins que je ne risque pas de le changer avant des lustres ! Les reproches qui lui étaient faits à sa sortie (hauts ISO au delà de 1600, absence de Live-view, etc) me sont tellement étrangers que je n'en ai vraiment aucun à faire à ce boîtier. Alors, le prochain ? Plus blanc que blanc ?
Et puis son utilisation est tellement intuitive... Pas plus tard qu'hier, une amie artiste peintre qui vend aussi des photographies d'art m'a demandé des conseils sur l'utilisation de son boîtier Canon EOS 50D. Eh bien, sans mode d'emploi, je ne suis pas arrivé à trouver comment on modifiait le temps de pose en mode M... Comme elle a besoin d'une grande profondeur de champ, je lui ai conseillé le mode A, la molette avant modifiant le diaph et le boîtier réglant la vitesse en conséquence ; je lui ai aussi montré qu'en mode P, on pouvait décaler le programme et que ça revenait au même, mais ça lui a paru trop compliqué !
Citation de: jerome_munich le Juin 18, 2012, 18:09:32
Et bien tu trouves les caractéristiques techniques des steppers Nikon de taille suffisante et ça tient debout. Sinon... un stepper ne fait pas toute la chaîne et des steppers de grande taille, ça ne sert pas à grand chose d'autre que des capteurs photo. Si Canon en a développé, ça vaut la peine pour Sony de s'approvisionner chez eux, même s'ils sont concurrents par ailleurs.
Mais non
Sony n'a aucune raison d'aller chez Canon.La division de Sony qui fait les capteurs est gérée de façon indépendante de la division qui fait les caméras (et d'ailleurs existait avant la division "caméras").
Canon fait des steppers et des capteurs.
Donc pour la division capteurs de Sony et la division de Nikon qui fabrique les steppers, l'alliance est naturelle...et l'ennemi, c'est Canon
Ensuite, Nikon et Sony sont en concurrence sur les appareils photo mais çà c'est courant dans l'industrie que de coopérer dans un domaine et d'être en concurrence dans un autre. Et la solution, c'est de se mettre d'accord sur le dos...de l'ennemi commun ;D
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 07:14:16
oui , mais vianet demande "Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99." et toi tu proposes 4 appareils ! ... et aucun A99
avec tout ça tu ne vas pas te tromper beaucoup ...... :D
pour l'A99 moi je dis : 36 MP / 10 i/s / GPS / viseur OLED 3MP / 2000 euros max.
Je préférerais 48 que 36 ;D
GPS: je m'en fiche (mais il est probable qu'il y en ait un)
Ce qui me semblerait important, c'est non seulement la partie "viseur" (prédiction EVF sans préjuger de savoir si çà plait à tout le monde) mais aussi l'écran arrière dont j'espère qu'il soit orientable "2 axes" (la meilleure solution étant celle du A65 ; le A77 est bien mais compliqué et le NEX7 avec un seul axe, c'est un cran en dessous)
Egalement un buffer de course (rêve ou prédiction? :D)
l'articulation de l'écran du A77 est quand même top !
surtout quand tu mets l'écran au dessus de l'appareil .
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 10:28:33
l'articulation de l'écran du A77 est quand même top !
surtout quand tu mets l'écran au dessus de l'appareil .
A77...depuis une semaine
A65 ...depuis 7/8 mois
Donc jugement parfaitement partial ....mais je préfère le système du A65 (plus simple) ;D
(il est très bon le A65, pourquoi ont ils limité sa vitesse au 1/4000? ??? )
Citation de: JCCU le Juin 19, 2012, 11:00:07
A77...depuis une semaine
ah ! good news ...
je sens que tu vas gouter aux micro-réglages ... :D et à l'AF "groupés"
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 14:21:32
ah ! good news ...
je sens que tu vas gouter aux micro-réglages ... :D et à l'AF "groupés"
Pas évident sur les premiers essais (je l'ai surtout acheté parce que je voulais un deuxième APSC pour cet été; et si je n'ai pas pris un deuxième A65, c'est uniquement à cause du temps d'exposition bloqué à 1/4000)
Une mouette au 300/2.8 (environ 5000 sur 3500p avant compression)
La tête de la bestiole (jpeg direct boitier -même pas extrafin, j'étais en raw+jpeg- sans accentuation, sans aller jouer sur les microcontrastes..)
Sur mon écran (avant effet lié au postage), je n'ai pas l'impression de devoir "micro régler " beaucoup de choses
Même manip au 100macro
La tête
Citation de: JCGelbard le Juin 19, 2012, 10:13:49
Je regarde ce fil avec curiosité et détachement... L'Alpha 900 que j'ai acheté il y a 3 ans 1/2 va tellement au delà de mes besoins que je ne risque pas de le changer avant des lustres ! Les reproches qui lui étaient faits à sa sortie (hauts ISO au delà de 1600, absence de Live-view, etc) me sont tellement étrangers que je n'en ai vraiment aucun à faire à ce boîtier. Alors, le prochain ? Plus blanc que blanc ?
Et puis son utilisation est tellement intuitive... Pas plus tard qu'hier, une amie artiste peintre qui vend aussi des photographies d'art m'a demandé des conseils sur l'utilisation de son boîtier Canon EOS 50D. Eh bien, sans mode d'emploi, je ne suis pas arrivé à trouver comment on modifiait le temps de pose en mode M... Comme elle a besoin d'une grande profondeur de champ, je lui ai conseillé le mode A, la molette avant modifiant le diaph et le boîtier réglant la vitesse en conséquence ; je lui ai aussi montré qu'en mode P, on pouvait décaler le programme et que ça revenait au même, mais ça lui a paru trop compliqué !
C'est vrai que l'A900 est génial de simplicité et d'ergonomie. Les fonctions sont clairement organisées et dépouillées. Il n'y a pas 15 sous-fonctions par fonction. Les doubles molettes, c'est un concept super efficace.
En effet, pas facile de comprendre spontanément sur un Canon qu'il faut pousser le commutateur d'allumage encore un cran pour que la molette en façade serve à différents réglages, sans avoir lu le manuel. Et à mon avis, ce n'est pas autant pratique sur le terrain, on se gratte le nez quand on tourne cette molette au moment de viser ! :D Et aussi, en Canon l'affichage de l'écran a vite tendance à s'allumer dès qu'on s'éloigne un peu du viseur. Le Sony permet de décoller un peu de l'oeilleton.
Manque le live-view sur A900 ? C'est vrai que par réflexe, parfois je m'attends à voir l'image sur l'écran... ;) et je me demande comment j'ai réglé le boîtier avant de me rappeler que je suis sur un A900.
Un bémol sur l'A900. Viseur d'angle et flash cobra (le 58) sont incompatibles : ils se touchent.
Citation de: iridium le Juin 19, 2012, 02:52:13
Les caractéristiques du A99 seront peut-être décevantes mais je m'en f....
En revanche ok pour pétitions internationales, manifs, prises d'otages, voire souscription pour un A950. LE boîtier qui associerait les qualités modernes (bonne tenue en basse lumière, AF top) au PLAISIR de photographier.
Avoir un viseur vrai, qui montre la vraie lumière comme elle est, et qui est immense c'est infiniment précieux. Pas besoin de mitrailler à l'aveuglette et de passer des heures à choisir entre cent clichés: on voit en temps réel le regard des personnes, l'instant magique...
Et en plus, un tel appareil serait digne de leur dernier tromblon dont ils sont si fiers.
Ouaip. D'accord avec toi au sujet du viseur optique. T'es prêt à mettre 3'800 € ?
aucun boitier actuel n'est à ce prix là...
Citation de: rascal le Juin 19, 2012, 17:22:27
aucun boitier actuel n'est à ce prix là...
C'est vrai, ils sont soit plus chers (Nikon D4 : 5.800 € ; Canon EOS 1D X : 6.300 €), soit moins chers (Nikon D800 : 2.900 € ; Nikon D800E : 3.200 € ; Canon EOS 5D Mk III : 3.300 €). Tous prix publics indicatifs, bien sûr.
Citation de: JCCU le Juin 19, 2012, 14:37:33
La tête de la bestiole (jpeg direct boitier -même pas extrafin, j'étais en raw+jpeg- sans accentuation, sans aller jouer sur les microcontrastes..)
Sur mon écran (avant effet lié au postage), je n'ai pas l'impression de devoir "micro régler " beaucoup de choses
Belle mouette !
si c'est a 2.8 , effectivement c'est bien réglé .
à quelle ouverture ?
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un exploit au niveau af. ;D
Citation de: papouné le Juin 20, 2012, 06:40:01
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un exploit au niveau af. ;D
t'inquiètes , à 2.8 en plein vol c'est faisable aussi ....comme avec un 7D d'ailleurs !
Citation de: papouné le Juin 20, 2012, 06:40:01
F9, sur une mouette qui fait du sur place et sur collimateur central; pas vraiment un exploit au niveau af. ;D
Euh, c'est quoi le rapport entre les perfs de l'af et la nécessité des micro réglages -qui était l'objet de la photo-?
à F9 pas besoin de micro-reglages , sauf énorme décalage (mais là c'est plutôt SAV ....)
Citation de: Mistral75 le Juin 19, 2012, 17:35:22
C'est vrai, ils sont soit plus chers (Nikon D4 : 5.800 € ; Canon EOS 1D X : 6.300 €), soit moins chers (Nikon D800 : 2.900 € ; Nikon D800E : 3.200 € ; Canon EOS 5D Mk III : 3.300 €). Tous prix publics indicatifs, bien sûr.
Oui, sauf qu'on sait tous qu'un FF Sony à viseur optique (que le prochain n'aura pas) serait fabriqué à bien moins d'exemplaires que le Nikon D800 ou le Canon EOS 5D Mk III. A l'évidence, il serait vendu bien plus cher pour cette seule raison de moindre quantité.
Du reste, quand on voit les performances du D800 et son prix en magasin photo (fr. 3'200.-), on sait que la fixation d'un prix réaliste pour le prochain FF exige beaucoup d'efforts de la part de Sony.
bah faudra pas nous vendre l'EVF comme une solution à moindre cout par rapport au pentaprisme + calage 100% de l'OVF alors...
passque battre Canikon, sans plus de Mpix (voire moins) donc en se basant sur les perf iso et/ou AF tout en étant plus cher...
face aux 5d3 ou D800... faudra se lever de bonne heure....
Citation de: ddi le Juin 19, 2012, 07:14:16
pour l'A99 moi je dis : 36 MP / 10 i/s / GPS / viseur OLED 3MP / 2000 euros max.
Hem, 36 MP et 10 vues/sec... Quatre vues serait plus réaliste pour conserver un prix de calcul décent. Je ne connais pas beaucoup d'ordinateurs "normaux" susceptibles de transformer 4 raw de 36 MP en jpeg par seconde.
Le GPS ? bof. Sony a déjà un gps qui fonctionne de manière autonome une journée complète avec une pile AA, très sensible et qui tient au fond d'une poche ou à la ceinture. Je ne vois pas l'intérêt d'un gps sur un boîtier de ce type (prend de la place, des ressources, de l'énergie), qui n'est pas a priori un boîtier voyageur comme peut l'être un bridge, un Nex etc .
Citation de: rascal le Juin 20, 2012, 10:32:37
bah faudra pas nous vendre l'EVF comme une solution à moindre cout par rapport au pentaprisme + calage 100% de l'OVF alors...
passque battre Canikon, sans plus de Mpix (voire moins) donc en se basant sur les perf iso et/ou AF tout en étant plus cher...
face aux 5d3 ou D800... faudra se lever de bonne heure....
Bhen Sony/Canon en Mpix : avantage Sony pour l'instant, l'EOS MK III ayant 22.3 megapixels (5760x3840) contre 6000 x 4000 pour les FF Sony.
L'EVF est effectivement vu comme une solution à moindre coût par rapport au pentaprisme. C'est une manière de contenir le prix de revient.
2 Mpix de plus, de 22 à 24... ah ouais... déterminant... ;D
Merci P!erre, de m'avoir signalé l'incompatibilité entre le viseur d'angle et le flash HVL-58 ; ça m'évitera de commettre l'erreur de remplacer mon HVL-56 ! Déjà, en visant verticalement flash en place, je me suis cogné le front : non mais ça ne va pas, de me donner des idées pareilles ? J'avoue que je n'aurais jamais pensé tout seul à utiliser les deux ensemble...
Pour Rascal : passer de 22 à 24 Mpixels, ce n'est certes pas déterminant, mais on ne va pas cracher dessus ! Et puis offrir moins sur un modèle sorti plus tard, ça fait "petit bras" !
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 10:44:58
Hem, 36 MP et 10 vues/sec... Quatre vues serait plus réaliste pour conserver un prix de calcul décent. Je ne connais pas beaucoup d'ordinateurs "normaux" susceptibles de transformer 4 raw de 36 MP en jpeg par seconde.
je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....
1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...
Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft) semble bien spécialisé pour cette tache
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 10:44:58
Le GPS ? bof. Sony a déjà un gps qui fonctionne de manière autonome une journée complète avec une pile AA, très sensible et qui tient au fond d'une poche ou à la ceinture. Je ne vois pas l'intérêt d'un gps sur un boîtier de ce type (prend de la place, des ressources, de l'énergie), qui n'est pas a priori un boîtier voyageur comme peut l'être un bridge, un Nex etc .
je te parle de predictions pour un A99 .. pas de mes souhaits.
j'ai le GPS sur mes A77 et A55 , mais je le désactive toujours.
Sony mettra (a mon avis) un GPS désactivable sur son A99.
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 11:52:10
je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....
1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...
Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft) semble bien spécialisé pour cette tache
Oui, mais un raw pèse 70 MB, ça fait du calcul et la vitesse de calcul a un coût exponentiel. Or, le défi est de contenir au maximum le prix de revient...
Citation de: rascal le Juin 20, 2012, 10:56:29
2 Mpix de plus, de 22 à 24... ah ouais... déterminant... ;D
Déterminant, non mais dans l'absolu, Sony est plus haut de Canon. Si Canon n'a pas poussé à 28 Mpix par exemple, il y a bien une raison.
Et l'A900 a trois ans, tout de même...
Citation de: P!erre le Juin 20, 2012, 11:59:48
Oui, mais un raw pèse 70 MB, ça fait du calcul et la vitesse de calcul a un coût exponentiel. Or, le défi est de contenir au maximum le prix de revient...
L'évolution des prix et des performances en matière d'électronique est basée sur la loi de Moore qui indique que les performances d'un processeur sont multiplées par 2 tous les 18 mois et les coûts divisés par 2.
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 09:20:00
à F9 pas besoin de micro-reglages , sauf énorme décalage (mais là c'est plutôt SAV ....)
Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 :D (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 11:52:10
je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....
1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...
Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft) semble bien spécialisé pour cette tache
Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...
Citation de: FredEspagne le Juin 20, 2012, 12:05:37
L'évolution des prix et des performances en matière d'électronique est basée sur la loi de Moore qui indique que les performances d'un processeur sont multiplées par 2 tous les 18 mois et les coûts divisés par 2.
Eh oui FredEspagne, mais il n'y a pas que les processeurs en informatique, il y a aussi les programmes et eux dépendent de la Loi de Wirth ! ... ;D ;D ;D
Citation de: JCCU le Juin 20, 2012, 13:43:49
Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...
ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .
Citation de: JCCU le Juin 20, 2012, 13:40:33
Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 :D (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)
ok.donc ton test n'est pas significatifs pour juger de la necessité d'utiliser ou non les MRs :D
(moi j'ai du mettre -1 sur mon 50 1.4 , car c'était meilleur que 0 et ça se voyait surtout à la distance minimale .....).
Citation de: ddi le Juin 20, 2012, 14:28:52
ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .
Peut-être que non.
Peut-être que pas oui.
"Merci P!erre, de m'avoir signalé l'incompatibilité entre le viseur d'angle et le flash HVL-58 ; ça m'évitera de commettre l'erreur de remplacer mon HVL-56 ! Déjà, en visant verticalement flash en place, je me suis cogné le front : non mais ça ne va pas, de me donner des idées pareilles ? J'avoue que je n'aurais jamais pensé tout seul à utiliser les deux ensemble..."
Il reste quand même la solution de tourner le viseur d'angle à 90 degrés ! Mais j'avoue que moi non plus je n'aurais pas songé à utiliser le flash ET le viseur dans cette configuration.....!
vu ce dont est capable le a77, c'est tendu pour bouffer du 10im/sec en raw + jpeg... sauf si le buffer tient 2 images bien sûr...
<< Vos prédictions sur les spécifications de l'A99 ? >>
FACILE ! Pour commencer, la taille ? Je dirais minimum 24 M.
En effet, 2 chaussées de 2 voies de 3,50 m, chacune bordée d'une bande d'arrêt d'urgence de 3 m et séparée de la chaussée de sens contraire par deux bandes dérasée d'1,50 m et un double rail de sécurité (1m), cela fait bien 24 M. Très attendues des experts, la liaison téléphonique par borne d'appel d'urgence tous les 2.000 m et une aire de repos tous les 40 km.
Pour l'épineuse question du prix qui intéresse fortement les participants de ce fil, le site DDE-Rumors avance, pour l'A99, un tarif de 900 € pour (le) 100 mm, dans la moyenne du marché[/b].
Une troisième voie dans chaque sens permet d'atteindre le 6 pps sans GRIP (6 particular-vehicles per second hors présence du Groupement Routier d'Intervention Policière) et pourrait lui valoir 5 étoiles aux crash-tests C.I.. Nos informateurs restent cependant prudents quant à ce niveau de spécifications : il ne faudrait pas que l'A99 viennent cannibaliser l'A10, qui reste le préféré des poids-lourds... de la profession.
Maintenant, ce que j'en dis, hein... :D :D :D
Il y en a qui prennent l'apéro vachement tôt, non ? ;D
J'ai bien rigolé en tous cas, merci.
Permettrez-vous à un canoniste de dire qu'il est convaincu que le futur [at] 99 sera un très très bon boitier ?
Les dernières productions Sony ont montré qu'ils savent monter en Isos, faire des AF performant, avoir une gestion de la couleur de qualité... et même avoir des rafales !
Leurs capteurs sont au top du top, la construction de qualité...
Bref, et c'est un "rouge" qui vous le dit: ce futur "orange" sera bon.
Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3... Mais franchement ce sera vraiment pour agrémenter la vie sexuelle des diptères !
Et le prix ? Sans doute très concurrentiel.
Maintenant, si vous voulez une bête de course... ça a quand même un prix. Non ?
Citation de: pascal.49 le Juin 21, 2012, 00:32:55
.....
Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3...
Comment çà "aussi bon" ? J'espère qu'il sera
nettement meilleur :D :D :D
Pour moi, ce sera:
FF et même résolution que le A77 --> 48MP
Capteur stabilisé
Ecran arrière relevable (comme sur A65 ou à la rigueur A77)
Bien sur focus peaking donc EVF
Bon buffer ...
Ergonomie générale: comme l'A900
Pour le reste:
hauts isos: bof (j'aurais plus souvent l'utilité d'un 50 iso que d'un ...50 000)
collimateurs: je suis toujours 0K avec la version V1 de l'A900. Alors ... :D
Prix : comme l'A900
On passe les commandes quand?
48MP ? très peu probable
écran orientable ? c'est tendu...
bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...
vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients... ;D
Citation de: rascal le Juin 21, 2012, 09:11:33
48MP ? très peu probable
écran orientable ? c'est tendu...
bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...
vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients... ;D
Ecran orientable: c'est quoi le problème?
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout..
Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le waffer ou autrement...)
Donc je garde espoir (et si ce n'est pas en 2013, ce sera en 2014)
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 08:53:32
(...)
Pour moi, ce sera:
FF et même résolution que le A77 --> 48MP
(...)
FF et même résolution que le A77 -->
54 Mpixels et pas 48.
16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 09:28:47
(...)
Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le wafer ou autrement...)
(...)
Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.
C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :
- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)
- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 09:54:46
FF et même résolution que le A77 --> 54 Mpixels et pas 48.
16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.
Tu vois: je suis prêt à des sacrifices ! :D
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 10:10:23
Tu vois: je suis prêt à des sacrifices ! :D
;) ;D
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 10:04:57
Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.
C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :
- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)
- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.
OK...mais en 2013/2014, çà donne la densité de l'APSC 16MP ...ou de l'APSC 24MP (NEX7, A65, A77) ? ;D (que ce soit 48 ou 54MP)
Que sera, sera
What ever will be, will be
The future's not ours to see
Que sera, sera
What will be, will be
Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !
Citation de: JCGelbard le Juin 21, 2012, 10:44:27
Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !
J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html ;)
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 12:21:44
J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html ;)
Avec 18 secondes pour exposer une image, il ne faut pas être pressé. Tu me diras que du temps de Daguerre, on était à 30 minutes pour les premiers et environ 2 minutes pour les derniers!
Citation de: JCCU le Juin 21, 2012, 09:28:47
Ecran orientable: c'est quoi le problème?
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout..
Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le waffer ou autrement...)
Donc je garde espoir (et si ce n'est pas en 2013, ce sera en 2014)
Ecran orientable: c'est quoi le problème? Étanchéité, fragilité.
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout. C'est comme pour tout. Crois-moi, l'utilité de chaque composant est scrupuleusement analysée. Le buffer n'est pas tout. S'il faut 20 secondes pour enregistrer sur la carte, il faut aussi être patient pour visualiser une image. Quand tu as reçu l'A900, cela ne t'est jamais arrivé au début de presser deux fois la touche de lecture d'image, parce que rien ne s'affichait ? En fait, le fichier était lu sur la carte, processeur la calculait, et toi tu t'impatientais, non ?
48 MP (ou 54 ou ...) Pas grand intérêt au quotidien. Énormes fichiers avec tout ce que ça entraîne, problème de piqué d'objectif, de diffraction, de flou de bougé, etc. On a lu le compte rendu de Guy-Michel après les toutes premières sorties des Nikon avec leur 36 Mpix... A mon avis, 36 Mpix est la limite judicieuse. Au dessus, c'est du folklore !
36 Mpixels n'est pas plus une limite judicieuse aujourd'hui que 6, 8, 12, 16 ou 24 Mpixels en leur temps. C'est simplement le maximum qui soit proposé par les constructeurs -pour le moment.
Ce que tu dis aujourd'hui à propos des capteurs 36 Mpixels, de la taille des fichiers, de la diffraction (?), etc., toi même peut-être, d'autres en tout cas l'ont écrit à l'époque à propos de 6, 8, 12, 16 ou 24 Mpixels.
Citation de: rascal le Juin 21, 2012, 09:11:33
48MP ? très peu probable
écran orientable ? c'est tendu...
bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...
vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients... ;D
Tu y crois encore??
Ils on tellement de retard. ::) :-X :D
Citation de: papouné le Juin 21, 2012, 20:41:13
Ils on tellement de retard. ::) :-X :D
tu dois surement habiter sur mars .........
Non, bien sur notre terre.
alors niveau isos (24mpx pour le nikon et 16 pour le sony)
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/716|0/%28brand2%29/Sony
on peut pas dire que le sony soit le meilleur (il prend plutôt une plumé) alors avec 24 mpx; j'imagine même pas.
Niveau suivi af, alors la c'est encore plus flagrant; 12 im/s avec un suivi d'un autre monde (peut etre mars, d'ailleur).
Essaye un 7d ou un nikon expert et on en reparle ;D
une plumé ???
je paris que 90% des gens ne pourront pas voir de différence sur un tirage a2 même a 1600iso ???
AF sony a fait de très gros progrès (A77) et pour avoir eu un D7000, il n'a plus un fossé entre les deux.
le 7D bruite autant qu'un A77.
il faut un peu arrêter, franchement que sony ne soit pas le meilleur, surement, qu'il fasse de la M**** ....non !
Citation de: P!erre le Juin 21, 2012, 14:38:43
Ecran orientable: c'est quoi le problème? Étanchéité, fragilité.
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout. C'est comme pour tout. Crois-moi, l'utilité de chaque composant est scrupuleusement analysée. Le buffer n'est pas tout. S'il faut 20 secondes pour enregistrer sur la carte, il faut aussi être patient pour visualiser une image. Quand tu as reçu l'A900, cela ne t'est jamais arrivé au début de presser deux fois la touche de lecture d'image, parce que rien ne s'affichait ? En fait, le fichier était lu sur la carte, processeur la calculait, et toi tu t'impatientais, non ?
48 MP (ou 54 ou ...) Pas grand intérêt au quotidien. Énormes fichiers avec tout ce que ça entraîne, problème de piqué d'objectif, de diffraction, de flou de bougé, etc. On a lu le compte rendu de Guy-Michel après les toutes premières sorties des Nikon avec leur 36 Mpix... A mon avis, 36 Mpix est la limite judicieuse. Au dessus, c'est du folklore !
Citation de: yann.dlc le Juin 22, 2012, 07:38:35
une plumé ???
je paris que 90% des gens ne pourront pas voir de différence sur un tirage a2 même a 1600iso ???
AF sony a fait de très gros progrès (A77) et pour avoir eu un D7000, il n'a plus un fossé entre les deux.
le 7D bruite autant qu'un A77.
il faut un peu arrêter, franchement que sony ne soit pas le meilleur, surement, qu'il fasse de la M**** ....non !
c'est exactement mon sentiment ....
papouné prend les exemples qu'il veut (le bruit pour le nikon et l'AF ...pour le 7D).
quant aux 12 i/s je n'ai pas réussi à savoir lequel des 2 allaient à cette cadence ...
Citation de: papouné le Juin 22, 2012, 06:59:18
Non, bien sur notre terre.
alors niveau isos (24mpx pour le nikon et 16 pour le sony)
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/%28appareil1%29/801|0/%28brand%29/Nikon/%28appareil2%29/716|0/%28brand2%29/Sony
on peut pas dire que le sony soit le meilleur (il prend plutôt une plumé) alors avec 24 mpx; j'imagine même pas.
Niveau suivi af, alors la c'est encore plus flagrant; 12 im/s avec un suivi d'un autre monde (peut etre mars, d'ailleur).
Essaye un 7d ou un nikon expert et on en reparle ;D
c'est lequel des 2 (7D ou Nikon D7000) qui est 12 i/s aussi ?
Citation de: P!erre le Juin 21, 2012, 14:38:43
Ecran orientable: c'est quoi le problème? Étanchéité, fragilité.
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout. C'est comme pour tout. Crois-moi, l'utilité de chaque composant est scrupuleusement analysée. Le buffer n'est pas tout. S'il faut 20 secondes pour enregistrer sur la carte, il faut aussi être patient pour visualiser une image. Quand tu as reçu l'A900, cela ne t'est jamais arrivé au début de presser deux fois la touche de lecture d'image, parce que rien ne s'affichait ? En fait, le fichier était lu sur la carte, processeur la calculait, et toi tu t'impatientais, non ?
48 MP (ou 54 ou ...) Pas grand intérêt au quotidien. Énormes fichiers avec tout ce que ça entraîne, problème de piqué d'objectif, de diffraction, de flou de bougé, etc. On a lu le compte rendu de Guy-Michel après les toutes premières sorties des Nikon avec leur 36 Mpix... A mon avis, 36 Mpix est la limite judicieuse. Au dessus, c'est du folklore !
Écran orientable: il y en a sur les A55, A65,A77 ...et c'est très pratique. Quant à la fragilité, pas pire que le reste...
Buffer: jamais eu ce problème avec le A900 .Quant au pb de la carte, il est clair qu'il y a une nette différence selon qu'on utilise une carte à 20Mbt/s ou à 94Mb/s (la carte Sony rapide). Et les 24MP du A65 ou du A77 sont alors parfaitement utilisables. Donc avec un buffer pus gros, le 48MP passera sans problème..
Diffraction et flou de bougé: mort de rire sur ces arguments. Déjà, 48 ou 54 en FF, ce n'est pas pire que 24 en APSC (c'est à dire ce qui existe sur NEX7,A65, A77...et maintenant D3200) Et à tout hasard fait on le calcul avec les les Nikon V1 et J1 ;D
Ordinateur et taille des fichiers: tu m'expliqueras les problèmes exacts... ;D
La vérité de fond, c'est que certains Canikonistes sont envieux devant les perfos des A65/A77 ..et tentent désespérément d'expliquer soit que çà ne sert à rien, soit que çà ne marche pas. Avec la sortie des D800, D800E..D3200, çà se calme coté Nikonistes: difficile maintenant d'expliquer que çà ne sert à rien ou que çà ne marche pas ;D Pour les autres, il suffit d'aller voir sur les fils D800 versus 5DM3 ...
Question subsidiaire: tu as quoi comme matériel?
Citation de: P!erre le Juin 21, 2012, 14:38:43
48 MP (ou 54 ou ...) Pas grand intérêt au quotidien. Énormes fichiers avec tout ce que ça entraîne, problème de piqué d'objectif, de diffraction, de flou de bougé, etc. On a lu le compte rendu de Guy-Michel après les toutes premières sorties des Nikon avec leur 36 Mpix... A mon avis, 36 Mpix est la limite judicieuse. Au dessus, c'est du folklore !
Les limites sont faites pour être repoussées. Il y a quelques années, au delà de 12 MPixels, c'était de la folie douce, parait-il... aujourd'hui, les experts nous disent qu'au delà de 36 MPixels, c'est pas la peine, mais demain ?
(au fait, quels sont ces fameux problèmes de piqué, de diffraction et de flou de bougé ?)
Citation de: Mistral75 le Juin 21, 2012, 12:21:44
J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html ;)
Ce n'est jamais que 100 caméras de 14MP
Citation de: ddi le Juin 22, 2012, 07:45:34
c'est lequel des 2 (7D ou Nikon D7000) qui est 12 i/s aussi ?
aucun, et tu le sais je pense..
mais lequel des 3 à un buffer pour à peine 1 seconde à cette cadence ? ;)
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 08:05:39
Les limites sont faites pour être repoussées. Il y a quelques années, au delà de 12 MPixels, c'était de la folie douce, parait-il... aujourd'hui, les experts nous disent qu'au delà de 36 MPixels, c'est pas la peine, mais demain ?
(au fait, quels sont ces fameux problèmes de piqué, de diffraction et de flou de bougé ?)
Repousser les limites est utile jusqu'à un certain moment.
Si on parle de capteur de 54 Mpix, je pense qu'il y a peu d'objectifs Sony A qui permettront d'obtenir une différence
significative avec des capteurs de 36 Mpix. Il y a quelques bons Zeiss, le 24-70mm F2.8 ZA SSM, le 135 F1.8, 85mm F1.4 ZA, le Sony 70-400mm f/4-5.6 G SSM, le 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, les 50 et 100 macro, le 500mm F4 G SSM en gros (j'en oublie sûrement) qui a mon avis délivreront possiblement un bon potentiel sur un capteur de 54 Mpix. Pour les autres, on obtiendra certes de gros fichiers, mais pas beaucoup plus de détails. C'est une appréciation sommaire, j'en conviens.
Notons que c'est la même chose en face. Canikon ont un vaste parce d'optiques, tout n'est pas parfait.
Pour la diffraction, il y a eu plusieurs messages intéressants à ce sujet sur d'autres fils, à consulter.
Relativement au flou de bougé, il y a eu aussi quelques discussions. Plus y a de pixels, plus la prise de vue doit être soignée. Il faut une grande rigueur quant aux réglages iso, vitesse, diaphragme avec 24 Mpix pour tirer le meilleur parti du capteur. Ceux qui réalisent de grands agrandissements le savent bien. Passer de 24 à 54 Mpix exigera encore plus de contraintes. Ce ne sera plus de la photographie de tous les jours.
Un capteur FF de 54 Mpix est absolument inutile à mon avis :
- Avec 36 Mpix, on a de quoi recadrer confortablement.
- Presque personne n'a besoin de tirage de 80 cm et plus sur lesquels on puisse justifier de pouvoir poser le nez dessus pour apprécier la résolution spaciale.
Citation de: P!erre le Juin 22, 2012, 09:39:42
Repousser les limites est utile jusqu'à un certain moment.
Si on parle de capteur de 54 Mpix, je pense qu'il y a peu d'objectifs Sony A qui permettront d'obtenir une différence significative avec des capteurs de 36 Mpix. Il y a quelques bons Zeiss, le 24-70mm F2.8 ZA SSM, le 135 F1.8, 85mm F1.4 ZA, le Sony 70-400mm f/4-5.6 G SSM, le 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, les 50 et 100 macro, le 500mm F4 G SSM en gros (j'en oublie sûrement) qui a mon avis délivreront possiblement un bon potentiel sur un capteur de 54 Mpix. Pour les autres, on obtiendra certes de gros fichiers, mais pas beaucoup plus de détails. C'est une appréciation sommaire, j'en conviens.
Je ne dis pas le contraire. Je voulais juste souligner que les limites évoquées ne sont valables que pour une exploitation maximale du capteur (tirage A0, par exemple). Un nombre de pixels conséquent procure quand même de nombreux avantages en terme de rendu d'image, ne serait-ce que du côté du filtre AA, par exemple...
Citation de: Verso92 le Juin 22, 2012, 10:02:57
Je ne dis pas le contraire. Je voulais juste souligner que les limites évoquées ne sont valables que pour une exploitation maximale du capteur (tirage A0, par exemple). Un nombre de pixels conséquent procure quand même de nombreux avantages en terme de rendu d'image, ne serait-ce que du côté du filtre AA, par exemple...
Oui. C'est ce que je dis, pour une exploitation maximale du capteur. Je ne suis pas passé au 24 Mpix avec le top des objectifs pour faire du 13 x 18 cm... bien que photographier à 24 Mpix pour tirer en 13 x 18 soit une option respectable pour toutes sortes de raisons.
Un jour, j'ai posé la question de savoir qui tirait en grand format sur le forum, 90 x 60 cm et plus... Eh bien, presque personne !
A quoi bon cette technologie pour au final tirer de temps en temps en A3 ?
Ce n'est pas à moi de juger bien sûr, chacun investit là où il veut.
C'est la même chose avec le son. Un moment, il était justifié d'améliorer la qualité de certains éléments ou composants. Une fois une qualité "raisonnable" atteinte (par exemple en spécification de fichier son en atteignant le 88 kHz / 24 bit), on ne gagne à peu près rien en passant à 192 kHz. Mais on double le débit....
Et depuis qu'on sait faire du 192 kHz 24 bit en wave, on a aussi développé d'autres formats et voilà que ces fichiers énormes finissent généralement en MP3 à 128 k. ;)
Citation de: rascal le Juin 22, 2012, 09:25:46
aucun, et tu le sais je pense..
mais lequel des 3 à un buffer pour à peine 1 seconde à cette cadence ? ;)
;)
ça je le sais aussi .
en même temps , on n'est pas obligé de laisser le doigt une seconde (surtout avec des cartes à 95MB/s), on reprend vite la main ....
mais c'était surtout pour répondre à papouné qui nous parle des 12 i/s .... qui n'existe pas.
Citation de: P!erre le Juin 22, 2012, 09:39:42
Repousser les limites est utile jusqu'à un certain moment.
Si on parle de capteur de 54 Mpix, je pense qu'il y a peu d'objectifs Sony A qui permettront d'obtenir une différence significative avec des capteurs de 36 Mpix. Il y a quelques bons Zeiss, le 24-70mm F2.8 ZA SSM, le 135 F1.8, 85mm F1.4 ZA, le Sony 70-400mm f/4-5.6 G SSM, le 70-300mm F4.5-5.6 G SSM, les 50 et 100 macro, le 500mm F4 G SSM en gros (j'en oublie sûrement) qui a mon avis délivreront possiblement un bon potentiel sur un capteur de 54 Mpix. Pour les autres, on obtiendra certes de gros fichiers, mais pas beaucoup plus de détails. C'est une appréciation sommaire, j'en conviens.
Notons que c'est la même chose en face. Canikon ont un vaste parce d'optiques, tout n'est pas parfait.
Pour la diffraction, il y a eu plusieurs messages intéressants à ce sujet sur d'autres fils, à consulter.
Relativement au flou de bougé, il y a eu aussi quelques discussions. Plus y a de pixels, plus la prise de vue doit être soignée. Il faut une grande rigueur quant aux réglages iso, vitesse, diaphragme avec 24 Mpix pour tirer le meilleur parti du capteur. Ceux qui réalisent de grands agrandissements le savent bien. Passer de 24 à 54 Mpix exigera encore plus de contraintes. Ce ne sera plus de la photographie de tous les jours.
Un capteur FF de 54 Mpix est absolument inutile à mon avis :
- Avec 36 Mpix, on a de quoi recadrer confortablement.
- Presque personne n'a besoin de tirage de 80 cm et plus sur lesquels on puisse justifier de pouvoir poser le nez dessus pour apprécier la résolution spaciale.
Déjà, il ne s'agit pas de "repousser les limites" ou de passer de "24 à 54". Il s'agit juste de combiner les avantages du FF avec la résolution des APSC d'aujourd'hui, les "54" correspondant en densité aux 24 actuels des 65/77, NEX7 ..et D3200
Ensuite, le gain n'est pas forcément de faire des tirages "plus grands" (à titre perso, je ne tire pas mes photos sur papier, même pas en 9x11 ;D) mais de pouvoir cropper: en gros, en paysage, portrait, animalier à "bout portant" .... mon A900 et ses 24MP me va très bien. En animalier à 10/15m, le A65 et le A77 avec ses 24MP APSC me va très bien mais est trop limite dès que la "bestiole" se rapproche. Et comme je n'aime pas les zooms (moins on piqué, pas toujours facile de zoomer quand la bestiole avance vite, ...) , la raison du FF "'48 ou 54" est tout simplement de combiner les avantages de l'A900 (le champ) et de l'A65/77 (le piqué qui transforme un 300/2.8 en 400/2.8)
Concernant les objectifs qui auraient du mal à passer, les flous de bougé ....et autres racontars, il me semble qu'il y a maintenant des tas de test avec les boitiers APSC 24MP ? ;D (OK, çà ne peut se transposer que sur la partie centrale d'un FF "48/54" mais pour cropper, çà doit suffire, non? )
Apparemment, je dois avoir de la chance avec mes objectifs parce que je n'ai pas beaucoup de problèmes quand je les utilise avec mes boitiers 24MP qu'il s'agisse de mes Zeiss, de mon Sigma 300/2.8, de mes Samyang ...et même de mon 50/2.8 macro (qui date de 1995) ;D Le seul qui "ne passe pas" (dans les angles), c'est le Tamron 20/40 ...
Mais c'est vrai qu'en général, je ne contrôle "qu'à " 200 ou 300% .... ;D
PS: je repose ma question Qu'as tu comme matériel? Quand quelqu'un parle de flou de bougé, de diffraction ...avec des capteurs 24MP APSC (soit 48 ou 54/FF), j'aimerais savoir si c'est par son expérience personnelle ...
Citation de: JCCU le Juin 22, 2012, 08:01:23
Écran orientable: il y en a sur les A55, A65,A77 ...et c'est très pratique. Quant à la fragilité, pas pire que le reste...
Buffer: jamais eu ce problème avec le A900 .Quant au pb de la carte, il est clair qu'il y a une nette différence selon qu'on utilise une carte à 20Mbt/s ou à 94Mb/s (la carte Sony rapide). Et les 24MP du A65 ou du A77 sont alors parfaitement utilisables. Donc avec un buffer pus gros, le 48MP passera sans problème..
Diffraction et flou de bougé: mort de rire sur ces arguments. Déjà, 48 ou 54 en FF, ce n'est pas pire que 24 en APSC (c'est à dire ce qui existe sur NEX7,A65, A77...et maintenant D3200) Et à tout hasard fait on le calcul avec les les Nikon V1 et J1 ;D
Ordinateur et taille des fichiers: tu m'expliqueras les problèmes exacts... ;D
La vérité de fond, c'est que certains Canikonistes sont envieux devant les perfos des A65/A77 ..et tentent désespérément d'expliquer soit que çà ne sert à rien, soit que çà ne marche pas. Avec la sortie des D800, D800E..D3200, çà se calme coté Nikonistes: difficile maintenant d'expliquer que çà ne sert à rien ou que çà ne marche pas ;D Pour les autres, il suffit d'aller voir sur les fils D800 versus 5DM3 ...
Question subsidiaire: tu as quoi comme matériel?
Diffraction et flou de bougé On ne peut pas comparer la diffraction en APSC et en FF.... ;)
Pas plus qu'on peut comparer des petits capteurs et du FF ...
La vérité de fond, c'est que certains Canikonistes sont envieux devant les perfos des A65/A77 ..et tentent désespérément d'expliquer soit que çà ne sert à rien, soit que çà ne marche pas. JCCU, je te mets au défi de me trouver partisan d'une marque, ou de me trouver critiquer injustement une marque.
Je ne tente pas
désespérément d'expliquer soit que çà ne sert à rien, soit que ça ne marche pas. On parle ici et maintenant de 54 Mpix en FF, pas de 24 en APSC, hein ? Merci de respecter la conversation. ;)
On parle d'un fichier de 9000 x 6000 pixels en FF, qui donne au format natif une impression d'environ 90 x 60 cm.
Comme matériel ? On a tout ce qui faut en
multimarques... :D Et ce qui nous intéresse, c'est du grand format sur papier.
Sorry, on m'appelle, je coupe. Je reviendrai volontiers sur le sujet. A +
Citation de: P!erre le Juin 22, 2012, 11:27:29
Diffraction et flou de bougé On ne peut pas comparer la diffraction en APSC et en FF.... ;)
Pas plus qu'on peut comparer des petits capteurs et du FF ...
...
Je ne tente pas désespérément d'expliquer soit que çà ne sert à rien, soit que ça ne marche pas. On parle ici et maintenant de 54 Mpix en FF, pas de 24 en APSC, hein ? Merci de respecter la conversation. ;)
...
Ben si, justement, on peut comparer la diffraction entre APSC et FF...enfin plus exactement ses effets puisque la diffraction proprement dite est plutôt liée à l'optique, non?
Exemple de comparaison:
à une distance donnée, pour un objectif donné, une ouverture donnée , la diffraction due à l'objectif sera la même que cet objectif soit monté sur un A900, un A65/77 ou un futur FF à "48/54 MP"
ensuite, quand on regarde l'effet de la diffraction sur le capteur (hors traitement logiciel), çà revient à comparer la taille de la tache de diffraction par rapport à la taille des pixels: au "premier degré", ou la tache est plus petite et il n'y a pas d'effet , ou elle est plus grande et elle bave sur les pixels voisins
Donc si on compare un A900, un A65/77 et un futur FF ayant les mêmes tailles de pixels que l'A65/77 (ce qui amène aux 48/54MP)
le A65/77 et le futur FF auront exactement le même comportement vis à vis de la diffraction
le A900 dont les pixels sont plus gros est moins sensible, ce qui veut juste dire que on peut l'utiliser avec des ouvertures plus "fermées" (en gros la tache de diffraction aura une taille équivalente au détecteur vers F/11 ou F/16 sur un A65 alors que ce sera plutôt vers F/16 ou F/22 avec un A900)
Et le raisonnement est similaire pour le "flou de bougé"
Donc les résultats obtenus avec un A65/77 permettent tout à fait de prédire ce qu'on obtiendrait avec un FF "48/54MP"
Ensuite, concernant le "respect de la conversation", donne l'exemple:
tu me parles de tirages papier? Ou en ai je parlé?
tu as écris que tu ne voyais pas l'intérêt d'aller au delà de 36. Je t'ai répondu que c'était pour cropper. Auquel cas, tu cherches "désespérément " (comme tu le dis si bien toi même ;D) à démontrer que çà ne marchera pas
Donc ma réponse était tout à fait dans le fil de la discussion: ;
çà marchera ;D
Par contre tes posts sont à coté de la plaque:
en ce qui me concerne rien à cirer de tirer en 90x60cm (par contre d'autres seraient peut être intéressés, par exemple ceux qui achètent des Leica S2 à environ 20 000E ...et à 37.5MP)
par contre avoir un boitier FF pour les courtes distances et un boitier 48MP dont je cropperais les 20MP pour les "longues distances", oui çà çà m'intéresse ...
Il est exact que je n'ai jamais tiré ou imprimé d'image en 40x60 cm, n'ayant jamais dépassé le 30x45 - et encore, pas très souvent !
Mais comme je suis un passionné de photo d'architecture et que je n'ai pas d'objectif à décentrement, je prends mes images en très courte focale (entre 12 et 18 mm de focale - en full frame 24x36 !) en gardant l'axe optique parfaitement horizontal, et je recoupe l'image à l'ordinateur ; le plus souvent, il ne reste que 11 à 18 Mpixels en partant de 24, si bien que mes impressions A3 sont des portions d'images bien plus grandes...
Citation de: yann.dlc le Juin 22, 2012, 07:38:35
une plumé ???
je paris que 90% des gens ne pourront pas voir de différence sur un tirage a2 même a 1600iso ???
AF sony a fait de très gros progrès (A77) et pour avoir eu un D7000, il n'a plus un fossé entre les deux.
le 7D bruite autant qu'un A77.
il faut un peu arrêter, franchement que sony ne soit pas le meilleur, surement, qu'il fasse de la M**** ....non !
Compare ce qui est comparable, le a77 est face au D300s ou 7d, pas au d7000
Citation de: ddi le Juin 22, 2012, 07:45:34
c'est lequel des 2 (7D ou Nikon D7000) qui est 12 i/s aussi ?
Aucun, mais sa sert a quoi 12 im/s (surtout si l'af ne suit pas)??
Perso, je ne fait que très peu de rafale (juste sur circuit, lors de chute) et une rafale de 5 im/s me suffit amplement; mais possible
sur tous les collimateurs ce qui est loin d'étre le cas des sony. ;)
Citation de: rascjavascript:void(0);al le Juin 22, 2012, 09:25:46
aucun, et tu le sais je pense..
mais lequel des 3 à un buffer pour à peine 1 seconde à cette cadence ? ;)
Alors??
Sony, une rafale de 12 im/s sur 1 s. Pas du foutage de gueule ça!!!! ::) >:( >:( >:(
Citation de: JCCU le Juin 22, 2012, 11:23:09
Déjà, il ne s'agit pas de "repousser les limites" ou de passer de "24 à 54". Il s'agit juste de combiner les avantages du FF avec la résolution des APSC d'aujourd'hui, les "54" correspondant en densité aux 24 actuels des 65/77, NEX7 ..et D3200
Ensuite, le gain n'est pas forcément de faire des tirages "plus grands" (à titre perso, je ne tire pas mes photos sur papier, même pas en 9x11 ;D) mais de pouvoir cropper: en gros, en paysage, portrait, animalier à "bout portant" .... mon A900 et ses 24MP me va très bien. En animalier à 10/15m, le A65 et le A77 avec ses 24MP APSC me va très bien mais est trop limite dès que la "bestiole" se rapproche. Et comme je n'aime pas les zooms (moins on piqué, pas toujours facile de zoomer quand la bestiole avance vite, ...) , la raison du FF "'48 ou 54" est tout simplement de combiner les avantages de l'A900 (le champ) et de l'A65/77 (le piqué qui transforme un 300/2.8 en 400/2.8)
Concernant les objectifs qui auraient du mal à passer, les flous de bougé ....et autres racontars, il me semble qu'il y a maintenant des tas de test avec les boitiers APSC 24MP ? ;D (OK, çà ne peut se transposer que sur la partie centrale d'un FF "48/54" mais pour cropper, çà doit suffire, non? )
Apparemment, je dois avoir de la chance avec mes objectifs parce que je n'ai pas beaucoup de problèmes quand je les utilise avec mes boitiers 24MP qu'il s'agisse de mes Zeiss, de mon Sigma 300/2.8, de mes Samyang ...et même de mon 50/2.8 macro (qui date de 1995) ;D Le seul qui "ne passe pas" (dans les angles), c'est le Tamron 20/40 ...
Mais c'est vrai qu'en général, je ne contrôle "qu'à " 200 ou 300% .... ;D
PS: je repose ma question Qu'as tu comme matériel? Quand quelqu'un parle de flou de bougé, de diffraction ...avec des capteurs 24MP APSC (soit 48 ou 54/FF), j'aimerais savoir si c'est par son expérience personnelle ...
Houais, boffffff; autant de pixels pour faire des timbres poste en recadrage, j'en voit pas vraiment l'intérêt; surtout si ce nais pour jamais tirer sur papier (pour faire le beau sur les forums???).
Chacun sont truc, mais la photo pour moi, c'est un cadrage léché à la prise de vue et des tirages papier au format A3 minimum (j'expose et je vend pas mal).
Perso 24 mpx sur FF me suffise largement, qu'ils revoient les isos et le suivi af (les deux points noir du A850) et je serait heureux (je le suit déja avec le a850, mais sur des sujets calme (en circuit, bof, boffffffffffffffffffffff). ;)
24 mp me suffissent aussi largement, avec un 14mp je fais déjà des photos de 1 ou 2Gopixels :lol: pas encore fait de gigaphoto avec le A77 :( par manque de temps. je n'ai fait que des 'petits' pano a 100/400 Mp.
mais franchement papouné le 10i/s sont largement exploitables avec une bonne carte, après ca s'appelle de la video ;)
le futur full, je l'attends, et je reste persuadé qu'il sera en phase avec mes besoins (3200 iso propre, AF aussi bon voir meilleur que le A77 et j'espère ....le pilotage via pc) au vu du A77, je n'ai pas vraiment de crainte. L'evf me faisait un peu peur, mais aujourd'hui je suis un converti.
Citation de: papouné le Juin 23, 2012, 07:42:51
Compare ce qui est comparable, le a77 est face au D300s ou 7d, pas au d7000
j'avais pas vu la réponse :P
bien si tu veux la D300s bruite plus qu'un D7000 ;D
pour l'af, le D300s est peut etre meilleur que le D7000...mais plus cher le A77 est a 1000euros (1049 pour etre exact enfin en novembre 2011 ::) )...après il est vrai que nikon est le roi de AF, pas pour cela qu'il n'est pas possible de faire de bonnes photos avec un boitier autre qu'un D3s (la référence je crois)
Citation de: papouné le Juin 23, 2012, 07:51:41
Alors??
Sony, une rafale de 12 im/s sur 1 s. Pas du foutage de gueule ça!!!! ::) >:( >:( >:(
chacun ses critères .
Pour moi le vrai foutage de gueule c'est de mettre par dizaines de milliers des appareils pro ou expert incapables de
faire une MAP correctement , ou nécessitant systématiquement un retour SAV pour fonctionner correctement .
12 im/s sur 1 s ça peut servir à certains ....
et on peut aussi descendre en cadence !
Citation de: papouné le Juin 23, 2012, 08:03:43
Houais, boffffff; autant de pixels pour faire des timbres poste en recadrage, j'en voit pas vraiment l'intérêt; surtout si ce nais pour jamais tirer sur papier (pour faire le beau sur les forums???).
Chacun sont truc, mais la photo pour moi, c'est un cadrage léché à la prise de vue et des tirages papier au format A3 minimum (j'expose et je vend pas mal).
Perso 24 mpx sur FF me suffise largement, qu'ils revoient les isos et le suivi af (les deux points noir du A850) et je serait heureux (je le suit déja avec le a850, mais sur des sujets calme (en circuit, bof, boffffffffffffffffffffff). ;)
Chacun fait ce qu'il veut . Pour moi, les photos, c'est pour regarder sur écran avec des copains, auquel cas, c'est intéressant de pouvoir zoomer dans la photo .Et les tirages papier , perso, je m'en fiche....
Quant aux 48MP, déjà expliqué: c'est pour avoir un A900 et un A65/77 en un seul boitier ...
Citation de: papouné le Juin 23, 2012, 08:03:43
....qu'ils revoient les isos et le suivi af (les deux points noir du A850) et je serait heureux (je le suit déja avec le a850, mais sur des sujets calme (en circuit, bof, boffffffffffffffffffffff). ;)
Je croyais que tu avais basculé en Canikon ? Tu aurais encore des besoins non comblés? ;D
Citation de: ddi le Juin 25, 2012, 06:09:05
et on peut aussi descendre en cadence !
oui. Mais je m'étonne encore du peu de gain que cela engendre (durée et quantité d'images avant ralentissement).
Citation de: ddi le Juin 25, 2012, 06:09:05
Pour moi le vrai foutage de gueule c'est de mettre par dizaines de milliers des appareils pro ou expert incapables de
faire une MAP correctement , ou nécessitant systématiquement un retour SAV pour fonctionner correctement .
A bien y regarder, ce genre de défaut arrive à toutes les grandes marques...
Citation de: P!erre le Juin 25, 2012, 09:59:10
A bien y regarder, ce genre de défaut arrive à toutes les grandes marques...
Il n'empèche, et c'est ce que j'écrivais sur un autre fil, je n'ai pas encore vu chez Sony (touchons du bois) des problèmes sévères affectant une part importante des boîtiers d'un modèle récemment sorti. Or, il semble bien que ça arrive assez fréquemment "en face".
Je ne parle pas bien sûr du taux de panne sur la vie de l'appareil - et encore je ne pense pas que Sony soit particulièrement mal placé là dessus - mais bien des défauts de jeunesse d'un boîtier.
Pourtant, Sony a quand même sorti un paquet de boîtiers avec des technologies nouvelles ces dernières années et il y avait bien un risque à ce niveau.
Citation de: P!erre le Juin 25, 2012, 09:59:10
A bien y regarder, ce genre de défaut arrive à toutes les grandes marques...
Raison de plus pour acheter dans les "petites" marques (Sony, Pentax, Leica, ...) et éviter Canikon ;D
Citation de: P!erre le Juin 25, 2012, 09:59:10
A bien y regarder, ce genre de défaut arrive à toutes les grandes marques...
Ce n'est pas une excuse , car ce n'est pas acceptable ....
Citation de: JCCU le Juin 25, 2012, 10:38:04
Raison de plus pour acheter dans les "petites" marques (Sony, Pentax, Leica, ...) et éviter Canikon ;D
tout à fait :D
Citation de: ddi le Juin 25, 2012, 10:42:41
Ce n'est pas une excuse , car ce n'est pas acceptable ....
encore plus tout à fait ;)
ça me fait penser aux garagistes qui lorsque vous leur exposez un problème vous répondent: "ah oui, mais on connait ce défaut" oui et alors? qu'attend la marque pour le corriger ? ;D
pas de panne à proprement parlé, mais les difficultés d'utilisation "studio" des premiers Slt (utilisation de flash), corrigé sur les nouveaux mais restant en l'état sur les anciens, est assez pénible sur le fond...