Vos prédictions sur les spécifications de l'A 99.

[JCCU]

à F9 pas besoin de micro-reglages , sauf énorme décalage (mais là c'est plutôt  SAV ....)

Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)

[JCCU]

je pensais comme toi avant l'A77 et ses 24 MP à 12 i/s ....

1 an après on doit pouvoir y arriver non ?
wait & see ...

Note que les APNs transforme les raws en jpeg beaucoup plus rapidement que n'importe quel ordinateur : leur hardware (et soft)  semble bien spécialisé pour cette tache

Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...

[P!erre]

L'évolution des prix et des performances en matière d'électronique est basée sur la loi de Moore qui indique que les performances d'un processeur sont multiplées par 2 tous les 18 mois et les coûts divisés par 2.

Eh oui FredEspagne, mais il n'y a pas que les processeurs en informatique, il y a aussi les programmes et eux dépendent de la Loi de Wirth ! ...   

[ddi]

Peut être aussi que ce n'est pas le même jpeg: avec un A65/77, quand tu fais raw +jpeg, tu obtiens du jpeg fin et pas extra fin...Il faut checker la taille des fichiers jpeg pour pouvoir comparer ...

ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .

[ddi]

Pour du 2.8, il faudra attendre l'hiver : là, je suis à F/9 et 1/2500 A 2.8, je serais à ...loin au dessus du 1/8000 (bien pour çà que le 1/4000 du A65 m'énerve)

ok.donc ton test n'est pas significatifs pour juger de la necessité d'utiliser ou non les MRs 

(moi j'ai du mettre -1 sur mon 50 1.4 , car c'était  meilleur que 0  et ça se voyait surtout à la distance minimale .....).

[P!erre]

ça ne change pas vraiment la donne .
peut-etre que le A99 sera capable de digérer des raws+jpeg de 36 MP a 10/is .

Peut-être que non.

Peut-être que pas oui.

[Le fureteur]

"Merci P!erre, de m'avoir signalé l'incompatibilité entre le viseur d'angle et le flash HVL-58 ; ça m'évitera de commettre l'erreur de remplacer mon HVL-56 ! Déjà, en visant verticalement flash en place, je me suis cogné le front : non mais ça ne va pas, de me donner des idées pareilles ? J'avoue que je n'aurais jamais pensé tout seul à utiliser les deux ensemble..."

Il reste quand même la solution de tourner le viseur d'angle à 90 degrés !  Mais j'avoue que moi non plus je n'aurais pas songé à utiliser le flash ET le viseur dans cette configuration.....!

[Le Troisième Oeil]

<< Vos prédictions sur les spécifications de l'A99 ? >>

FACILE ! Pour commencer, la taille ? Je dirais minimum 24 M.
En effet, 2 chaussées de 2 voies de 3,50 m, chacune bordée d'une bande d'arrêt d'urgence de 3 m et séparée de la chaussée de sens contraire par deux bandes dérasée d'1,50 m et un double rail de sécurité (1m), cela fait bien 24 M. Très attendues des experts, la liaison téléphonique par borne d'appel d'urgence tous les 2.000 m et une aire de repos tous les 40 km.
Pour l'épineuse question du prix qui intéresse fortement les participants de ce fil, le site DDE-Rumors avance, pour l'A99, un tarif de 900 € pour (le) 100 mm, dans la moyenne du marché[/b].
Une troisième voie dans chaque sens permet d'atteindre le 6 pps sans GRIP (6 particular-vehicles per second hors présence du Groupement Routier d'Intervention Policière) et pourrait lui valoir 5 étoiles aux crash-tests C.I.. Nos informateurs restent cependant prudents quant à ce niveau de spécifications : il ne faudrait pas que l'A99 viennent cannibaliser l'A10, qui reste le préféré des poids-lourds... de la profession.

Maintenant, ce que j'en dis, hein...  

[marco56]

Il y en a qui prennent l'apéro vachement tôt, non ? 
J'ai bien rigolé en tous cas, merci.

[pascal.49]

Permettrez-vous à un canoniste de dire qu'il est convaincu que le futur [ at ]99 sera un très très bon boitier ?

Les dernières productions Sony ont montré qu'ils savent monter en Isos, faire des AF performant, avoir une gestion de la couleur de qualité... et même avoir des rafales !

Leurs capteurs sont au top du top, la construction de qualité...

Bref, et c'est un "rouge" qui vous le dit: ce futur "orange" sera bon.

Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3... Mais franchement ce sera vraiment pour agrémenter la vie sexuelle des diptères !

Et le prix ? Sans doute très concurrentiel.

Maintenant, si vous voulez une bête de course... ça a quand même un prix. Non ?

[JCCU]

.....

Après, il sera toujours possible de pinailler pour savoir s'il est aussi bon sur tel ou tel point que le D800 ou le 5D3...

Comment çà "aussi bon" ?  J'espère qu'il sera nettement meilleur

Pour moi, ce sera:
   FF et même résolution que le A77 --> 48MP
   Capteur stabilisé
   Ecran arrière relevable (comme sur A65 ou à la rigueur A77)
   Bien sur focus peaking donc EVF
   Bon buffer ...
   Ergonomie générale: comme l'A900

Pour le reste:
  hauts isos: bof  (j'aurais plus souvent l'utilité d'un 50 iso que d'un ...50 000)
  collimateurs: je suis toujours 0K avec la version V1 de l'A900. Alors ...

Prix : comme l'A900

On passe les commandes quand?

[JCCU]

48MP ? très peu probable

écran orientable ? c'est tendu...

bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...

vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients... 

Ecran orientable: c'est quoi le problème?

Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout..

Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le waffer ou autrement...)
Donc je garde espoir (et si ce n'est pas en 2013, ce sera en 2014)

[Mistral75]

(...)
Pour moi, ce sera:
   FF et même résolution que le A77 --> 48MP
 (...)

FF et même résolution que le A77 --> 54 Mpixels et pas 48.

16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.

[Mistral75]

(...)
Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le wafer ou autrement...)
(...)

Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.

C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :

- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)

- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.

[JCCU]

FF et même résolution que le A77 --> 54 Mpixels et pas 48.

16x24 * 2 = 24x32 pas 24x36.

Tu vois: je suis prêt à des sacrifices ! 

[Mistral75]

Tu vois: je suis prêt à des sacrifices ! 

[JCCU]

Pas vraiment, notamment à cause des problèmes liés à la dissipation thermique.

C'est pour ça que les capteurs 24x36 Sony ont la densité de pixels de la génération n-1 de capteurs APS-C :

- APS-C : passé de 16 Mpixels en 2010 (Alpha 580, août) à 24 Mpixels en 2011 (Alpha 77, août)

- 24x36 : 36 Mpixels (même résolution que le 16 Mpixels APS-C) en 2012 (D800, février) mais l'appareil aurait dû sortir en 2011 s'il n'y avait pas eu le tsunami, Fukushima, etc.

OK...mais en 2013/2014, çà donne la densité de l'APSC 16MP ...ou de l'APSC 24MP (NEX7, A65, A77) ?    (que ce soit 48 ou 54MP)

[Mistral75]

Que sera, sera
What ever will be, will be
The future's not ours to see
Que sera, sera
What will be, will be

[Jean-Claude Gelbard]

Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !

[Mistral75]

Pour moi, de toute façon, ce sera 100 Mpixels ou rien !
J'étais passé du Dynax 7D (6 Mpixels) à l'Alpha 900 (24 Mpixels) soit un quadruplement.
Donc, en dessous de 96 Mpixels, je ne regarderai même pas !

J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html

[FredEspagne]

J'ai ce qu'il te faut : http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304441404577478182111367056.html

Avec 18 secondes pour exposer une image, il ne faut pas être pressé. Tu me diras que du temps de Daguerre, on était à 30 minutes pour les premiers et environ 2 minutes pour les derniers!

[P!erre]

Ecran orientable: c'est quoi le problème?

Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout..

Et les 48MP: quand on sait faire du 24 APSC, on sait faire du 48MP (que ce soit en faisant tourner le waffer ou autrement...)
Donc je garde espoir (et si ce n'est pas en 2013, ce sera en 2014)

Ecran orientable: c'est quoi le problème? Étanchéité, fragilité.
Buffer: aucun pb technique, juste une question de cout. C'est comme pour tout. Crois-moi, l'utilité de chaque composant est scrupuleusement analysée. Le buffer n'est pas tout. S'il faut 20 secondes pour enregistrer sur la carte, il faut aussi être patient pour visualiser une image. Quand tu as reçu l'A900, cela ne t'est jamais arrivé au début de presser deux fois la touche de lecture d'image, parce que rien ne s'affichait ? En fait, le fichier était lu sur la carte, processeur la calculait, et toi tu t'impatientais, non ? 

48 MP (ou 54 ou ...) Pas grand intérêt au quotidien. Énormes fichiers avec tout ce que ça entraîne, problème de piqué d'objectif, de diffraction, de flou de bougé, etc. On a lu le compte rendu de Guy-Michel après les toutes premières sorties des Nikon avec leur 36 Mpix... A mon avis, 36 Mpix est la limite judicieuse. Au dessus, c'est du folklore !

[Mistral75]

36 Mpixels n'est pas plus une limite judicieuse aujourd'hui que 6, 8, 12, 16 ou 24 Mpixels en leur temps. C'est simplement le maximum qui soit proposé par les constructeurs -pour le moment.

Ce que tu dis aujourd'hui à propos des capteurs 36 Mpixels, de la taille des fichiers, de la diffraction (?), etc., toi même peut-être, d'autres en tout cas l'ont écrit à l'époque à propos de 6, 8, 12, 16 ou 24 Mpixels.

[papouné]

48MP ? très peu probable

écran orientable ? c'est tendu...

bon buffer ? avec 24MPIx et 10i/sec, pas facile, avec 48 tu peux te brosser...

vu que ça, c'est quasi perdu pour toi, j'espère bien que l'AF et les isos seront en net progrès, faut penser aux autres clients... 

Tu y crois encore??
Ils on tellement de retard.

[ddi]

Ils on tellement de retard.

tu dois surement habiter sur mars  .........