Forum Chasseur d'Images - www.chassimages.com

Bonjour,

Que pensez vous de ce nouvel appareil ?

En test sur réponse photo et le monde de la photo

points forts: - écran tactile très pratique et agréable
                 - qualité d'image jusqu'à 1600 isos
                 - appareil compact et léger
                 - bonne réactivité
                 - rafales en hausse à 5 vues/s
                 - nouveaux modes de fusion HDR et bruit

points faibles : - tarif assez élevé pour un boitier plastique
                     - gain relatif de l'autofocus hybride en live view
                     - mémorisation d'expo mal placée
                     - molette de réglage bruyante, pas de mode quiet
                     - fonctionnement de l'AF un peu compliqué
                     - bruit à partir de 3200 iso

mise au point et déclenchement (viseur reflex/liveview) : 0.3s et 2.5s
entre deux déclenchements : 0.25s

les tests ont été effectués avec le 40mm
Il s'agit du test paru dans réponse photo

Que sur le papier il me plaît, que je l' ai vu très vite dans un grand magasin et que je ne l' ai pas encore bien pris en main.

A priori, c'est un reflex sans véritable lacune, donc très bien pour le prix. Je doute que sa qualité d' image soit moins bonne que celle du 600D déjà excellente.

Mais à ce stade, moins d' un mois après sa commercialisation, je crains que tu doives attendre pour les retours sérieux et fondés sur du vécu...

Citation de: gladiator75 le Juillet 15, 2012, 14:51:39
points faibles : tarif assez élevé pour un boitier plastique

Il est en ce moment environs à 780 euros: http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/CANON_Eos_650D_Boitier_Nu_New_-rCANON6559B025AA.html
Mais c'est général, tous les boitiers qui viennent de sortir ont des prix prohibitifs si on regarde un autre appareil d'une gamme en dessous comme le D3200 à 580 euros: http://www.digit-photo.com/Appareils_photo_reflex_numeriques-aFA0047/NIKON_D3200_Noir_Boitier_Nu-rNIKON1180835.html
Pour comparaison, le 1100D doit être autour de 330 euros et le D3100 autour de 420 euros... Je crois que les nouveauté se paie très cher au prix d'annonce. Espérons que ça baisse vite !

Citation de: gladiator75 le Juillet 15, 2012, 14:51:39
points faibles : fonctionnement de l'AF un peu compliqué

Là faut qu'on explique car l'AF à 9 collimateurs en diamant...
Car si on va par là, il leur faut des polytechniciens pour maîtriser l'AF du 7D ;)

Je pense qu' ils parlent du nouvel af/vidéo/liveviou.
Parce que pour le reste, c'est le module 9 collis croisés, il n' y a pas plus simple et dans un viseur de 650, c'est amplement suffisant.

Citation de: Cptain Flam le Juillet 16, 2012, 10:50:24
Je pense qu' ils parlent du nouvel af/vidéo/liveviou.

Ah oui, je viens de voir ça... Ecran orientable tactile... Compliqué !
Bon ma mère ne sait toujours pas comment envoyer un SMS, alors si je lui passe mon smartphone.
Je comprends la grande complication... Ou pas ! ;)

Citation de: Cptain Flam le Juillet 16, 2012, 10:50:24
Parce que pour le reste, c'est le module 9 collis croisés, il n' y a pas plus simple et dans un viseur de 650, c'est amplement suffisant.

Et encore, on a 9 collimateurs croisés et donc plus sensibles que l'AF du 300D dont il est l'héritier (presque 10 ans après).

bonjour, à quoi bon ce 650 ? a priori plus destiné aux vidéastes mais mille fois hélas Canon protege encore ses camescopes ! Car sans viseur electronique c'est pratiquement inutilisable en plein jour, quand canon..et nikon proposeront-ils enfin au moins un reflex dans leurs gammes avec un viseur evf...

Citation de: oursone le Juillet 17, 2012, 08:56:42
bonjour, à quoi bon ce 650 ? a priori plus destiné aux vidéastes mais mille fois hélas Canon protege encore ses camescopes ! Car sans viseur electronique c'est pratiquement inutilisable en plein jour, quand canon..et nikon proposeront-ils enfin au moins un reflex dans leurs gammes avec un viseur evf...

Ils font déjà des bridges... ;D

Je n' ai pas de 650D, mais j' imagine que bénéficier du capteur et de la mesure de lumière façon 7D avec le digic du 5DIII et l' af du 50D dans un boîtier à moins de 700€ peut séduire quelque photographe égaré... :D

Ah mais notre époque est épineuse pour les constructeurs de caméra, d'appareil photo... Effectivement depuis même un smartphone, on peut faire vidéo et photo, envoyer cela par Internet via mail ou pire via divers réseaux sociaux et diffuser cela jusqu'en Australie.
Maintenant gageons que les nouveaux objectifs de Canon, ce n'est pas de la confiture pour les cochons que nous sommes ! ;)
Pour ce qui est des boîtiers... Nous verrons bien mais je trouve qu'on a beaucoup évolué et avancé avec le 5D Mark II à comparer au 5D, avec le 7D à comparer à la gamme des XXD, au 5D Mark III à comparer au 5D Mark II...
Le grand public ne semble pas trop intéressé par les gadgets tant Sony, roi de l'innovation électronique ne réjouit pas les foules...

Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2012, 10:06:06
Ils font déjà des bridges... ;D

Je n' ai pas de 650D, mais j' imagine que bénéficier du capteur et de la mesure de lumière façon 7D avec le digic du 5DIII et l' af du 50D dans un boîtier à moins de 700€ peut séduire quelque photographe égaré... :D

Donc appareil photo à déconseiller ?

Ô my God!!!!

C'est du troisième degré!!! Du humour, ça est drôle!

Vous me faites peur les djeuns, vous me faites peur... :o

Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2012, 19:28:09
Ô my God!!!!

C'est du troisième degré!!! Du humour, ça est drôle!

Vous me faites peur les djeuns, vous me faites peur... :o

Au pire, il prendra un Pentax... ;D

C'EST DE L'HUMOUR !
Car si j'avais pris Nikon, je suis sur qu'ils n'auraient pas du tout apprécié. Les pentaxistes, eux, aiment l'humour de mouton... Hein ? ;)

Hum, Chez Pentax pour moins chère que le 650, on a un K30 tropicalisé, avec un viseur a pentaprisme 100 % et des tof sans bruit a 3200 iso.

(http://i.imgur.com/tODnQ.gif)

Tes gifs me manquaient, Runway!!  ;D

Il est bien moins beau que le 600D le 650D...
En plus, ils ont remis la molette de mode horrible du 550D..
Franchement ::)

bonjour,
pour 50 € de plus, vous avez un 60D.... et là on change de catégorie !!! (écran tactile en moins...)
ça ne vous interpelle pas ?
Pat

Non.

Pas mieux! ;D

N'étant pas concerné, pareil, pas plus que ça... Mais le 5D Mark III est trop cher ! ;D

Autant attendre le 70D, si les rumeurs se confirment, il serait beaucoup plus intéressant pour ceux qui veulent un boitier dans la gamme à XXD, car le 60D n'a plus qu'à un écran LCD et une meilleure construction d'après Geek Trend, même AF 9 en croix, Digic 5 vs Digic 4, par contre vu la différence de prix, j'avoue, je prendrais bientôt le 60D plutôt que le 650D, l'écran tactile me fait peur.

Citation de: tolemys le Août 25, 2012, 17:10:15
l'écran tactile me fait peur.

Bonjour, bien que j'ai le 650D que depuis un mois, concernant l'écran tactile, un peu perplexe au début mais je doit avouer que c'est un vrais plaisir et un confort de son utilisation mais aussi pour la visualisation des photos ça c'est top.

Ys

Je viens de recevoir mon 650D après un Nikon D5100. J'apprécie la rapidité de l'autofocus, l'écran tactile qui marche bien, les réglages manuels du mode vidéo. Voilà ce qui saute aux yeux après un petit test rapide.

Citation de: gladiator75 le Juillet 17, 2012, 19:25:25
Donc appareil photo à déconseiller ?

Et bien c'est TOUT le contraire, si cette catégorie est suffisante !
La gamme xxxD a toujours proposé d'excellent produit dans sa catégorie, le 650D ne déroge pas à la règle, malgré un embompoint coté tarif

Pour en décevoir beaucoup, il y a dans cette catégorie un appareil qui est devant le Canon 650D et le Nikon 3200 (selon les critères du très sérieux site DPReview) et c'est le Samsung NX21.

Citation de: FredEspagne le Août 25, 2012, 23:04:53
Pour en décevoir beaucoup, il y a dans cette catégorie un appareil qui est devant le Canon 650D et le Nikon 3200 (selon les critères du très sérieux site DPReview) et c'est le Samsung NX21.

Tu vas énormément décevoir du monde, surtout ici :D
Tu parles d'un appareil photo qui n'est pas dans la catégorie des reflex mais des hybrides et de plus il n'est pas encore commercialisé aujourd'hui (tu affirmes bien au présent comme si on pouvait le trouver en ce moment à la FNAC ou à Darty).
Le plus proche est le NX20 qui est annoncé à 1100 euros et il est quasiment introuvable... Le prix du NX21 est surement supérieur (car caractéristiques supérieures) mais encore inconnu !
Prix du 650D aujourd'hui est de 780 euros avec un 18-55 IS (à la très bonne réputation bien méritée): http://www.amazon.fr/gp/offer-listing/B0089U6BLU/ref=sr_1_1_olp?ie=UTF8&qid=1345935346&sr=8-1&condition=new

Sinon que dire d'une chose importante puisque tu oses comparer l'incomparable au niveau budget, les optiques...

La grande photo de famille de Samsung, cheese s'il vous plait:
(http://nsa30.casimages.com/img/2012/08/26//120826011750255441.jpg)

La petite photo de famille de Canon mais pas avec un UGA sinon ça déforme de partout:
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=dlattach;topic=162267.0;attach=543986;image)

Et je ne parle même pas des prix des optiques Samsung...
Avant de faire des hors sujets, il faut maitriser tes hors sujets. ET C'EST MOI QUI SAOULE AVEC CANON ? Comme d'hab, t'arrives, tu te crois chez toi ou ta grand mère et tu balances ça comme ça ? :D
Faudrait montrer l'exemple avant de critiquer les autres de cette façon...

Bon à ce niveau là de comparaison, demain, nous étudierons un comparatif entre le D800 et le Galaxy S3. Le D800 est perdant d'avance, il n'est même pas 3G ! ;D

Pour le reste, Samsung fait de beaux minuscules appareils photos. J'en discutais pas longtemps de cela en manipulant un vieux NX10 avec son pancake d'une copine. Je pense que ça mérite son prix EISA dernièrement mais faut pas abuser quand même, on ne l'achète que pour l'appareil photo car autour, y'a rien. C'est tout de même petit, léger, très féminin et cher !

Sinon t'en penses quoi du 650D au lieu de parler de ce qui n'est pas demandé sur ce fil ? ;)
Rien car pour toi Canon, c'est pas de la merde mais juste du réchauffé technologique (j'ai toujours ton post sous la main si t'as envie de contredire) ?

PS: pour ta culture générale, Bruce Lee était surnommé le petit dragon (private joke sur un de tes fils ouverts ailleurs)... Et pas par dédain mais pas grand respect... :D

Citation de: TomZeCat le Août 26, 2012, 01:17:09
Le plus proche est le NX20 qui est annoncé à 1100 euros et il est quasiment introuvable... Le prix du NX21 est surement supérieur (car caractéristiques supérieures) mais encore inconnu !

(http://nsa29.casimages.com/img/2012/08/26//120826092147513925.jpg)

Halte au Feu !
Il y a d'autres endroits pour parler des jouets et de Samsung
Peut-on revenir à la question de départ de ce fil ?

Citation de: gladiator75 le Juillet 15, 2012, 14:51:39
Bonjour,
Que pensez vous de ce nouvel appareil

Citation de: ours77 le Août 26, 2012, 09:16:27
Halte au Feu !
Peut-on revenir à la question de départ de ce fil ?

La question a été posée à l'initiateur du hors sujet ;)

Citation de: TomZeCat le Août 26, 2012, 01:17:09
Sinon t'en penses quoi du 650D au lieu de parler de ce qui n'est pas demandé sur ce fil ? ;)

Je ne vois pas en quoi mon intervention est Hors sujet. Ce n'est pas une impression personnelle, c'est celle d'un site réputé dans le monde entier qui a des procédures de test sérieuses. Alors tes réflexions sur mes supposés travers et préjugés contre Canon sont idiots. Je donne des informations vérifiables par tout un chacun. Qu'elles ne te plaisent pas, c'est ton droit mais ce sont des informations. Pour te faire plaisir, sur le même site, le D800 Nikon et le 5DMkIII Canon sont à égalité.

Citation de: FredEspagne le Août 26, 2012, 14:46:55
Je ne vois pas en quoi mon intervention est Hors sujet.

Alors quand toi dans un sujet consacré sur un boitier Canon, tu parles d'une autre marque et surtout d'un appareil qui n'est pas dans la même catégorie, qui est 400 euros plus cher, qui a moins d'optiques et de périphériques n'est pas un hors sujet.
Mais quand moi, je parle de Canon ailleurs, ça en devient non seulement un sujet où je suis à côté de la plaque mais tu me trouves lourd.
Le fait que tu dises que DPreview est sérieux, que ce qui se dit est cohérent n'est pas un problème. Il traiterait des tondeuses ou des vibromasseurs que ça serait pareil. C'est un hors sujet.
T'es pas un peu bête dans tes interventions ?

Tom à raison. Ça devient "relou" d'avoir toujours les "petonysung" complexés venir tout le temps la ramener avec leurs "mon appareil il est meilleur, pis si t'étais pas un mouton, tu prendrais comme moi parce que je suis tout seul dans mon groupe et que je cherche du monde qui a fait le même choix pour me rassurer".

Puis, un NX21 ? Sur DpReview ? Rien vu de tel...
Pas vu non plus de test du NX20 avec un score final...

Citation de: TomZeCat le Août 26, 2012, 10:22:55
La question a été posée à l'initiateur du hors sujet ;)

Je ne rajoutais qu'une pierre à l'édifice !

Citation de: FredEspagne le Août 26, 2012, 14:46:55
Alors tes réflexions sur mes supposés travers et préjugés contre Canon sont idiots.

Et là, j'ai le temps de te répondre à propos de mes idioties. Car on est toujours l'idiot d'un autre... Voyons ce que tu as déjà écrit sur Canon:

Citation de: FredEspagne le Août 12, 2012, 23:25:06
Contrairement à ce que tu affirmes, je n'ai jamais dit que Canon était de la merde (...) j'ai dit aussi que depuis 30 ans, Canon n'avait rien inventé et n'avait fait que suivre les innovations apportées par d'autres marques.
(...)
Je vais pour te faire plaisir apporter un petit correctif, le seul apport de Canon dans ces 30 dernières années a été d'utiliser le premier un capteur CMOS dans ses réflex avant les autres

FredLaScience, ceci n'est que la preuve que tu es tellement bête que tu ne vois pas que tu es bête.
Comme ça, tu vois Canon depuis 30 ans sans brevet, sans avoir fait baisser les prix des DSLR avec le 300D à moins de 1000 euros, sans avoir innové dans l'USM, la stabilisation, des optiques EF qui n'existent nul autre part chez les autres constructeurs. Et j'en oublie bien-sûr !
Je crois que je ne suis pas le seul à rigoler doucement de ce que tu écris ;)
Envoie aussi mes amitiés à Casio (car de ton avis sans eux , tu n'aurais jamais eu le matériel photo que tu possèdes aujourd'hui, il va de soit)...

PS: t'as toujours pas dit ce que tu pensais du 650D... Puisque tu es un puit de sciences, tu pourrais au moins daigner répondre à l'initiateur du fil plutôt que de parler de Casio ou de Samsung...

Citation de: TomZeCat le Août 26, 2012, 21:19:51
Et là, j'ai le temps de te répondre à propos de mes idioties. Car on est toujours l'idiot d'un autre... Voyons ce que tu as déjà écrit sur Canon:
FredLaScience, ceci n'est que la preuve que tu es tellement bête que tu ne vois pas que tu es bête.
Comme ça, tu vois Canon depuis 30 ans sans brevet, sans avoir fait baisser les prix des DSLR avec le 300D à moins de 1000 euros, sans avoir innové dans l'USM, la stabilisation, des optiques EF qui n'existent nul autre part chez les autres constructeurs. Et j'en oublie bien-sûr !
Je crois que je ne suis pas le seul à rigoler doucement de ce que tu écris ;)
Envoie aussi mes amitiés à Casio (car de ton avis sans eux , tu n'aurais jamais eu le matériel photo que tu possèdes aujourd'hui, il va de soit)...

PS: t'as toujours pas dit ce que tu pensais du 650D... Puisque tu es un puit de sciences, tu pourrais au moins daigner répondre à l'initiateur du fil plutôt que de parler de Casio ou de Samsung...

Tu as vraiment de grosses lacunes dans l'histoire de l'industrie photographique. La stabilisation a existé bien avant Canon (chez Minolta par déplacement de capteur qui stabilise TOUS les objectifs) alors que chez Canon, beaucoup d'objectifs ne sont pas stabilisés et que le stabilisateur interne est considéré comme pièce d'usure! La stabilisation au niveau de l'objectif a existé avant chez Sony dans sa gamme pro vidéo. Le 300D était à sa sortie à 10 000F et pas 1000€ (c'était une initiative commerciale mais pas une innovation). Si quelques objectifs Canon n'existent pas chez les concurrents, on peut te retourner l'argument que des objectifs d'autres marques n'existent pas chez Canon (un exemple: est ce qu'il existe dans la gamme Canon un objectif qui te permet de modifier le bokeh sans modifier l'ouverture?). Avant d'affirmer des choses, élargis ton horizon, lis des ouvrages sur l'histoire de la photo, consulte internet etc...

Pour le 650D, je ne donnerai pas d'avis personnel mais ce que j'en ai lu est qu'il se situe dans la moyenne des appareils de son segment mais que l'innovation Canon est que c'est l'un des premiers appareils potentiellement dangereux pour l'utilisateur.

Fred, tu as tort...

argumenter sur la stab optique vs capteur ? Encore ?

la "pièce d'usure"... encore ? Comme si la stab capteur était increvable sur tous les boitiers...  ::)

comme si Sony ne faisait pas de la stab optique AUSSI....

pour les objos qui existent chez les uns et pas chez les autres, tu ne peux pas lutter non plus contre le nombre "d'exclusivités" (ou quasi) de Canon...

le seul argument valable c'est de ne pas s'enflammer pour une gamme optique si les prix et utilisations sont hors de portée du client....

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 08:41:51
Tu as vraiment de grosses lacunes dans l'histoire de l'industrie photographique. La stabilisation a existé bien avant Canon (chez Minolta par déplacement de capteur qui stabilise

FredLaScience... Minolta stabilisait ses boitiers avant que Canon stabilise l'objectif depuis l'argentique ? Comment faisaient-il pour stabiliser la pellicule ?
T'es vraiment plus bête encore que tu ne le parais :D
Pour l'inculte que je suis car j'ai plein de lacunes pour reprendre ton terme: La première optique stabilisée a été le EF 75-300mm IS USM lancée en 1995, loin avant que Minolta sorte cela de leur A1 (pas de chance, je suis un ancien minoltiste)... En 2009 Canon a lancé l'HIS, Hybride Image Stabilization avec le 100 f/2.8 L IS USM Macro alors que Nikon a été le premier à sortir un objectif macro stabilisé.
Bref... Tu es ri-di-cule !

Citation de: rascal le Août 27, 2012, 08:51:33
Fred, tu as tort...

Attention, ce qu'il dit est vrai et ce que disent les autres est faux. Comme quand il est sur l'autoroute et qu'il est le seul à rouler dans son sens: pour lui, les autres sont tous en infraction avec le code ! ;D

Citation de: rascal le Août 27, 2012, 08:51:33
Fred, tu as tort...

argumenter sur la stab optique vs capteur ? Encore ?

la "pièce d'usure"... encore ? Comme si la stab capteur était increvable sur tous les boitiers...  ::)

comme si Sony ne faisait pas de la stab optique AUSSI....

pour les objos qui existent chez les uns et pas chez les autres, tu ne peux pas lutter non plus contre le nombre "d'exclusivités" (ou quasi) de Canon...

le seul argument valable c'est de ne pas s'enflammer pour une gamme optique si les prix et utilisations sont hors de portée du client....

Relis l'intervention, je dis que Minolta a été le premier à proposer la stabilisation (par le capteur) et que Sony a été le premier à le proposer sur ses objectifs vidéo. Et pas Canon comme le prétend Tom. La gamme optique Canon est très vaste, celle de Nikon aussi mais elles comportent aussi pas mal de doublons et pas mal d'objectifs présents sur les photos ne sont disponibles que sur commande. N'oublions pas aussi le fait que l'on peut aussi, quelle que soit la marque du boitier, acheter des objectifs tiers chez Sigma, Tamron, Samyang ou d'autres.
J'ajouterai une chose: Sony fabrique en interne tous ses capteurs du compact au FF alors que Canon utilise des capteurs Sony pour pas mal de ses compacts.

Citation de: rascal le Août 27, 2012, 08:51:33
argumenter sur la stab optique vs capteur ? Encore ?

Bon on parlait du 650D ici, hein ! ;)

Citation de: rascal le Août 27, 2012, 08:51:33
comme si Sony ne faisait pas de la stab optique AUSSI....

Pour sa défense, Sony, c'est Minolta...

Citation de: rascal le Août 27, 2012, 08:51:33
le seul argument valable c'est de ne pas s'enflammer pour une gamme optique si les prix et utilisations sont hors de portée du client....

Mais tu sais que tu parles à beaucoup de personnes ici capables de s'offrir en amateur expert ou non des 400, 500, 600, 800mm, des TS-E, des MP-E, etc ? ;)

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 09:17:14
Relis l'intervention, je dis que Minolta a été le premier à proposer la stabilisation (par le capteur) et que Sony a été le premier à le proposer sur ses objectifs vidéo. Et pas Canon comme le prétend Tom. L

Hein ? J'ai dit la stabilisation, point. Et celle de Minolta existe depuis moins de 10 ans, celle de Canon existe depuis le siècle dernier. Là, non seulement tu parasites les sujets, mais tu t'enfonces :)

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 09:17:14
J'ajouterai une chose: Sony fabrique en interne tous ses capteurs du compact au FF alors que Canon utilise des capteurs Sony pour pas mal de ses compacts.

Et ça apporte quoi dans le débat sur les innovations ?
"La culture, c'est comme la confiture, moins on en a, plus on l'étale", je ne sais plus qui a dit ça mais ça me fait penser à ça... :)

Pour la stabilisation optique par l'objectif, ça existe depuis 1969, Les caméras de poursuite des fusées Saturn V qui ont envoyé l'homme sur la lune (RIP Neil Armstrong) avait une stabilisation optique et une poursuite automatique. Alors Canon est largement enterré dans ce domaine.

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 09:24:04
Pour la stabilisation optique par l'objectif, ça existe depuis 1969, Les caméras de poursuite des fusées Saturn V qui ont envoyé l'homme sur la lune (RIP Neil Armstrong) avait une stabilisation optique et une poursuite automatique. Alors Canon est largement enterré dans ce domaine.

Oui bon, bientôt tu vas nous parler des lentilles pour le télescope Hubble dans le forum reflex... T'es un cas extraordinaire comme mec :D

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 09:24:04
Pour la stabilisation optique par l'objectif, ça existe depuis 1969, Les caméras de poursuite des fusées Saturn V qui ont envoyé l'homme sur la lune (RIP Neil Armstrong) avait une stabilisation optique et une poursuite automatique. Alors Canon est largement enterré dans ce domaine.

Bon maintenant fred espingouin tu dégages de ce fils et vite. Ici on parle du 650D si tu veux un fils ou tu pourra expliquer ce que tu veux sur l'inferiorite de Canon, tu en creer un la ou il faut  MAIS MAINTENANT DEGAGE DE LA

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 09:17:14
Relis l'intervention, je dis que Minolta a été le premier à proposer la stabilisation (par le capteur) et que Sony a été le premier à le proposer sur ses objectifs vidéo. Et pas Canon comme le prétend Tom. La gamme optique Canon est très vaste, celle de Nikon aussi mais elles comportent aussi pas mal de doublons et pas mal d'objectifs présents sur les photos ne sont disponibles que sur commande. N'oublions pas aussi le fait que l'on peut aussi, quelle que soit la marque du boitier, acheter des objectifs tiers chez Sigma, Tamron, Samyang ou d'autres.

Sony a une gamme bien moins vaste mais réussi à faire des doublons : cf les deux 18-200 dispo en Nex...

la gamme Tamron fait aussi doublons avec certaines optiques Sony, vu que ce sont les mêmes (28-75, 18-250)...

Sigma ne sort pas toutes ses optiques en monture Sony (ex : 120-300), ou "downgradée" (500/4,5 sans HSM).

Les 300/2,8 et 500/4 Sony ne sont diuspo que sur commande. Les optiques canon dispo uniquement sur commandes ? j'aimerais bien avoir la liste, mais ça va pas être long...

Citation de: FredEspagne le Août 27, 2012, 08:41:51
Tu as vraiment de grosses lacunes dans l'histoire de l'industrie photographique. La stabilisation a existé bien avant Canon (chez Minolta par déplacement de capteur qui stabilise TOUS les objectifs) alors que chez Canon, beaucoup d'objectifs ne sont pas stabilisés et que le stabilisateur interne est considéré comme pièce d'usure! La stabilisation au niveau de l'objectif a existé avant chez Sony dans sa gamme pro vidéo. Le 300D était à sa sortie à 10 000F et pas 1000€ (c'était une initiative commerciale mais pas une innovation). Si quelques objectifs Canon n'existent pas chez les concurrents, on peut te retourner l'argument que des objectifs d'autres marques n'existent pas chez Canon (un exemple: est ce qu'il existe dans la gamme Canon un objectif qui te permet de modifier le bokeh sans modifier l'ouverture?). Avant d'affirmer des choses, élargis ton horizon, lis des ouvrages sur l'histoire de la photo, consulte internet etc...

Pour le 650D, je ne donnerai pas d'avis personnel mais ce que j'en ai lu est qu'il se situe dans la moyenne des appareils de son segment mais que l'innovation Canon est que c'est l'un des premiers appareils potentiellement dangereux pour l'utilisateur.

Après le D4 est ses batteries explosives !!!!
Pour info Samsung vient d'être condamné à 1.05 milliard de dollars pour plagiat contre APPLE
Au fait alors, qui copie qui ??????
Fermer le ban

Bonjour à tous,

nouveau venu ici, je viens d'acheter un Canon eos 650D avec l'objectif 18-55 (non contaminé ouf !).

Je suis complètement débutant, j'espère apprendre et me faire plaisir avant d'investir éventuellement dans d'autres objectifs. Quand au boîtier, il y a tellement de possibilités et de potentiel que déjà commencer par l'apprivoiser va me demander un certain temps.

Je me suis décidé sur ce modèle car entrée de gamme, j'ai aimé la prise en main, il est léger et la serie de canon xxxD semble avoir fait ses preuves.

Je ne suis pas en mesure de vous donner pour le moment un retour "technique" mais il est simple d'utilisation, difficile de rater des photos. Mais il va falloir que je sorte des modes automatiques...

J'espère avoir plein d'avis sur cet appareil encore récent. Le tactile rend la chose efficace et ludique (je n'ai pas de point de comparaison avec les autres reflexs).

A très bientôt sur ce forum.
Cordialement.

Citation de: Naoned92 le Septembre 02, 2012, 17:52:32
nouveau venu ici, je viens d'acheter un Canon eos 650D avec l'objectif 18-55 (non contaminé ouf !).
Je suis complètement débutant, j'espère apprendre et me faire plaisir avant d'investir éventuellement dans d'autres objectifs. Quand au boîtier, il y a tellement de possibilités et de potentiel que déjà commencer par l'apprivoiser va me demander un certain temps.
Je me suis décidé sur ce modèle car entrée de gamme, j'ai aimé la prise en main, il est léger et la serie de canon xxxD semble avoir fait ses preuves.
Je ne suis pas en mesure de vous donner pour le moment un retour "technique" mais il est simple d'utilisation, difficile de rater des photos. Mais il va falloir que je sorte des modes automatiques...
J'espère avoir plein d'avis sur cet appareil encore récent. Le tactile rend la chose efficace et ludique (je n'ai pas de point de comparaison avec les autres reflexs).

Ceci pourrait t'aider en vidéo:

Citation de: saboya75 le Août 29, 2012, 21:50:14
Pour me faire la main avec les fonctionnalités vidéo de ces deux éléments, j'ai fait un petit montage pour YouTube. Cela permettra peut-être aux indécis de se faire une idée.
J'ai essayé les conditions extrêmes, vous pouvez en déduire qu'en mode "normal", les résultats sont très satisfaisants.
En particulier pour le son, avec un volume plus fort pour la source, le signal/bruit est correct.  Micros très sensibles au vent; pas facile de mettre une bonnette sur le flash ... Je n'ai pas essayé le filtre réducteur de bruit de vent.
http://youtu.be/3UcgFNk0-k4 (http://youtu.be/3UcgFNk0-k4)

Et le 650D n'est pas un entrée de gamme, c'est le 1100D. Il est grand public mais tu verras que l'AF est très bon (il a repris celui des anciens AF expert des XXD).

ok merci pour le lien

Bonjour bonjour,

Un petit retour sur le 650D que j'utilise depuis des mois, peut être que cela aura quelque intérêt pour qui s'interroge.

Je ne fais pas de vidéo, dommage, le 650D a l'air somme toute bien équipé en la matière.

Niveau objectifs, j'utilise principalement un 50 mm f/1.8, l'excellent 17-55 mm f/2.8 IS USM et un 24-70 mm L.

Dans un environnement maîtrisé et sur trépied, je suis très satisfait du 650D. A main levée et en reportage, ce n'est plus du tout la même. Si on est un exigeant de la netteté, l'AF est décevant à l'usage ; Mieux vaut compter principalement sur le collimateur central et carrément oublier les collimateurs périphériques en basse lumière. La gestion du bruit est vraiment très correcte jusqu'à 3200 ISO si on utilise DPP (lightroom et ACR, quoiqu'on en dise, ne permettent pas un débruitage d'une même qualité). Egalement, le masque de flou de DPP permet de retrouver une netteté clairement plus naturelle. Rien d'étonnant à ce que Canon connaisse mieux ses produits qu'Adobe.

En bref, Le 650D associé à un usage éclairé de DPP est tout à fait satisfaisant. Le cliché brut est en revanche souvent décevant pour les plus exigeants.

Le gros point faible à mes yeux est la restitution des tons clairs : Le 650D "blanchit" tous les tons clairs, qu'elle que soit l'optique. Encore une fois, avec un traitement linéaire sous DPP et une fusion via Photoshop ou autre, ce n'est plus un problème, on peut même s'amuser à exposer à droite si on est adepte, mais le rendu brut des hautes lumières peut littéralement choquer en première expérience.

Points forts : l'écran tactile qui est tout sauf un gadget, (vraiment très pratique et réactif) et l'ergonomie en général. Tout ou presque peut se faire dans le viseur via des boutons très judicieusement positionnés.

Bilan : Avec l'acquisition du 650D, j'ai totalement oublié les xxD, par contre je regrette de ne pas avoir mis 300 € de plus pour m'offrir le 7D, n'ayant que très peu d'affinités avec la vidéo.

Citation de: Henz le Mars 14, 2013, 22:12:49
http://i45. --- Ce lien comporte une redirection cachée et a donc été désactivé ---  pic.com/539sw6.jpg (//http:///539sw6.jpg)

Rahlalalala... Pourquoi tinypics ne passe pas ici ?
C'est cette photo-ci ?
(http://goo.gl/CoZXw)

Citation de: Henz le Mars 14, 2013, 22:12:49si on utilise DPP (lightroom et ACR, quoiqu'on en dise, ne permettent pas un débruitage d'une même qualité). Egalement, le masque de flou de DPP permet de retrouver une netteté clairement plus naturelle. Rien d'étonnant à ce que Canon connaisse mieux ses produits qu'Adobe.

J'ai comme un doute quand même.

perso, j'ai un 600D depuis quelques semaines et quand j'ai vu l'offre à 470€ j'ai osé, pensant qu'à ce prix un boitier de secours..... Et bien quelle surprise !  et une bonne ! la qualité des photos obtenues sur ces boitiers "bas de gamme" légers est excellente (avec un 15/85). Le 650D devrait produire la même très bonne qualité.

Citation de: detrez le Mars 15, 2013, 09:08:29
perso, j'ai un 600D depuis quelques semaines et quand j'ai vu l'offre à 470€ j'ai osé, pensant qu'à ce prix un boitier de secours..... Et bien quelle surprise !  et une bonne ! la qualité des photos obtenues sur ces boitiers "bas de gamme" légers est excellente (avec un 15/85). Le 650D devrait produire la même très bonne qualité.

Au fait, ton objectif qui t'a causé du souci, ça va mieux ?
Faut pas hésiter à faire des retours ici... C'est important aussi ;)

Je suppose que tu fais état du 15/85 dont l'AF est devenu fou après un montage de bague exotique sur un NEX ?

Oui c'est bien celle-ci merci TomzeCat !

voici les exif de la photo pour information :
F/11
vit 5
ISO 100

distance focale 31 mm (17-55 mm f/2.8 IS USM)
éclairage et environnement non gérés.

[at] Mola : Travaillant toute la journée avec l'Adobe suite, personnellement je n'ai absolument aucun doute ; pour moi c'est DPP tant au niveau de la couleur, de la gestion du bruit que de la récupération des infos dans les tons clairs, quoiqu'on puisse lire à ce sujet : Je n'ai pas trouvé plus efficace qu'un traitement linéaire raw sous DPP et une fusion. Ca tombe bien le 650D est particulièrement faiblard dans cette plage tonale. Ok DPP n'est pas super hype ni pratique. Mais il est bon, meilleur à mes yeux, et gratuit. Ceci dit, j'imagine que cela dépend de la pratique de chacun, l'important au final étant d'obtenir le résultat souhaité !

ou peut être me rappelles tu ce moment  ch...t où j'étais incapable d'avoir une photo nette en AF alors qu'en LV manuel c'était impec ?  Là, j'ai continué à faire de la photo et par moments l'AF était très bon. J'en ai vite déduis que c'était très certainement moi qui n'utilisait par le 600D correctement mais.... je n'ai vraiment jamais eu la réponse. Ceci écrit, je reviens de Nice et Menton pour le carnaval et malgrè un temps cradibus je suis revenu avec des tof très correctes. Bref, j'ai un peu joué l'autruche et en plus je n'ai guère le temps de recommencer mes tests.

je termine, TomZeCat, en disant quand même que ça reste un problème à résoudre. Pas normal quelque part qu'une visée manuelle en LV (sur pied) me donne une netteté au razoir et que la même faite en AF (sans déplacer l'appareil et toujours sur pied) soit à côté.
dès que je peux...

Une autre photo test, à main levée, derrière une vitre (! et pas super propre ^^) avec la lumière blanche et "piquante" d'un jour de neige.

f/8.0
1/80
ISO 100
35 mm (17-55 mm IS USM)

Sans et avec traitement linéaire pour récupérer le ciel (c'est abusé, mais cela a le mérite de montrer le potentiel et la propreté de DPP, pour peu qu'on puisse juger sur une photo basse déf)

(http://img831.imageshack.us/img831/1434/sansj.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/831/sansj.jpg/)

(http://img707.imageshack.us/img707/7936/avecc.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/707/avecc.jpg/)

Citation de: detrez le Mars 15, 2013, 11:30:21
ça reste un problème à résoudre. Pas normal quelque part qu'une visée manuelle en LV (sur pied) me donne une netteté au razoir et que la même faite en AF (sans déplacer l'appareil et toujours sur pied) soit à côté.
dès que je peux...

Non pas normal. Faut pas lacher, hein ? :)

Est-il possible de savoir en quoi consiste un traitement linéaire ? Merci par avance.

Bonjour,

J'ai d'autres boîtiers, plus gros et plus lourds. Je voulais, en complément, un reflex plus petit, léger, discret, pouvant profiter mes optiques Canon. Je suis comblé, il ne lui manque rien d'essentiel, la taille et le poids sont contenus, pourtant la prise en mains reste confortable.

L'écran est très bien conçu et très utile, l'affichage d'excellente qualité. L'articulation offre un vrai plus, l'interface tactile est si réussie qu'elle se substitue parfaitement aux touches directes de mes autres reflex, rendant le pilotage fluide et intuitif. Intelligent, rapide, agréable et pratique!

La finition dans cette gamme de prix est très bonne et ne souffre aucun reproche, les matériaux sont de bonne facture et bien ajustés.

A noter qu'il récupère l'af à 9 collimateurs tous croisés de ses aînés à deux chiffres, ainsi que le digic V, ce qui lui confère une très bonne précision du point ainsi qu'une réactivité surprenante dans ces prix.

Ces compliments s'appliquent également à la mesure d'exposition, la cellule interprète nombre de situations avec justesse. La balance des blancs me donne le plus souvent satisfaction, mais en raw, je suis peut-être moins exigeant. Les modes style d'image auto et ALO ne m'ont en revanche pas convaincu, comme d'habitude ils ont donc été neutralisés au profit du mode standard, mais c'est trivial en raw. Ceux qui utilisent DPP gagneront, dans les hautes lumières, à activer la priorité HL, même en raw. Télécharger les profils optiques de DPP n'est ni futile, ni inutile, pour les fans de jpeg, n'oubliez pas le boîtier! (Vignettage, ac, tout de suite en jpeg, disto par DPP)
La qualité d'image est superlative, en aps-c s'entend, et divine surprise, quand on monte dans les hautes sensibilités, ce petit joujou se permet de faire un poil mieux que le 7D: un digic V travaille donc mieux que deux digic IV. Cela n'enlève rien au 7D, qui possède d'autres atouts et arguments, mais à ce prix, c'est bienvenu. En qualité d'image pure, le dosage entre fins détails, lissage et bruit est donc très réussi en natif, une bonne base de départ sous DPP ou LR4. J'utilise le raw, mais les amateurs de jpeg direct peuvent "y aller tranquilles".

Vous l'aurez compris, même en venant d'un 7D et d'un 5DIII, même après plusieurs XXD et XD, ce 650D ne me déçoit pas du tout et justifie pleinement sa place dans mon fourre-tout. Bien au contraire, je suis complètement séduit et le recommande chaudement car il ne présente aucune lacune rédhibitoire. Même la visée a sacrément progressé et de toutes façons avec ce nouvel écran, on fait du liveview pour le plaisir et la précision des cadrages audacieux ou plus classiquement bien alignés et d'aplomb.

Avec les optiques un peu lourdes et/ou longues, il faudra peut-être prévoir un grip ou la gamme supérieure. Question d'équilibre et de confort.

Le 18-135 STM est une autre excellente surprise. Il se marie à merveille avec le 650D et fournit des images surprenantes de qualité pour une optique aussi polyvalente et pratique. Là encore la finition est plus que correcte avec des plus appréciables comme le petit bouton de blocage du fût en position repliée, la mise au point manuelle est en revanche déconcertante, on dirait le 85 L, comprendre, le boîtier doit être sous tension, STM oblige. Mais en mode af, c'est luxe, douceur, volupté et silence! En plus, bonne pioche, ça ne lambine pas, ça fuse même! En voyage et photo urbaine, ce combo est démoniaque! Tant de possibilités et de qualité en si peu d'encombrement et de poids, le tout avec une ergonomie qui procure un réel plaisir à l'usage, ça frôle l'indécence! Je recommande le pare-soleil pour le 18-135. Bien entendu, rien n'interdit la photo de famille ou de bons moments!

Vous ajoutez un 10-22 USM, et vous voila paré pour un tour du monde ou de la ville.

Les plus gourmands profiteront de l'écran et de la loupe du liveview pour dompter un fish-eye de 8mm, le Samyang par exemple, et les plus exigeants ajouteront une focale fixe lumineuse. Pour ce boîtier, j'en recommande trois, au choix: 28 f/1.8 USM, 50 f/1.4 USM et 85 f/1.8 USM.

En zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Pour les macroteux, le 100 macro L is et cet écran mobile font une paire invincible et ineffable.

Je me suis amusé à monter des fixes L sur le 650D, seul le 50, court et trapu, m'a paru "confortable". Avec un grip, je suppose que les autres sont envisageables. En tout cas l'af suit.

Je ne fais pas de vidéo, je ne peux donc rien en dire.

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

Bref, je suis fou de ce 650D. Un vrai concentré de reflex. Pour moi, l'arme absolue des urbains et voyageurs, capable d'être aussi un compagnon du quotidien. Je dirais même en conclusion que c'est l'outil idéal pour se concentrer sur la prise de vue et la composition.
What else?

Un bon "petit" effectivement ce 650D, offert avec le 18-135 STM à Noël à ma fille qui ne l'a pas lâché (tant mieux) pendant nos vacances,
elle adore son écran vraiment sympa et l'Af en vidéo (même s'il ne faut pas que ça aille trop vite)
mon 5DIII n'a eu aucune chance avec elle (ouf  :D) pour son manque d'Af
elle délaisse même son smartphone et s'encombre, avec joie, de sa petite sachoche

Ps: il y avait bien 1 135 2,8 Softfocus en monture Eos.....

Quel retour exhaustif Cptain Flam !

CitationEn zooms, le 17-55 is, passe bien mais commence à être un peu "déséquilibrant", idem pour les 70-300L et 70-200 f/4 L is, ce dernier étant celui qui se ressent le moins de la petitesse et de la légèreté du boîtier. Mais encore une fois, le 18-135 STM couvre 90% des besoins.

Si l'on considère uniquement la plage focale, mais qu'en est-il si l'on considère également la qualité d'image et l'ouverture de l'objectif ? Serait-il possible d'avoir un cliché "brut" avec le 18-135 mm STM ? Un autre en basse lumière à 135 mm (brut) ?

Par avance merci.

Citation de: Henz le Mars 15, 2013, 21:52:50
Quel retour exhaustif Cptain Flam !

Si l'on considère uniquement la plage focale, mais qu'en est-il si l'on considère également la qualité d'image ? Serait-il possible d'avoir un cliché "brut" du 18-135 mm STM ?

Par avance merci.

Je vais te décevoir, je ne poste jamais d'images ici, désolé, rien à voir avec toi! ;)

Pour la qualité d'image, comme tu l'as compris ce n'est pas ma seule optique, mais même en comparaison avec le reste de mon parc, ce zoom est vraiment très bon. Piqué, relativement homogène, seule la distorsion doit être surveillée aux deux extrêmes, mais et j'en ai été surpris, pas si marquée que ce que les tests et mesures m'avaient porté à croire. Idem pour l'ac, qui n'est ni particulièrement marquée, ni difficile à juguler, se manifestant essentiellement en périphérie des images. Pour te dire, le 10-22, qui est plutôt bon, fait de plus grosses franges dans les angles, mais comme c'est un UGA, on lui pardonne. Pour un utilisateur de raw, c'est une optique plus facile à vivre que les tests ne le laissent entendre, en jpeg, en activant les corrections du boîtier, c'est bluffant.
Pour te donner un autre point de repère, si mon 17-55 fait mieux, il ne met pas une claque à ce 18-135, juste une tapette amicale. Et pourtant ce 17-55, Dieu sait que je l'aime. Les habitués du forum te le confirmeront.  :D

Bref, tu peux y aller tranquille, si cette optique te fait envie, elle ne devrait pas te décevoir. Moi en tout cas, elle me réjouit.

Si on a besoin de plus d'ouverture et d'encore plus de contrôle des différentes aberrations, alors je ne vois que le 17-55.

Mais en familial, street, voyage, proxy et même éclairage contrôlé façon studio, cette optique vaut amplement chaque centime dépensé. La seule chose qui fait râler c'est le pare-soleil optionnel, pour le reste, même la taille/diamètre de filtres est un bon compromis. Une grande réussite, toute en discrétion et sans tape à l'oeil. Sur ce coup là, chapeau Canon.

Merci encore pour cette réponse aussi parlante qu'une image ;)

Empiriquement, à quelle ouverture obtiens-tu le meilleur piqué de ce zoom  ?

Étant toujours en raw j'ai fait l'impasse sur tout ce qui touche au jpg. Pourrais-tu préciser les corrections boitier relatives au jpg que tu évoques ?

Citation de: Henz le Mars 15, 2013, 22:21:37
Merci encore pour cette réponse aussi parlante qu'une image ;)

Empiriquement, à quelle ouverture obtiens-tu le meilleur piqué de ce zoom  ?

Étant toujours en raw j'ai fait l'impasse sur tout ce qui touche au jpg. Pourrais-tu préciser les corrections boitier relatives au jpg que tu évoques ?

Fastoche, utilisable dès la PO sur toute la plage, si tu veux pinailler tu visses d'un cran toujours de 18 à 135 et si vraiment tu veux dormir sur tes deux oreilles à partir de 85 tu visses d'un cran de plus, soit: un cran de 18 à 85 et deux crans de 85 à 135. En fait, c'est typiquement le genre d'optique où l'on peut se permettre de visser selon la pdc souhaitée. Il est facile à vivre.

Pour le raw versus jpeg, je fais tout en raw aussi, le jpeg c'est juste pour suivre les progrès sur les nouveaux boîtiers, je me suis trop habitué à la souplesse brute!

Cependant, pour du jpeg tout prêt, à un ami je dirais:

-Style d'image "standard" poussé d'un cran en netteté pour la couleur de tous les jours, réduction du bruit sur "normal" et "auto" en pose longue.

-Pour de la couleur façon Velvia, mode "paysage" poussé d'un cran de netteté et un cran de contraste, bruit sur "normal" ou "faible" et auto en pose longue.

-Pour du noir et blanc, mode "n&b" poussé d'un cran de netteté, un cran de contraste, plus filtre jaune, réduction de bruit sur "off" ou "faible" et astuce, balance des blancs sur "soleil" comme un film n&b.

Et surtout, surtout, en jpeg couleur, toujours chercher le meilleur mode de balance des blancs dès la prise de vue.

Enfin, sur le tout premier onglet activer la réduction de vignettage et celle de réduction de l'aberration chromatique, gains assurés. Si  on aime le vignettage on peut désactiver aussi, mais l'ac, c'est dommage de se priver. Si jamais l'optique n'est pas reconnue, on branche le boîtier à l'ordi, on ouvre DPP, via l'onglet qui va bien, on appelle eos utility et on met à jour sa liste d'optiques dans le boîtier. Au passage, le nom du proprio ce qui signe boîtier et images, ça peut servir.

Merci pour le temps que tu as pris à répondre. Je vais me laisser tenter, il est vrai que le 17-55 mm fait "pencher" l'ensemble et sa plage focale reste cruellement limitée. Le 70-200 mm f/4 L, quoique bien toléré par le boitier et malgré un rendu de grande qualité, reste tout de même très encombrant pour un boitier du quotidien.

Encore merci pour tes réponses.

Citation de: Henz le Mars 15, 2013, 22:55:38
Merci pour le temps que tu as pris à répondre. Je vais me laisser tenter, il est vrai que le 17-55 mm fait "pencher" l'ensemble et sa plage focale reste cruellement limitée. Le 70-200 mm f/4 L, quoique bien toléré par le boitier et malgré un rendu de grande qualité, reste tout de même très encombrant pour un boitier du quotidien.

Encore merci pour tes réponses.

Attention cependant, si tu es habitué aux 17-55 et 70-200, que personnellement je trouve excellents, le 18-135 ne sera que très, très bon! ;)
Je ne voudrais pas te laisser entendre qu'il les remplace totalement, je dirais plutôt qu'en balade, il ne te les fait pas regretter et bien utilisé donne une qualité d'image très proche, mais à peine moins bonne si on croppe à l'écran. Je précise, car parfois les gens sont déçus. Ils lisent du bien sur les forums et ne font pas assez la part des choses. Une fois j'ai failli me faire engueuler à cause du 17-50 Tamron que j'aime beaucoup aussi et qui présente un très bon rapport qualité prix. :D

Pour ce qui est de la prise en main et de l'équilibre, usant de boîtiers grippés depuis des années et n'ayant jamais eu de XXXD auparavant, la découverte d'un boîtier vacciné est une révélation pour le poids et l'agrément mais j'ai vite compris que malgré mon coup de foudre, les boîtiers plus charpentés ont plus d'une raison d'exister. Avec le 10-22, le 18-135, les petites fixes, ce boîtier est un bonbon, que les épaules plébiscitent et que les yeux ne renient pas à l'ouverture des fichiers. Il me rapelle le 30D en plus jeune et plus doué.

Non pas d'inquiétude, je n'attends pas de ce 18-135 mm une performance égale à celle des optiques haut de gamme, seulement plus de commodité et d'équilibre pour l'usage quotidien avec tout de même une qualité appréciable pour la gamme. Si je n'interprète pas mal tes propos, tu sembles aller dans ce sens en disant que cet objectif ne démérite pas, et n'est pas si éloigné d'un 17-55 mm IS, sauf en périphérie, quoi de plus normal. Ma seule exigence est que la qualité d'image soit clairement meilleure que celle qu'on obtient avec le 18-55 mm moisi du kit qui bave a n'en plus pouvoir dès qu'on inspecte la périphérie de l'image.

Pour le reste, j'utilise des optiques fixes aussi souvent que faire se peut.

Bonjour à tous  :)

Je m'étais dis que je n'achèterais plus de reflex mais j'ai tout de même repris un EOS650D + 18/55 IS (une erreur de tarif chez Darty, inversion tarif avec le 600D)..
Alors que de progrès depuis le 300/350/450D.. et quelle réactivité par rapport à mon dernier SD15  ;D

Très compact, prise en main très bonne, les seuls reproches seraient peut être la touche ISO que je trouve assez éloignée et les touches "menu" et "info" que j'aurais plus vu du cotés du PAD.. Enfin bon c'est une question d'habitude..

Je tenais juste à intervenir sur le 18/55 IS du kit, et bien je ne le trouve pas si mauvais que ça, bien au contraire... Bonne gestion des aberrations chromatiques, assez bon piqué au centre, stabilisation performante, plutôt réactif... Si on passe la finition, la MAP manuelle, le vignettage à 18mm, il est plutot d'un très très bon rapport qualité/prix.. De plus, 28-90, c'est une assez bonne focale pour tous les jours  :)

Cela dit, je rejoins votre avis, le 18-135 me semble plus polyvalent et qualitatif  :)

Citation de: Seb03 le Mars 16, 2013, 10:06:17
Bonjour à tous  :)

Je m'étais dis que je n'achèterais plus de reflex mais j'ai tout de même repris un EOS650D + 18/55 IS (une erreur de tarif chez Darty, inversion tarif avec le 600D)..
Alors que de progrès depuis le 300/350/450D.. et quelle réactivité par rapport à mon dernier SD15  ;D

Très compact, prise en main très bonne, les seuls reproches seraient peut être la touche ISO que je trouve assez éloignée et les touches "menu" et "info" que j'aurais plus vu du cotés du PAD.. Enfin bon c'est une question d'habitude..

Je tenais juste à intervenir sur le 18/55 IS du kit, et bien je ne le trouve pas si mauvais que ça, bien au contraire... Bonne gestion des aberrations chromatiques, assez bon piqué au centre, stabilisation performante, plutôt réactif... Si on passe la finition, la MAP manuelle, le vignettage à 18mm, il est plutot d'un très très bon rapport qualité/prix.. De plus, 28-90, c'est une assez bonne focale pour tous les jours  :)

Cela dit, je rejoins votre avis, le 18-135 me semble plus polyvalent et qualitatif  :)

Bonjour,

Il était à combien ton tarif 650d + 11-55mm ? Merci

Citation de: Auvergnat63 le Mars 16, 2013, 11:01:58
Bonjour,

Il était à combien ton tarif 650d + 11-55mm ? Merci

840 euros le paxk 3 objectifs

http://www.purnimadigital.com/Canon-eos-650D-Tri-18-55-IS-II-55-250-II-50-1-8-Pack.html?utm_source=JVWEB-JVShopping-766955E1-21-kelkoo&utm_medium=CPT_kelkoo&utm_term=491-Canon_eos_650D_Tri_%2B_18-55_IS_II_%2B_55-250_II_%2B_50_1.8_Pack&utm_campaign=4-Reflex_02230-00405-00
749 euros avec 1 seul 18-200 et 587 euros avec le 18-55
http://www.numipixel.com/boutique/fiche_produit.cfm?ref=40846&type=1&code_lg=lg_fr

539 Euro (Darty a Vichy  ;))... remis tout de suite après mon achat à 649 Euro..
Je ne pense pas le garder bien longtemps car j'ai 'peur" de retomber dans le cercle vicieux du monde des reflex.. j'ai plutôt fait un achat compulsif pour tester  :D :D..

http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,43949.25.html

Quelle coup de chance Seb03   ;D

Le rapport qualité prix n'est certes pas défavorable au 18-55 mm du kit. Mais qu'est-ce que ça veut dire le rapport qualité/prix en photo ? Pour ma part, peu m'importe de savoir si le rapport qualité/prix n'est pas mauvais si les images, elles, sont juste correctes au centre. Il  bave horriblement. Peut être ne suis-je pas tombé sur le meilleur du lot. De toute façon, il moisit dans le grenier ^^

Ok Henz, j'ai peut être eu un coup de chance avec mon 18/55  ;)

Personnellement je pense souvent "rapport qualité/prix en photo" reflex.. En effet, en fonction du budget, il y a toujours quelques compromis à faire  ;)... Il n'y a qu'à voir les différentes discussion entre le 50 mm f1.8 et f1.4  :)..
Dans de nombreux sac photo "débutants", on retrouve souvent ce 18/55, le petit 50mm f1.8 et le canon 70-200 f4  ;), dans ce cas, je pense que l'acheteur à regardé rapport qualité/prix  ;)

Enfin bon, j'aurais le 18-135, mon 18-55 serait peut être aussi au grenier  ;)... Mais bon comme je le trouve très bien, il n'y a pas de raison pour qu'il y soit  :D

Il se peut qu'il y ait des disparités sur le 18-55 du kit, mais si c'est bien le 18-55 is II, il est tout à fait digne du point de vue optique, même si il est recommandé de le visser un peu. N'oublions pas que cette optique, lorsque elle est vendue avec le kit, tourne dans les 100€. D'accord, le prix ne fait pas tout, c'est soit bon, soit mauvais, mais justement si il n'est pas choqué ou hors normes Canon, ce 18-55 est très honnête. Canon l'améliore à chaque génération depuis le tout premier, qui lui faisait peine, même sur un 6/8mpx...

Henz, le tien doit avoir subi un choc ou être passé au travers des contrôles de qualité. Normalement, sans être un 17-55, il ne doit pas baver. Si j'ai fini avec un 650D, c'est parce que dans mon entourage, tant d'amis et d'ados ont eu des XXXD avec 18-55 et m'ont demandé un petit débrief plus réglages que j'en ai manipulé quelques uns, vu l'évolution... Et ce qui m'a toujours surpris, c'est la qualité optique du dernier 18-55... A part la bague de map et la motorisation, c'est pas mal. Au lieu de le laisser au grenier, vends le, dans les 80€, ça passe, de préférence dans une boutique en dépôt vente qui va le contrôler. Aux champignons, il ne vaudra plus rien! ;)

Voir ici, des compatriotes passionnés: http://www.canonistas.com/foros/angulares/282621-tus-mejores-fotos-canon-ef-s-18-55mm-f-3-5-5-6-ii.html

Oui il est tout à fait possible que tu aies eu un meilleur 18-55 mm, j'entends encore un représentant Canon dire qu'il y avait des différences tout simplement stupéfiantes entre les objectifs d'un même lot, ce qui est nettement moins vrai pour les optiques L qui jouissent d'un "flux" de fabrication exigeant.

Pour exemple, j'ai eu l'occasion de tester un autre 17-55 IS sur le 650D ce qui a permis de confirmer que le mien avait une MAP carrément molle. De retour du SAV, après remise en état du sous-ensemble et d'un réglage de l'AF, j'ai récupéré un 17-55 mm qui n'a plus rien à avoir avec celui que je possédais à l'achat.

Mais bref, pour être honnête, je crois qu'il est plus souvent question de budget que de rapport qualité/prix à proprement parler, que ce "fameux" rapport/qualité prix permet à des prestataires discount de se positionner et de faire leur beurre sur le marché et à Canon (par exemple) de vendre ses optiques à des prix outranciers sous prétexte de la qualité.

Certes, c'est un avis très tranché mais pas complètement idiot ^^

Hélas, la légende selon laquelle les L sont préservés de la disparité de production, je crois que seuls les commerciaux Canon y croient... Nous sommes nombreux ici à être devenu iconoclastes malgré nous... :(

Les L épargnés ? Non, mais moins touchés, je le pense, on peut espérer vu le prix, que le contrôle qualité est plus soigné en sortie de chaîne. Je n'ai rien à redire sur mes optiques L, je suis pourtant du genre à pinailler sur un 18-55 mm à 100 € ^^

Je constate que les photos exhibées du 18-55 mm sont en majorité des photos ayant une faible pdc, ou une perspective atmosphérique importante, ce qui gomme bien évidemment le défaut périphérique. Nul doute que l'on peut faire de "bonnes" photos avec un 18-55 mm, mais étrangement, celles que notre oeil retiendra comme telles auront très souvent une pdc réduite ou un post-traitement conséquent.

La photo de la H*nda est caractéristique des photos dont on nous a abreuvé pour vanter le 18-55 mm : Tout au centre.

Pour ma part, les clichés bruts du 18-55 mm qui passent parfois sur mon écran pour post-traitement, avec une pdc importante, présentent tous comme une perte de contraste dans les tons moyens, dès qu'on s'éloigne du centre, ce qui affecte les couleurs et le sentiment de netteté.

Mais faut-il pinailler sur un objo à 100 €, non surement, on peut faire de bons trucs en faible pdc, il pique carrément bien à f/8. Toutefois et pour ma part, je le classe dans la catégorie des objos "partiellement dégueux."

PS : J'ai testé tes réglages jpg, ils sont très convaincants ! Pour être honnête, je suis bluffé par ce que l'on peut sortir directement en jpg. Surtout le n&b, en poussant un peu les zizos, on retrouve une petit touche des temps jadis. Merci pour les informations.

Citation de: Henz le Mars 16, 2013, 14:09:08
Les L épargnés ? Non, mais moins touchés, je le pense, on peut espérer vu le prix, que le contrôle qualité est plus soigné en sortie de chaîne. Je n'ai rien à redire sur mes optiques L, je suis pourtant du genre à pinailler sur un 18-55 mm à 100 € ^^

Je constate que les photos exhibées du 18-55 mm sont en majorité des photos ayant une faible pdc, ou une perspective atmosphérique importante, ce qui gomme bien évidemment le défaut périphérique. Nul doute que l'on peut faire de "bonnes" photos avec un 18-55 mm, mais étrangement, celles que notre oeil retiendra comme telles auront très souvent une pdc réduite ou un post-traitement conséquent.

La photo de la H*nda est caractéristique des photos dont on nous a abreuvé pour vanter le 18-55 mm : Tout au centre.

Pour ma part, les clichés bruts du 18-55 mm qui passent parfois sur mon écran pour post-traitement, avec une pdc importante, présentent tous comme une perte de contraste dans les tons moyens, dès qu'on s'éloigne du centre, ce qui affecte les couleurs et le sentiment de netteté.

Mais faut-il pinailler sur un objo à 100 €, non surement, on peut faire de bons trucs en faible pdc, il pique carrément bien à f/8. Toutefois et pour ma part, je le classe dans la catégorie des objos "partiellement dégueux."

PS : J'ai testé tes réglages jpg, ils sont très convaincants ! Pour être honnête, je suis bluffé par ce que l'on peut sortir directement en jpg. Surtout le n&b, en poussant un peu les zizos, on retrouve une petit touche des temps jadis. Merci pour les informations.

Content de t'avoir fait plaisir!  ;)

Pour le reste, on est du même avis pour l'essentiel, c'est juste la virgule de la nuance qui se déplace! :)

Je repensais à un truc, quand on veut retrouver des infos dans un ciel cramé ou autre situation approchante, gaffe au contraste et à la saturation, point trop n'en faut. En raw, on peut jouer sur plusieurs curseurs, en jpeg, trop cuit c'est cramé!  ;D

Je considère que le jpg est un format de sortie, pas de travail, donc pas de post traitement en jpg pour moi. Tes réglages tout en veillant à ne rien crâmer comme tu le recommandes me semblent déjà très satisfaisants, avec une bonne expo et une bonne WB lors de la prise, le tour est joué. J'ai le sentiment que les photographes sportifs couvrent les évènements souvent de cette façon ; la photo sortie du boitier part à la presse.

Voici une photo (version non recadrée) de mon 18-55 mm, avec corrections des aberrations de l'objectif de DPP, f/16 pour une distance focale de 18 mm, avec la lumière blafarde d'Auvergne, (il fait toujours ce temps chez nous ^^) je pense que c'est ce que j'ai fait de mieux avec cette ouverture et cet objectif. Le résultat est dégueu, seule la zone de la porte est exploitable. Ok, 18 mm, contre-plongée, f/16... je l'ai bien cherché. Mais bon, l'objo me semble porter aussi qq responsabilités. Ou alors je ne suis pas parvenu à prendre cet objectif en main, ce qui est très possible.

(http://img90.imageshack.us/img90/4973/img9586g.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/90/img9586g.jpg/)

Citation de: Henz le Mars 16, 2013, 14:09:08
Les L épargnés ? Non, mais moins touchés, je le pense, on peut espérer vu le prix, que le contrôle qualité est plus soigné en sortie de chaîne. [...]

Je crains malheureusement qu'il ne faille distinguer des sous-catégories:
- Gros L
- L moyen
- petit L

Pour les gros L (400 f/2.8, 500 f/4 etc...) à 10 000 €, oui, le contrôle qualité semble assuré.

Pour les deux autres, étant donné qu'ils ne sont que deux à s'occuper du contrôle qualité et que leur temps est déjà pris à contrôler les gros...

Incroyable.

Bon dans ce cas une seule solution pour être certain d'avoir un contrôle qualité : émettre un doute sur la MAP ou autre et jouer de la garantie pour envoyer le caillou en SAV pour contrôle.

Citation de: Henz le Mars 16, 2013, 14:38:01
Je considère que le jpg est un format de sortie, pas de travail, donc pas de post traitement en jpg pour moi. Tes réglages tout en veillant à ne rien crâmer comme tu le recommandes me semblent déjà très satisfaisants, avec une bonne expo et une bonne WB lors de la prise, le tour est joué. J'ai le sentiment que les photographes sportifs couvrent les évènements souvent de cette façon ; la photo sortie du boitier part à la presse.

Voici une photo (version non recadrée) de mon 18-55 mm, avec corrections des aberrations de l'objectif de DPP, f/16 pour une distance focale de 18 mm, avec la lumière blafarde d'Auvergne, (il fait toujours ce temps chez nous ^^) je pense que c'est ce que j'ai fait de mieux avec cette ouverture et cet objectif. Le résultat est dégueu, seule la zone de la porte est exploitable. Ok, 18 mm, contre-plongée, f/16... je l'ai bien cherché. Mais bon, l'objo me semble porter aussi qq responsabilités. Ou alors je ne suis pas parvenu à prendre cet objectif en main, ce qui est très possible.

(http://img90.imageshack.us/img90/4973/img9586g.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/90/img9586g.jpg/)

Oui, f/16, on peut dire que tu l'as cherché! :D

Même sur la toute dernière mouture, à 18 mm, f/5.6 et f/8 sont les deux meilleurs ouvertures, dès f/11 inclus on plonge dans les abysses de la diffraction et à f/16, on doit nager dans une mer des Sargasses où il est inutile de savoir si la pointe de vitesse sera meilleure en maillot de bains ou en Bermudes-ha au moment de piquer une tête dans le piqué! On est déjà perdu! :D

C'est joliment dit ^^ Test en condition extrême :)

Ceci dit, le 18-55 mm bavouille sévère aussi à f/8 sur ce genre de clichés, sans parler du fait que la zone de netteté n'est pas très étendue à cette ouverture, ce qui limite affreusement les possibilités.

Sais-tu comment se comporte le 18-135 STM sur ce genre de clichés ?

Pour mon degré d'exigence, à 18mm et f/5.6 - f/8, suffisant pour un bon A4 si la photo s'avérait le mériter, pour partager du voyage ou des moment sur FB, suffisant.

Mais je ne suis pas une référence, j'aime le matos autant que la photo. Donc je peux très bien sortir avec une ou deux fixes sur un 24X36 et revenir enchanté de ma balade, ou pas, d'ailleurs, ça dépend de ma cueillette... Et faire la même chose avec le 18-135 ou le 10-22 sur le 650D et revenir ravi de la crèche... Le jeu, pour moi, c'est de ramener une ou deux photos qui me plaisent, avec le matériel que j'ai emporté. Pas d'emporter du bon matériel pour ramener de bonnes photos... Plus... Pour le poids d'un 5DIII plus une fixe L, on a un 650D +10-135, rien à voir, on ne fera pas la même balade, ni les mêmes photos... Même joueur, nouvelle partie!

C'est le sujet qui fait la photo, et la technique du photographe quand il regarde avec son coeur...

L'essentiel est invisible pour les yeux... ;)

... on ne voit bien qu'avec le coeur.  :)

... établir des ponts, briser les flots et s'ouvrir aux autres ...

... pour ensemble...

... traverser...

... la petite musique de la vie...

... recevoir la lumière...

... puis gravir les marches et chercher son chemin...

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 16:03:47
L'essentiel est invisible pour les yeux... ;)

pour qui sait respirer l'infini.

Merci Mr Flam pour cette belle image pleine de poésie de notre Saint-Ex.  ;)

... trouver enfin la clef...

... du bonheur partagé, des instants complices, d'un père et d'un fils...

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 17:38:01
... du bonheur partagé, des instants complices, d'un père et d'un fils...

Hello Cptain, content de vous revoir. J'avais cru comprendre que vous effectuiez une retraite
loin des fracas et tracas de ce monde. Mais à vous lire un petit rien me dérange : on dirait que
vous avez mis de l'eau bénite dans votre tonalité coutumière. J'espère qu'on ne vous a pas trop
lobotomisé quand vous avez promis d'être plus sage  ;)

... contempler son propre reflet, à la croisée des hasards...

Citation de: madko le Mars 16, 2013, 17:51:03
Hello Cptain, content de vous revoir. J'avais cru comprendre que vous effectuiez une retraite
loin des fracas et tracas de ce monde. Mais à vous lire un petit rien me dérange : on dirait que
vous avez mis de l'eau bénite dans votre tonalité coutumière. J'espère qu'on ne vous a pas trop
lobotomisé quand vous avez promis d'être plus sage  ;)

Je n'ai rien promis mon ami, les cieux se sont ouverts sans clef! A croire que Dieu en personne s'est penché sur le mécréant!  ;)

Quoi qu'il advienne, je préfère être libre sur terre qu'un esclave au paradis!  :D

On ne peut rien enlever à celui qui n'a rien à perdre!

Aimez qui vous résiste, écoutez qui vous blâme! ;D  ::)

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 17:56:16
Je n'ai rien promis mon ami, les cieux se sont ouverts sans clef! A croire que Dieu en personne s'est penché sur le mécréant!  ;)

Quoi qu'il advienne, je préfère être libre sur terre qu'un esclave au paradis!  :D

On ne peut rien enlever à celui qui n'a rien à perdre!

Aimez qui vous résiste, écoutez qui vous blâme! ;D  ::)

Pas possible ! On me l'a changé ! Habemus Cptainflam !

...pour que quand viendra l'heure, de parler au créateur et d'expier ses fautes...

... d'emprunter le passage...

... de glisser sur la pente, pour mieux s'envoler...

... rejoindre les cieux et partir en fumée...

... quel sera le reflet de notre passage?

... et combien brillera notre lumière, illuminant les jours et perçant la nuit...

On dirait du "Pulp Fiction"   dixit Samuel L. Jackson,

Citation de: newteam1 le Mars 16, 2013, 18:43:08
On dirait du "Pulp Fiction"   dixit Samuel L. Jackson,

T'as raison, en plus je sais plus comment enchaîner... ;) :D

Citation de: newteam1 le Mars 16, 2013, 18:43:08
On dirait du "Pulp Fiction"   dixit Samuel L. Jackson,

Plutôt la dernière réplique de Di Caprio dans Shutter Island.
Je préfère croire qu'il fait semblant ...

Je continue donc comme ça, toujours et depuis le début, au 650D + 18-135 STM, lr tout sous DPP, bref, le kit basique livré dans la boîte.

Henz pourra se vanter de m'avoir poussé à poster, nul n'y était parvenu avant lui! D'ailleurs faudra que je me penche sur la question, car la qualité des tofs sur CI est moins bonne que chez moi, et je pense que c'est moi qui ne sais pas faire.

Citation de: madko le Mars 16, 2013, 18:55:52
Plutôt la dernière réplique de Di Caprio dans Shutter Island.
Je préfère croire qu'il fait semblant ...

Je te jure que je n'ai rien promis et même que je n'ai pas daigné répondre, tu as ma parole d'honneur, ça c'est débloqué tout seul.
Et je prends bien mon traitement! :P

Un peu d'animalier! ;D :D

Bon, that's all folk's, pour un mec qui n'avait rien posté comme photo en 6000 posts, je me suis bien lâché. J'espère ne pas vous avoir saoulé et avoir mieux expliqué ainsi ce que je fais du 650D avec son 18-135 STM. Ce n'est pas de la grande photo, c'est de la balade et de l'amusement.

Quand je m'ennuierai à nouveau, je mettrais quelques tofs au 650D + 10-22, sauf si vous me suppliez de m'arrêter tout de suite.
Ce que je comprendrai!  ;) :-* :D

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 18:57:07
[...] D'ailleurs faudra que je me penche sur la question, car la qualité des tofs sur CI est moins bonne que chez moi, et je pense que c'est moi qui ne sais pas faire.

Vous n'êtes pas responsable : c'est DPP qui coince.
Autant il peut délivrer des Jpeg pleine définition (d'après Raw) tout à fait potables, autant, dès qu'on le force à compresser et limiter la taille du fichier, il s'y prend comme un boucher.

A ce petit jeu du « j'te presse comme un citron à 220ko », Lightroom (et sans doute d'autres que je ne pratique point) s'en sort mille fois mieux.

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 19:02:10
Un peu d'animalier! ;D :D

Je ne puis donc que m'incliner devant les faits, et encore plus bas devant ce très beau canard !

Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 20:05:18
Vous n'êtes pas responsable : c'est DPP qui coince.
Autant il peut délivrer des Jpeg pleine définition (d'après Raw) tout à fait potables, autant, dès qu'on le force à compresser et limiter la taille du fichier, il s'y prend comme un boucher.

A ce petit jeu du « j'te presse comme un citron à 220ko », Lightroom (et sans doute d'autres que je ne pratique point) s'en sort mille fois mieux.

C'est ce qu'il m'avait semblé comprendre, mais je débute avec LR4 et je ne me sens pas encore à l'aise, pour le moment je fais mes gammes avec... ;)

Citation de: Cptain Flam le Mars 15, 2013, 22:42:02
Fastoche, utilisable dès la PO sur toute la plage, si tu veux pinailler tu visses d'un cran toujours de 18 à 135 et si vraiment tu veux dormir sur tes deux oreilles à partir de 85 tu visses d'un cran de plus, soit: un cran de 18 à 85 et deux crans de 85 à 135. En fait, c'est typiquement le genre d'optique où l'on peut se permettre de visser selon la pdc souhaitée. Il est facile à vivre.

Pour le raw versus jpeg, je fais tout en raw aussi, le jpeg c'est juste pour suivre les progrès sur les nouveaux boîtiers, je me suis trop habitué à la souplesse brute!

Cependant, pour du jpeg tout prêt, à un ami je dirais:

-Style d'image "standard" poussé d'un cran en netteté pour la couleur de tous les jours, réduction du bruit sur "normal" et "auto" en pose longue.

-Pour de la couleur façon Velvia, mode "paysage" poussé d'un cran de netteté et un cran de contraste, bruit sur "normal" ou "faible" et auto en pose longue.

-Pour du noir et blanc, mode "n&b" poussé d'un cran de netteté, un cran de contraste, plus filtre jaune, réduction de bruit sur "off" ou "faible" et astuce, balance des blancs sur "soleil" comme un film n&b.

Et surtout, surtout, en jpeg couleur, toujours chercher le meilleur mode de balance des blancs dès la prise de vue.

Enfin, sur le tout premier onglet activer la réduction de vignettage et celle de réduction de l'aberration chromatique, gains assurés. Si  on aime le vignettage on peut désactiver aussi, mais l'ac, c'est dommage de se priver. Si jamais l'optique n'est pas reconnue, on branche le boîtier à l'ordi, on ouvre DPP, via l'onglet qui va bien, on appelle eos utility et on met à jour sa liste d'optiques dans le boîtier. Au passage, le nom du proprio ce qui signe boîtier et images, ça peut servir.

Bonjour,
Nouveau venu dans le monde du réflex avec un 650D + 18-135 (avant bridge SX1 Is pendant 5ans),je ne maitrise pas toujours le vocabulaire technique.
Donc désolé pour une question qui pourrait vous paraître idiote.
Que voulez-vous dire en parlant de "visser d'un cran"?

Quand à ce que je pense de l'appareil en lui-même, question prise en main, qualité,etc... rien à redire, je suis également enchanté des photos que j'arrive à en tirer même si mon expérience en la matière est assez basique.
Par contre en vidéo, je regrette assez fortement que l'image de visée ne se fasse que par l'écran, en extérieur et par grand soleil ce n'est pas très commode.
Mon SX1 avait un viseur électronique qui était beaucoup plus pratique à ce niveau, de même qu'une lecture de l'histogramme pour prendre les photos.
Par contre, que ce soit en photo ou vidéo, je trouve l'autofocus très réactif et silencieux.
Cordialement

On est tous passés par là et l'une des bonnes choses de la photo c'est qu'on apprend tous les jours.

Visser est synonyme de fermer le diaphragme, par exemple, passer de f/4 à f/5.6.

La plupart des objectifs s'expriment mieux fermés d'un à deux diaphragmes. Vissés d'un cran ou deux.

Citation de: JamesBond le Mars 16, 2013, 17:21:02
pour qui sait respirer l'infini.

Merci Mr Flam pour cette belle image pleine de poésie de notre Saint-Ex.  ;)

Merci pour le compliment et ravi de vous avoir fait plaisir! ;)

Citation de: Cptain Flam le Mars 16, 2013, 21:01:59
On est tous passés par là et l'une des bonnes choses de la photo c'est qu'on apprend tous les jours.

Visser est synonyme de fermer le diaphragme, par exemple, passer de f/4 à f/5.6.

La plupart des objectifs s'expriment mieux fermés d'un à deux diaphragmes. Vissés d'un cran ou deux.

En complément, précisons que tous les objectifs obtiennent leur maximum de rendement (piqué, distorsion..) à F 5.6 ou F 8.

Citation de: Julian le Mars 17, 2013, 12:45:03
En complément, précisons que tous les objectifs obtiennent leur maximum de rendement (piqué, distorsion..) à F 5.6 ou F 8.

Tu voulais dire aberrations chromatiques je présume! ;)

( c'est un peu moins vrai avec certains grands angles qui voient monter l'ac avec le diaph, mais faut bien des exceptions...)

Citation de: Henz le Mars 16, 2013, 11:34:57
Quelle coup de chance Seb03   ;D

Le rapport qualité prix n'est certes pas défavorable au 18-55 mm du kit. Mais qu'est-ce que ça veut dire le rapport qualité/prix en photo ? Pour ma part, peu m'importe de savoir si le rapport qualité/prix n'est pas mauvais si les images, elles, sont juste correctes au centre. Il  bave horriblement. Peut être ne suis-je pas tombé sur le meilleur du lot. De toute façon, il moisit dans le grenier ^^

Ce n'est pas "normal".

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 12:56:48
Tu voulais dire aberrations chromatiques je présume! ;)

( c'est un peu moins vrai avec certains grands angles qui voient monter l'ac avec le diaph, mais faut bien des exceptions...)

Yes. J'ai le clavier ka fourché  :)

Et pour comparaison

Cptain Flam,
Fare Soleil (et ta fille),
Electronn2002,

n'hésitez pas à poster des photos dans le fil du 18-135   ;) ;)

Et c'est exactement ce que je pense moi aussi de ces deux optiques, à la virgule près, y compris pour les "rapprochements" avec le 24X36. Des fois je me demande pourquoi CI s'embête à faire de longs et coûteux tests alors qu'il leur suffirait de me passer un petit coup de fil! ;D

Citation de: Julian le Mars 17, 2013, 14:31:17
Cptain Flam,
Fare Soleil (et ta fille),
Electronn2002,

n'hésitez pas à poster des photos dans le fil du 18-135   ;) ;)

Heing?

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 14:33:51
Et c'est exactement ce que je pense moi aussi de ces deux optiques, à la virgule près, y compris pour les "rapprochements" avec le 24X36. Des fois je me demande pourquoi CI s'embête à faire de longs et coûteux tests alors qu'il leur suffirait de me passer un petit coup de fil! ;D

Veux-tu que j'intervienne (par le biais du MI5) pour imposer ta collaboration à Sénillé ? Ce serait fastoche.  ;D ;)

Ceci étant, je ferais une petite remarque générale à propos des deux captures postées par Julian : je suis toujours un peu méfiant à voir ressortir des tests qui datent de quatre ans, car entre la date de rédaction dudit test et celle où on le lit, beaucoup d'eau peut avoir coulé sous les ponts (évolution des capteurs par rapport à ceux de l'époque, offre optique environnante d'aujourd'hui, etc.).
Donc, un test n'est pas une table de la Loi et Sénillé n'est pas le mont Sinaï.

Citation de: JamesBond le Mars 17, 2013, 15:09:00
Veux-tu que j'intervienne (par le biais du MI5) pour imposer ta collaboration à Sénillé ? Ce serait fastoche.  ;D ;)

Ceci étant, je ferais une petite remarque générale à propos des deux captures postées par Julian : je suis toujours un peu méfiant à voir ressortir des tests qui datent de quatre ans, car entre la date de rédaction dudit test et celle où on le lit, beaucoup d'eau peut avoir coulé sous les ponts (évolution des capteurs par rapport à ceux de l'époque, offre optique environnante d'aujourd'hui, etc.).
Donc, un test n'est pas une table de la Loi et Sénillé n'est pas le mont Sinaï.

Nan, je suis bien dans mon Sud! ;) Et j'ai ouvert toutes mes boîtes de conserve pour manger les espions qu'ils avaient mis dedans!  :D

Oui, faut faire gaffe aux dates, c'est ce que j'ai regardé en premier sur les scans de Julian. Sur un autre forum, ils se prennent la tête depuis des mois pour des comparatifs de 70-300 DO et de 70-300 L et j'attends de voir qui va remarquer le premier que si le testeur et le labo sont les mêmes le DO est monté sur 20D et le L sur 5DIII, quelques années séparant les dits tests!!! :D Mais, là, ça va encore, on reste sur des capteurs comparables issus de la même fratrie.

A la limite, en retenir que le 18-55 est très digne pour son prix et que le 17-55 est un très bon choix! ;)

J'ai lu au début de ce fil que le 650D ne disposait pas de l'affichage des zones cramées en surbrillance,est-ce vrai? Ce serait dommage car je trouve cette fonction très utile.
Je sais bien qu'on peux consulter l'histogramme mais je trouve cette fonction surbrillance plus parlante et plus rapide.Merci par avance pour vos réponses.

Citation de: Claude51 le Mars 17, 2013, 17:07:23
[...] Je sais bien qu'on peux consulter l'histogramme mais je trouve cette fonction surbrillance plus parlante et plus rapide.[...]

Sauf qu'elle ne fait qu'indiquer l'info pour le Jpeg affiché et lu par le logiciel interne au boîtier, et que l'examen de ces surbrillances sera bien différent selon le logiciel dans lequel on traitera ensuite le Raw.

Rien ne remplace une lecture avertie de l'histogramme.

Citation de: Cptain Flam le Mars 15, 2013, 20:57:05

Deux critiques, il faut impérativement une deuxième batterie pour les gros producteurs, à priori, je n'ai pas retrouvé la fonction de surbrillance des zones surexposées.

C'est vrai que cette fonction est un plus de mes autres boîtiers. J'eusse aimé en disposer. Et elle n'est pas inutile pour un débutant. Mais je rejoins 007 sur un point, plus on évolue dans sa pratique et plus on s'en passe facilement. Pour donner une image, j'ai un ami qui pratique l'aquarium récifal depuis tant d'années qu'il ne mesure plus ses paramètres d'eau, les couleurs des organismes vivants le renseignent en un coup d'oeil.

C'est pas comme sur le 600D ou les zones surexposées sont indiquées par un clignotement dans l'écran qui affiche une imagette et les histogrammes?

Histogrammes qui sont bien entendu ceux du jpeg.

Citation de: janfi67 le Mars 17, 2013, 18:04:51
C'est pas comme sur le 600D ou les zones surexposées sont indiquées par un clignotement dans l'écran qui affiche une imagette et les histogrammes?

Histogrammes qui sont bien entendu ceux du jpeg.

Si c'est comme sur le 600D et les "antiques",  la mini vignette clignote, alors que sur certains boîtiers plus récents, on peut appeler ce clignotement sur l'image entière, ce qui permet de vérifier d'un seul coup d'oeil qu'on a rien cramé. Sur mes autres boîtiers, c'est activé dès le déballage et là j'ai du attendre un moment que la mémoire et les souvenirs me reviennent pour comprendre que je n'en étais pas totalement dépourvu, mais pour moi, c'est retour vers le futur. Cela dit, si tu as lu mon mini CR, tu auras constaté que je n'en fais pas une grosse affaire et que j'aime quand même beaucoup le 650D! ;)

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 17:56:15
C'est vrai que cette fonction est un plus de mes autres boîtiers. J'eusse aimé en disposer. [...]

Pourtant, la page 268 du manuel énonce:
• À propos de l'alerte de surexposition
« Lorsque les informations de prise de vue sont affichées, les zones surexposées de l'image clignotent. Pour obtenir une image plus détaillée dans les zones surexposées, réglez la correction d'exposition sur une valeur négative et prenez à nouveau la photo. »

La présence de cette alerte ne serait-elle alors pas dépendante de la façon avec laquelle on visualise les images sur l'écran LCD ?

Ceci étant, je n'ai trouvé nulle part comment activer ou non cet avertissement, contrairement à ce qu'offrent les xD ou xxD.

Donc, si j'ai bien compris,cette fonction existe mais sur imagette.C'est moins pratique que sur une image plein écran mais c'est mieux que rien.Je précise à Cptain Flam ,que je remercie au passage pour ses réponses précises et rapides,que cette fonction de surbrillance en plein écran existe déjà sur certains APN depuis plusieurs années.
Encore merci pour vos réponses.

Citation de: JamesBond le Mars 17, 2013, 18:37:41
Pourtant, la page 268 du manuel énonce:
• À propos de l'alerte de surexposition
« Lorsque les informations de prise de vue sont affichées, les zones surexposées de l'image clignotent. Pour obtenir une image plus détaillée dans les zones surexposées, réglez la correction d'exposition sur une valeur négative et prenez à nouveau la photo. »

La présence de cette alerte ne serait-elle alors pas dépendante de la façon avec laquelle on visualise les images sur l'écran LCD ?

Ceci étant, je n'ai trouvé nulle part comment activer ou non cet avertissement, contrairement à ce qu'offrent les xD ou xxD.

:D

Tout simplement parce que nous parlons tous les deux de la même chose mais avec des mots différents, voir mon post du dessus! :D

La toute ch'tiote vignette qui accompagne histogrammes et paramètres clignote, mais pas la grosse photo sur la totalité de l'écran comme les boîtiers auxquels nous nous sommes habitués tous les deux! On en revient à la version 30D/5D que nous avions même oubliée! :D ;)

Citation de: Claude51 le Mars 17, 2013, 18:56:09
Donc, si j'ai bien compris,cette fonction existe mais sur imagette.C'est moins pratique que sur une image plein écran mais c'est mieux que rien.Je précise à Cptain Flam ,que je remercie au passage pour ses réponses précises et rapides,que cette fonction de surbrillance en plein écran existe déjà sur certains APN depuis plusieurs années.
Encore merci pour vos réponses.

Ben oui, c'est ce qu'on dit! :D ;)

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 19:20:10
Ben oui, c'est ce qu'on dit! :D ;)

Quoi ? Claude n'a pas de shampoing ?

Citation de: JamesBond le Mars 17, 2013, 19:45:18
Quoi ? Claude n'a pas de shampoing ?

Allô? :D

Julian, merci pour ces infos... te serait-il possible de grandir les "graphes" de l'essai CI du 18-55  ??? (je n'ai pas ce N°..)

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 19:20:10
Ben oui, c'est ce qu'on dit! :D ;)

Citation de: JamesBond le Mars 17, 2013, 19:45:18
Quoi ? Claude n'a pas de shampoing ?

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 19:50:04
Allô? :D

Je vois qu'après les réponses sympas les sarcasmes ne tardent pas à fuser,de quoi vous dégoûter du forum.Milles excuses d'avoir mis les pieds dans votre cour de récré.j'en sors et ne suis pas près d'y revenir.

Bonsoir,

[at] Cptain Flam : Superbe. Et bien merci pour cette balade au fil du coeur :) De plus, les clichés couvrent de nombreuses situations. Mais restons gourmands, d'autres seraient aussi bien accueillis ^^

[at] Julian : aberration chromatique "très importante en position grand-angle" et distortion en grand-angle "très élévée"

Fichtre, bigre, diantre ! Ca en fait des adverbes... Il faut espérer que peu de gens lisent ces tests sinon Canon devra bientôt donner de l'argent pour refourguer son 18-55 mm ^^

Plus sérieusement, je ne suis plus étonné de ce que ce 18-55 mm me donne. Grenier, définitivement.

Citation de: Claude51 le Mars 17, 2013, 21:18:45
Je vois qu'après les réponses sympas les sarcasmes ne tardent pas à fuser,de quoi vous dégoûter du forum.Milles excuses d'avoir mis les pieds dans votre cour de récré.j'en sors et ne suis pas près d'y revenir.

Claude, je t'assure que nous ne nous moquions pas de toi, promis! Le comique de la situation vient juste du fait que nous disons tous les 3 la même chose, mais que nos posts se croisent!
Quand à James et moi, nos échanges sont parfois très potaches, mais rarement au détriment d'autrui. Reste avec nous, s'il te plaît! ;)

Citation de: Henz le Mars 17, 2013, 21:31:34
Bonsoir,

[at] Cptain Flam : Superbe. Et bien merci pour cette balade au fil du coeur :) De plus, les clichés couvrent de nombreuses situations. Mais restons gourmands, d'autres seraient aussi bien accueillis ^^

[at] Julian : aberration chromatique "très importante en position grand-angle" et distortion en grand-angle "très élévée"

Fichtre, bigre, diantre ! Ca en fait des adverbes... Il faut espérer que peu de gens lisent ces tests sinon Canon devra bientôt donner de l'argent pour refourguer son 18-55 mm ^^

Plus sérieusement, je ne suis plus étonné de ce que ce 18-55 mm me donne. Grenier, définitivement.

Merci.  ;)

Je tâcherai de mettre des photos au 10-22 issues de la même balade. Tu pourras te flatter de m'avoir poussé à vaincre ma timidité! ;)

Citation de: Seb03 le Mars 17, 2013, 20:32:51
Julian, merci pour ces infos... te serait-il possible de grandir les "graphes" de l'essai CI du 18-55  ??? (je n'ai pas ce N°..)

Les voici Le 1

Et le 2

Citation de: Cptain Flam le Mars 17, 2013, 21:40:07
[...] Quand à James et moi, nos échanges sont parfois très potaches, mais rarement au détriment d'autrui. [...]

Il est de fait très surprenant que Claude semble ignorer "l'affaire Nabilla" pour ne pas comprendre la nature comique de nos échanges...  ;)

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 00:36:09
Il est de fait très surprenant que Claude semble ignorer "l'affaire Nabilla"

Pour la défense de Claude, j'ai eu du mal à comprendre ce buzz pour ma part n'étant pas branché "télévision".
Je suis navré de voir qu'une "inconnue célèbre" fasse autant de bruit. La médiocrité est encore une fois très populaire dans notre société.
Je me languis de Desproges ou d'autres comiques de qualité si vif et si malicieux que leurs plaisanteries aidaient à l'éducation voire à la construction de tout esprit curieux à la finesse et parfois à l'espièglerie.
Tant pis, il faut s'habituer aux bourrins, aux bourriques et aux sal... Euh... Aux filles faciles qui se font prendre dans une piscine à la télé de M. Tout Le Monde...

Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2013, 00:47:51
[...] Je me languis de Desproges ou d'autres comiques de qualité si vif et si malicieux [...]

Mon cher Tom, je vois que nous avons les mêmes idoles.
Mais je suis bien persuadé qu'un Desproges ne serait plus compris aujourd'hui car son humour réclame un esprit qui nécessite de ne pas tout prendre au premier degré, ce qui assez rare de nos jours.

Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2013, 00:47:51
Pour la défense de Claude, j'ai eu du mal à comprendre ce buzz pour ma part n'étant pas branché "télévision".
Je suis navré de voir qu'une "inconnue célèbre" fasse autant de bruit. La médiocrité est encore une fois très populaire dans notre société.
Je me languis de Desproges ou d'autres comiques de qualité si vif et si malicieux que leurs plaisanteries aidaient à l'éducation voire à la construction de tout esprit curieux à la finesse et parfois à l'espièglerie.
Tant pis, il faut s'habituer aux bourrins, aux bourriques et aux sal... Euh... Aux filles faciles qui se font prendre dans une piscine à la télé de M. Tout Le Monde...

Tiens, pour une fois nous sommes en phase ! Remarquez, je préfère l'être sur ce genre de sujet, bien plus sérieux qu'un 7D ou autre Windows !

PinkFish

Citation de: JamesBond le Mars 17, 2013, 17:16:21
Sauf qu'elle ne fait qu'indiquer l'info pour le Jpeg affiché et lu par le logiciel interne au boîtier, et que l'examen de ces surbrillances sera bien différent selon le logiciel dans lequel on traitera ensuite le Raw.

Rien ne remplace une lecture avertie de l'histogramme.

Ohhhh... Et l'histogramme, où prend-il ses infos ?!
Bien que la lecture avertie de l'histogramme soit irremplaçable (de conserve avec une lecture tout aussi avertie des zones surex), ce que vous reprochez à l'alerte de surexposition (calculée à partir des données jpg du boîtier, dépendante du logiciel de développement utilisé) s'applique également à l'histogramme affiché sur le boîtier.

PinkFish

CitationCptain Flam,
Fare Soleil (et ta fille),
Electronn2002,
n'hésitez pas à poster des photos dans le fil du 18-135

de nuit pour le flou....

CitationCptain Flam,
Fare Soleil (et ta fille),
Electronn2002,
n'hésitez pas à poster des photos dans le fil du 18-135

photos de ma fille jpeg directs et sans traitement
de nuit pour le flou....

Bonjour le bug et un doublon, un !!  pas réveillé, le serveur....

soleil dans le nez

un flou ... frétillant....

le pont de Brooklyn

Ground zero

zen....
et bonne semaine à tous  :)

Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2013, 00:47:51
Pour la défense de Claude, j'ai eu du mal à comprendre ce buzz pour ma part n'étant pas branché "télévision".
Je suis navré de voir qu'une "inconnue célèbre" fasse autant de bruit. La médiocrité est encore une fois très populaire dans notre société.
Je me languis de Desproges ou d'autres comiques de qualité si vif et si malicieux que leurs plaisanteries aidaient à l'éducation voire à la construction de tout esprit curieux à la finesse et parfois à l'espièglerie.
Tant pis, il faut s'habituer aux bourrins, aux bourriques et aux sal... Euh... Aux filles faciles qui se font prendre dans une piscine à la télé de M. Tout Le Monde...

La dame oiselle en question nous ferait regretter l'épisode de la piscine et son petit canard barboteur...

Tu n'as rien raté, je te rassure, c'est comme tu le dis, vide sidéral à sili-conne vallée...

D'ailleurs, sans vexer nos éminents et appréciés toubibs, les "chir" qui participent à cette barbarie phallocrate digne des pires pratiques esclavagistes et tribales n'ont de plasticiens que les matériaux employés... C'est laid, avilissant, c'est/sont une/des mutilation/s. Associé à un kojac, on finit par chercher la valve de gonflage, qu'on ne trouve jamais, bien qu'on ressente le vide avec effroi... Je te foutrais tout ça en taule et qu'on en parle plus... Reconstruction oui,  restauration artistique façon Cecilia Giménez de Borja... Nan!
Dans quelques années on se retrouvera avec des petits vieilles à la poitrine  et aux lèvres "repulpées" faisant face à des petits vieux dopés à la pilule bleue, mais alzheimer aidant, ils ne se souviendront pas à quoi ça sert ni pourquoi ils sont venus! Bravo!
Grandeur et décadence...

Vive la poulette bio!

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 00:58:32
Mon cher Tom, je vois que nous avons les mêmes idoles.
Mais je suis bien persuadé qu'un Desproges ne serait plus compris aujourd'hui car son humour réclame un esprit qui nécessite de ne pas tout prendre au premier degré, ce qui assez rare de nos jours.

Il n'y a effectivement plus la place pour les Desproges, Guitry, Devos, Bedos... Même Raynaud resterait incompris à présent...

Il n'est qu'à voir le niveau de compréhension et d'échange ici même pour parfois être pris d'effroi, quand ce n'est de désespoir...

Car la liberté dort dans les livres et l'humour est une précieuse béquille...

Cela traduit notre époque et il y a fort  à craindre que ce ne soient que les prémices, les symptômes d'un funeste destin...

Quand on ne lit plus et qu'on ne sait plus rire, le pire est à nos portes...

Désolé de plomber l'ambiance, mais c'est ainsi. Et désolé du HS. Je me rattraperai en faisant le lien avec le début de ce même fil...

Comprenne qui voudra, ou ceux qui pourront... mais hélas on reste dans le ton donné dès la première page:

Citation de: Cptain Flam le Juillet 17, 2012, 19:28:09
Ô my God!!!!

C'est du troisième degré!!! Du humour, ça est drôle!

Vous me faites peur les djeuns, vous me faites peur... :o

Pour revenir au fil, faresoleil bravo, elles sont bien belles tes photos, j'aime! ;)

Chose promise, chose due, une petite au 10-22:

Animalier au 10-22, tout est dans l'approche! mouarf! ;D (la photo est nulle, mais la boutade trop tentante, désolé!  :D )

Ciel Toulousain! :P

N&B pour ne pas vous narguer avec trop de bleu!

Chien et réverbère.

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 13:34:45
N&B pour ne pas vous narguer avec trop de bleu!

Gna gna gna : à Paris c'est bleu aussi (si on cherche bien dans le gris).   ;D

Ceci étant, je trouve le redressement du monument un peu "hard". Pas vous ?  ;)

Bah sur le sujet de base, je n'ai rien à dire...

Par contre, Desproges, Devos, Raynaud, Francis Blanche etc, j'adore! (j'ai plus de mal avec Bedos... sans doute du fait de la politisation de ses blagues...)

Et la liste est incomplète...

Nabilla j'ai découvert ça il ya deux jour... Affligeant... Et n'en utilisant pas, je n'ai pas compris sa remarque sur le shampooing...

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 13:52:46
Gna gna gna : à Paris c'est bleu aussi (si on cherche bien dans le gris).   ;D

Ceci étant, je trouve le redressement du monument un peu "hard". Pas vous ?  ;)

Oh si!

Citation de: mnicol le Mars 18, 2013, 13:54:32
[…] Nabilla j'ai découvert ça il ya deux jour... Affligeant... Et n'en utilisant pas, je n'ai pas compris sa remarque sur le shampooing...

Normal : tu n'es pas une fille !  :D ;)

Ceci étant, l'enquête continue pour cerner les impacts de cette fameuse guerre de 78.

L'oiseau et les boîtes.

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 13:52:46
Gna gna gna : à Paris c'est bleu aussi (si on cherche bien dans le gris).   ;D

Ceci étant, je trouve le redressement du monument un peu "hard". Pas vous ?  ;)

Maintenant que vous le dites! :D

(curseur à fond! ;D )

Citation de: mnicol le Mars 18, 2013, 13:54:32
Bah sur le sujet de base, je n'ai rien à dire...

Par contre, Desproges, Devos, Raynaud, Francis Blanche etc, j'adore! (j'ai plus de mal avec Bedos... sans doute du fait de la politisation de ses blagues...)

Et la liste est incomplète...

Nabilla j'ai découvert ça il ya deux jour... Affligeant... Et n'en utilisant pas, je n'ai pas compris sa remarque sur le shampooing...

Bedos est très bon! :D

Ah bon? Pas de shampoing? Une peau de chamois peut-être? ;D ;) :-*

 Et le voyage ? J'ai pas un flèche, moi...

J'aime bien les vélos...

Quoi ma dynamique? Qu'est-ce qu'elle a ma dynamique?

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 15:11:32
Quoi ma dynamique? Qu'est-ce qu'elle a ma dynamique?

Bah je trouve ta photo statique ! ;)
Non ? :D

Citation de: TomZeCat le Mars 18, 2013, 15:18:36
Bah je trouve ta photo statique ! ;)
Non ? :D

+1
effectivement, pas très dynamique ta photo...

Ô! On est à Toulouse, on est pas dans le ch'nord! :D
Té, v'là du bon bleu qui pète, ça vous apprendra! :P

Toujours du bleu au 10-22... :P

De la brique rÔse! ( et du soleil dans le ciel bien bleu!!!  :P )

James, nous aussi, quand on cherche bien, on trouve du gris dans notre bleu! ;D

Reposez vous avant la prochaine rafale de bleu! :)

CitationPour revenir au fil, faresoleil bravo, elles sont bien belles tes photos, j'aime!

Je n'y suis suis pour rien, c'est ma fille...
et après ce que j'ai vu, je lui prendrai bien le 10-22 pour l'animalier  :D

HS: merci Julian pour les agrandissements du test  ;)

Toujours au 10-22 sur 650D traité via DPP, le rendu un brin outrancier est voulu.

Appel de flare.

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 18:24:51
Toujours au 10-22 sur 650D traité via DPP, le rendu un brin outrancier est voulu.

Appel de flare.

Un brin qu'y dit!

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 18:24:51
[...] Appel de flare.

Et traumatisme de le rétine via l'amplification optique.

Gaffe à pas trop jouer avec cela, Mr Flam.  ;)

Citation de: mnicol le Mars 18, 2013, 18:35:47
Un brin qu'y dit!

Un soupçon! :D

Citation de: JamesBond le Mars 18, 2013, 18:51:53
Et traumatisme de le rétine via l'amplification optique.

Gaffe à pas trop jouer avec cela, Mr Flam.  ;)

Docteur quand je bois mon café j'ai mal à l'oeil droit, c'est normal? :D

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 18:56:13
Docteur quand je bois mon café j'ai mal à l'oeil droit, c'est normal? :D

Retire ta cuillère de la tasse avant de siroter ton café. ;D

Si tu as une douleur au fondement, retire ton 650D de la chaise avant de t'asseoir. ;D

Citation de: silver_dot le Mars 18, 2013, 19:02:42
Retire ta cuillère de la tasse avant de siroter ton café. ;D

Si tu as une douleur au fondement, retire ton 650D de la chaise avant de t'asseoir. ;D

On décidément les mêmes classiques! ;)

Là c´est du mastoc
C´est pas du Ronsard
C´est de l´amerloc
Ici Nougayork

Ce ne serait pas plutôt Pise? ;D

Citation de: silver_dot le Mars 18, 2013, 19:50:15
Ce ne serait pas plutôt Pise? ;D

Bon, d'accord...

Et la version arrondie pour madame.

Looking for Mrs Robinson...

On l'appelait la péniche...

De l'importance de l'exposition et des choix, la première était à f/5.6 et 1/1000, ici on passe au 1/200... Le traitement est presque identique...

Citation de: Cptain Flam le Mars 18, 2013, 19:26:31
On décidément les mêmes classiques! ;)

En même temps, des vrais, bons classiques, il n'y en a pas tant que ça!

Le ciel bleu sur nous peut s'écrouler...

Une petite symétrie.

Au pied de mon arbre, mon ami Pierrot...

Pour changer du bleu, même si la version couleur en contient pas mal.

Et une dernière volée de briques pour terminer cette très longue série au 10-22.

tout feu, tout Flam, on ne l'arrête plus..... ;)

Citation de: faresoleil le Mars 19, 2013, 00:41:49
tout feu, tout Flam, on ne l'arrête plus..... ;)

page 9 bravo flam......

Citation de: newteam1 le Mars 19, 2013, 09:28:48
page 9 bravo flam......

Si c'est bien un compliment et venant de toi, je suis content! ;) :)

Citation de: Julian le Mars 17, 2013, 14:31:17
Cptain Flam,
Fare Soleil (et ta fille),
Electronn2002,

n'hésitez pas à poster des photos dans le fil du 18-135   ;) ;)

Ma petite contribution

une 2°

et tant qu'on y est, une 3°

Vos critiques et conseils sont les bienvenus

Bonjour,
Pourriez-vous me dire si on peut utiliser ce reflex correctement en utilisant l'écran (sans le viseur) ?

J'ai eu un reflex argentique, et je croyais ne jamais pouvoir me passer du viseur ... et c'est le contraire qui est arrivé: porteur de lunette, j'apprécie le confort de ne pas avoir l'œil rivé à l'appareil. et aussi l'attitude plus détaché du boitier, même si ça fait un peu touriste ...

J'attendais un  reflex permettant donc de pouvoir viser comme un compact, en conservant toutes ses qualités d'autofocus ...
Est-ce le cas du 650 ?

Avec un STM, il est parfait!

Citation de: electronn2002 le Mars 20, 2013, 20:27:29
[...] Vos critiques et conseils sont les bienvenus

Une seule critique : vos images sont bien petites...

Ici, vous pouvez poster jusqu'à 1200x800 : c'est très grand  ; 1024 en bord large sera une bonne taille pour tous.
L'important est de respecter le poids limite du fichier : 220ko.

Superbes images Cptain! J'adore ton style de photo! :-* ;)

CitationJ'attendais un  reflex permettant donc de pouvoir viser comme un compact, en conservant toutes ses qualités d'autofocus ...
Est-ce le cas du 650 ?

le hic c'est que ça vide ta batterie super vite. Sinon ça pourrait fonctionner mais pas pour l'animalier, ça va trop vite ^^

Citation de: valoo21 le Mars 24, 2013, 11:33:09
Avec un STM, il est parfait!

En fait, j'hésite avec un bridge (FZ200)
Je sais, le capteur n'a rien à voir, mais si je veux un zoom commençant à 24 , le 18-135 STM ne convient pas il faudra  passer à celui-ci par exemple :
Canon EF-S 15-85mm f/3.5-5.6 IS USM
Mais il n'est pas STM, et est bien moins lumineux que le 2.8 constant du FZ200 ... et il vaut 660 euros

Auriez-vous une autre idée ?

Citation de: jean2 le Mars 24, 2013, 11:31:58
[…] porteur de lunette, j'apprécie le confort de ne pas avoir l’œil rivé à l'appareil. et aussi l'attitude plus détaché du boitier, même si ça fait un peu touriste ...

J'attendais un  reflex permettant donc de pouvoir viser comme un compact, en conservant toutes ses qualités d'autofocus ...

Pourtant l'avantage de viser... dans le viseur d'un reflex est que ceci implique un maintien de l'ensemble boîtier/objectif bien supérieur à celui que l'on récolte en visant sur écran (stabilité proche de 0).

Le Live-View, ce peut être précieux pour du travail sur pied, mais à main levée, avec le poids du matériel bien plus considérable que celui d'un petit compact, je demeure très très dubitatif...

Sans oublier le temps de latence à la prise de vue induit par le live view, excluant la photo d'action et mouvement.

Le déclenchement instantané, c'est l'avantage du reflex avec sa visée optique (obturateur armé, et déclenchement immédiat (en quelques millisecondes) des que l'AF est verrouillé. Il ne faut pas compter sur la même réactivité en  mode live view.

OK, c'est très clair ... merci .

Citation de: valoo21 le Mars 24, 2013, 12:16:48
Superbes images Cptain! J'adore ton style de photo! :-* ;)

Merci, ça fait plaisir car je suis plutôt du genre timide avec mes photos! ;)

Citation de: JamesBond le Mars 24, 2013, 13:01:55
Pourtant l'avantage de viser... dans le viseur d'un reflex est que ceci implique un maintien de l'ensemble boîtier/objectif bien supérieur à celui que l'on récolte en visant sur écran (stabilité proche de 0).

Le Live-View, ce peut être précieux pour du travail sur pied, mais à main levée, avec le poids du matériel bien plus considérable que celui d'un petit compact, je demeure très très dubitatif...

Effectivement, ça dépanne pour fignoler un cadrage avec des sujets statiques ou très calmes, quand on est trop petit ou qu'on veut bien contrôler les fuyantes. Mais sans écran mobile c'est encore plus folklo. Un plus bon à prendre, pas un critère essentiel d'achat. 
( a main levée )

Citation de: Cptain Flam le Mars 24, 2013, 13:49:19
Merci, ça fait plaisir car je suis plutôt du genre timide avec mes photos! ;)

tu devrais pas! En tout cas, je suis fan :)!

Citation de: valoo21 le Mars 24, 2013, 17:56:26
tu devrais pas! En tout cas, je suis fan :)!

+1 et un bon petit délire en image.... bravo

En plus je pense aussi que ce 650D est bien né, j'ai une copine qui vient d'en acheter un, je vais certainement l'essayer, quand elle aura fini ses exams....

Citation de: newteam1 le Mars 24, 2013, 18:41:11
+1 et un bon petit délire en image.... bravo

En plus je pense aussi que ce 650D est bien né, j'ai une copine qui vient d'en acheter un, je vais certainement l'essayer, quand elle aura fini ses exams....

Merci! :)

Rassure moi, c'est bien le 650D que tu vas essayer? ;D

C'est pas le 7D et c'est justement comme ça qu'il faut l'aborder. Par contre je sais déjà ce que tu vas en penser: la même qualité dans un machin deux fois plus petit et discret.

Citation de: Cptain Flam le Mars 24, 2013, 19:52:20
Rassure moi, c'est bien le 650D que tu vas essayer? ;D

Pourquoi pas les deux ? ;D

PS: JALOUX ! :D

Merci beaucoup pour ces clichés Ctpain Flam. Au final ce topic constitue un test en image relativement complet.

Encore merci.

Merci à toi, ça fait vraiment plaisir! ;)

Citation de: Cptain Flam le Mars 24, 2013, 19:52:20
Rassure moi, c'est bien le 650D que tu vas essayer? ;D
C'est pas le 7D et c'est justement comme ça qu'il faut l'aborder. Par contre je sais déjà ce que tu vas en penser: la même qualité dans un machin deux fois plus petit et discret.

Elle n'avait pas l'argent pour acheter le 7D et je vais l'essayer pas pour comparer, mais juste pour mettre des objectifs dessus et lui montrer qu'elle a un super appareil.....car je suppose que le capteur est quasiment le même sinon le même???

Citation de: newteam1 le Mars 25, 2013, 09:48:36
Elle n'avait pas l'argent pour acheter le 7D et je vais l'essayer pas pour comparer, mais juste pour mettre des objectifs dessus et lui montrer qu'elle a un super appareil.....car je suppose que le capteur est quasiment le même sinon le même???

Objectivement on voit très peu de différences et encore faut il passer à 100%. Dans ce cas là, on constate les bienfaits du digic V.

Oui, tu fais bien de ne pas vouloir les comparer, c'est tout à fait le bon état d'esprit et ce que je voulais dire. Et je reste convaincu que tu seras aussi agréablement surpris que je l'ai été. Pour quelqu'un comme toi qui fait beaucoup de photo dynamique, le 7D est incontournable, mais dans un cas comme le mien, ça met surtout en évidence mon goût pour les gros boîtiers quand un petit me suffirait/ra, souvent.

Avis aux longs à se décider, les 650D seuls ou en kit ont encore perdu pas loin de 100€ dans tous mes points de chute!

Dans une enseigne bien connue pour s'agiter ça nous met le kit avec 18-135 STM au prix du 700D nu...

Et le boîtier nu dans les 500 à 600€ un peu partout!

Il n' y en aura bientôt plus et c'est le même!!! ;)

Petit test du dernier 18-55 STM IS qui semble être très bon pour débuter avec un 650D.

http://www.photozone.de/canon-eos/831-canon_1855_3556stmis

Bonjour bonjour,

Je reviens dans le coin après un usage intensif du 650D, sachant que Cptain Flam aime particulièrement ce petit boîtier, j'ose espérer qu'il laissera un petit commentaire et de belles photos :)

les moins
– je n'utilise plus la priorité haute lumière D+ : il s'agit en fait d'une bête courbe, une sous-exposition avec une compression des tons moyens pour éclaircir les tons foncés... et faire monter le bruit. Je ne vois guère d'intérêt à cette fonction qu'on peut répliquer et mieux contrôler manuellement. Je suis de plus partisan de l'exposition à droite, qui préconise l'exact opposé et sied bien à ce p'tit 650D qui a parfois bien du mal à gérer la montée de bruit à 3200 ISO pour des températures "chaudes".
– la balance des blancs auto a tendance à saturer outrageusement les rouges.
– le viseur couvre 95%, j'ai beau le savoir, je me fais toujours avoir.
– l'autonomie de la batterie... dès qu'on fait un peu de fill-in avec le flash intégré, c'est catastrophique.

Les plus
– avec une bonne optique, on peut avoir une qualité d'image tout simplement bluffante.
– léger, même avec son grip batterie (pour palier à la faible autonomie et pour donner un meilleur équilibre avec un 17-55 mm ou un 70-200 mm).

Je ne sais pas s'il est autorisé ou non de poster ce genre de liens (que la modération excuse mon ignorance), voici 2 galeries :
basse lumière (concert)
http://www.flickr.com/photos/cg63/sets/72157633396112726/

portrait lifestyle
http://www.flickr.com/photos/cg63/sets/72157633480618539/

Tout au 17-55 mm, (pare-soleil)

Très satisfait de ce boitier APS-C (je désire conserver un APS-C en deuxième boitier), je louche tout de même de plus en plus vers un 7D, pour ses possibilités en matière d'AF, il est vrai que l'on peut atteindre rapidement les limites de celui du 650D, si vous avez des conseils, je suis preneur.

Nouvellement arrivé dans la famille Canon, je me joins au fil du 650d en attendant qu'un fil spécial 700D soit créé... à moins que je reste le seul du forum à posséder le 650D bis  :D

...

Un détail d'une maison à colombage... à 135mm, f/5,6, 1/200, 2000 iso.