Si je me réfère aux test de JMS sur son e book sur d800 l' optique la plus piquée de toutes est le sigma 105 macro os.
Le piqué est extraordinaire et au niveau maximal à toutes les ouvertures...
Par contre aucune données comparatives quand a la qualité de la stabilisation et de l'autofocus.
bizarre la meilleur voiture peugeot serait elle la clio?? :D :D :D :D :D
Citation de: mimile70 le Août 01, 2012, 20:27:59
bizarre la meilleur voiture peugeot serait elle la clio?? :D :D :D :D :D
uniquement en 4,5L
et 8 cylindres
Citation de: Kadobonux le Août 01, 2012, 20:31:00
uniquement en 4,5L
et 8 cylindres
Celle-là, elle dépote !
Un peu de sérieux svp, je voulais avoir des infos comparatives et je vois que mon post est bien parti.
Toutes otiques confondue ce 105 sigma est globalement la meilleure optique de toutes au niveau du piqué.
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:42:19
Un peu de sérieux svp, je voulais avoir des infos comparatives et je vois que mon post est bien parti.
Toutes otiques confondue ce 105 sigma est globalement la meilleure optique de toutes au niveau du piqué.
Puisque tu le dis...
(il n'y a rien d'autre à ajouter, n'est-ce pas ?)
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:42:19
Un peu de sérieux svp, je voulais avoir des infos comparatives et je vois que mon post est bien parti.
Toutes otiques confondue ce 105 sigma est globalement la meilleure optique de toutes au niveau du piqué.
c'est une question ou une affirmation ?
dans le 2eme cas il est connu que ce sont ceux qui ne l ont pas qui en parlent le mieux
parce que mon 105 Nikon il dépote grave ;D
edit: encore grillé par Verso qui n'a pas le 105/2.8 AFS et toc !!!! mais un certain 105/2.5 qui n'est pas plus mauvais
je sais: j ai testé les deux
Citation de: Kadobonux le Août 01, 2012, 20:44:47
c'est une question ou une affirmation ?
parce que mon 105 Nikon il dépote grave ;D
Le sigma un peu plus tout au moins dans l'E BOOK.
JMS au secours.
il est deja sorti son e-book sur le d800 ?
J'ai le 150 os sigma qui pique un peu plus que le 70 200 VR2.
tu as donc le 70-200 VR2. Felicitations
moi j ai un 120-400 Sigma à vendre (loin de toutes mes optiques Nikon)
Citation de: Kadobonux le Août 01, 2012, 20:48:19
il est deja sorti son e-book sur le d800 ?
+
OUI ;) ;) ;)
Citation de: Kadobonux le Août 01, 2012, 20:51:58
j'attends celui du 800E
C'est le même e_book pour les deux versions, aux mesures les différences sont homéopathiques...
C'est quoi la définition et la mesure du "piqué" ? ::)
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:42:19
Un peu de sérieux svp, je voulais avoir des infos comparatives et je vois que mon post est bien parti.
Toutes otiques confondue ce 105 sigma est globalement la meilleure optique de toutes au niveau du piqué.
Je ne connais pas le 105 macro sigma mais s'il pique davantage que le 60 /2.8 micro AFS, il me semble que c'est plus inconvénient qu'un avantage et surtout qu'il sera donc moins polyvalent qu'un 105 micro Nikon notamment pour les portraits.
Citation de: Le Tailleur le Août 02, 2012, 06:58:43
C'est quoi la définition et la mesure du "piqué" ? ::)
C'est celle de DxO (le Bxu, à ne pas confondre avec le Briqxu), expliquée dans le CI de février 2004. Et dans mon e_book.
Citation de: alain2x le Août 02, 2012, 09:30:55
Tu sais qu'il existe des filtres faits pour ça ?
Comme si le portrait était le juge de paix, pour une optique ::) ::) ::) à ce compte-là, le 105-DC serait la meilleure optique Nikon.
Heu... oui je sais qu'il existe des filtres.
Je ne pense pas avoir tiré de généralités concernant le portrait.
Je donne un point de vue.
C'est tout.
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:08:12
Si je me réfère aux test de JMS sur son e book sur d800 l' optique la plus piquée de toutes est le sigma 105 macro os.
Est-ce que le piqué est LE critère déterminant dans le choix d'une optique ? Ça me fait penser aux marchands de PC qui ne mettent en avant que la cadence du processeur, comme si les autres aspects étaient moins importants...
Buzzz
Mouhaha
Excellent les réactions des geeks scotchés au forum !
Visiblement ça fait mal au fion à nos Ayatolah Geeks du forum de savoir qu'une optique Sigma puisse être plus piquée" qu'une Nikon :)
Comme dit, il n'y a pas que le piqué et cela ne devrait plus être un critère à ce niveau.
De plus la mesure a été effectué à une certaine distance, quid des perfs en paysage?
PS Ca ne me fait ni chaud ni froid
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:42:19
Un peu de sérieux svp, je voulais avoir des infos comparatives et je vois que mon post est bien parti.
Toutes otiques confondue ce 105 sigma est globalement la meilleure optique de toutes au niveau du piqué.
Ben alors pourquoi poses tu la question?
Citation de: Buzzz le Août 02, 2012, 10:29:02
Est-ce que le piqué est LE critère déterminant dans le choix d'une optique ? Ça me fait penser aux marchands de PC qui ne mettent en avant que la cadence du processeur, comme si les autres aspects étaient moins importants...
Buzzz
+1
Citation de: Jean Louis le Août 02, 2012, 11:17:50
Ben alors pourquoi poses tu la question?
Ce n'était pas une question.
Vincent est juste venu nous dire que le 150 macro Sigma est le meilleure optique Nikon, c'est tout.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2012, 11:22:38
Vincent est juste venu nous dire que le 150 macro Sigma est le meilleure optique Nikon, c'est tout.
105... Note le 105 Af-D DC n'est pas bien loin sur ce critère!
C'est bien connu : le meilleur caillou c'est celui qui pique a mort. :D
oser écrire que la meilleure optique pour un Nikon est une optique Sigma... y en a qui vont se faire tuer ici ... :)
Didier
Cloué au piloris, flagellé, puis lapidé en place publique à coups d'optiques Sigma mouhaha :)
C'est l'Afghanistan ici !
Citation de: 4mpx le Août 02, 2012, 11:54:27
C'est bien connu : le meilleur caillou c'est celui qui pique a mort. :D
Je voulais juste avoir des infos par rapport à l'autofocus et la stabilisation, JMS ne donne pas d'infos comparatives à ce sujet.
Ps tu as aussi acheté l'e book de JMS tu peux voir comme moi qu'il est excellent partout
Citation de: vincent62 le Août 02, 2012, 12:23:24
Je voulais juste avoir des infos par rapport à l'autofocus et la stabilisation, JMS ne donne pas d'infos comparatives à ce sujet.
Arghhh... erreur de
post, dans ce cas.
Ce qu'il aurait mieux valu faire, AMHA : poster dans la section adéquate (à savoir "objectifs Sigma") et intituler ton fil "Sigma 150 macro OS : quid de l'AF et de la stabilisation ?", ou quelque chose dans ce genre là.
Citation de: vincent62 le Août 02, 2012, 12:23:24
Je voulais juste avoir des infos par rapport à l'autofocus et la stabilisation, JMS ne donne pas d'infos comparatives à ce sujet.
Ps tu as aussi acheté l'e book de JMS tu peux voir comme moi qu'il est excellent partout
Deja evaluer le pouvoir separateur d'une optique demande pas mal de travail au testeur. S'il faut en plus mesurer et comparer l'autofocus de chaque objectif par rapport aux autres, l'e-book de JMS va couter la peau des... ;D
Quant au Sigma 150/2.8 OS Macro, compte tenu de la course pour la MAP rapprochee je doute que son AF soit la reference au niveau de la rapidite...
NB : Je n'ai pas le dernier e-book de JMS. Par consequent, je ne connais rien sur les performances des optiques testees sur le D800.
Citation de: Verso92 le Août 02, 2012, 12:46:05
intituler ton fil "Sigma 150 macro OS : quid de l'AF et de la stabilisation ?"
Ce ne serait pas non plus un super titre pour engager une discussion à propos du Sigma
105 macro OS... :D
(Pour ceux qui l'ignoreraient : oui, Sigma a bien ces deux focales au catalogue.)
Citation de: jlpYS le Août 02, 2012, 14:00:58
Ce ne serait pas non plus un super titre pour engager une discussion à propos du Sigma 105 macro OS... :D
(Pour ceux qui l'ignoreraient : oui, Sigma a bien ces deux focales au catalogue.)
Oups... le 5 a dépassé le 0, sur ce coup-là !
;-)
Il est peut-être un peu maladroit, en particulier au niveau du titre du fil. Mais je plaide pour notre blasphématoire ami Vincent : le Sigma 150/2.8 que j'ai (ancienne version sans stab) est meilleur que le Nikkor 105/2.8 VR que j'ai revendu sans regret. Un cran au-dessus il y a le Makro Planar 100/2.
Citation de: jamix2 le Août 02, 2012, 16:16:41
Il est peut-être un peu maladroit, en particulier au niveau du titre du fil. Mais je plaide pour notre blasphématoire ami Vincent : le Sigma 150/2.8 que j'ai (ancienne version sans stab) est meilleur que le Nikkor 105/2.8 VR que j'ai revendu sans regret. Un cran au-dessus il y a le Makro Planar 100/2.
Jms mets le macro planar au même niveau que le 105 macro sigma os.
Merci de ton support.
Il y chez sigma 105 et 150 très bon tous les deux mais 105 un peu au dessus.
Citation de: vincent62 le Août 02, 2012, 16:52:06
Jms mets le macro planar au même niveau que le 105 macro sigma os.
Conclusion : le Sigma f/2.8 105 macro OS et le Zeiss Makro Planar f/2 100 sont les meilleures optiques Nikon... ex-aequo !
;-)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2012, 16:57:33
Conclusion : le Sigma f/2.8 105 macro OS et le Zeiss Makro Planar f/2 100 sont les meilleures optiques Nikon... ex-aequo !
;-)
Ce qui fait une belle jambe à ceux qui font de l'archi, du sport, de l'animalier, etc...
Mais la réaction "touche pas à mon Nikkor" est assez amusante ;)
Citation de: Verso92 le Août 02, 2012, 16:57:33
Conclusion : le Sigma f/2.8 105 macro OS et le Zeiss Makro Planar f/2 100 sont les meilleures optiques Nikon... ex-aequo !
;-)
Erreur de fils ok.
Mais si tu postes chez sigma tu a le réactions des canonistes qui comparent avec les optiques canon sur d'autre boitiers.
Ce serait plus utile d'avoir un fil sur les optiques destinées à NIKON et de pouvoir les comparer entre elles.
Achètes l'ebook de JMS cela te fera du bien.
Citation de: vincent62 le Août 02, 2012, 17:07:16
Achètes l'ebook de JMS cela te fera du bien.
Pourquoi faire ? je n'ai pas de D800(E)*...
(sinon, consulte les tables de conjugaison des verbes : tu verras, on y apprend des trucs intéressants, aussi)
*j'ai celui sur le D700. Et comme je ne tire jamais au-delà de A3, je sais que les objectifs n'en seront que meilleurs sur le D800(E).
Citation de: Stef11r le Août 02, 2012, 10:34:27
Mouhaha
Excellent les réactions des geeks scotchés au forum !
Visiblement ça fait mal au fion à nos Ayatolah Geeks du forum de savoir qu'une optique Sigma puisse être plus piquée" qu'une Nikon :)
intéressant ce point de vue, en tout cas pas dénué de bon sens ! je pensais jusqu'ici que le "mal au fion" était une fatalité française développée au cours de l'apprentissage de la vie politique, dont on ne doit pas parler ici :D, dûe à l'action abrasive exercée par les bulletins de vote non-vaselinés.
Je découvre que cet état de chose peut sévir dans d'autres domaines...
Citation de: Stef11r le Août 02, 2012, 10:34:27
Mouhaha
Excellent les réactions des geeks scotchés au forum !
Visiblement ça fait mal au fion à nos Ayatolah Geeks du forum de savoir qu'une optique Sigma puisse être plus piquée" qu'une Nikon :)
Moi, ça me fait pas mal au fion....ça me réjouit énormément.....et j'ai toujours été très satisfait de mes optiques Sigma....28/70 F2,8...70/200 2,8....120/400...50/500 os et mon zoom standard dx28/70 enterre en piqué tous les zooms standards que j'ai testés en nikon !
Édit: un 200/500 f4glissant a 5,6 Max en bout de range avec un Os de folie, un poids et un prix contenus....serait rapidement dans mon sac....et je crois le sac de quelque-uns.....
Citation de: Verso92 le Août 02, 2012, 16:57:33
Conclusion : le Sigma f/2.8 105 macro OS et le Zeiss Makro Planar f/2 100 sont les meilleures optiques Nikon... ex-aequo !
;-)
Bonjour à tous,
Si le Sigma est meilleur que le Nikon sur mire, je trouve l'AF du Nikon plus véloce et surtout, surtout, le Nikon 105 VR est à mise au point interne. Et ça, ça change beaucoup la donne. Rien que pour ça, le Sigma est sorti de ma liste.
Citation de: caouito le Août 07, 2012, 08:42:24
Bonjour à tous,
Si le Sigma est meilleur que le Nikon sur mire, je trouve l'AF du Nikon plus véloce et surtout, surtout, le Nikon 105 VR est à mise au point interne. Et ça, ça change beaucoup la donne. Rien que pour ça, le Sigma est sorti de ma liste.
Tout à fait. Pourtant j'aime bien Sigma mais sur ce point, l'étanchéité et la compacité, Nikon marque un gros + 1 même si le Sigma peut être + piqué au final.
Je rappelle que nous sommes sur la même gamme de produits! aujourd'hui les indépendants se positionnent clairement sur le haut de gamme, oubliant pour celà ce qui avait fait leur réussite commerciale, à savoir : les prix !
un 100 macro sigma, vaut quasiment le même prix qu'un NIKKOR, et mise à part d'éventuelles craintes pour la compatibilité à venir, je ne vois pas de raison de se priver d'acquérir un tel matériel à qualité égale.
Citation de: RR NIKON le Août 07, 2012, 13:51:38
Je rappelle que nous sommes sur la même gamme de produits! aujourd'hui les indépendants se positionnent clairement sur le haut de gamme, oubliant pour celà ce qui avait fait leur réussite commerciale, à savoir : les prix !
un 100 macro sigma, vaut quasiment le même prix qu'un NIKKOR, et mise à part d'éventuelles craintes pour la compatibilité à venir, je ne vois pas de raison de se priver d'acquérir un tel matériel à qualité égale.
A qualité égale, et prix proche, je ne vois aucune raison de ne pas prendre l'original.
Si c'est 30% moins cher, ou de meilleure qualité, tout change
n'ayant pas les moyens d'acheter Et Sigma ET Nikon, je me contente du Nikon
il est vrai que mon seul Sigma 120-400 a du retourner chez l'importateur pour y être réglé dès son achat (ce qui ne m'est jamais arrivé sur les Nikon)
et son piqué ne m'a jamais enthousiasmé
Citation de: vincent62 le Août 01, 2012, 20:08:12
La meilleure optique nikon...
... est celle qui est adaptée au sujet, au boitier, a la lumiere et aux capacités du photographe (c'est-a-dire qu'il peut la porter, la tenir et l'exploiter correctement).
Citation de: kochka le Août 07, 2012, 17:09:44
A qualité égale, et prix proche, je ne vois aucune raison de ne pas prendre l'original.
Si c'est 30% moins cher, ou de meilleure qualité, tout change
En fait c'est pas ce que je voulais dire, je voulais mettre l'accent sur le fait que sigma propose maintenant des produits de qualité égale à celle des marques comme nikon, mais à des prix quasi identiques ou élévé, ce qui change la donne pour ceux qui se tournaient cvers ces productions pour des raisons financières.
Finalement, et on l'a toujours dit : la qualité se paie ! et comme tu le soulignes, à coût proche ou égal autant prendre l'original !
Citation de: 4mpx le Août 02, 2012, 12:48:24
...
Quant au Sigma 150/2.8 OS Macro, compte tenu de la course pour la MAP rapprochee je doute que son AF soit la reference au niveau de la rapidite...
...
Je n'ai pas d'optique Sigma, uniquement des Nikon. Mais il y a un truc qui m'agace particulièrement sur le 105 AFS VR, c'est le pompage de l'AF. Le seul moyen de limiter ce pompage, c'est d'utiliser le limiteur de distance de MAP. Malheureusement ce limiteur n'a pas de position pour les courtes distances, ce qui est ballot pour un objectif macro ! Par contre les objectifs macro Sigma (récents) ont un limiteur à 3 positions (toutes distances, distance courte, distance longue) qui, me semble-t-il, devrait limiter le problème de course dont tu parles.
Mais bon, je ne l'ai pas testé. Si quelqu'un l'a essayé et peut nous en dire plus là-dessus...
J'ai arrêté de sous-estimer les optiques Sigma depuis que j'ai acheté le 17-50 2.8 pour mon D7000, le piqué de cet objectif dès la pleine ouverture m'a bluffé. Je l'ai revendu depuis car je suis passé au FX mais franchement il n'avait rien à envier au 24-70 2.8 Nikon que j'ai acheté depuis... j'aurai presque tendance à dire qu'il m'a plus impressionné que le Nikon.
Mais il semble que le problème de Sigma est la fiabilité, qu'en est il réellement? La parole est aux utilisateurs Sigma!
Citation de: Bivence le Août 08, 2012, 15:26:35
Mais il semble que le problème de Sigma est la fiabilité, qu'en est il réellement?
Pas mal de soucis par le passé, en effet... mais ça c'est peut-être amélioré ?
Citation de: Bivence le Août 08, 2012, 15:26:35
Mais il semble que le problème de Sigma est la fiabilité, qu'en est il réellement? La parole est aux utilisateurs Sigma!
Pas eu de problème de fiabilité mais une obligation de l'envoyer au SAV après l'achat, car incompatibilité avec le D7000 (le focus était plus qu'aléatoire). A priori c'est un problème bien connu... au retour du SAV tout était parfait.
Il faut le savoir donc...
Sigma Tamron, ca depend aussi des optiques.
Il y a qu'a voir le 70-300 ou le macro 60 tamron qui sont de bonnes optiques sans reel soucis...
comme pour nikon, il y a optique et optique...merci les forums d'ailleurs poru ce genre de retour...
Apres la recherche de la meilleure optique c'est un peu beaucoup non?
Car si la meilleure optique est le 105 macro, et qu'on aime pas cette focales on fait quoi? on est obliger d'avoir des optiques moins bonnes?
Ou bien est ce que l'auteur de ce fil va choisir ses optiques en fonction se leur qualite ou bien en fonction de leur usage?
Le 24 est meilleur que le 28, mais moi je prefere le 28mm je fais quoi? je suis un looser ou bien... ;D ;D ;D
sont rigolo ces fils quand meme parfois..
Citation de: Bivence le Août 08, 2012, 15:26:35
Mais il semble que le problème de Sigma est la fiabilité, qu'en est il réellement? La parole est aux utilisateurs Sigma!
J'ai un 70-200 f/2,8 HSM EX APO et un 50 f/2,8 macro depuis des années.
- Le 70-200 a beaucoup bourlingué avant ma période 18-200 et est même tombé en Islande : pas une égratinure et un AF parfait et assez fulgurant (Sur D300, c'est le plus rapide mes AF, S ou D)
- Le 50 macro a numérisé plusieurs dizaines de milliers de diapos et négatifs NB et parait tout neuf. C'est vrai qu'il est peu sorti !
Bref, aucun souci chez moi....
Jacques
Citation de: Bivence le Août 08, 2012, 15:26:35
Mais il semble que le problème de Sigma est la fiabilité, qu'en est il réellement? La parole est aux utilisateurs Sigma!
J'ai toujours un 17-70 qui a bien baroudé, tombé de nombreuses fois il fonctionne toujours à merveille.
Un Sigma 150mm macro lui aussi a bien tourné, aucun problème à signaler sauf des traces d'usures
J'ai eu un 300mm F2,8 lui aussi aucun problème rencontré.
J'ai un 10-20 qui fonctionne sans aucun problème depuis quelques années.
J'ai eu un 24-70 Nikon juste tombé de 10cm hors du sac, en panne comme quoi la fiabilité/solidité c'est pas simple à évaluer...
Faut comparer des choses comparable et que le 2,8 70-200 sigma soit plus rapide que les VR1 ou VR2 Nikon je n'y crois pas un seul instant !
que ce 70-200 Sigma soit plus rapide que le 50 1,4 G Nikon, ce n'est pas difficile :D
Citation de: Jean-Claude le Août 09, 2012, 19:52:34
Faut comparer des choses comparable et que le 2,8 70-200 sigma soit plus rapide que les VR1 ou VR2 Nikon je n'y crois pas un seul instant !
que ce 70-200 Sigma soit plus rapide que le 50 1,4 G Nikon, ce n'est pas difficile :D
Mes éléments de comparaison sont d'humbles objectifs : 50 f/1,4 et 85 f/1,8 AFD et 18-200 +18-55 AFS, qui ne sont pas des foudres de guerre ! Je ne parle pas des monstres actuels qui ne m'interessent pas pour des tas de raisons.
Excuse-moi d'avoir laissé entendre qu'un Sigma pouvait être plus rapide qu'un Nikon, je sais que ce n'est pas correct, et je ne le ferai plus ! ;D ;D ;D ;D ;D
Jacques
Citation de: jac70 le Août 10, 2012, 07:53:13
Excuse-moi d'avoir laissé entendre qu'un Sigma pouvait être plus rapide qu'un Nikon, je sais que ce n'est pas correct, et je ne le ferai plus ! ;D ;D ;D ;D ;D
Le fait est que parfois, certains objos Sigma sont plus rapides côté AF que leur homologue Nikon (50/1.4 HSM vs 50/1.4 AFS par exemple), mais c'est souvent quand le Nikon n'est pas très rapide ;)
Buzzz
D'après mon détaillant oui, problème de fiabilité.
Bonjour le fil,
sans nulle envie de polémique, je possède le 85mm 1,4f sigma (je sais ici on parle du 105mm) qui est vraiment génial et m'a toujours donné d'excellents résultats. JMS me l'a recommandé alors que j'avais déjà quasiment commandé le même objo chez Nikon. La différence est notoire en prix: 85mm 1,4f sigma 999€ (ici en Espagne) alors que son équivalent Nikon = 1500€ selon les tests de JMS le sigma est plus précis et rapide a la MaP. J'ai donc écouté son conseil. ;)
Je ne suis pas spécialement fana de Sigma, j'en garde un très mauvais souvenir de ma période argentique... Mais ils ont évolué, et je suis râvi de mes sigma actuels. C'est ridicule de s'écorcher vifs a discuter sur ces choses là... Si un sigma est bon, on accepte puis c'est tout... essayons de ne pas en faire une affaire d'Etat. ;)
Citation de: hyago le Août 17, 2012, 12:43:23
Bonjour le fil,
sans nulle envie de polémique, je possède le 85mm 1,4f sigma (je sais ici on parle du 105mm) qui est vraiment génial et m'a toujours donné d'excellents résultats. JMS me l'a recommandé alors que j'avais déjà quasiment commandé le même objo chez Nikon. La différence est notoire en prix: 85mm 1,4f sigma 999€ (ici en Espagne) alors que son équivalent Nikon = 1500€ selon les tests de JMS le sigma est plus précis et rapide a la MaP. J'ai donc écouté son conseil. ;)
Je ne suis pas spécialement fana de Sigma, j'en garde un très mauvais souvenir de ma période argentique... Mais ils ont évolué, et je suis râvi de mes sigma actuels. C'est ridicule de s'écorcher vifs a discuter sur ces choses là... Si un sigma est bon, on accepte puis c'est tout... essayons de ne pas en faire une affaire d'Etat. ;)
+1.
Citation de: hyago le Août 17, 2012, 12:43:23
Je ne suis pas spécialement fana de Sigma, j'en garde un très mauvais souvenir de ma période argentique... Mais ils ont évolué, et je suis râvi de mes sigma actuels. C'est ridicule de s'écorcher vifs a discuter sur ces choses là... Si un sigma est bon, on accepte puis c'est tout... essayons de ne pas en faire une affaire d'Etat. ;)
Oui, mais toi, tu es un sage, hyago !
Et puis..... je crois me rappeler que tu es grand-père : tu sais donc ce que c'est qu'un doudou, et tu sais comment les petits réagissent quand on s'y attaque !
:D :D :D :D :D :D
Jacques
J'ai et j'ai eu un certain nombre de Sigma qui m'ont toujours donne entière satisfaction.....et le sav pour me changer une puce sur mon ex120/400, impeccable....et je suis plus que satisfait de mon 50/500 Os.....mais je suis très soigneux...et je ne vais pas faire du trek au fin fond de l'Afrique ou de l'himalaya......
ceci dit, si l'aspect financier est secondaire, les optiques nikon m'ont Souvent semblé avoir un meilleur micro-contraste...Mais ce n'est que mon opinion....
Thèse
J'ai eu pendant longtemps un UGA Sigma acheté il y a plus de 20ans, il faisant de bonnes images sans pour autant être dans la peloton de tête des UGA. Et pourtant c'est un de mes objectifs dont les images ont été le plus publiées, pas mal de pleines pages magazine grand format, tout simplement parceque c'était mon unique UGA et que les sujets composés avec percutaient chez ceux qui les voyaient.
Antithèse
Il y a sept ans de celà un pote a acheté un super télé Pro Sigma (uniquement dispo sur commande), sitôt livré nous sommes partis ensembles en Afrique de l'est, après la première journée de pistes en Land sans faire de photos, je me souviens encore bien de sa tête en ouvrant le sac le matin du deuxième jour, le télé s'y trouvait en deux parties séparées, nous avons récupéré les petites vis au fond du sac nous avons tout bien emballé pour le ramener au magasin à notre retour. Il y avait aussi dans la même Land une bonne dizaine de super télés Nikkor qui nous ont servi durant toute la semaine dans la brousse. Au retour en France Il a de suite mis le supplément pour un Nikkor.
Citation de: Jean-Claude le Août 20, 2012, 18:33:17
le télé s'y trouvait en deux parties séparées,
L'optique en deux parties, je connais plusieurs utilisateurs qui ont eu la même blague avec le 24-70 F2,8 Nikon (surtout avec les premiers exemplaires sortis), comme quoi il est possible de faire ce type d'exemple même avec les meilleurs ;)
J'ai fais tombé plusieurs fois mon Sigma 17-70, une fois de haut dans des rocher, pourtant il fonctionne toujours très bien après de nombreuses années sans grande précaution.
J'ai fais tombé de 10 cm un 24-70 Nikon retour SAV car bague de zoom bloqué. Un 14-24 tombé de bien moins haut que le Sigma et obligation d'aller au SAV.
Dans mon expérience mes optiques Sigma sont plus solide que mes optiques Nikon pourtant bien plus chère.
Pendant les inondations en Thaïlande et le séisme au japon un grosse partie de la production des optiques Nikon a été réorientée vers les usines Sigma.
J'ai ainsi un 16 35 Nikon made in Japan.
On ne parle plus du procès pour contre façon de la stabilisation.
JMS dans ses tests ne tient pas compte de certains paramètres comme l'aufofocus et la stabilisation et là nikon est meilleur.
Il pourrait attribuer une note de 1 à 5 sur ces deux critères.
Il disait aussi que l'autofocus du 120 300 était aussi bon que les Nikon mais ce n'est pas vrai...
Les optiques sigma la cote à la revente n'est pas bonne et c'est aussi un paramètre a prendre en compte.
Je trouve aussi que le forum devrait s'intituler optiques destinées à NIKON
Dans le forum sigma on se retrouve avec les canonistes et d'autres boitiers ici on peu comparer Nikon et Sigma
Drôle comme on met tout sur le dos du Tsunami.
mon 16-35VR fabriqué avant est Made in Japan, c'est souvent la sortie de nouvelles optiques complexes faites au Japon qui fait que de plus anciennes sont transférées ailleurs, j'ai un 1,8 50 AF Made in Japan mais celà fait belle lurette qu'ils viennent d'ailleurs
Citation de: vincent62 le Août 20, 2012, 21:20:47
Il disait aussi que l'autofocus du 120 300 était aussi bon que les Nikon mais ce n'est pas vrai...
Et par curiosité, tu fais comment pour évaluer l'autofocus ? sur quels critères (rapidité, précision, réactivité, bruit...) ? comment les pondères-tu pour la note finale ?
Rapidité, précision, réactivité et bruit tout est moins bon si on compare au 400 2.8 nikon on est très loin derrière et même le 70 200 vr2 est loin devant.
Je vais revendre ce 120 300 qui même s'il est optiquement bon présente un intérêt limité sur ce critère en plus cela ne fait pas 300.
Citation de: Jean-Claude le Août 21, 2012, 07:22:29
Drôle comme on met tout sur le dos du Tsunami.
mon 16-35VR fabriqué avant est Made in Japan, c'est souvent la sortie de nouvelles optiques complexes faites au Japon qui fait que de plus anciennes sont transférées ailleurs, j'ai un 1,8 50 AF Made in Japan mais celà fait belle lurette qu'ils viennent d'ailleurs
Un partie de la production chez sigma cela m' a été dit par un représentant sigma et force de constater que le procès pour contrefaçon de la stabilisation on en parle plus.
Toute la production sigma est au Japon.
Citation de: vincent62 le Août 21, 2012, 09:31:24
Rapidité, précision, réactivité et bruit tout est moins bon si on compare au 400 2.8 nikon on est très loin derrière et même le 70 200 vr2 est loin devant.
Évidemment, si tu le compares aux meilleures optiques Nikkor de ce point de vue...
Citation de: vincent62 le Août 21, 2012, 09:31:24
Je vais revendre ce 120 300 qui même s'il est optiquement bon présente un intérêt limité sur ce critère en plus cela ne fait pas 300.
Comment ça il ne fait pas 300 ?!!!
Citation de: vincent62 le Août 20, 2012, 21:20:47
Les optiques sigma la cote à la revente n'est pas bonne et c'est aussi un paramètre a prendre en compte.
C'est un argument souvent opposé aux optiques tierces, mais c'est à relativiser. La cote n'est pas aussi bonne que pour du Nikon mais le prix de départ est en général beaucoup plus bas. Pour prendre un cas extrême. un Tamron 17-50 2.8 coûte moins de 300€ neuf et on en tire facilement 175€ d'occase. La perte absolue est donc très limitée. Essaye de perdre aussi peu à la revente d'un Nikon 17-55 2.8!
Si tu veux spéculer sur la valeur de revente il vaut mieux acheter du Leica M.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 10:06:06
Évidemment, si tu le compares aux meilleures optiques Nikkor de ce point de vue...
Comment ça il ne fait pas 300 ?!!!
J'avais posté un comparatif à 20 mètres par rapport au 300 2.8 Nikon cela faisait 285 environ si le Nikon fait bien 300.
Ici comparatif ne fait pas 300 http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,124460.550.html
Citation de: vincent62 le Août 21, 2012, 10:49:20
J'avais posté un comparatif à 20 mètres par rapport au 300 2.8 Nikon cela faisait 285 environ si le Nikon fait bien 300.
De toute façon, la focale d'un objectif n'est valable qu'à l'infini.
Sur les zooms modernes, elle diminue d'une façon spectaculaire avec la distance de MaP, comme chacun sait.
Tiens, à ce propos, sais-tu quelle est la focale du Nikkor f/2.8 70-200VRII à 200mm quand la MaP est réglée sur 1.40m ?
135 ou un truc comme cela mais exactement je ne sais pas.
Citation de: vincent62 le Août 21, 2012, 11:25:18
135 ou un truc comme cela mais exactement je ne sais pas.
Oui, dans ces eaux là...
(ce que je voulais dire, c'est que si tu comparais un zoom Nikon à un fixe Sigma, c'est le Nikon qui souffrirait pour "tenir" la focale (ce n'est pas une question de marque...).
Le meilleur objectif est celui avec lequel on les meilleures images.
Quand on est devant un sujet, on visualise une image qui n'a pas forcément quelque chose à voir avec ce que l'oeil normal voit et commence le cerveau normal l'interprète.
À partir de cette visualisation, le photographe doit utiliser le matériel et les techniques qui lui permettent d'arriver à cette visualisation. Avec certain objectifs on y arrive facilement avec d'autres plus difficilement, avec certains on a une grande fiabilité de résultat avecmd'autres une fiabilité moindre etc...
Dans cet esprit
Pour mon usage
en paysages le 16-35VR est bien meilleur que le 14-24 2,8
En architecture intérieure c'est l'inverse
En chasse photo en ballade c'est le 70-300VR le meilleur objectif (monté sur V1)
En promenade urbaine c'est le 24-85VR le meilleur objectif
Seul dans une église ce sont les 16FE, 24PCE et 105 2,5 AIS
etc...
Le meilleur pour le moment sur D800 est pour moi le 24-85VR qui apporte au boîtier sans grip un équilibre unique, le boîtier reste très mobile dans les mains sans grande inertie et fatigue, le VR permet de petites ouvertures même en faible lumière. Le boîtier avec son objectif rentre un peu partout au fond d'un sac non dédié photo, tous ces critères que l'on peut sûrement aussi trouver dans une optiques tierce son essentiels chez moi pour des prises de vues en toute quiétude qui permettent d'oublier le matos en se concentrant sur l'image.
Il est clair que je préfère un 400 F2,8 ou un 600mm F4 Nikon à un 300mm F2,8 ou 500mm Sigma. Mais il y a une époque ou financièrement s'était soit un 300mm Sigma soit rien alors j'ai préféré un 300mm Sigma. Ensuite j'ai fais des photos que je n'aurais pas faites sans le Sigma. Après le portefeuille plus garni je suis passé en grande focale Nikon, c'est clair que le piqué est autre, la stabilisation aussi.
Moralité en grande focale c'est mieux Sigma que rien, mais Nikon est clairement supérieur sur la qualité.
En macro par contre je n'échangerais pas mon 150 Sigma pour le 105 Nikon.
Ben moi je n'échangerais pas mon 200 Nikon contre un 150 Sigma ;D
et 2 sigma 150 contre un 200 ??
Non merci je ne fais fais pas de la photo stéréo :D
Citation de: Jean-Claude le Août 21, 2012, 17:18:21
Le meilleur objectif est celui avec lequel on les meilleures images.
Pour une fois, je suis d'accord avec JC... Champagne !
;-)
Citation de: Jean-Claude le Août 21, 2012, 20:20:36
Non merci je ne fais fais pas de la photo stéréo :D
;D ;D ;D
Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 11:31:42
Oui, dans ces eaux là...
(ce que je voulais dire, c'est que si tu comparais un zoom Nikon à un fixe Sigma, c'est le Nikon qui souffrirait pour "tenir" la focale (ce n'est pas une question de marque...).
Avec le 120 300, j'avais comparé a 25 mètres et il faisait 282 soit une +- à la distance usuelle du point.
A distance minimale du point moins de 250.
Citation de: Verso92 le Août 21, 2012, 11:10:56
Tiens, à ce propos, sais-tu quelle est la focale du Nikkor f/2.8 70-200VRII à 200mm quand la MaP est réglée sur 1.40m ?
Et à 1.40 m quel est son rapport de reproduction ?
Merci.
Le 70-200VRII doit tomber en gros autour de 135mm réglé à 200mm et distance mini
Verso, pour arroser le meilleur objectif, faut aussi le meilleur champagne, et là aussi il y a moyen de discuter et polémiquer sur 20 pages :D
Au fond de mon armoire climatisée, c'est du Comtes de Champagne qui attend les très bon amis uniquement ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2012, 10:02:46
Verso, pour arroser le meilleur objectif, faut aussi le meilleur champagne, et là aussi il y a moyen de discuter et polémiquer sur 20 pages :D
Au fond de mon armoire climatisée, c'est du Comtes de Champagne qui attend les très bon amis uniquement ;)
En Champagne, j'y connais rien...
(encore moins qu'en photo, c'est tout dire ! ;-)
Citation de: jepoma le Août 24, 2012, 22:28:59
Et à 1.40 m quel est son rapport de reproduction ?
Merci.
Si la focale réelle est de 135mm à 1,40m sur la position 200mm, je dirais que le rapport de grandissement doit être aux alentours de 1:8...
Ah dommage Verso, si un pote veut bien me servir un verre de Clos du Mesnil je suis prêt à traverser la France s'il le faut :D
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2012, 11:41:28
Ah dommage Verso, si un pote veut bien me servir un verre de Clos du Mesnil je suis prêt à traverser la France s'il le faut :D
Au prix où est le carburant, ce n'est pas raisonnable !
;-)
Moi je me contenterai d'un petit Pape Clément 86 qui n'a que 19,5/20 au Parker....et j'ai pas besoin de traverser la France....tchintchin....
Mes Pape Clément des années 80 on les a tous bus il y a 7 ans quand j'ai remcontré mon épouse ;D, mais il me reste encore quelques Brane et Las Cases de l'époque qui ont l'air de n'a pas avoir plus de 15 ans ! :P
Quand on connaît les progrés de vinification qui ont été fait depuis, les 2009 et 2010 vont être des bombes dans 20ans
Ben pour un Clos du Mesnil je me déplace, je n'ai pas les moyens de payer ça ;)
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2012, 19:55:53
Mes Pape Clément des années 80 on les a tous bus il y a 7 ans quand j'ai remcontré mon épouse ;D, mais il me reste encore quelques Brane et Las Cases de l'époque qui ont l'air de n'a pas avoir plus de 15 ans ! :P
Quand on connaît les progrés de vinification qui ont été fait depuis, les 2009 et 2010 vont être des bombes dans 20ans
Ben pour un Clos du Mesnil je me déplace, je n'ai pas les moyens de payer ça ;)
C'est vrai que la chimie (comme l'optique) a fait des progrès fantastiques.....
Quand je vois les résultats aux tests de JMS sur le 800.....je me demande parfois si la meilleure optique nikon n'est pas sigma.....mais non....ça doit être le soleil et...le terrible "rosé des Dunes" de l'Ile de Ré.......
Bonnes vacances a tous....
Citation de: Jean-Claude le Août 25, 2012, 19:55:53
Mes Pape Clément des années 80 on les a tous bus il y a 7 ans quand j'ai remcontré mon épouse ;D, mais il me reste encore quelques Brane et Las Cases de l'époque qui ont l'air de n'a pas avoir plus de 15 ans ! :P
Quand on connaît les progrés de vinification qui ont été fait depuis, les 2009 et 2010 vont être des bombes dans 20ans
Ben pour un Clos du Mesnil je me déplace, je n'ai pas les moyens de payer ça ;)
Le "Pape Clément 86" a son apogée jusqu'en 2016....il était somptueux....mais on en a plus....va falloir attaquer le HautBrion......or il faut en garder pour fêter dignement la victoire de 2017 et la déculottée de l'autre.....il ne faut voir évidemment dans cette dernière profession de foi....aucune allusion politique....merci.....
décidément Suliaçais, tu ne sors pas des Graves :D
Dans un comparatif de millésimes récents je préférais la Mission au grand frère de l'autre côté de la route ;)
J'adore les graves.....mais pas que les graves..... :D
C'est peut-être pour les optiques qu'on es Nikon ;o)))
Certaines m'ont fait adorer la marque; dans la passé 85 / 1.4 Ais, 105 /2.5, 180 /2.8 Ais, 17-35/2.8, 20 AFD, d'autres me tentent bien comme les 135 DC, 200/4 Micro..
Actuellement le 60 micro semble être ma meilleure optique (je vais revendre mon 105 Sigma car je voudrais essayer le 105 Nikon - non vr)
ce n'est pas un histoire qui se terminera de si tôt !
Citation de: Bimbo le Août 30, 2012, 18:03:41
Actuellement le 60 micro semble être ma meilleure optique (je vais revendre mon 105 Sigma car je voudrais essayer le 105 Nikon - non vr)
Si tu aimes les beaux bokeh, ne revends pas ton Sigma tout de suite. Essaye le 105 d'un copain ou d'un magasin avant de l'acheter. Je ne connais pas le Sigma, mais je ne suis pas saisi d'admiration par certains aspects du 105 AF-D.
Citation de: Franciscus Corvinus le Août 30, 2012, 18:37:08
Si tu aimes les beaux bokeh, ne revends pas ton Sigma tout de suite. Essaye le 105 d'un copain ou d'un magasin avant de l'acheter. Je ne connais pas le Sigma, mais je ne suis pas saisi d'admiration par certains aspects du 105 AF-D.
Ha ha... aspect intéressant car je m'attache à trouver mon seul et unique objectif macro de focale >=105.
Le 105 Sigma n'est pas mal du tout, c'est sûr mais je me dis que le Nikon AFD peut piquer encore plus et sa construction en ferait bien un objectif à garder longtemps.
(http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=80825 (http://www.chassimages.com/forum/index.php?action=gallery;sa=view;id=80825))
Je n'ai pas les budgets d'un 105 VR, ni 150 Sigma...
Franchement le 105 Micro AFD est loin d'être une merveille (je l'ai depuis longtemps et c'est mon unique 105 Macro)
Son énorme contraste à pleine ouverture fait illusion, mais il manque toujours un peu de finesse par rapport aux meilleurs.
Le bokeh à moyenne distance et diaph. peut être assez catastrophique dans certains cas ( genre sujet à 1,5m fond à 5m et f:5,6) avec des contours doublés voire triplés du plus mauvais effet.
Le 105 Micro AFD est aujourd'hui dépassé
le sigma 105 mm macro serait meilleur en piqué que le Carl Zeiss Makro Planar 100 mm qui doit coûter deux ou trois fois plus?
Le 150 macro Sigma (j'ai bien dis 150mm) me fait de l'œil, pour différentes raisons. ;-)
Mais en terme de 85mm Nikon, le PCE est vraiment une belle et bonne bête, que j'emmène de plus en plus... Partout où je vais: "studio" (j'aime pas trop l'apellation), portrait, paysages. Il est pas si lourd, même s'il n'est pas franchement discret, il fait très bien le job... hors AF's, of course's.
Dans l'E-book de JMS > D800/E, je vois que le 45 Micro-PCE n'est pas noté au top des optiques très piquées (à l'instar du 85 PCE), dommage (à relativiser), car c'est une optique je vais devoir acquérir très prochainement.
Le 45 PCE je le connais vraiment très bien pour l'utiliser depuis quelques années, il est sublime tout en apportant un rendu particulier.
Je m'explique. L'énorme cercle image du 45 donne un rendu très moyen format argentique avec une finesse exçeptionelle jusque dans les coins et un contraste jamais sec comme des optiques genre 50mm 1,8. C'est le contraste pas sec qui fait baisser la note donnée par les systèmes automatiques de test tels qu'il sont utilisés par les différents testeurs. Une "machine à tests" ne sait pas apprécier le rendu image !
Par grand soleil à midi le 45PCE bouche moins les ombres avec des détails époustouflants (à condition que le type de boîtier suive). J'ai des images avec par ex. un fil net à mètres de distance (sur D3x)
Le résultat global peut être un peu décevant sur D700 par ex. mais il ne l'est jamais sur D3x et D800E.
Il ne fait pas oublier que ce 45 MM. est aussi un Micro Nikkor qui va jusqu'au rapport 1/2 permettant des effets de perspective inconnus avec d'autres optiques sur des petits sujets proches.
le 45 PCE est une optique dont je me sers de plus en plus comme objectif normal quand le poids ne compte pas et que le but du shooting est des images de très haute qualité.
Merci pour ton témoignage Jean-Claude, qui explique bien ce qu'il en est, des optiques qui disposent d'un grand cercle-image.
Je connais un peu le 45 PCE, pour l'avoir emprunté quelques fois (reproductions techniques à l'échelle, catalogue de références de sports et aussi un peu en urbanisme).
Lorsqu'on le balade, il est certes relativement encombrant pour un fixe de cette focale et suis étonné qu'il soit donné pour 740g (Nikon usa)???
A noter qu'il est plus lourd que le 85PCE et ses 635g!
Soit un peu plus lourd, par exemple, que le 16-35 F/4 à 680g et +- égal avec le AFD 180 f/2.8 ED, 750g...
Le 85PCE à une formule optique très simple car son angle de champ du cercle image correspond à une focale normale MF. Avec une ouverture modeste de 2,8; des verres de qualité épais d'indice faible et un montage soigné on arrive à faire des petites merveilles en formule Gauss.
En plus le poids est faible du fait du petit volume total de verre.
:)
Tout fini... aussi le Fieuzal, Larrivet, Smith... Les Graves sont mes vins préférés. Avec néanmoins un petit goût dépravé pour les Buzet en usage courant.
Citation de: Jean-Claude le Août 28, 2012, 18:50:55
décidément Suliaçais, tu ne sors pas des Graves :D
Dans un comparatif de millésimes récents je préférais la Mission au grand frère de l'autre côté de la route ;)
Un exemple typique d'une image faite au 45PCE, bascule à main levée pour faire rentrer la profondeur énorme de l'image, les fils de chanvre sont vers 6 - 8 mètres, les fils sont en limite de résolution du D3x. Le D800 ne ferait pas mieux, le D800E donne des détails un peu plus sicelés (le capteur du 800E équilibre très bien la petite douceur du 45PCE sans le rendre sec)
Una autre au 45PCE décentré pour rendre verticaux les deux éléments de l'image. Ici le f:11 est un peu juste pour la prof de champ, une bascule donnerait un résultat négatif car le premier plan occupe une trop grande hauteur dans le champ cadré.
Une autre au 45PCE décentrée à fond, le sujet ne permettrait strictement aucune bascule si j'avais eu un super rotator.
Le f:16 ne montre pas de perte par diffraction, c'est une qualité essentielle pour un objectif TS
Quand on peut voir les plus petit détails du vélo au premier plan et bar-restaurant sur une maison à quelques centaines de mètres on se dit que c'est un objectif d'exception. Essayer de l'évaluer sur un banc test ne dit pas grand chose et donne surtout de mauvaises infos au gens qui ne le savent pas.
oups excuses c'est une images faites au 24mm qui s'est glissée dans le lot, donc 24PCE également exceptionnel :D
Sur cette image je suis tombé dans le défaut habituel des PCE à main levée, l'iage est légèrement urcorrigée des fuyantes, il faudrait comprimer un chouia le haut
Une peite dernière au 45PCE sans aucun mouvement qui montre qu'il excelle aussi comme focale standard "normale"
Ceci rejoint l'opinion au pro allemand Michael Weber qui à pied sur le terrain utilise un sac standard FX avec :
16-35VR
45 PCE
70-200VRII
http://www.imagepower.de/IMAGES/imgEQUIPMENT/PCE45.htm
Chez moi cette composition de sac est aussi un grand classique avec juste le 16-AFD systématiqement rajouté et parfois le 105 2,5 AIS qui remplace le 70-200VRII quand je veux être léger.
OK, Jean-Claude,
je ne passe par ici qu'à présent, mais... Grand merci pour tes posts !
De toutes façons, je suis totalement convaincu par le 45 PCE, qui rentrera tôt ou tard dans ma panoplie.
Mais je passerais peut-être d'abord par le F/2 40mm Ultron, parce que j'en ai besoin pour un sujet-reportage en cours...
Dommage que Nikon ne veuille pas comprendre qu'il est essentiel de produire un bon et simple pancake à la diagonale de son format.
J'ai l'impression que celà ne les intéresse pas, sachant que d'autres le font et que le marché n'est pas énorme.
Et puis il doit y avoir des manager à qui le 45 AIP à du rester en travers de la gorge, mettre tant moyens dans un pancake Tessar vintage de luxe qui optiquement n'intéresse personne :)
Pourtant... Canon vient d'en passer par là, avec son EF 40mm f/2.8 STM.
La puissance industrielle Nikon ne voudra-t'elle pas rivaliser / confronter -ne serait-ce que par tradition-, la puissance industrielle Canon?
Ce serait amusant (et sans doute assez peu dispendieux) de sortir un petit AF-S très compact et poids plume, mais avec des perfs parfaitement éloquentes... Même s'il s'agit d'une forme de "niche commerciale" pour le grand publique.
---
Faut dire que je suis un ultra-convaincu du 40mm et que c'est devenu ma focale de prédilection depuis des lustres, que ce soit à la chambre GF, en MF, ou en PF, c'est la diagonale du format que je pressens le plus, pour inscrire les plans moyens. Quand j'ai utilisé un zoom pour traiter d'un sujet-magazine et que je regarde à la post-product., les exifs de ma focale la plus utilisée, je constate que je suis à +80% sur l'équivalence du 40mm :).