Canon vient d'annoncer ce qui ressemble un peu à un rappel pour une partie de ses plus récents téléobjectifs et super téléobjectifs de la série L sortis au cours de cette année. Toutes les séries de chaque référence ne sont pas concernées, la MàJ du firmware étant déjà en place sur les séries récentes semble-t-il. Pour savoir si votre objectif est concerné par cette éventuelle mise à jour du micrologiciel, il faut vous référer au numéro de série tel qu'indiqué dans le communiqué ci-dessous.
J'ai trouvé l'info sur le site de Canon USA et, en fouillant pas mal pour essayer de trouver le même communiqué, sur le site de Canon France:
CitationFAQ: EF 300 mm f/2,8L IS II USM, EF 400 mm f/2,8L IS II USM, EF 500 mm f/4L IS II USM et EF 600 mm f/4L IS II USM - Mise à jour du firmware
Dysfonctionnement
Canon a publié une mise à jour du firmware (version 1.1.1) pour les objectifs EF 300 mm f/2,8L IS II USM, EF 400 mm f/2,8L IS II USM, EF 500 mm f/4L IS II USM et EF 600 mm f/4L IS II USM. Cette mise à jour du firmware sera effectuée par les centres de maintenance Canon. Veuillez nous contacter à l'aide des coordonnées indiquées au bas de cette page.
La version 1.1.1 du firmware modifie l'algorithme de contrôle de la commande de mise au point et améliore la réactivité de la commande pour des réglages plus précis de la mise au point. En particulier, le nouveau firmware améliore la capacité de l'autofocus AI Servo des objectifs à suivre les objets se déplaçant de manière irrégulière lors d'événements sportifs tels que des matchs de football ou de rugby.
Cause
Produits concernés :
La version 1.1.1 du firmware est destinée aux objectifs dotés de la version 1.0.0 du firmware.
Les numéros de série (10 chiffres) des objectifs dotés de la version 1.0.0 du firmware sont détaillés ci-après.
Les objectifs dont le numéro de série est différent des numéros de série répertoriés ci-dessous sont dotés de la version 1.1.1 ou d'une version ultérieure du firmware.
EF 300 mm f/2,8L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0, 1, 2 ou 3 (xx0xxxxxxx、xx1xxxxxxx、xx2xxxxxxx、xx3xxxxxxx).
EF 400 mm f/2,8L IS II USM ：
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0, 1, 2 ou 3 (xx0xxxxxxx、xx1xxxxxxx、xx2xxxxxxx、xx3xxxxxxx).
EF 500 mm f/4L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0 (xx0xxxxxxx).
EF 600 mm f/4L IS II USM :
Le numéro de série a pour troisième chiffre 0 (xx0xxxxxxx).
Réponse :
Le firmware des produits affectés par ce problème sera mis à jour sans frais à compter du 6 août 2012. Nous vous invitons à contacter l'un de nos centres de maintenance agréés.
Pour toute autre question, contactez-nous en envoyant un e-mail ou en téléphonant au service d'assistance.
Nous nous excusons auprès des clients qui rencontrent ce problème. Canon met tout en œuvre pour offrir à ses clients des produits de qualité optimale. Nous faisons tous les efforts possibles pour obtenir la meilleure qualité et faire en sorte que nos clients utilisent nos produits en toute confiance. Nous comptons sur votre compréhension.
Source: http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/EF_Lenses/IS/EF_500mm_f4L_IS_II_USM.aspx?type=important&faqtcmuri=tcm:79-956189
Merci pour l'info je vais vérifier le numéro de série !!
Sachant que je ne vois pas pourquoi le mien ne serait pas concerne vu qu'il aura 1 an cet automne :-(
Gagné .... >:(
Ah vraiment Canon...
Comme quoi, plus le temps passe, plus je me dis que j'ai raison d'attendre un an avant d'acquérir du matériel (quelque soit le domaine).
Pat20D, je compatis.
Z'aviez qu'à attendre avant de vous jeter dessus... ;D
Ou faire comme moi: être trop pauvre pour s'offrir cette optique ! ;D
Comme quoi, les problèmes de riches... C'est d'un autre niveau ;)
Canon dit que cela ne concerne que la MaP dans certains cas particuliers
arrêtez de vous faire peur !!!
signé: un nikoniste quand même compatissant
Citation de: Kadobonux le Août 03, 2012, 13:36:58
Canon dit que cela ne concerne que la MaP dans certains cas particuliers
arrêtez de vous faire peur !!!
signé: un nikoniste quand même compatissant
Ho, je ne pense pas qu'ils soient affolés... Mais juste agacés de devoir faire passer leur matériel au SAV.
C'est du temps et de l'énergie passés pour quelque chose qui aurait pu être corrigé. Même si c'est bénin.
Citation de: Kadobonux le Août 03, 2012, 13:36:58
Canon dit que cela ne concerne que la MaP dans certains cas particuliers
arrêtez de vous faire peur !!!
signé: un nikoniste quand même compatissant
Je sais en plus je ne fais pas de rugby ou de foot ;D
De toute façon ça attendra la fin de la saison aéro...
Je préfère ignorer
Pas envie de faire trimballer l'engin, le remballer, l'expédier, le réceptionner....
Pas envie de faire un aller et retour à Paris de 600 km
Ça ne me dérange pas que Canon améliore ses produits, c'est (malheureusement aujourd'hui chose courante)
Ce qui me dérange c' est qu' on apprend ça "par hasard".
Il me semble que Canon pourrait au minimum informer directement ses clients qui ont fait l'effort d' inscrire son parc optique et donc avec les numéros de série.
À quoi sert le CPS alors :(
Bon ceci dit pas d'urgence non plus ....
On verra au retour de vacances !!
Citation de: TomZeCat le Août 03, 2012, 09:34:23
Ah vraiment Canon...
Comme quoi, plus le temps passe, plus je me dis que j'ai raison d'attendre un an avant d'acquérir du matériel (quelque soit le domaine).
Pat20D, je compatis.
Chez nikon beaucoup pense egualement comme toi ;)
Citation de: fski le Août 04, 2012, 12:04:45
Chez nikon beaucoup pense egualement comme toi ;)
Même pour une voiture, ce n'est pas réservé à la photo... ;)
Les systèmes d'exploitation en entreprise sont repris 2 ou 3 ans plus tard (serveur et poste client), ce n'est pas un hasard.
Mon 400 IS II est revenu hier après midi, livré par UPS chez mon revendeur, et moi je lai récupéré hier soir. (10 jours se sont écoulés depuis que l'ai laissé...).
Je ne travaille pas aujourd'hui, ça tombe bien, je vais pouvoir faire une sortie...
Alors meilleur ou pas ? Je le sors de sa valise et rapide test avant de partir, et conclusion : je ne pars pas faire des photos mais je file chez mon revendeur :
Problème numéro 1 : la bague crantée de rappel de MAP mémorisée à un gros jeu dans le sens avant arrière ...
Problème numéro 2 : quand l'IS s'arrête, j'ai un monstrueux bruit de ressort ... Alors qu'il était génial de discrétion avant !
Problème numéro 3 : quand l'IS s'arrête, l'image dans le viseur se décale méchamment dans une diagonale "haut/droit".
Je ne savais pas que les nouveaux grands blancs étaient confiés aux stagiaires pour le SAV.
La fiche d'intervention mentionne uniquement la MAJ firmware et 15 min consacrées à l'opération... Soit je suis idiot, soit il me manque des infos... Mais ça fait pas sérieux ... Pour avoir du jeu dans une bague il doit y a voir un peu plus qu'une MAJ firmware...
Il repart dès aujourd'hui à Courbevoie...
J'espère que ce n'est pas UPS qui s'est craqué (eventualité non écartée meme si la valise Canon est sacrement protectrice et vierge de toute trace d'impact) car je reprends le risque sur un nouvel aller retour...
D'autres témoignages ici : http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,165832.25.html
Faire gaffe...
Salut mm [at] tt...
Je découvre tes messages, je suis sans...voix ! :o
Comment une simple maj d'un téléobjectif peut prendre une telle tournure ? Vu l'investissement d'une telle focale ! >:(
Citation de: S.A.S le Octobre 04, 2012, 07:06:10
Salut mm [at] tt...
Je découvre tes messages, je suis sans...voix ! :o
Comment une simple maj d'un téléobjectif peut prendre une telle tournure ? Vu l'investissement d'une telle focale ! >:(
Disons que c'est très agaçant...
On va éviter de s'énerver, dans la mesure du possible, car en général ça a l'effet contraire de l'effet escompté...
Il devrait revenir la semaine prochaine si c'est juste un réglage. Je vous tiendrai au courant.
Mon 600 f/4 II acheté en Belgique est parti à Paris (je devine Courbevoie) pour la mise à jour firmware début septembre. Il est revenu en 11 jours et fonctionne sans problème... Si cela peut rassurer.... ;)
Informations données cet après midi par telephone par le technicien à Courbevoie :
- le jeu constaté sur la bague cranté est normal... Si ça ne joue pas sur l'étanchéité ce n'est pas grave... Mais seulement si...
- le bruit en fin de fonctionnement d'IS est réglable :o et il à été re-réglé aujourd'hui pour en atténuer l'importance mais il subsitera un bruit (que je découvrirai à réception... Je l'espère minime...)
- le saut d'image dans le viseur serait typique d'une fin de fonctionnement de stab !
Vous avez déjà remarqué des sauts d'images dans le viseur en fin de stab... Perso ça me parait étrange...
Si un propriétaire de nouveau gd blanc veut bien mettre l'œil dans le viseur, appuyer à mi course sur le déclencheur histoire d'enclencher la stab, relâcher le doigt tout en gardant l'œil dans le viseur, je serais ravi de savoir s'il constate ce fameux saut... Merci d'avance...
Je viens de regarder attentivement et effectivement lors de l'arrêt de la stabilisation, il y'a un petit claquement désagréable plus important qu'auparavant.
Concernant l'image dans le viseur, il y a un "bougé" de l'image dans le viseur mais qui de dépasse pas le carré central qui matérialise le colimateur.
C'est désagréable mais je ne pense pas le renvoyer pour l'instant.
Ok merci...
Prochaine MAJ de firmware, sauf révolution, le 400 restera à la maison...
Bonsoir , j' ai le saut sur la stab de mon 100 400 je pensais que c' était un signe de fin de vie et tu le confirmes .
:)
Je suis sur que je n'avais pas de saut avant... J'ai passé des heures les yeux collés derrière ce 400, ce saut d'image m'aurait très vite gonflé. Pas l'ombre d'un doute.
Je viens d'essayer avec le 70-200 II, l'image dans le viseur ne bouge absolument pas.
Je sens qu'il va repartir... Et ça va commencer à me chauffer sérieusement...
Oui l'image peut sauter occasionnellement mais pas de manière systématique. Ce n'est pas un signe de fin de vie de la stab !
Peut-être serait-il utile de comparer le comportement des 400 qui ont fait l'objet d'un retour en sav avec ceux qui disposent du dernier firmware à jour dès leur commercialisation.
Normalement, ils devraient avoir le même comportement, sinon c'est que le retour au SAV qui est à l'origine des problèmes.
Il y a bien quelqu'un sur le forum qui doit avoir un 400 avec un numéro de série non concerné par le rappel.
Citation de: mm [at] tt le Octobre 05, 2012, 16:59:38
Informations données cet après midi par telephone par le technicien à Courbevoie :
- le jeu constaté sur la bague cranté est normal... Si ça ne joue pas sur l'étanchéité ce n'est pas grave... Mais seulement si...
- le bruit en fin de fonctionnement d'IS est réglable :o et il à été re-réglé aujourd'hui pour en atténuer l'importance mais il subsitera un bruit (que je découvrirai à réception... Je l'espère minime...)
- le saut d'image dans le viseur serait typique d'une fin de fonctionnement de stab !
Vous avez déjà remarqué des sauts d'images dans le viseur en fin de stab... Perso ça me parait étrange...
Si un propriétaire de nouveau gd blanc veut bien mettre l'œil dans le viseur, appuyer à mi course sur le déclencheur histoire d'enclencher la stab, relâcher le doigt tout en gardant l'œil dans le viseur, je serais ravi de savoir s'il constate ce fameux saut... Merci d'avance...
Moi qui croyait être un peu parano !
Je viens de découvrir ce fil et constate que je fais partie du club.
Après la mise à jour du firmware de mon 400 :
- le stab est beaucoup plus bruyant qu'avant en fin de fonctionnement
- j'ai un saut d'image également, dans le sens vertical
Je recontacte mon vendeur. A suivre ...
Citation de: jef77 le Octobre 08, 2012, 19:44:08
Moi qui croyait être un peu parano !
Je viens de découvrir ce fil et constate que je fais partie du club.
Après la mise à jour du firmware de mon 400 :
- le stab est beaucoup plus bruyant qu'avant en fin de fonctionnement
- j'ai un saut d'image également, dans le sens vertical
Je recontacte mon vendeur. A suivre ...
Merci de ton retour ; intéressant de voir que nous sommes plusieurs. Il y a donc un souci avec cette MAJ ! Ce n'est peut être pas dramatique mais c'est curieux... Et j'ai trouvé ça désagréable ce saut d'image et ce bruit...
Je récupère le mien demain en principe ; j'espère qu'ils ont assuré à Courbevoie...
À demain ;)
Récupéré ce soir...
Bruit inchangé
Saut d'image inchangé...
J'appelle le technicien à Courbevoie demain (j'ai recupéré sa ligne directe ;D)
et j'envoie un mail via le site CPS.
Si on est plusieurs à "regretter" ces désagréments liés à la MAJ, je veux bien prendre vos noms et num de série (pas via le site mais en par messagerie perso par sécurité) pour avoir au moins une explication... Est ce que ça aura un impact, mystère, mais si on ne fait rien on est sûr que rien ne bougera...
À vous de voir
J'ai eu un contact téléphonique ce matin a Courbevoie et un responsable doit me rappeler. (En principe cet après midi)
Entre temps j'ai découvert qu'en prise de vue en position à 90 degrés horaires, 90 degrés antihoraires, et en position à 180 degrés : pas de bruit ! Et pas de saut d'image !!!! Ce qui prouve que ce n'est pas normal à mon sens !!
Je vais devoir changer mes habitudes, le boîtier à l'envers en permanence... (humour)...
Si les possesseurs de la bête MAJ pouvaient essayer, histoire de confronter nos résultats...
Par contre la qualité d'image est toujours la, quel bonheur !
Je viens de faire le test et le fonctionnement est identique quelle que soit la position du boitier/objectif. Bruit à l'arrêt du stabilisateur et "tressautement" de l'image au lancement / arrêt de la stabilisation.
Test également avec le 70 200 IS II et là, pas de tressautement de l'image seulement un "léger" bruit lors de l'arrêt du stabilisateur. Mais lui n'a pas fait l'objet de mise à jour et n'en fera pas !!
Citation de: Pat20d le Octobre 10, 2012, 18:49:33
Je viens de faire le test et le fonctionnement est identique quelle que soit la position du boitier/objectif. Bruit à l'arrêt du stabilisateur et "tressautement" de l'image au lancement / arrêt de la stabilisation.
Notre problème semble un peu différent alors, mais lié à la MAJ quand même...
Le responsable n'a pas pu m'appeler cet aprèm, mais on m'a prévenu et j'en ai profité pour faire part de la disparition du problème une fois le boîtier et l'objectif tournés ce qui a semblé intriguer le technicien.
Ce dernier s'est montré très pro et sympa et à semblé intrigué et intéressé par mon constat ; le responsable m'appelle demain.
Investigations en cours... On me rappelle la semaine prochaine.
J'ai eu des gens très pros au téléphone et très "service client". C'est important de le souligner. C'est normal me direz vous mais ça devient tellement rare...
Citation de: mm [at] tt le Octobre 10, 2012, 13:53:49
Entre temps j'ai découvert qu'en prise de vue en position à 90 degrés horaires, 90 degrés antihoraires, et en position à 180 degrés : pas de bruit ! Et pas de saut d'image !!!! Ce qui prouve que ce n'est pas normal à mon sens !!
En prise de vue verticale ( boitier avec grip), le bruit du stab en fin de fonctionnement est bien moins important, plus de "clac" .
Avec par contre toujours un petit saut d'image ( boitier horizontal : saut vertical , boitier vertical : saut horizontal)
Citation de: jef77 le Octobre 12, 2012, 09:36:23
En prise de vue verticale ( boitier avec grip), le bruit du stab en fin de fonctionnement est bien moins important, plus de "clac" .
Avec par contre toujours un petit saut d'image ( boitier horizontal : saut vertical , boitier vertical : saut horizontal)
Ok merci, je transmettrai.
Drôle de truc quand même...
Aucun ennui de ce type sur le 600 en tous cas... Bizarre en effet.
Technicien eu au tel ce matin.
À Courbevoie, ils ont examiné un 400 non MAJ puis ils ont examiné le même 400 après MAJ... Et la même constat que moi : bruit et saut d'image !
Le problème est remonté au niveau européen.
À suivre...
Citation de: mm [at] tt le Octobre 19, 2012, 13:15:44
Le problème est remonté au niveau européen.
J'ai eu moi aussi cette information hier.
Il va falloir être patient
Est-ce que vous savez si ce problème ne concerne que le 400 ou tous les IS II qui doivent être mis à jour?
Citation de: Olivier-J le Octobre 19, 2012, 15:37:29
Est-ce que vous savez si ce problème ne concerne que le 400 ou tous les IS II qui doivent être mis à jour?
J'ai l'impression, mais ce n'est qu'une impression, que seuls les 400 IS II sont concernés. Je n'ai jamais rien vu ou lu sur les 300, 500 et 600.
Citation de: mm [at] tt le Octobre 19, 2012, 21:08:01
J'ai l'impression, mais ce n'est qu'une impression, que seuls les 400 IS II sont concernés. Je n'ai jamais rien vu ou lu sur les 300, 500 et 600.
Rien de nouveau ?
A mon avis le pb est remonté jusqu'au Japon
Au SAV on m'a conseillé d'attendre avant de leur déposer pour MAJ
Pareil. Perso, je "profiterai" d'une opération de la main cet hiver, vu que je ne pourrai rien porter pendant un mois. Ca va être dur!
Merci pour la réponse au fait mmatt!
Non pas de nouvelles, mais on m'avait laisser entendre (pas à Courbevoie) que ça remonterait jusqu'au Japon.
Je vous tiendrai informé
Bye
Citation de: mm [at] tt le Octobre 24, 2012, 21:04:49
Non pas de nouvelles, mais on m'avait laisser entendre (pas à Courbevoie) que ça remonterait jusqu'au Japon.
Je vous tiendrai informé
Bye
Des nouvelles?
Personne n'a parlé de ce problème aux personnes de chez Canon à l'occasion du salon ?
Problème d is non encore résolu et qui ne concerne à priori que le 400 f 2.8 et qui serait du même type que ceux rencontrés avec les 200 et 800 utilisés avec le 5d3 et 1dx
On m à conseiller d attendre s il n y a pas de problème de fonctionnement, de tte façon même la garantie expirée c est une correction prise en charge par le sav canon gratuitement et ce pendant tte la durée de vie du produit
Donc il faut patienter ou sinon supporter les désagrément du bruit de l is
Voilà les infos recueillies sur le stand canon par un des responsable cpn
Merci pour le retour !
Citation de: mielou1 le Novembre 13, 2012, 23:31:14
Problème d is non encore résolu et qui ne concerne à priori que le 400 f 2.8 et qui serait du même type que ceux rencontrés avec les 200 et 800 utilisés avec le 5d3 et 1dx
De quels problèmes parles-tu concernant le 200 ( f. 2.0 je suppose) ?
Citation de: J-MI le Novembre 14, 2012, 18:13:16
De quels problèmes parles-tu concernant le 200 ( f. 2.0 je suppose) ?
L is des 200 et 800 font un bruit avec les boîtiers 1dx et 5d3
Il faut les amener au sav canon à Courbevoie, pour réparation (changement d is et où réglage)
Cette réparation est gratuite car reconnue comme défaut par canon
Ceci dit à part le bruit de l is il n y a pas d autre conséquence
Mais en cas de revente et vu le prix ça fait plus sérieux sans le bruit de casserole ;D
Citation de: mielou1 le Novembre 14, 2012, 22:28:40
L is des 200 et 800 font un bruit avec les boîtiers 1dx et 5d3
Il faut les amener au sav canon à Courbevoie, pour réparation (changement d is et où réglage)
Cette réparation est gratuite car reconnue comme défaut par canon
Ceci dit à part le bruit de l is il n y a pas d autre conséquence
Mais en cas de revente et vu le prix ça fait plus sérieux sans le bruit de casserole ;D
Pour ce qui me concerne, je ne constate aucune différence dans le fonctionnement ou dans le bruit de la stabilisation avec le 200 sur le 1D IV ou sur le 1D X
Voici le lien qui parle du probleme
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151336.0.html
Prestation gratuite et prise en charge par Canon mais facturée dans les 300€ à 400€ de mémoire
Citation de: mielou1 le Novembre 15, 2012, 16:15:02
Voici le lien qui parle du probleme
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,151336.0.html
Prestation gratuite et prise en charge par Canon mais facturée dans les 300€ à 400€ de mémoire
Ok, mais tous les 200 ne sont pas concernés, ca dépend des n° de séries. Moi je n'ai pas de pb avec le mien et puis visiblement c'est avec le 5DIII qu'il y a des soucis. En tout cas pour ce qui me concerne 1DX et 200 aucun pb.
Si ça peut aider, je n'ai pas constaté ni de bruit anormal de l'IS ni de saut d'image sur mon 400 II non touché par la mise à jour firmware ...
Courage, je suis presque aussi dégouté que vous sur ce coup ! >:(
Citation de: sebrr600 le Novembre 16, 2012, 00:38:22
Si ça peut aider, je n'ai pas constaté ni de bruit anormal de l'IS ni de saut d'image sur mon 400 II non touché par la mise à jour firmware ...
Courage, je suis presque aussi dégouté que vous sur ce coup ! >:(
Finalement tu as choisis le 400mm ?!?!
Et avec le doubleur?
Oui ! premier test aujourd'hui d'1h sur des oiseaux en vol et premières sensations positives ! La réactivité de l'AF semble équivalente à ce que j'avais avec le 500/4 + TC1.4. À confirmer par d"autres tests plus poussés bien entendu.
Par contre, je vais, je pense, devoir passer par la case "microréglages" .... et ça, ça me fait suer ! :-[
Pour en revenir au sujet initial, je confirme que durant cette heure de test terrain, je n'ai pas constaté de bruit anormal de l'IS ni de "tressautements" dans le viseur.
Citation de: sebrr600 le Novembre 17, 2012, 00:06:14
Oui ! premier test aujourd'hui d'1h sur des oiseaux en vol et premières sensations positives ! La réactivité de l'AF semble équivalente à ce que j'avais avec le 500/4 + TC1.4. À confirmer par d"autres tests plus poussés bien entendu.
Par contre, je vais, je pense, devoir passer par la case "microréglages" .... et ça, ça me fait suer ! :-[
Pour en revenir au sujet initial, je confirme que durant cette heure de test terrain, je n'ai pas constaté de bruit anormal de l'IS ni de "tressautements" dans le viseur.
Avec quel boitier?
Et niveau précision de l'af et piqué avec le doubleur?
::)
Avec le 5D3.
Niveau précision et piqué, faut que je fasse mes micros réglages avant de juger ...
Pas de problème après mise à jour par Canon de mon 500mm F4 IS II malgré quelques craintes...
Amitiés
Jeff
Bonjour,
nouveau venu sur ce forum, j'en profite pour signaler le même problème de saut d'images et bruit avec le 300 mm 2.8 V2 après màj chez canon Sav courbevoie.
De plus, depuis la màj, j'ai constaté lors d'une série de photo d'oiseaux en vol un plantage par intermittence de l'AF sur la distance mini, sans recherche de map, alors que l'oiseau était éloigné. ???
Obliger de relacher la pression sur le déclencheur, d'attendre la fin de la temporisation de l'af, de nouveau appui sur le déclencheur, puis recherche du piaf en vol, et la, fonctionnement normal de l'af. ??? ???
Absolument pas constaté ce phénomène avant la màj.
Je précise que l'IS était en service et que je n'ai changé aucun paramètre du boitier depuis la màj.
Des mois d'économie pour s'offrir un objectif non abouti, j'enrage.
Citation de: Roca77 le Novembre 19, 2012, 11:58:28
... plantage par intermittence de l'AF sur la distance mini, sans recherche de map ...
Aïe, ça me rappelle le pb d'un pote avec son 300 II qui a le même soucis.
Envoie à Courbevoie et au retour, toujours pareil !!! À croire que les gars du SAV n'y mettent même pas les mains ... ::)
Demande un échange pur et simple, ça sera plus rapide (si tu peux faire jouer la carte CPS en plus ...) et ça serait la moindre des choses de la part de Canon pour du matos de ce prix ! Bref, je te souhaite bon courage.
Merci Sebrr600, mais ces pertes d'AF sont survenues après la màj.
Aucun problème avant.
Je suppose donc que cette màj est provisoire et que Canon va résoudre le problème du bruit, du saut d'image et ces plantages en même temps avec une nouvelle màj.
En attendant, je ne sais pas quoi faire, ma sortie de garantie légale est prévue courant janvier.
J'ai posté un mail sur le site de canon avec un n° d'enregistrement, mais leur réponse est vague, il remette en cause l'utilisateur plus que leur matos ???
Auriez vous une idée !?!
Par contre, le piqué est babuleux lorsqu'il fonctionne :D
Une question supplémentaire : les V2 des grands blancs non impactés par la mise à jour souffre t-il des mêmes maux (sauts d'images, etc ...)
Quelqu'un a t il des infos sur ce point ?
Oups, j'ai du faire une mauvaise manip car j'ai posté 2 réponses ...
Citation de: Roca77 le Novembre 20, 2012, 11:54:49
Une question supplémentaire : les V2 des grands blancs non impactés par la mise à jour souffre t-il des mêmes maux (sauts d'images, etc ...)
Quelqu'un a t il des infos sur ce point ?
Pas le mien (qui a pourtant pris quelques milliers de déclenchements en quelques mois).
Citation de: Roca77 le Novembre 20, 2012, 11:48:24
Merci Sebrr600, mais ces pertes d'AF sont survenues après la màj
J'ai des news concernant mon ami : en fait, ce n'était pas le 300 mais le boitier (1Dx) qui était en cause. Il a obtenu un échange standard du 1Dx ! Peut-être une voie à creuser ... ::)
Courbevoie m'a informé il y a qq jours que :
- Canon France a fait remonter le problème au niveau européen qui a fait suivre au Japon
- Les ingénieurs Canon considèrent que les constats ne sont pas un problème et que ça ne mérite pas de correctif...
Pour info, la MAJ est liée à des remontées pendant les J.O. de Londres relatives au suivi de l'AF à améliorer...
Citation de: mm [at] tt le Novembre 21, 2012, 22:02:31
Courbevoie m'a informé il y a qq jours que :
- Canon France a fait remonter le problème au niveau européen qui a fait suivre au Japon
- Les ingénieurs Canon considèrent que les constats ne sont pas un problème et que ça ne mérite pas de correctif...
Pour info, la MAJ est liée à des remontées pendant les J.O. de Londres relatives au suivi de l'AF à améliorer...
Merci pour ces infos, mais comment expliquer que ces anomalies ne soient pas constaté sur les V2 non màj.
Doit-on traduire que le SAV Courbevoie a raté une manip lors de cette modification ?
Question annexe : serait-il possible de faire modifier le logiciel pour revenir à la version d'origine qui ne présentait pas ces désagrément ?
Merci d'avance.
Merci mm [at] tt pour l'info.
Le bruit de l'IS n'est effectivement pas un problème dans un stade ou au bord d'un circuit.
En animalier, c'est autre chose ...
Citation de: jef77 le Novembre 22, 2012, 18:00:26
Merci mm [at] tt pour l'info.
Le bruit de l'IS n'est effectivement pas un problème dans un stade ou au bord d'un circuit.
En animalier, c'est autre chose ...
C'est ce que j'ai dit ...
Je crois que le mien restera à l'écart du sav. Et vu que je n'ai aucun reproche à lui faire, je ferai cette mise à jour lorsque les problèmes seront résolus, même si c'est dans un an. On a l'habitude maintenant, avec Canon! >:(
Citation de: Olivier-J le Novembre 23, 2012, 11:00:56
Je crois que le mien restera à l'écart du sav. Et vu que je n'ai aucun reproche à lui faire, je ferai cette mise à jour lorsque les problèmes seront résolus, même si c'est dans un an. On a l'habitude maintenant, avec Canon! >:(
Quid des 400 qui sortent maintenant des chaines de montage avec la mise à jour du firmware effectuée? Y en a-t'il qui ont des infos. Je vais en prendre un mais j'hésite beaucoup compte tenu de ce qui arrive a ceux qui connaissent ces problèmes? :(
Citation de: J-MI le Novembre 23, 2012, 18:18:51
Quid des 400 qui sortent maintenant des chaines de montage avec la mise à jour du firmware effectuée? Y en a-t'il qui ont des infos.
Comme dit plus haut, le mien est dans ce cas (enfin, il a un numéro de série qui n'est pas dans la série impactée, cela signifie-t-il qu'une maj était quand même nécessaire, je n'en sais rien ...) mais en tout cas, le mien fonctionne à la perfection !
Citation de: sebrr600 le Novembre 24, 2012, 23:54:19
Comme dit plus haut...
Oups!!! désolé, je n'avais pas fait attention...merci pour l'info.
pareil pour mon 600 II, qui a un numéro de série plus récent que ceux concernés par le pb : aucun soucis d'AF, de saute d'image, d'IS ou de piqué
Citation de: mm [at] tt le Novembre 21, 2012, 22:02:31
Courbevoie m'a informé il y a qq jours que :
- Canon France a fait remonter le problème au niveau européen qui a fait suivre au Japon
- Les ingénieurs Canon considèrent que les constats ne sont pas un problème et que ça ne mérite pas de correctif...
Pour info, la MAJ est liée à des remontées pendant les J.O. de Londres relatives au suivi de l'AF à améliorer...
Rien de nouveau de la part du sav ?
Citation de: mielou1 le Décembre 21, 2012, 23:09:11
Rien de nouveau de la part du sav ?
Les ingénieurs Japonais estiment que le problème n'en est pas un et qu'il n'y a pas lieu d'apporter un correctif.
Et bé, je n'ai pas de grand blanc (pas encore....), mais sur un coup pareil, ce serait bien que Chasseur d'Images publie un petit article sur l'attitude de Canon !...
Mise à jour effectuée (dès l'annonce de Canon) sans problème sur mon 400mm ???
Je remonte ce fil, quelqu'un a eu des infos depuis ?
Citation de: sebrr600 le Novembre 20, 2012, 23:31:27
J'ai des news concernant mon ami : en fait, ce n'était pas le 300 mais le boitier (1Dx) qui était en cause. Il a obtenu un échange standard du 1Dx ! Peut-être une voie à creuser ... ::)
Comme quoi, tous les clients ne sont pas traités de la même manière par Canon.