J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....ou de son sav.....On sait bien que ceux qui ont des problèmes sont souvent ceux qui font le plus de bruit.... Alors j'aimerais bien que ceux qui sont satisfaits fassent pour une fois beaucoup de bruit et pourquoi pas en montrant leurs meilleures tofs en Sigma....
Allez...làchez-vous......!
Édit : je vous assure que je n'ai aucun lien avec Sigma.....
Citation de: suliaçais le Août 28, 2012, 13:53:15
J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....ou de son sav.....On sait bien que ceux qui ont des problèmes sont souvent ceux qui font le plus de bruit.... Alors j'aimerais bien que ceux qui sont satisfaits fassent pour une fois beaucoup de bruit et pourquoi pas en montrant leurs meilleures tofs en Sigma....
Allez...làchez-vous......!
Édit : je vous assure que je n'ai aucun lien avec Sigma.....
N'ayant aucun lien avec Sigma, je n'ai jamais rencontré de souci technique avec mes optiques. mais il faut dire que je me suis surtout cantonné aux fixes qui sont plus solides dirons-nous.
c'est peine perdu comme sondage...
Y sont pas nombreux et pas bavards les garçons.....n'y aurait-il que des mécontents ? J'ai peine à le croire....
Bonjour,
J'ai eu un sigma 70-200 2.8 il y a quelques années et j'en étais très content ( le piqué était tout bonnement extraordinaire ).
Comme je n'avais pas été déçu et bien je viens d'acheter ( je l'ai depuis samedi ) un 120-300 2.8 hsm os. J'ai quand même hésité un moment vu les quelques fils " négatifs " à son sujet. Mais combien d'exemplaires à problèmes sur le nombre total ? On entend plus les mécontents c'est vrai !
Une image du "marité " faite au 70-200 ( old version )
jean-marc
J'en ai eu un aussi qui était très bon et était passe sur banc optique...il n'avait pas a rougir contre les meilleurs des grandes marques ....Jmbl n'hésitez pas a poster avec ton 120/300....
J'ai possédé toute les marques et fréquenté tous les SAV , je suis équipé maintenant tout en Sigma
150 macro , 85 1,4 , 70 200 , 24 70 , 120 300 OS , 50 1,4 , je les ai tous amené ensemble avec mon boitier Canon Mark IV chez sigma a Lille et j'ai demandé un calage ,bien que je n'avais pas de problème particulier . Angoisse liée au Forum
Accueil très sympa , discussion avec un technicien pendant 1/4 heure , objectif rendu 3 jours après , pour 0 centime faite ça chez canikon
l'entreprise est dans un très beau bâtiment et ne compte pas 3 personnes comme on peux le lire ici et la dans les Forum
Essayé de trouver un 85 1,4 de cette qualité pour 850 euros ou un 120 300 2,8 avec une telle définition pour 2400 euros ,voir les prix pratiqués par les concurrents
Cordialement
je suis très content de mon 120 400 et encore plus de mon 8 16
J'ai eu le 28 /70- 2.8 et le 105 macro , j'en ai été ravi ; pas le même rendu que les équivalents Nikon , mais plus que corrects , sans parler du prix !
Très content de mon 70-200 f/2,8 ancienne mouture.
Encore plus content de mon 50 f/2,8 macro, optique complétement méconnue et excellente !
Beaucoup plus reservé avec mon nouveau 10-20 f/4-5,6,
- Médiocre dans les angles à 10mm même à f/8. Dans le genre UGA/FE, je suis habitué à un fisheye Samyang 8mm qui est très bon sur tout le champ et mes images défishées sont meilleures qu'avec le 10-20 et...... avec un angle bien plus grand !
- Et à 20mm f/5,6, loin derrière un 18-200 VR !
Et j'ajouterai que le reglage fin AF personnalisé est impossible le 70-200 étant vu comme le 10-20 et reciproquement (voir un autre fil !)
Jacques
Jusque là ... ça va ... bon , ça fait un mois ..... ok !!!!
;D ;D ;D ;D
;)
Bonsoir,
Je suis très content de mon 10-20 pour le paysage. J'ai depuis 1 mois le 120-400 et les premiers résultats sont très bons
Bonsoir,
J'ai actuellement un 150 Macro HSM OS f2.8 , une merveille après un passage au banc. Mauvais centrage lors de son achat..retour immédiat chez Sigma.
J'ai aussi le Sigma 120-400 OS HSM , par contre pas de chance :'(, il a fait plusieurs séjours au SAV ( 5 fois environ ). C'est pénalisant!
Dernier retour du Japon début août : délai 5 semaines d'immobilisation...mais le résultat est flagrant...un bon piqué...je me retrouve avec un bloc optique ( OS, AF ) dernier modèle nouveau revêtement , le fût n' a pas été changé ( revêtement peau de pêche ) + garantie de 6 mois.
Malgrè tous ces problèmes rencontrés, je suis satisfait du SAV... bon contact avec les techniciens.
Cdlt ;).
Salutatous !
Il y 4 mois maintenant que je me suis procuré le 8-16mm Sigma, c'est le seul que je possède, mais je voulais un GA et les exemples de Jeepix sur le forum m'avaient convaincus.
C'est vraiment un superbe caillou et je n'ai pas fini de le tester, mais pour le moment il m'a emballé et pour rien au monde je
regrette cet achat.
D'ailleurs je lui avait consacré un fil :http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,158536.0.html
J'avais le 10-20 sur mon eos7d, jamais un souci, j'ai eu une dizaine d'autres sigma sans jamais un souci y compris plusieurs boîtiers aussi. Si le 8-16 avait existe plus tôt, je l'aurai pris à la place du 10-20 qui est assez médiocre à 10mm...
Sur que le facteur prix est prépondérant au delà de la qualité, acheter un objectif à moitié prix de ce que proposent les Canikon, ça fait réfléchir. Si la qualité n'est pas en reste en plus...
Mon frère et plusieurs amis ont aussi des sigma, aucun n'a eu à s'en plaindre ou recours au SAV.
C'est comme sur les forums motos, t'as des marques si tu lis les merdes que certains ont, ça fait peur, et au final combien n'ont aucun souci ? J'ai eu 7 motos KTM, certaines dépassant les 100000 kms et jamais une seule merde avec... Si j'avais du me fier aux avis critiques de certains je n'aurai jamais acheté dans cette marque.
Du temps de l'argentique, j'ai eu le 28-70/2.8, revendu pour le 24/70-2.8, le 17-35 que j'ai conservé, le 135-400. Tout cela sans soucis avec mon F100.
Depuis le numérique, pour les longues focales abordables et "légères", je suis revenu vers Sigma suite aux tests de qualité optique. Le 50-500 os et le 120-300/2.8 os pour 4000 € au total me permettent de faire occasionnellement des photos pour le tiers du prix en Nikon (500/4 + 300/2.8).
Pour l'instant, aucun soucis particulier, mais nul n'est à l'abri car les stabilisateurs et les AF sont sensibles aux chocs, tout comme chez Nikon. (changement du VRII sur le 70-200, 500 €, changement AF sur le 24-70, 500 €).
Par contre, j'ai reçu ces deux Sigma via des transporteurs et je j'etais toujours inquiet de savoir comment ils avaient supporté le voyage.
Le 105 macro de 2002 donne toujours satisfaction, tout comme le convertisseur 1.4.
Et le 85 1.4 est tout simplement fantastique, avec en plus un revêtement noir mat plus résistant que les objectifs de génération précédente.
Et en plus, façon cerise sur le gâteau, selon JMS sur son e-book sur le 800, il semblerait que les meilleurs cailloux sur ce capteur discriminant soient des Sigma......
le piqué des cailloux sigma, en particulier des haut de gamme (sauf parfois à PO) ne sont jamais des problèmes.
Perso, je n'ai eu que les 50 et 180 macro, autant dire que je n'ai rien eu à leur reprocher ! S'ils m'avaient lâcher en cours de route, j'aurais un avis plus modéré. Ayant conseillé à l'époque un Sigma 70-300 pour son rapport Q/P, quand mon amie m'a annoncé que l'AF était mort (casse des pignons), et qu'il fait maintenant partie d'une LONGUE liste de 70-300 explosé (en monture Sony) je me suis senti un peu "fautif".
Je n'en ai que deux, et ce sont des fixes récents (85/1.4 et 150/2.8 OS), donc pas forcément les modèles les plus susceptibles de poser des problèmes.
En tous cas, je n'ai que du bien à en dire.
Citation de: jlpYS le Août 29, 2012, 12:05:03
Je n'en ai que deux, et ce sont des fixes récents (85/1.4 et 150/2.8 OS), donc pas forcément les modèles les plus susceptibles de poser des problèmes.
En tous cas, je n'ai que du bien à en dire.
Oui, les fixes ont quand même une conception balèze.
ça dépend, cas de rupture des pignons AF du 105 macro (non HSM) (monture Sony).
Citation de: grosnoob06 le Août 29, 2012, 08:28:39J'avais le 10-20 sur mon eos7d
Si le 8-16 avait existe plus tôt, je l'aurai pris à la place du 10-20 qui est assez médiocre à 10mm...
Le mien est presque plus contrasté à 10 qu'aux focales supérieure, c'est plutôt vers 12 que je constate un manque de netteté dans les coins.
J'ai un boitier sigma sd14 mais est ce que ça change quelque chose ?
A part le mécanisme de mise au point de mon SIGMA 1:4 300 mm APO Tele Macro, tout content des 105 Macro, 2.8/70-210 et 120-400 OS Hsm !
http://krg.pagesperso-orange.fr/trucs/sigma300.htm
Citation de: suliaçais le Août 28, 2012, 13:53:15
J'ai eu un certain nombre de zooms Sigma depuis le siècle dernier en argentique....j'en ai encore 3 qui vont très bien ....merci....et je suis étonne de lire certains forummeurs qui ont l 'air de sérieusement douter de la qualité des Sigma.....
Lors de mes études photos, dans les années 70, Sigma était considéré comme une merde, comme Vivitar ou Makinon ou bien d'autres. Au fil des années Sigma a progressé, j'ai fini par acheter un 30 mm f/1.4, il fonctionne bien mais j'ai sué avec ses problèmes de front-focus, sinon ça fonctionne à pleine ouverture : http://test.grimart.be/#14.0
Les appareil photos Sigma ont également fait rire, mais avec les Merrill le ricanement n'est plus forcément de mise.
Bonjour.
J'ai utilisé pas mal de Sigma, pas trop de soucis avec en général. Le 70-200 Ex acheté il y a 11 ans marche encore bien, l'AF est un peu fatigué mais il connaît une deuxième carrière en vidéo, depuis son remplacement par la dernière version OS, très bonne par ailleurs. Le 28-70 EX première version fonctionne toujours parfaitement sur le D700. Le vieux 24-70 Ex non HSM vient de rendre l'âme apres des années d'usage intensif, remplacé par la dernière version, qui ne pose pas de problèmes pour l'instant. Le doubleur EX acheté en 2003 se porte comme un charme. Seul le 18-50 Ex n'a pas connu la même longévité, bagues bloquées au bout de 4 ans, mais usage sans concessions.
J'ai eu également le très bon Bigma, un 17-35 très bien en argentique, un autre 28-70 Ex il y a longtemps, un convertisseur, un 105 macro excellentisime, un 50 f:1,4 époustouflant mais vendu à regrets, un 70-300 OS pas trop mauvais , et un étonnant 18-200 basique mais très correct sur le D70 et même sur le D90 de son actuel propriétaire.
Et bien sur le 24mm du Dp2s, optique au top des la pleine ouverture.
Seuls gros hic, un 10-20 f:3,5 flou, flou, flou quoique je fasse, repris par la boutique et remboursé. Et le 16mm de mon défunt Dp1s, tres bon mais...bloqué net au bout de 2 ans!
J'ai eu le 28/70 f2.8 > problème d'AF malgré un usage très très modéré ;D
le 300 f4 apo macro HSM > très content jusqu'au jour où je suis passé au numérique (refus de Sigma de mettre la puce à jour) > reste sur l'étagère ;D
le 180 f3.5 macro HSM > à part le revêtement qui pèle, j'en suis très satisfait :D
le multi 1.4x > RAS mais peu d'usage :)
désormais, c'est Canon (d'occasion) et rien d'autre (pas digéré le coup du 300) :(
Bonjour
Je n'ai acheté jusqu'à maintenant que des objectifs d'occasions le 105 et le 150 non stabilisé, j'en suis très contant car ils m'ont permis de m'initier à la macro pour pas trop cher, je vais envoyer le 15 au SAV car j'ai du jeu sur la bague et je vais en profiter pour le faire contrôler et régler si nécessaire (je ne sais pas si cela viens de moi car j'ai pas la netteté que l'on peut avoir sur certaines photos postées sur les forum avec cet objectif) étant donné que ce n'est pas un model récent je ne sais pas si le coût de ces réparations et réglages ne vont pas me faire regretter
Je suis à la recherche d'un 50 500 os d'occasion, mais pour le moment je n'en trouve pas, alors j'hésite à me prendre un 120-400 d'occasion (on en trouve beaucoup, est-ce un mauvais signe ??, alors qu'il a bonne presse) oubien acheté le 50-500 neuf mais ce n'est plus le même budget mais rien de comparable aux autres marques
3 ans de plaisir avec le 150-500! Un seul défaut: stabilisateur assez bruyant... Pas terrible à l'affut.
Je viens de le vendre et vais acheter un 120-300 2,8 :)
Le 50 2,8 macro :
Rien a dire sur la qualité de l'image.
par contre utilisé sur un statif pour de la repro ( donc à la verticale vers le bas ) la mise au point se dérègle insensiblement.
Donc quand on fait une série il faut systématiquement refaire la mise au point pour chaque prise de vue.
Ce n'est pas terrible !
Citation de: dioptre le Août 30, 2012, 16:53:13
Le 50 2,8 macro :
Rien a dire sur la qualité de l'image.
par contre utilisé sur un statif pour de la repro ( donc à la verticale vers le bas ) la mise au point se dérègle insensiblement.
Donc quand on fait une série il faut systématiquement refaire la mise au point pour chaque prise de vue.
Ce n'est pas terrible !
Quand j'ai numerisé avec 15 à 20000 diapos et neg NB sur un statif vertical, j'ai laissé mon D300 en autofocus pour compenser les défauts de planéité.
Donc ce défaut, que je n'ai jamais constaté ne m'a pas gêné....
Jacques
pour mon Pentax K5:
un 50-150 f2,8 vraiment bon, avec toutefois une légère baisse de piqué à 150mm.
l'AF est un régal!
lors d'une exhibition de fauconnerie, shoot en mode rafale d'un aigle venant droit sur moi,les 4vues prises étaient nettes!
et un 10-20 d'une utilisation plus délicate avec parfois une netteté perfectible...
Ai possédé le 24-70/2.8 et le 120-400, les 2 achetés sur internet. Jamais eu de soucis. J'ai peut-être eu du bol ? ;)
Seul point négatif, cette détestable finition "peau de pèche" ;D
Les nouveaux sont beaucoup mieux finis...rien a voir....
J'ai eu le 70-300 Apo, vraiment bon optiquement par rapport à ce qui se dit, très bon exemplaire peut être. Par contre construction pas bonne et par soleil pourri qui tient pas, à mon avis il était déjà un peu usé quand je l'ai acheté d'occaz.
J'ai eu aussi le 17-70 2.8-4.5, carrément pas bon à PO en Ga asses bien sur le reste du range, zoom qui glissait dès qu'il n'était plus à l'horizontal, par-soleil qui tenait pas bien et qui en plus était trop gros. Très content de passer au tamron 17-50 en fin de compte.
Aujourd'hui je n'ai plus qu'un 30 1.4, il a moins d'un an, par contre là top qualité 0 Ff ou Bf. Seul reproche pas mal de courbure de champ mais pas vraiment gênant dans la vrai vie.
en résumé:
un 70-300 apo macro super acheté neuf il y a longtemps, en fait pas super du tout ;D (2 fois la même panne hyper connue et fonctionnement un peu rugueux), revendu bradé en ayant prévenu l'acheteur = à oublier
un 120-400HSM très content et pas de problème, mais très encombrant et finalement peu utilisé = revendu sans perte
le dessert pour la fin:
un vieil 2,8/70-200EX acheté d'occasion, une merveille de fonctionnement et de bonnes images, je le garde jalousement :D
un tc1,4 EX qui va très bien avec le précédent et le résultat final est très bon :D
J'ai eu les problèmes de puces sur mes anciens objectifs (donc non compatibilité avec les boitiers récents) qui étaient de gamme moyenne.
Très satisfait de mon Macro Sigma 180 jusqu'à cet été où il est tombé en panne et est non réparable (voir fil plus haut)...Je suis déçu pour un objectif de 5 ans d'âge de la gamme EX...Je ne suis pas sûr de reprendre un Sigma. Optiquement c'est souvent excellent, mais pour le reste, je ne suis pas sûr que l'on fasse des économies sur le long terme...
Jean-Pierre
J'avais eu un 17-35/2,8-4
pas bon du tout
j'avais eu un 70-200/2,8
très moyen (décentré)
le 8mm fisheye
bof
j'ai un 70 macro, très content
Le 50/1,4, très content , tout dépend du boitier
Pas de problèmes rencontrés jusqu'à présent avec mon x1.4 Apo.
Pour le reste, pas d'opinion, à part les retours négatifs de certains revendeurs sur les pannes récurrentes des moteurs AF de certains zooms...
Aucun problème avec le f/2.8-4 17-70 sur le d7000 , un léger front focus avec le f/2.8 105 macro aussi bien sur le d7000 que sur le d700, et mon revendeur m'avait prêté un 150-500 qui m'a vraiment surpris sur le d700 (je pense que je vais l'acheter...). Et je pense bientôt prendre le f/1.4 85 dont hyago dit tant de bien ! ;)
Trois Sigma et aucun problème.
- 70-200f/2.8 de 2004 version avant l'appelation DG
Dont comme les autres propriétaires je loue les qualités.
- 105 macro version non OS
- 10-20 f/3.5
Donc à noter que ce sont tous des EX, pour l'entrée de gamme je ne peux rien dire.
À noter que j'ai aussi 4 Nikon pour lesquels je n'ai pas eut de problème non plus ;)
Tout cela ne prouve cependant pas grand chose, ça ne prouve pas que les Sigma n'ont pas de problème mais par contre ça montre qu'il y a des Sigma qui n'en ont pas...
J'ai acheté le 150 2.8 il y a quelques mois. Il est en ce moment au SAV (stabilisateur HS).
A part ça j'en suis très content : piqué excellent, poids raisonnable (+/- 1 kg) et très neutre colorimétriquement.
J'utilise le bigma 50-500 OS et le 105 macro : je n'ai connu à ce jour aucun problème ne nécessitant le recours au SAV, et je suis vraiment très satisfait de la qualité et du piqué de ces deux cailloux, pour l'usage amateur que j'en fait et compte tenu de leur prix .
Un 80-400 F5.6 optiquement bon, sans plus, par contre la peinture s'est bien écaillée, surtout au collier de fixation ;D
Un 400 F5.6 Apo Macro AF_D optiquement excellent, robuste (il a 16 ans) :D mais AF toujours aussi lent ;D
3 sigma
un 70-300 très bon rapport qualité/prix et aucun problème
Un 24-70 :Problème de MAJ de la puce, mais réglé gratuitement par le SAV sigma qui au passage a renvoyé l'objectif au japon pour un réglage complet. Au retours un piqué tip top sur mon D300. Objectif revendu depuis.
Un 24-70 HSM en panne au bout de 24 heure (AF HS), renvoyé et remboursé. Dommage car optiquement très bon, au regard de mes exigences d'amateur.
Je vais économiser pour le Nikon car jamais de soucis avec mes objectifs Nikon (dont certains doivent avoir 20 ans)
pour résumer, avis mitigé sur la fiabilité et la durabilité des objectifs sigma...Maintenant j'ai peut être pas eu de bol :-\
J'ai eu un zoom 28/70 Sigma autrefois. Je l'ai toujours. Etant équipé en boîtiers Pentax j'ai cherché un zoom ayant plus d'amplitude que le 18/55 basique. Le Sigma 17/70 f2,8/4,5 me convenait et j'apprécie cet objectif surtout avec le K5 car avec le GX10 et le K20D les résultats étaient variables. J'ai incriminé soit l'autofocus soit la construction du zoom. Apparemment il s'agit plutôt d'une question d'AF.
Si ce fil doit regrouper ceux qui sont contents... je n'ai pas ma place ici.
Cela dit:
- 150 macro 2.8 HSM (non OS): satisfait... mais je ne m'en sers quasiment pas.
- mon ancien 70-300 (monture Sony)... il me sert de presse-papier après la casse de la "pignonnerie"
- le 50-500mm (monture Sony), que me prêtais parfois un de mes amis, lui sert aussi de presse-papier.
Un bilan assez équilibré pour ma part:
- de gros soucis de calage AF sur un ancien 17-35 f/2.8 à 4, ainsi que sur un 70-200 f/2.8 plus récent, soucis que le SAV Sigma n'a jamais réglés
- le même pb sur un 105 macro... mais c'était un macro, d'où MAP manuelle dans 99% des cas. Cela dit, pour un usage plus généraliste, ben... >:(
- bis repetita pour mon 120-400, recalé cette fois efficacement par le SAV, revendu depuis car peu utilisé
En contrepartie, calage correct d'emblée sur mes objos les plus utilisés, à savoir un ancien 100-300 f/4, un 300 f/2.8 et mon actuel 150 macro (non OS).
J'ai eu un 70-200 f2,8 EX que j'ai gardé 12 ans avant de le revendre pour le même en Canon. Je n'ai jamais eu de problème avec.
Et j'ai toujours un 28-70 f2,8 EX que j'ai encore, toujours en bon état de fonctionnement et qui, après 12 ans d'utilisation, ne sait pas ce que c'est qu'un SAV.
Ces deux objos n'ont jamais eu besoin d'une mise à jour de puces et ont été compatibles avec : EOS 1N, 1D MkII, 40D et 1D Mk III
Au final, j'ai connu plus d'ennuis avec un 100-400 Canon qu'avec mes deux Sigma.
300/2.8 en monture Minolta/Sony depuis 5/6 ans: aucun problème et très bon piqué
Par contre le x1.4 est sur étagère
Un seul depuis 1972 où j'ai acheté mon premier Nikon (F2+50f2).....je n'osais pas !
C'est d'avoir lu le test de JMS (merci à lui) qui m'a décidé pour le nouveau 150 macro que j'ai depuis Noël (merci le Père Noël). Aucun pb, que du plaisir, et le 105 VR reste au placard maintenant; j'en ai ras le bol de son AF qui pompe jusqu'à l'envol du papillon ! Je ne fais que de la proxi d'insectes ou de fleurs.
Je crains un peu les soucis mécaniques.....et pour ma voiture aussi ! ;D
Le seul sigma que j'ai est un 70 - 300 APO DG, je pense que ca va être le seule dans cette marque.
Je m'en suis servi que très peu et le résultat me laisse plus que perplexe, je compte le revendre ces prochaines semaine d'ailleurs.
::)
Citation de: christophe1308 le Septembre 28, 2012, 01:03:28
Le seul sigma que j'ai est un 70 - 300 APO DG, je pense que ca va être le seule dans cette marque.
Je m'en suis servi que très peu et le résultat me laisse plus que perplexe, je compte le revendre ces prochaines semaine d'ailleurs.
::)
C'est un choix.
Mais il est-il judicieux de se baser sur le bas de gamme d'une marque pour juger le reste de la production de manière hâtive? Les 70-300 bas de gamme des marques de boîtiers ne font pas mieux que ce Sigma de conception ancienne, pas mauvais à l'époque, mais plus vraiment au gout du jour.
en monture Sony, le 70-300 est, de loin, le moins fiable mécaniquement parlant. Les pignons du mécanisme AF ne supporte pas les contraintes des nouveaux boitiers. C'est moins un problème sur les autres montures (protocole d'AF, notamment au démarrage, différent).
Je trouve également injuste de sabrer la marque sur un seul exemplaire d'un seul objo... En général, quand on essaie un macro sigma par exemple, on est plus facilement convaincus.
J'ai toujours été ultra content de mes Sigma.
J'ai eu :
10mm f:2,8 EX Fish-eye
10-20 EX HSM
30 F1,4 EX-HSM
70-200 F2,8 EX-HSM
Sur Nikon, ces optiques ont donnés des résultats excellentimes... Elles tournent toujours encore, et pour un usage professionnelle.
J'ai :
- Sigma 10-20 EX f/3.5-5.6
- Sigma 120-300 EX f/2.8 OS
Et je suis TRES content de ces deux objectifs.
David
Bonjour,
105 macro non - OS : salade de pignons comme les copains. SAV efficace.
Je trouve qu'il pompe énormément en photo d'insectes mais on me dit que tous les objectifs macro pompent près du rapport 1 : 1 ?
Sinon excellent piqué.
10-20mm EX F3,5 constant : excellent.
Monture Sony, ce qui a obligé à certains retours SAV pour adapter les objectifs aux nouveaux boitiers (Alpha 50 puis Alpha 77) Va-t-il y avoir le même problème avec l'Alpha 99 ? Cela reste agaçant.
De mon côté un 50 Macro Sigma EX pour mon F5 et mon F100 qui marche toujours aussi bien et depuis quelque peu un 19mm 2.9 DN pour mon GX1... Le 30 DN va suivre sous peu !
Pierre
Mon 150 macro est décentré, la mise au point se fait en biais: avec la mise au point au centre la mise au point se fait en avant à gauche et en arrière à droite ... Je dois fermer le dia à 5.6 pour que la profondeur de champ résolve le problème.
Je l'enverrais au SAV un de ces jours mais il n'est plus sous garantie.
18-200 mou (revendu)
70-300 APO acceptable jusqu'à 150 mm, et AF "grattant" réparé sous garantie (revendu)
50-150 2.8 excellent malgré un AF SSM un peu lent (mais sert très peu)
17-70 2.8-4 très satisfaisant et bien calé (mon transtandard de base)
Mes autres objectifs sont (ou ont été) de marques concurrentes.
Citation de: mgr le Septembre 28, 2012, 10:15:23
J'ai toujours été ultra content de mes Sigma.
J'ai eu :
10mm f:2,8 EX Fish-eye
10-20 EX HSM
30 F1,4 EX-HSM
70-200 F2,8 EX-HSM
Sur Nikon, ces optiques ont donnés des résultats excellentimes... Elles tournent toujours encore, et pour un usage professionnelle.
Oups ! J'ai du parler trop vite ! Le 70-200 f/2,8 vient de lâcher au niveau du moteur af entre les mains de ma fille qui est rogne car elle doit couvrir un mariage samedi prochain ! Dépannage via la location d'un 70-200 Nikon, et le Sigma en SAV pour un devis !
Bonjour Suliaçais, je possède le 17-70 f/2,8-4 depuis un peu plus de deux ans et j'en suis très content. J'attends avant de me décider pour l'achat d'un 70-200 f/2,8 et d'un 50-500 mais cette attente ne concerne pas tant Sigma que le futur de Pentax (du moins les boitiers qu'ils vont proposer) ::)
Le seul problème que j'ai rencontré concernait le fonctionnement de l'A-F mais je dois préciser que la T° était à -15°C et que Sigma m'a répondu que le fonctionnement des zooms non experts n'étaient pas garantis à ces températures :'( ce qui, apparemment, concernent d'autres marques.
J'espère que ton état de santé s'améliore ;)
Merci.....je marche mieux, mais mon bras gauche fait toujours grève....mais je ne perds pas espoir....de pouvoir enfin me servir de mon 50/500 sur mon D800... :D
Citation de: suliaçais le Octobre 03, 2012, 18:00:26
Merci.....je marche mieux, mais mon bras gauche fait toujours grève....mais je ne perds pas espoir....de pouvoir enfin me servir de mon 50/500 sur mon D800... :D
Je suis bien content pour toi ;)
"mon 50/500 sur mon D800" concept intéressant: et quel est ton avis du couple objectif abordable (mais néanmoins excellent) et boitier au capteur exigeant ? l'avis d'un utilisateur sur le terrain m'intéresse toujours plus que celui d'un testeur sur mire
Citation de: mgr le Septembre 30, 2012, 09:00:55
Oups ! J'ai du parler trop vite ! Le 70-200 f/2,8 vient de lâcher au niveau du moteur af entre les mains de ma fille qui est rogne car elle doit couvrir un mariage samedi prochain ! Dépannage via la location d'un 70-200 Nikon, et le Sigma en SAV pour un devis !
arf désolé pour toi ! mais l'exemple est parlant...
Pour répondre au message d'origine, moi je n'ai eu qu'un objectif Sigma qui m'a donné satisfaction et même plus c'etait le zoom GA 10/20mm, premiere version, les autres que des PB, dont le 100/300,f 2.8 obligé d'eteindre le boitier(D2X) et reallumer pour recuperer la mise au point , que du bonheur sur circuit Motos >:( >:(, j'avais a l'epoque le 80-400 nikkor malgré sa lenteur je sortais bien plus de bonnes photos... j'ai eu un 170/500mm j'en parle meme pas revendu dans les plus brefs delais, avec un pincement au coeur pour celui qui me l'a racheté, et pourtant je pense prendre un 50-500 os , chez eux , le materiel Nikon ne m'est plus accessible dans ces focales. :( .
J'ai un 150 macro OS. Il marche très bien jusqu'à présent et me donne pleinement satisfaction, même avec couplé avec un TC 1,4. C'est mon seul objectif en ce qui concerne cette marque :)
J'ai acheté un 120-300 2,8 OS fin mai 2011.
Début mai 2012 j'ai eu un problème : l'objectif ne parvenait plus à faire la mise au point.
Je l'ai renvoyé chez Sigma via mon vendeur, réception d'un nouvel objectif 2 mois plus tard, aucune explication sur la raison du remplacement de l'objectif.
Je l'ai revendu parce que je n'avait plus confiance dans cet objectif au vu des posts vu ici et sur d'autres forums
J'ai un 105 mm f:2,8 D macro (de 1998 de mémoire) et il m'apporte toute satisfaction. :D
Moi je trouve que les retours sont plutôt sympa :) En même temps les nouvelles versions vont encore + apporter de satisfaction. J'ai vraiment hâte ;)
bonjour,
j'ai toujours au moins un sigma dans mon matériel et pas plus de problème avec que dans les autres marques. pourtant, je voyage beaucoup dans des conditions assez difficiles pour le matériel (afrique en camion "africain", trek en zone poussiéreuse, free partie et concert punk...), bref, du lourd. hormis les soucis de revêtement il y a quelques années et les fortes décotes a la revente due aux erreurs 99 et autres problèmes de firmware, rien a signaler. a titre indicatif, mon premier 70-200 sigma tourne toujours chez un copain qui en est très content.
Moi aussi très content des images issues des DP de Sigma, jusqu'au jour où l'objectif du DP1 s'est bloqué en garantie rendant le boîtier inutilisable: le SAV d'Espagne n'a voulu rien savoir, prétextant une éraflure sur le côté gauche. Quand au Dp2, aucun problème non plus, sauf qu'après trois années d'utilisation intensive le capteur s'est entaché de poussières, qu'on voit sur toutes les images (et pourtant je soigne mon matériel)
Depuis je m'en sers d'un Fujifilm X100.
Moi je suis globalement content : sigma 50-150 (que j'ai revendu pour achat du 120-400), sigma 70 macro, sigma 120-400, sigma 10-20 et sigma 17-70 le tout en monture pentax.
Aucun problème sauf un très énervant : le pare soleil perdu sur le 17-70 car la fixation est mauvaise. Et sigma vend le pare soleil seul à des prix scandaleux. Là il y a une erreur manifeste de conception et ils auraient pu assumer (à priori le nouveau pare soleil de la version II tiendrait mieux)
J'ai un peut le même doute pour la tenue de celui du 10-20.
Je dois avouer que je suis moi aussi très content de mon 120-400 Sigma monté sur le K5 de Pentax !
Voici un exemple : c'était dans les Vosges le 30 septembre, au petit matin, sans beaucoup de lumière.
Amicalement,
Jean-Yves
Quelle belle image, l'expression, juste au bon moment !
pour ma part, pas de soucis avec mes 2 sigmas
120-400 : fonctionne bien, mais un poil moins piqué que le sony 70-400 (qui n'était pas dans mes prix)
105 macro : bon, ok, usage toujours en MF, donc les histoires de pignons fragiles en AF sont éliminés.
moi aussi super content de mon 120-300mm F2.8 . Je l'ai depuis presque 1 an, pas de panne contrairement à d'autres, images super piquées, bokeh terrible, avec la polyvalence du zoom qui m'a permis de faire des images qui auraient été impossible avec un fixe......bref que du bonheur!!!!!
quelques exemples monté sur le 50d toujours vaillant...
2
3
4
Très beaux clichés Choucroutor !
Bonjour à tous, j'ai un seul Sigma le 70-200 f:2.8 OS monté sur 7D, très content du cailloux après mr à +6, je l'utilise à f:2.8 dans 90% des cas, avec pour moi de très bons résultats. D'autres retour de cet objectif ?
Merci à Olivier-P pour son test de cet objectif.
Citation de: JCCU le Septembre 25, 2012, 09:53:24
300/2.8 en monture Minolta/Sony depuis 5/6 ans: aucun problème et très bon piqué
Même à 2.8 ? par rapport au 70-400 à 5.6 ?
Au fait, moi aussi très satisfait de mes 85/1.4 hsm et 70-200 apo ex hsm
Je m'interroge énormement à propos du 300 2.8 ex dg pour Sony .... que je viens de prendre sur un coup de tête pour m'en servir à 2.8 ... je conclue l'affaire dans 3 semaines en allant le chercher alors.... ???
Je ne connais pas le 70-400 Sony, sinon de (bonne) réputation.
Le 300 f/2.8 Sigma, je l'ai utilisé 4 ans, sur D200, D300 puis D7000. De mon pt de vue, à PO, c'est surtout le contraste qui souffre. La dfn est déja correcte. La sensation de piqué progresse évidemment en passant de f/2.8 à f/4, un peu en raison de la dfn meilleure, mais surtout par le gain en contraste.
Une de ses principales faiblesses est plutôt sa tendance à une forme d'AC longitudinales, facile à rencontrer en animalier. Sinon, c'est un bon outil, rustique mais costaud, très compact et bien équilibré.
Jusque il y a peu j'aurais pu dire que je n'avais aucun problème avec mon 150/2.8 macro, ancienne moûture sans OS.
Mais voilà, je viens de constater qu'il est aux fraises en liveview avec le D800. Une mise à jour en SAV devrait régler la question, mais comme j'utilise principalement la map manuelle je crois que je vais m'en passer.
Moi aussi super contents de mes sigma dont le 120-300 F2.8
Un exemple
(http://psy4factory.free.fr/papa/Elle%20se%20r%e9gale.jpg)
Citation de: inlovephoto le Octobre 19, 2012, 16:49:47
Moi aussi super contents de mes sigma dont le 120-300 F2.8
Un exemple
(http://psy4factory.free.fr/papa/Elle%20se%20r%e9gale.jpg)
ce n'est certainement pas ce que produit de 120-300 !
Heureusement.
Il y a beaucoup trop d'accentation.
Philippe
:) Ok c'est mon post traitement qui est nul. Je fais mes armes dans le domaine. Mais ceci étant le 120-300 c'est du super.
Merci
Cela dit, l'image est sympa qd même ;)
Bonjour, j'ai un zoom 120-300 OS HSM acheté il y a un an. En suis-je content?
Tout à fait sur le plan optique mais j'ai vu après environ 3 après midi d'utilisation une faiblesse de mise au point (elle devenait lente). Envoi à Sigma France et retour 3 semaines plus tard avec une réparation pas très convaincante. un mois plus tard, l'AF est tombé en panne complète. Re-envoi à Sigma-France et retour environ 2 semaines plus tard avec un af changé et fonctionnant normalement. Depuis (c'était vers mars) pas de soucis.
Je joins des exemples de photos faites à pleine ouverture sur 7D seul, avec converter 1,4 et avec doubleur (Canon). Je vais essayer de mettre des crops mais globalement c'est bon à excellent, les seuls défauts pour moi sont le poids (adieu les séances photo à main levée) et la difficulté à faire le point avec le doubleur (j'espérais qu'avec un 2,8 + doubleur ça serait aussi facile qu'avec mon 300f4 + converter 1,4 et ce n'est pas le cas).
J'ai l'impression que l'on ne peut mettre qu'une photo par post, donc pour commencer à pleine ouverture avec doubleur (et à focale max), exifs dans la photo (la photo est un peu recadrée).
Et voici le crop
et une avec le converter 1,4 canon (toujours à focale max et pleine ouverture)
et le crop
enfin à 300 et f2,8
et le crop
Citation de: macqll le Octobre 20, 2012, 16:19:05
et une avec le converter 1,4 canon (toujours à focale max et pleine ouverture)
Je vois sur tes exifs que tu es à 5.6. Je ne comprends pas trop. Si tu es à pleine ouverture (2.8) avec le Tc 1.4 tu devrais être à 4 et non à 5.6. Par contre tu parles d'un doubleur Canon. Quels sont tes résultats avec? Ton AF fonctionne encore bien ou pas?? Je te demandes cela car j'ai l'intention moi aussi de m'acheter un doubleur (le sigma), mais j'hésite quant à la perte de qualité qui serait assez importante d'après plusieurs utilisateurs. Si tu peux me dire ça serait sympa.
Merci
Y'a pas de doute c'est les exifs qui ont raison, je me suis trompé de photo.
En ce qui concerne le doubleur je m'étais aussi dit qu'avec un 2,8 je pourrais facilement utiliser le doubleur. Pour donner une idée de la qualité optique la première photo est faite avec le doubleur Canon et à pleine ouverture, sachant qu'il est toujours conseillé de fermer d'un cran avec un doubleur. Si la qualité est moins bonne je trouve qu'elle reste tout à fait acceptable et permet encore de recadrer.
Par contre le taux de déchets est nettement plus grand (bougé? map? qualité? manque de savoir faire? je ne saurais dire) et j'avoue que j'utilise peu cette combinaison. Je rajoute une paire photos de cette semaine que tu te rendes compte (avec doubleur à pleine ouverture mais sur des sujets plus dynamiques).
et le crop
une dernière
et le crop
Oui je vois. Il y a bien une perte de qualité mais c'est quand même acceptable. 600 mm ce n'est pas rien. Tu étais à combien de distance de ce bel oiseau blanc? Moi j'utilise très souvent le Tc1.4 et là par contre la perte est vraiment minime et je suis quand même à F4 ce qui est encore très bien. Par contre bien sûr comme je shoote souvent des chevreuils le soir là je n'utilise pas le Tc car plus de vitesse même si j'essaye de monter en iso. Mais je n'aime pas beaucoup cela. Et pour cause.
Merci à toi.
Bonsoir,
Petits retours : Tous les objectifs sont en EX-DG sur mon F6 équipé du déclencheur vertical.
- 28-70/2,8 : assez peu utilisé. Erreur de casting. C'était la version dont la bague de MAP tournait et la course était trop courte pour une MAP manuelle. Je ne possède plus.
- 24-70/2,8 : en remplacement du 28-70. Rien à dire. Un autre monde. Fonctionne bien, fait son travail. MAP manuelle possible.
- 70-200/2,8 HSM non macro : Bonne qualité optique, AF lent, et parfois l'AF devient inopérant. Je suspecte un léger jeu de la monture. Action : couper le boîtier et le réenclencher au niveau de la monture. Un peu agacent. Je verrais comment cela se comporte si je m'équipe en numérique un jour.
- 300/2,8 HSM : Rien à dire. AF très rapide, fait bien son travail.
- 105/2,8 macro : Assez peu utilisé. En manuel pour la macro, et parfois en AF pour quelques rares portraits. Fait bien son travail, pas de problème à signaler.
- x1,4 et doubleur : Petite perte de qualité avec le 1,4, plus grosse perte de qualité avec le doubleur. Utilisation difficile sur monopode. Trépied lourd et de qualité quasiment obligatoire, pour éviter le flou de bougé. Pas de problème technique à signaler.
Au final, Sigma m'a permis de m'équiper en fonction de mes besoins. Je n'aurais pas pu le faire en objectif Nikon équivalent.
Bonne soirée.
Xavier
Citation de: mgr le Septembre 30, 2012, 09:00:55
Oups ! J'ai du parler trop vite ! Le 70-200 f/2,8 vient de lâcher au niveau du moteur af entre les mains de ma fille qui est rogne car elle doit couvrir un mariage samedi prochain ! Dépannage via la location d'un 70-200 Nikon, et le Sigma en SAV pour un devis !
Pour info: le SAV à Londres (ma fille habite là), vient de renvoyer le devis pour la réparation. Changement du moteur et de la rampe de map: 130 £ (environ 150 €). Je trouve cela très raisonnable.... par rapport à ce que facture les grandes marques habituellement. De plus, cet optique est vraiment très très bonne sur le plan qualitatif. Pas certain qu'on puisse trouver une grande différence de résultat avec les meilleurs... Enfin, dans la vraie vie, hein ! Le client ne semble pas voir de différence !!!
Moi j'ai eu un problème avec le 105 macro de sigma, un problème de bague qui a cassé (le modêle précèdent) et j'ai du payer 150 euros de SAV alors que mon objectif avait à peine plus de 2 ans (mais trop vieux pour la garantie). Depuis je ne l'utilise plus qu'en manuel, mais il me semble qu'il accroche un peu quand j'utilise le rapport 1.1. J'aime bien quand même le rendu de cet objectif, bien que possédant le 60mm de chez Tamron, je n'utilise pratiquement que le sigma en macro. Peut-être que j'acheterai un jour le nouveau 105mm motorisé mais le prix n'est pas le même que l'ancien.