encore un record battu, celui du p510: le sx50hs
un range de 24-1200 mm
plus d'info:
http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Canon-releases-PowerShot-G15-12MP-enthusiast-compact-with-F1-8-2-8-lens-and-SX50-HS-with-50X-zoom
et il fait du raw
les 200 mm de plus que le 510 sont moins intéressants que la présence du raw.
Quoi que les JPEG du Nikon, sont assez bons dans l'ensemble...
il est probable que maintenant le raw apparaisse aussi dans un p520 ;)
Petit bémol quand même, Sx40Hs 24 à 840 f2.7-f5.8 contre Sx50hs 24 à 1200 f3.4-f6.5, perte de luminosité, mais gain en focale.
Sx50hs apporte iso 4000, iso 5000 et iso 6400 plus quelque intermédiaire (80, 125, 160, 250, 320, 500, 640, 1000, 1250, 2000, 2500), mais le processeur étant le même à quoi bon au dessus de 1600.
Le Sx50hs perd en vitesse d'obturation, il est à 1/2000s contre 1/3200s pour le Sx40hs
Amélioration de l'écran +0.1 pouce et 231 000 points arrive à la hauteur du Fz200
26 types de scène rajoutée
Allègement de 5g
Perte d'autonomie 65 photo de moins soit 315 prise de vue
Et le plus important mode Raw ajouté.
Information prise sur le site Canon France.
Prix 500€ contre 330€
Pour moi, à part le mode Raw et l'amélioration de l'écran Lcd, difficile de dire que le sx50hs est une amélioration du 40, car prendre une photo à 1200mm à main levée, sur un oiseau sa doit relever de l'exploit!
Citation de: Pierre0809 le Septembre 17, 2012, 18:34:12
Petit bémol quand même, Sx40Hs 24 à 840 f2.7-f5.8 contre Sx50hs 24 à 1200 f3.4-f6.5, perte de luminosité, mais gain en focale.
Sx50hs apporte iso 4000, iso 5000 et iso 6400 plus quelque intermédiaire (80, 125, 160, 250, 320, 500, 640, 1000, 1250, 2000, 2500), mais le processeur étant le même à quoi bon au dessus de 1600.
Le Sx50hs perd en vitesse d'obturation, il est à 1/2000s contre 1/3200s pour le Sx40hs
Amélioration de l'écran +0.1 pouce et 231 000 points arrive à la hauteur du Fz200
26 types de scène rajoutée
Allègement de 5g
Perte d'autonomie 65 photo de moins soit 315 prise de vue
Et le plus important mode Raw ajouté.
Information prise sur le site Canon France.
Prix 500€ contre 330€
Pour moi, à part le mode Raw et l'amélioration de l'écran Lcd, difficile de dire que le sx50hs est une amélioration du 40, car prendre une photo à 1200mm à main levée, sur un oiseau sa doit relever de l'exploit!
tout dépend si l'oiseau vole, sur une branche c'est faisable ;)
Merci de l'info sur ce nouvel appareil.
une amplitude de 24mm à 1200mm c'est en effet impressionnant.
Mais comme le dit très bien Le fredo : à main levée ça va être un exploi de photographier des sujets en mouvement, comme des oiseaux. Surtout si le viseur reste minuscule comme celui du SX 40 HS et qu'on doit viser à l'écran "liveview"
Il me semble que Canon aurait mieux fait d'investir dans une viseur EVF à technologie OLED: lumineux et précis, plutôt que d'investir autant de ressources à rajouter des modes de prises de vues dits artistiques, dont bon nombre de photographes n'ont rien à faire. En revanche le HDR intégré aurait été un atou pour prendre des photos en situations de forts contrastes.
En tout cas je ne suis pas enclin à changer mon SX40 HS. J'y aurais pensé si Canon avait sorti un appareil à visée plus lumineuse et rajouté la fonction HDR intégrée.
Paul
Bonjour à tous,
Je suis nouveau sur le forum
Oups,
Je suis nouveau sur le forum alors excusez mon peu de connaisance, mais je compte sur vous. ;)
J'attendais avec impatience la sortie du nouveau canon, espérant qu'ils amélioreraient la résolution de leur écran, ce qui est bien le cas.
Cependant je me pose une question. Portant des lunettes de vue, est-il bien judicieux de porter mon choix sur cet appareil qui semble t-il, a un viseur de piètre qualité.
Que me conseillez vous dans cet ordre de prix, sachant que je souhaite investir dans un bridge polyvalent ( photo famille, voyage, macro, paysage etc...).
Merci pour vos conseils éclairés, et un merci tout particulier à pauldenice pour sa mine d'infos et de test sur le sx40hs.
Citation de: jbi07 le Septembre 18, 2012, 11:05:57
Oups,
Je suis nouveau sur le forum alors excusez mon peu de connaisance, mais je compte sur vous. ;)
J'attendais avec impatience la sortie du nouveau canon, espérant qu'ils amélioreraient la résolution de leur écran, ce qui est bien le cas.
Cependant je me pose une question. Portant des lunettes de vue, est-il bien judicieux de porter mon choix sur cet appareil qui semble t-il, a un viseur de piètre qualité.
Que me conseillez vous dans cet ordre de prix, sachant que je souhaite investir dans un bridge polyvalent ( photo famille, voyage, macro, paysage etc...).
Merci pour vos conseils éclairés, et un merci tout particulier à pauldenice pour sa mine d'infos et de test sur le sx40hs.
si le SX50 à le même viseur que le 40,c'est un gros défaut que canon aurait du corriger.Pareil pour la définition de l'écran.Si je m'étais rendu compte de ces défaut j'aurais acheté un autre appareil.Mais c'est un excellent appareil quand même.
Citation de: pauldenice le Septembre 18, 2012, 10:16:24
Merci de l'info sur ce nouvel appareil.
une amplitude de 24mm à 1200mm c'est en effet impressionnant.
Mais comme le dit très bien Le fredo : à main levée ça va être un exploi de photographier des sujets en mouvement, comme des oiseaux. Surtout si le viseur reste minuscule comme celui du SX 40 HS et qu'on doit viser à l'écran "liveview"
Il me semble que Canon aurait mieux fait d'investir dans une viseur EVF à technologie OLED: lumineux et précis, plutôt que d'investir autant de ressources à rajouter des modes de prises de vues dits artistiques, dont bon nombre de photographes n'ont rien à faire. En revanche le HDR intégré aurait été un atou pour prendre des photos en situations de forts contrastes.
En tout cas je ne suis pas enclin à changer mon SX40 HS. J'y aurais pensé si Canon avait sorti un appareil à visée plus lumineuse et rajouté la fonction HDR intégrée.
Paul
les amélliorations ne sont pas celles que l'on pourrait attendre, il y a le raw certes mais le viseur est un problème récurrent sur la plupart des bridges, quand je passe du p510 au réflex cela fait une grande différence, mais sans demander la lune un viseur un peu plus grand, lumineux et précis serait effectivement le bienvenu
Vous vous étonnez que Canon mise sur les arguments marketing pour vendre un bridge à vocation grand public ?
Bah oui, c'est évident que le fait d'avoir ce zoom x50 est beauuuuucoup plus percutant que de décrire un viseur OLED...
MAIS, sur ce type d'apn, si Canon a donné comme tendance l'exploit optique sur ce SX50 (mais on doit flirter avec les limites exploitables), on peut supposer que les futures améliorations (SX60) porteront sur d'autres caractéristiques moins spectaculaires, comme l'EVF ou le LCD.
Patience, sur ce marché grand public, le renouvellement est rapide et on doit vendre rapidement avec quelques arguments chocs.
Chaque saison a ses modes, ses caractéristiques clés, en ce moment, c'est la bataille de celui qui a le plus gros zoom !
Quand tout le monde aura sur ses bridges un 24-1200, les fabricants s'intéresseront à d'autres caractéristiques.
En 2012, un bon EVF doit être encore un composant cher et luxueux. Gageons que d'ici 1 à 2 ans max, ça soit le minimum requis, vous aurez alors à la fois l'optique extrème et le bon viseur ou le bon LCD.
Sont pas fous, ils ne veulent ou peuvent pas tout donner d'un coup, ou alors à un prix qui pénalisera les ventes, tout est histoire de compromis sur cette catégorie d'apn, peut-être plus que pour les autres.
Les compacts experts ou de luxe se permettent de bonnes caractéristiques générales, car les acheteurs sont prêts à les payer cher !
Citationc'est la bataille de celui qui a le plus gros zoom
Avant c'étaient les millions de pixels :D
Pour les experts, maintenant c'est l'objectif lumineux.
Pour les compacts de base, c'est le WiFi et réseaux sociaux .... après le GPS.
Les mecs du Marketing soivent acheter les mêmes études ;D
Ok, d'accord avec vous.
Mais alors pour vous quel est le bridge qui propose le meilleur viseur ?
Citation de: jbi07 le Septembre 19, 2012, 12:57:27
Ok, d'accord avec vous.
Mais alors pour vous quel est le bridge qui propose le meilleur viseur ?
Je ne prétends pas que c'est le meilleur, mais j'aime bien celui de mon Lumix FZ-200. Ce bridge est vraiment plein de qualités. Voir ici (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,159813.0.html) ...
Citation de: jbi07 le Septembre 18, 2012, 11:05:57
J'attendais avec impatience la sortie du nouveau canon, espérant qu'ils amélioreraient la résolution de leur écran, ce qui est bien le cas.
Cependant je me pose une question. Portant des lunettes de vue, est-il bien judicieux de porter mon choix sur cet appareil qui semble t-il, a un viseur de piètre qualité.
Que me conseillez vous dans cet ordre de prix, sachant que je souhaite investir dans un bridge polyvalent ( photo famille, voyage, macro, paysage etc...).
Merci pour vos conseils éclairés, et un merci tout particulier à pauldenice pour sa mine d'infos et de test sur le sx40hs.
personnellement avec le SX 40 je jongle avec mes lunettes pour lire et mes autres lunettes.Pas pratique.
Citation de: makhno le Septembre 19, 2012, 15:57:31
personnellement avec le SX 40 je jongle avec mes lunettes pour lire et mes autres lunettes.Pas pratique.
Le viseur du SX40HS, comme celui du SX50HS, est pourtant doté d'un correcteur dioptrique ... Par contre, il ne propose qu'une résolution de 202.000 points (contre 1.312.000 points pour le FZ-200). :(
Citation de: Nanar71 le Septembre 19, 2012, 16:10:02
Le viseur du SX40HS, comme celui du SX50HS, est pourtant doté d'un correcteur dioptrique ... Par contre, il ne propose qu'une résolution de 202.000 points (contre 1.312.000 points pour le FZ-200). :(
oui mais le viseur est riquiqui.
Citation de: makhno le Septembre 19, 2012, 16:12:57
oui mais le viseur est riquiqui.
Je ne connais pas les Canon SX. Celui de mon FZ-200 est plutôt agréable à utiliser en tout cas ... (Non, je n'ai pas d'actions chez Panasonic ;D)
Ne vous fachez pas les gars ::)
Je pensais qu'il y en avait vraiment un (bridge) qui sortait du lot.
Bon, je crois que je vais attendre octobre (date de commercialisation du sx50), et j'irai faire un test en magasin, parce que le viseur, lorsqu'on porte des lunettes c'est quand même bien galère.
Citation de: Nanar71 le Septembre 19, 2012, 16:22:20
Celui de mon FZ-200 est plutôt agréable à utiliser en tout cas ... (Non, je n'ai pas d'actions chez Panasonic ;D)
... sans compter qu'entre un équivalent 600 ouvert à 2.8 et un équivalent 1200 ouvert à 6.5 sur un bridge ... (Non, moi non plus, et malgré mon pseudo, je n'ai pas d'actions chez Panasonic ! ;D ;))
Citation de: jbi07 le Septembre 19, 2012, 16:51:43
Ne vous fachez pas les gars ::)
Je pensais qu'il y en avait vraiment un (bridge) qui sortait du lot.
Bon, je crois que je vais attendre octobre (date de commercialisation du sx50), et j'irai faire un test en magasin, parce que le viseur, lorsqu'on porte des lunettes c'est quand même bien galère.
On ne se fâche pas, pourquoi as-tu cette impression ?
Concernant les bridges, ou tout autre APN, tout dépend du budget, de tes critères de choix, de l'utilisation qui va en être faite, etc ... La plupart se valent et on achète souvent en raison de détails que l'on juge importants ou non : possibilité de faire du RAW, rapidité de l'AF, taille du zoom, écran orientable, qualité du viseur, de la vidéo ...
Le FZ-150 et le SX40HS font partie des tout bons bridges, d'après ce que j'ai pu en lire. Leurs successeurs ont repris leurs points forts et se voient dotés d'améliorations qui décideront ou pas de l'achat. Personnellement, c'est l'ouverture constante du FZ-200 et son viseur bien défini qui ont guidé mon choix vers cet appareil. D'autres voudront à tout prix le "super zoom" du Canon.
Bref, celui qui sort du lot, c'est celui qui te convient, qui répond à tes critères.
pour le viseur, il me semble avoir lu que celui du fujifilm n'était pas mal
un fil à ce sujet
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,136374.0.html
oui d'apres Ericopter , le viseur du fuji est largement au dessus du lot ... mais bon on doit trouver le meilleur compromis le viseur c'est super important , mais il y a beaucoup d'autres points importants ...
Le viseur du FZ200 est quand même meilleur que celui du SX30Is et du 40 et du 50 puisque ce sont les mêmes ..Mais on est très loin du 600D ...Mais si on n'utilise que son bridge , on s'habitue et on ne compare plus ...Bien sur quand je reprends le 600D c'est la claque .. mais ça n'arrive plus très souvent à cause du poids ...Quand à l'écran , personnellement je suis prêt à m'en passer sans problèmes pour un bon viseur ... Quand au SX50 HS le gros plus pour moi c'est le RAW bien sur mais aussi le Digic 5 qui apporte un gain important dans la gestion du bruit .Bon bien sur les ouvertures sont pas folichonnes. A propos du FZ200 je trouve que l'apport du bouton de zoom sur l'objectif n'apporte vraiment rien .Je m'en sers jamais ...J'ai cru aussi voir un truc intéressant sur le SX50 , il semblerait qu'on ne perde pas la visée en rafales ..A vérifier ..
Merci afnice06,
au départ, j'étais parti sur un reflex canon ou Nikon, mais c'est le pois et l'encombrement qui me rebute.
Je vais attendre que les premiers vrais tests du sx50, arrive pour faire mon choix.
J'ai encore un peu de temps.
Voyage prévu au lexique début d'année prochaine.
Si le canon n'est pas convaincant ce sera le Pana fz200.
Citation de: jbi07 le Septembre 25, 2012, 08:11:32
Merci afnice06,
au départ, j'étais parti sur un reflex canon ou Nikon, mais c'est le pois et l'encombrement qui me rebute.
Je vais attendre que les premiers vrais tests du sx50, arrive pour faire mon choix.
J'ai encore un peu de temps.
Voyage prévu au lexique début d'année prochaine.
Si le canon n'est pas convaincant ce sera le Pana fz200.
As-tu regardé aussi le p510? d'ailleurs je ne sais plus quand il est sorti
il a été annoncé en Février 2012
http://www.dpreview.com/news/2012/02/01/Nikon_Coolpix_P510_P310
le p500 c'était 1 an plus tôt, donc si cela continue le p520 sortira en début 2013 ;)
Oups, désolé, quand on écrit d'un smartphone et que l'on a des gros doigts, ça déraille.
à la place de lexique il fallait lire mexique.
Le P510, je l'ai regardé, mais il semblerait qu'il est un gros défaut d'autonomie, de plus la batterie ne se retire pas de l'appareil pour le charger. Pas terrible si on a plusieurs batteries à charger.
Sinon pour le reste il est sympa celui là aussi et niveau prix il est super bien placé.
En tous cas moi j'ai renvoyé mon FZ200 , et j'attends d'en savoir plus sur le SX50 ... Je suis habitué depuis des années aux menus Canon et j'ai eu beaucoup de mal à m'investir dans les menus Panasonic ...J'ai vite été découragé par les menus et par le manque d'un logiciel " logique " ( celui fourni est vraiment indigent ...).. Et j'utilise beaucoup LR4 , mais comme catalogueur je l'aime pas du tout ...Et puis j'ai comparé les photos du FZ200 avec celles de mon SX30 , et bien globalement je préfère largement celles du canon .. Parti prix ou pas j'en sais rien , mais c'est ce que je ressens et c'est ce qui compte ...
Pour le renouvellement des bridges, il faut attendre 1 an pour les hauts de gamme chez Panasonic, Canon, Nikon ou Sony alors que dans les bridges d'entrée de gamme ils suivent la règle des compacts bas de gamme 6 à 9 mois (Olympus et Fuji, entre autres)
Des bridges sur le marché à l'heure actuelle, je retiendrais le FZ 200 qui apporte un réel plus en matière d'optique, 2.8 constant et un AF de course du niveau de bien des réflex. Il n'est pas le meilleur sur tous les critères mais, comme son prédécesseur, c'est le plus équilibré avec la possibilité de traitement en Raw et un viseur bien défini.
Je serais plutôt d'avis d'AFNICE06,
Le bridge doit aussi être convivial au niveau des menus. Ne pas perdre un temps fou à chercher les bons paramêtres dans un onglet bien caché, or au niveau ergonomie, canon est vraiment très fort.
Je pense aussi qu'au niveau finition ( qualité des plastiques ), Canon est largement devant Pana.
Après ce serait bien que le premier qui se procure le sx50 nous fasse un retour sur ses premières impressions et ses premieres photos. :'(
Citation de: jbi07 le Octobre 02, 2012, 10:44:02
Après ce serait bien que le premier qui se procure le sx50 nous fasse un retour sur ses premières impressions et ses premieres photos. :'(
T'inquiètes , si je suis pas le premier , j'en serais pas loin ... ::)
Albert .
Citation de: AFNICE06 le Octobre 02, 2012, 18:37:39
T'inquiètes , si je suis pas le premier , j'en serais pas loin ... ::)
Albert .
En tous cas moi ça y est je viens de le commander ...Wait and see ...
Citation de: pauldenice le Septembre 18, 2012, 10:16:24
une amplitude de 24mm à 1200mm c'est en effet impressionnant.
Moi, je trouve cela totalement ridicule! >:(
Citation de: letofeurdu93 le Octobre 06, 2012, 08:28:40
Moi, je trouve cela totalement ridicule! >:(
Wait and see mon fils ... On a dit pareil avec le 24-840 et je peux te prouver que ça sort nickel à 840mm ...
Citation de: jbi07 le Septembre 26, 2012, 11:48:30
Oups, désolé, quand on écrit d'un smartphone et que l'on a des gros doigts, ça déraille.
à la place de lexique il fallait lire mexique.
Le P510, je l'ai regardé, mais il semblerait qu'il est un gros défaut d'autonomie, de plus la batterie ne se retire pas de l'appareil pour le charger. Pas terrible si on a plusieurs batteries à charger.
Sinon pour le reste il est sympa celui là aussi et niveau prix il est super bien placé.
si on peut la retirer comme les autres, sauf que le chargeur n'est pas vendu avec, j'en ai acheté un et je recharge la batterie comme celles des autres appareils photos ;)
Citation de: letofeurdu93 le Octobre 06, 2012, 08:28:40
Moi, je trouve cela totalement ridicule! >:(
l'amplitude allant à 1000 mm est bien pratique, j'ai pu faire des photos que je n'aurai pas pu faire avec mon réflex DX car un objectif de 600mm n'est pas dans mon budget:
Citation de: le fredo le Octobre 06, 2012, 14:47:06
l'amplitude allant à 1000 mm est bien pratique, j'ai pu faire des photos que je n'aurai pas pu faire avec mon réflex DX car un objectif de 600mm n'est pas dans mon budget:
Sauf que mon Fredo quand tu postes une photo du P510 sur le fil du Canon SX50HS tu devrais le préciser ... Merci mon fils ..
tout à fait! merci de l'avoir préciser
Bonjour afnice06, le sx50 tu l'as acheté sur photo-pro ou sur un autre site ?
Citation de: jbi07 le Octobre 07, 2012, 14:41:17
Bonjour afnice06, le sx50 tu l'as acheté sur photo-pro ou sur un autre site ?
Non , moi je prends tout sur Amazon, c'est le top pour moi .... Le SX50 à 477 euros livré.
Albert .
Albert,
Tu as acheté une sacoche avec ? parce que je suis entrain de regarder aussi et niveau taille c'est pas évident d'en trouver une qui corresponde ( faible encombrement et dans laquelle on puisse quand même mettre le chargeur ).
Je pense que je vais prendre le canon sur le même site que toi. Jamais eu de souci jusqu'à maintenant.
Non je n'aime pas les sacoches ,enfin je sais pas si tu veux parler des étuis ou d'un fourre tout ... j'ai plusieurs sacs photos dont un tout petit qui va super bien et que je peux attacher à la ceinture ...C'est un Lowepro et je peux même y glisser un petit pied ...
Quand à Amazon , je les trouve super depuis des années et j'ai jamais eu le moindre problème ...
C'est laquelle ta lowepro ?
Salut,
C'est la Rezo 170 AW , en voici le lien : http://www.daymen-france.fr/lowepro.sacs_epaule.r.php
Elle existe en plusieurs tailles , mais si tu veux mettre que le bridge et 3 bricoles , la 120 te suffira largement .En plus je la mets à ma ceinture dans le dos , tu peux faire des kilomètres sans la sentir ...
Albert
j'ai l'ancien, le SX1 IS et j'ai commandé celui là. Quelques remarques sur les critiques : Canon l'annonce comme complément des EOS. Le budget n'est pas le même que celui d'un cailloux 600 voire même 400mm, le résultat probablement pas non plus, mais il faut faire des concessions quand on n'a pas les sous.
Certains n'aiment pas le viseur, ben oui il est un peu riquiqui, mais pour moi qui ait un âge certain portant binocles, je lis parfaitement tout ce qu'il y a dedans. Il ne faut pas oublier le réglage dioptrique comme signalé. Et puis 600g sur le cou au lieu d'un foure-tout de rapidement 10/12 kg çà justifie aussi quelque indulgence.
Curieusement, le SX1 avait le RAW et le double format RAW + JPEG. Quant aux autres améliorations que l'on aurait aimé, Canon est le roi pour distiller ses effets. Il faut bien ménager des raisons de changer le matos.
Enfin, il existe une amélioration sensible du firmware avec le CHDK que l'on charge sur la carte SD. Il ne se substitue pas au firmwre en cours mais l'améliore très sensiblement quand on utilise la carte SD qui le contient. Cerise sur le gâteau, çà ne remet pas en cause la garantie.
Merci Albert,
Je vais suivre tes conseils. ;)
Sinon, tu as reçu le tiens ? nous attendons tes premières remarques avec impatience :'( :'( :'(
Bonjour,
Je m'interroge sur le montage d'un filtre (protector, pola, ND, etc) sur ce SX50.
Je pense que c'est comme sur le SX40 (que je n'ai pas pratiqué non plus, mais c'est pour avoir l'avis des utilisateurs des anciens SX)
D'après mes rapides recherches, Canon conseille l'adaptateur FA-DC67A, bout de plastique vendu plus de 30 euros...
N'y a-t-il pas un filetage 58 mm en bout d'objectif ?
Si on visse un filtre slim 58 mm, y a-t-il néanmoins du vignetage en GA (24 mm équiv) ?
Car cette solution permettrait de monter un parsoleil ET un filtre 59 mm, ce qui est impossible avec la solution proposée, car entre porte filtre 67 mm (FA-DC67A) et paresoleil (LH-DC60) , il faut choisir...
Merci de me donner vos avis :)
Si c'est comme le G1X, effectivement, c'est soit le porte filtre ou soit le pare-soleil.
Et non, le porte filtre + 1 bonnette canon 250d qui fait 1 cm d'épaisseur ne donne pas de vignetage.
Sur mon SX1, après avoir égaré le pare soleil d'origine qui se fixait mal avec trop de jeu, j'ai "forcé" un pare soleil caoutchouc à filetage 58 à l'intérieur de l'objectif (non fileté). Il tient bon depuis 2 ans sans collage. Ce pare soleil possède un filetage intérieur qui permet d'ajouter ce que l'on veut. Problème, au grand angle maxi on perd un peu dans les angles, mais il est rare qu'un recadrage ne soit pas utile. Cet inconvénient disparait dès que l'on zoome un peu. J'ai hate de rentrer de vacances car le 50 m'attend.
Un premier test du SX50 HS est paru en Anglais sur :
http://www.photographyblog.com/reviews/canon_powershot_sx50_hs_review/
Il y a une page de texte, une deuxième décrit quelques caractéristiques avec photos format timbre poste malheureusement et la 3è présente un certain nombre de photos agrandissables à 2 niveaux.
On peut afficher 2 appareils sur un écran large et parcourir les commentaires simultanément.
Le protocole manque de rigueur et les angles de prise de vue ainsi que la lumière peuvent varier d'un appareil à l'autre, mais cela permet de se faire une première idée en attendant d'autres test et les photos de ceux qui ont reçu leur bridge.
Petite correction, il y a 8 pages dans ce test.
oui tu as raison, mais à part la conclusion, on trouve tout le reste soit sur le site de canon, soit directement sur youtube et consort pour les videos
J'ai essayé un P510 et j'avoue avoir été bluffé par ce que l'on peu faire à 1000 mm et aussi à 2000 avec le zoom numérique. J'ai trouvé des photos faites avec le SX50 sur Flikr, quelles unes sont en taille maxi. La qualité est encore meilleure car on ne retrouve pas l'effet "aquarelle". Bien sûr, on est loin des photos faites au reflex que l'on peut voir sur ce forum.
J'ai toujours aimé la photo animalière mais je ne peux pas acheter un objectif adéquat.
Je me demande si la qualité sera acceptable pour faire des photos moins bonnes que celles que je ne pourrais pas faire avec un réflex ? :-\
Citation de: Clictout le Octobre 12, 2012, 23:01:58
J'ai essayé un P510 et j'avoue avoir été bluffé par ce que l'on peu faire à 1000 mm et aussi à 2000 avec le zoom numérique. J'ai trouvé des photos faites avec le SX50 sur Flikr, quelles unes sont en taille maxi. La qualité est encore meilleure car on ne retrouve pas l'effet "aquarelle". Bien sûr, on est loin des photos faites au reflex que l'on peut voir sur ce forum.
J'ai toujours aimé la photo animalière mais je ne peux pas acheter un objectif adéquat.
Je me demande si la qualité sera acceptable pour faire des photos moins bonnes que celles que je ne pourrais pas faire avec un réflex ? :-\
Je pense que chacun à une limite raisonnable de qualité . Voici un exemple d'une photo faite à 510mm avec un Canon Sx30IS , et ce sans retouche de netteté .Le temps était moyen et il n'y avait pas trop de lumière. ( F5 - 1/400 - iso 80 )
A chacun de voir .
Moi je viens de recevoir mon SX50HS , je fais des tests dès que je peux et je poste . Vous me direz les mais ...
En voici une autre avec le SX30IS à fond de zoom soit 840mm f5.8 - 1/400- iso 80 -Difficile à évaluer mais j'étais situé à environ 1km du château -Si Paul passe par là il pourra peut-être donner plus d'info précise la-dessus sachant que j'étais à Costa magna -sans retouches aucunes-
Le Canon SX50hs est entré dans le face-à-face des Numériques. Plus réactif que son prédécesseur mais....
Etre le premier coute que coute, les numériques ne reculent devant rien. Sans comparaison réelle avec le même protocole et des PdV simultanées dans les mêmes conditions, proposer un face à face est une vaste fumisterie.
Le site proposé hier justifie la même observation d'autant que les focales utilisées sont absentes des photos présentées pour le canon.
Citation de: haddock76 le Octobre 13, 2012, 13:28:11
Etre le premier coute que coute, les numériques ne reculent devant rien. Sans comparaison réelle avec le même protocole et des PdV simultanées dans les mêmes conditions, proposer un face à face est une vaste fumisterie.
Le site proposé hier justifie la même observation d'autant que les focales utilisées sont absentes des photos présentées pour le canon.
je m'étais fait la remarque, il faut télécharger et regarder les propriétés, vraiment pas pratique quand on cherche une photo en fonction de la focale.
je viens de regarder sur les Numériques le sx50hs a l'air réactif d'après les mesures pour le focus
2 fois plus rapide que son prédécesseur mais au niveau objectif, c'est un peu juste au niveau AC comparé au Panasonic et au Sony qui n'atteignent le même range, j'en conviens, mais je crois qu'ils sont allés un peu trop loin quand même.
Citation de: FredEspagne le Octobre 13, 2012, 17:57:49
2 fois plus rapide que son prédécesseur mais au niveau objectif, c'est un peu juste au niveau AC comparé au Panasonic et au Sony qui n'atteignent le même range, j'en conviens, mais je crois qu'ils sont allés un peu trop loin quand même.
tu veux parler du fz200 et hx200v?
Voici donc deux exemples avec le SX50HS , une à 24 mm pour voir la maison rose au fond et une à 1200mm de l'escalier de la même maison rose pour se rendre compte de la focale .
Aucune retouche , à main levée , iso 80 pour les deux f3.4 pour le 24 mm et f6.5 pour le 1200 .
a 1200 mm à main levée ...1/1000è f6.5 - iso 80
Une autre à fond de zoom 1200mm - ISO auto 800 - F1/320 -F6.5 - direct boitier jpeg sans lumière ..
Une à 1600 iso à 1200 mm , 1/40è - f6.5 , à main levée , nuit totale , direct jpeg
merci pour les premières photos de ce fil
comment est le piqué en ga et télé?
pas trop hésitant l'AF à 1200 mm?
C'est quand même assez remarquable ... 24-1200 c'est dingue :o
AFNICE06, merci de ne pas hésiter à nous poster toutes sortes de prises de vues ;)
les paparazzi vont surement en acheter avec un tel range ;)
Ces clichés sont très intéressants. Pourrais-tu nous préciser la distance de PdV. Il y a un outil (règle) très utile pour çà dans google earth.
Merci
moi je dirais 155 mètres en me basant sur le pseudo, du côté de Nice en regardant la côte, vu la route le chemin de fer et les piscines ne serait-ce pas ici?
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 15:07:38
moi je dirais 155 mètres en me basant sur le pseudo, du côté de Nice en regardant la côte, vu la route le chemin de fer et les piscines ne serait-ce pas ici?
Attends je rêve , tu as trouvé l'endroit exact ... C 'est inquiétant , tu as fais comment ??? Je le crois pas ... t'es des RG ou quoi ?? Tu me pistes ?? hihihihi
Méfie toi.. il sait quand et ou ! ;D
rassure-toi j'ai juste regardé la côte sur google earth en fonction de la photo puis cherché des élements comme la voie ferrée, la forme de la route, puis des détails comme ponts, piscine, cherché l'angle de vue, cela m'a pris quelques minutes
ton pseudo était un bon indice ;)
C'est pas sympa de le fixer comme ça! Maintenant, les voleurs amateurs de photo savent où aller.
Pour AFNICE 06, en cas de vol, tu peux déjà désigner un complice. :)
Merci de l'info. Je trouve que sans retouche, le cliché est très exploitable. Je suis présentement au bord du golfe du Morbihan avec des marées et des baies de vase où pour approcher, il faut des cuissardes ou un bateau si l'on veut être à bonne distance pour les oiseaux (échassiers et limicoles). Pour l'instant mon SX1 IS ne fait que 20x. On peut donc penser obtenir des photos correctes sans aller au maximum. En effet, la plupart des télés ont des faiblesses au maxi grand angle comme super zoom, donc vers 40x on doit pouvoir faire du bon boulot sans atteindre évidemment ce que peut donner un reflex avec un grand blanc en terme de piqué.
Citation de: FredEspagne le Octobre 14, 2012, 18:11:45
C'est pas sympa de le fixer comme ça! Maintenant, les voleurs amateurs de photo savent où aller.
Pour AFNICE 06, en cas de vol, tu peux déjà désigner un complice. :)
rassure toi il n'est pas fixé à moins qu'il vive sur le chemin qui enjambe le tunnel ferroviaire d'où il a pris la vue puis cette maison ;)
cela aurait été pris d'une habitation je ne me serais pas permis ;)
Citation de: haddock76 le Octobre 14, 2012, 18:28:08
Merci de l'info. Je trouve que sans retouche, le cliché est très exploitable. Je suis présentement au bord du golfe du Morbihan avec des marées et des baies de vase où pour approcher, il faut des cuissardes ou un bateau si l'on veut être à bonne distance pour les oiseaux (échassiers et limicoles). Pour l'instant mon SX1 IS ne fait que 20x. On peut donc penser obtenir des photos correctes sans aller au maximum. En effet, la plupart des télés ont des faiblesses au maxi grand angle comme super zoom, donc vers 40x on doit pouvoir faire du bon boulot sans atteindre évidemment ce que peut donner un reflex avec un grand blanc en terme de piqué.
j'ai le SX 40,et quand j'ai shooté un héron cendré à une 50aine de mètre j'ai été déçu,c'était à main levée sans le zoom num,car là c'est encore plus délicat.
24-1200, je me demande ce que sera le p520 de Nikon? vont t'il rester à 24-1000 et intégrer le Raw?
en tout cas, pour des oiseaux tout cela est bien pratique, tout du moins pour des oiseaux plutôt statiques, pour ceux qui sont en vol cela doit être différent.
ces bridges ouvrent des possibilités nouvelles à bon nombre de photographes dont le budget ne permet pas l'achat de matériels plus coûteux pour de l'animalier et autres sujets nécessitant de longues focales, c'est une bonne chose :)
maintenant cela ne remplace pas un réflex et de ses objectifs, mais cela dépanne bien tout de même et puis quel plaisir de pouvoir se balader léger ;)
j'ai essayé de choper une buse en vol ,c'est ardu!
Citation de: makhno le Octobre 14, 2012, 19:08:01
j'ai essayé de choper une buse en vol ,c'est ardu!
le sx50 est peut être plus réactif que le sx40 mais serait-il suffisant pour ta buse?
cela a donné quoi avec le sx40, tu a réussi à l'avoir?
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 17:49:59
rassure-toi j'ai juste regardé la côte sur google earth en fonction de la photo puis cherché des élements comme la voie ferrée, la forme de la route, puis des détails comme ponts, piscine, cherché l'angle de vue, cela m'a pris quelques minutes
ton pseudo était un bon indice ;)
Bon ok , et les citrons , tu peux trouver aussi ? hihihihihi ...
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 18:38:03
rassure toi il n'est pas fixé à moins qu'il vive sur le chemin qui enjambe le tunnel ferroviaire d'où il a pris la vue puis cette maison ;)
cela aurait été pris d'une habitation je ne me serais pas permis ;)
Pas de soucis , je vous rassure tous , je me sens pas fixé , et de toute façon je suis un "mercenaire" , j'ai peur de rien .... :D ;) :) hihihihi
Citation de: le fredo le Octobre 14, 2012, 20:32:41
le sx50 est peut être plus réactif que le sx40 mais serait-il suffisant pour ta buse?
cela a donné quoi avec le sx40, tu a réussi à l'avoir?
oui deux fois quant elle planait,Bp de chance.Mais le résultat n'était pas terrible,poubelle.
Voici 3 autres exemples pris à 1071m , soit plus d'un KM ...
Ce sont tous des JPEG direct boitier sans retouches aucunes ..( le RAW du SX50HS n'est pas encore dispo dans mon lightroom 4.2 )
Celle-ci à 24mm - iso 80 - f6.3 - 1/320 -
Celle ci à 600 mm histoire de comparer avec le FZ200 ..
iso 80 - f6.3 -1/250
Et enfin à fond de zoom optique 1200 mm
iso 80 - f6.5 -1/250 -
On peut observer que le centre est quand même très correct ( on est quand même à 1200mm à main levée et je me trouve à plus d'un KM !!!) , mais que les bords perdent un peu en qualité ..
Citationj'ai le SX 40,et quand j'ai shooté un héron cendré à une 50aine de mètre j'ai été déçu,c'était à main levée sans le zoom num,car là c'est encore plus délicat.
Pour le moment, je n'ai l'expérience que du SX1 IS acquis en 2010. Il ne faut pas lui demander plus qu'il ne peut fournir. Quand on sort des limites, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ces limites sont pour moi : réduire la distance autant que possible, travailler avec une luminosité suffisante et quand on est obligé de zoomer au maximum, sauf si on ne tremble pas (il y en a) ce sera toujours mieux en se calant. Faut pas rêver.
Dès que je vais avoir mon sx50, je vais tenter de faire des PdV en faisant varie les paramètres habituels selon protocole régulier, avec et sans trépied.
Pour le moment, je ne prends le SX1 que pour des balades sans objectif précis pour faire des images occasionnelles. Quand je souhaite faire des photos, je prends le 50D ou le 600D (moins lourd) avec le 24-105L et dans son registre çà marche à presque tous les coups ou avec le 70-300 de chez Canon qui sans valoir les L donne des résultats étonnants, bien meilleurs que le 120-400 de sigma, même en recadrant.
Citation de: AFNICE06 le Octobre 14, 2012, 21:53:05
Et enfin à fond de zoom optique 1200 mm
iso 80 - f6.5 -1/250 -
On peut observer que le centre est quand même très correct ( on est quand même à 1200mm à main levée et je me trouve à plus d'un KM !!!) , mais que les bords perdent un peu en qualité ..
Le principal soucis de shooter à grande distance est la "qualité" de l'air entre la cible et le photographe !
Sur ton exemple à "1200" mm, on voit très bien les ondulations thermiques de l'air, ça bouffe tout le piqué et donc invalide tout test de netteté/piqué !
Toutes les lignes présentes sur ta photo sont dégradées.
Sinon, rassure-moi, celle à "600" mm : les immeubles sont bien arrondis naturellement au moins ? (EDIT : j'ai eu ma réponse sur Google Maps ! ;))
Pour tester un tel bridge à fond de zoom et à grande distance, il est impératif de le faire lorsque que ces ondulations sont absentes, genre juste après une grosse averse par exemple. Se méfier vraiment de ce phénomène qui pourrit les tests de piqué ou même de précision d'AF. Le seul fait par exemple de shooter chez soi en hiver à travers la fenêtre ouverte peut brouiller complètement l'image et donc perturber l'apn : l'air chaud sortant de la maison brouille la vue devant l'appareil !
Sinon, se contenter de pdv à faible distance, mais ça ne sera pas forcément identique pour valider le zoom à une pdv à longue distance pour la même focale, les lentilles de map ayant une disposition différente dans la formule optique. Tout du moins cela donne-t-il une idée des capacités optiques de l'ensemble.
Bjr Fab35, je suis parfaitement en accord avec toi. La vapeur d'eau ne joue pas que sur l'effet de serre. Ce matin, je viens de faire des clichés d'une aigrette garzette à 60/70m car je ne peux matériellement pas diminuer cette distance. il y a eu une grosse averse 1 heure avant et la lumière était très bonne.
Mon matos n'est pas au gout du jour, il fonctionne encore avec le DIGIC 4 et ne fait que 20x que l'on peut doubler sans perte. J'ai essayé les deux et de plus sur trépied. C'est pas mal, mais ce n'est pas tout à fait net quand même.
Les photos publiées sur le topic du FZ200 illustrent très bien ce fait. A quelques mètres elles sont très piquées, mais le cerf élafe et le chevreuil ne sont pas très nets.
Quant au 2.8, on s'aperçoit que le piqué est bien meilleur à 4 et peut-être 5.6 ... Nécessité de faire des essais systématiques.
Sans parler de celles concernant le SX50 sur le site indiqué plus haut. Le reflex n'est pas mort. En promenade avec image occasionnelle, l'exigence n'est pas la même que si l'on recherche LA photo. Mais bon, une journée de marche avec 600g sur l'épaule au lieu de plusieurs kg, çà peut justifier quelques sacrifices.
Citation de: haddock76 le Octobre 15, 2012, 12:03:24
Le reflex n'est pas mort. En promenade avec image occasionnelle, l'exigence n'est pas la même que si l'on recherche LA photo. Mais bon, une journée de marche avec 600g sur l'épaule au lieu de plusieurs kg, çà peut justifier quelques sacrifices.
Choisir c'est renoncer ... :-[
C'est bien dit. Ce peut être aussi de choisir l'équipement qui correspond au parcours selon l'idée que l'on s'en fait. Tous les avis sont parfaitement respectables.
Merci AFNICE por tes exemples montrant les possibilités de cet appareil. Cela me rassure un peu de voir que les paparazzi ne puissent voir les détails anatomiques de Kate Middleton à 1 km! Ils faudra qu'ils attendent le SX100hs dans 2 ou 3 ans. :)
Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope
sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?
visiblement il fait beau sur Nice.
Citation de: le fredo le Octobre 15, 2012, 20:46:13
Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope
sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?
visiblement il fait beau sur Nice.
Oui des que Miss Lune voudra bien se montrer je vais lui tirer le portrait ...Quand aux crops, je suis pas fan ... on a quand même un 1200 , alors ne délirons pas ..on va surement perdre grave ...
Citation de: le fredo le Octobre 15, 2012, 20:46:13
Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope
sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?
visiblement il fait beau sur Nice.
sur le fil du SX 40 tu as la lune.
Citation de: AFNICE06 le Octobre 15, 2012, 22:45:23
Oui des que Miss Lune voudra bien se montrer je vais lui tirer le portrait ...Quand aux crops, je suis pas fan ... on a quand même un 1200 , alors ne délirons pas ..on va surement perdre grave ...
Moi non plus, pas très fan des crops....mais tout le monde en donne et cela peut-être intéressant.
Citation de: gribou le Octobre 16, 2012, 06:19:25
Moi non plus, pas très fan des crops....mais tout le monde en donne et cela peut-être intéressant.
c'est le moyen d'avoir une idée du piqué et du bruit car 12 mp réduit sur une photo de 225ko max, cela peut paraître net même si cela ne l'est pas, par exemple la photo des escaliers ne semble pas nette mais est-ce du à l'appareil ou suite à la compression pour le site?
Citation de: le fredo le Octobre 16, 2012, 15:20:42
c'est le moyen d'avoir une idée du piqué et du bruit car 12 mp réduit sur une photo de 225ko max, cela peut paraître net même si cela ne l'est pas, par exemple la photo des escaliers ne semble pas nette mais est-ce du à l'appareil ou suite à la compression pour le site?
toutafé, c'est à utiliser à la fois pour se donner une idée de la qualité d'image (optique + capteur + électronique), si tant est qu'on ne soit pas soumis à des perturbations atmosphériques rendant l'image floue et dégradée d'origine, mais aussi pour se donner une petite marge supplémentaire de recadrage, pour mieux composer l'image, car à ces focales extrèmes, cadrer est quand même du sport, à main levée !
Tu comprendras AFNICE06 qu'une imagette sur le web (genre 1024x768pix) ne permet en rien de juger du piqué d'une photo. C'est pourquoi nous sommes curieux avec nos crops, que nous analyseront avec le recul nécessaire, sans dire d'emblée que c'est tout pourri à 100% sur l'écran !
Il faut raisonner en format de sortie:
- soit pour l'écran (TV/Web/moniteur, donc grosso-modo maxi 2Mpix réels utiles)
- soit pour le tirage papier (A4 avec 4 à 6 Mpix utiles, 6 à 10 Mpix en A3, etc, en considérant que ce sont des images propres et pas de la bouillie de pixels !).
;)
Il faut prendre en compte un élément non négligeable dans les évaluations de photos lointaines au télé des photos de AFNICE, l'humidité de l'air qui est plus importante qu'à Marseille par exemple. Lors de mes séjours à Nice, j'ai toujours râlé sur les baguettes de pain achetées le matin qui devenaient du chewing-gum au diner.
Dans le coin où j'habite en Espagne (en bord de mer), la visibilité est réduite à 7-8 km en été à cause de la brune de chaleur avec un horizon marin indiscernable, par contre, en hiver, on peut voir des iles à 65 km de distance.
je suis bien d'accord pour le problème de distance et d'humidité de l'air qui compliqueraient je jugement, pour juger du piqué et du bruit mieux vaudrait des crop sur des sujets ne se trouvant pas à trop grande distance
Bonsoir,
J'ai pu utiliser le SX50 aujourd'hui, dans la soirée juste avant le coucher du soleil. J'avais hésité avec le Pana FZ200. Ce qui m'a décidé c'est l'ergonomie Canon à laquelle je suis habitué.
Avec le SX50 je reste "à la maison", les menus sont très intuituitifs pour moi, très ressemblants aux G10 que j'utilise encore.
C'est un Powershot quoi.
Quant à la crèmerie, Amazon m'a fait faux-bon en me reportant la livraison à la St Glinglin, du coup j'ai annulé et en 24H DigitPhoto me le livrait en Chrono-Relai, et pour moins cher en plus...
Bon, premières impressions alors =
- Comme mon G10, c'est un "made in Japan" ce qui m'a surpris (je m'attendais à un "made in Taïwan")
- La qualité perçue est pas mal, moins que le G10, mais pas mal (un peu plastic, mais c'est ce qui fait sa légèreté). C'est subjectif, mais j'aime sa forme générale, ce qui était moins évident avec le SX40.
- Le zoom a 2 vitesses (c'est mon 1er bridge, ne rigolez pas !), et reste très silencieux en vitesse lente.
- J'ai pu tester le mode "nuit sans trépied", il prend une série de photos très rapidement, pour n'en faire qu'une débruitée, ce qui annonce des performances en rafales élevées (pas testé les rafales encore)
- La stab a l'air de haut niveau
- Le capteur semble bruité dès 80 iso en crop 100%, mais c'est normal (enfin, on va dire que je m'y attendais)
- L'écran articulé a un large cadre, et n'est donc pas si grand que ça (inférieur au G10 et au 600D)
- L'EVF est là pour le fun, on n'y voit rien (mal défini, et champ étroit, comprendre que l'image a l'air petite). Dommage car faut reconnaitre qu'à 1200 mm on est plus stable en posant l'oeil (point de stabilité supplémentaire)
Voilà, pas assez eu le temps de bien le tester, mais aucune adaptation nécessaire pour le fonctionnement, je ne crois pas devoir ouvrir le manuel.
Ah, j'y pense, j'ai des questions pour les anciens : Que faites-vous du bouchon d'objectif une fois déposé ? Il tient avec son fil pour ne pas le perdre, mais comme il balotte, j'ai tendance à le tenir à la main. J'y verrai bien un petit velcro pour l'accrocher à la dragonne...
Le filetage en bout d'objectif n'en est pas un visiblement. Il s'agit juste de cercles concentriques destinés à tenir le bouchon. On ne peut pas y visser de filtre, pas vrai ? Ou alors j'ai mal regardé.
Vous aurez compris que ce sont les longues focales qui m'interessent sur cet APN, car pour le reste je peux déjà le faire par ailleurs, et de meilleure qualité. Je n'avais aucun moyen de dépasser le 140 mm, là je change de capacités.
A voir combien de temps je vais m'amuser avant de me lasser ;)
Citation de: FredEspagne le Octobre 16, 2012, 19:40:38
Dans le coin où j'habite en Espagne (en bord de mer), la visibilité est réduite à 7-8 km en été à cause de la brune de chaleur avec un horizon marin indiscernable, par contre, en hiver, on peut voir des iles à 65 km de distance.
Oye amigo , no me digas que vives en frente de Ibiza ...No seria cerca de Dénia ??
Un saludo amigo ..
Bon, je vous mets les toutes premières prises de vues (les 5 premières photos sont réellement les 5 premières que j'ai prises ;D ). Autant vous dirent qu'elles n'ont AUCUN intérêt photographique, mais uniquement un vague intéret informatif technique sur l'appareil.
Les EXIFS sont dedans (y compris dans les réductions à 800 x 600)
Pour les crops 100% dont vous êtes si friands, je vous mets aussi les fichiers originaux, jpeg brut d'APN.
Bon, les conditions de lumière étaient médiocres, temps marin (humidité, avant l'épisode cévenol à venir), ciel voilé (cirrus), batiments à l'ombre... Ni la ville ni l'appareil ne sont à leur avantage, désolé.
4.3 mm équiv 24 mm, 80 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/194220IMG0001800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/935220IMG0001.jpg)
18.9 mm équiv 105 mm, 80 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/650022IMG0002800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/900823IMG0002.jpg)
61.75 mm équiv 345mm, 200 iso
(http://img15.hostingpics.net/pics/570392IMG0003800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/457245IMG0003.jpg)
215 mm équiv 1200 mm, 800 iso
(http://img15.hostingpics.net/pics/205338IMG0004800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/380991IMG0004.jpg)
215 mm équiv 1200 mm, 400 iso
(http://img15.hostingpics.net/pics/911810IMG0005800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/235260IMG0005.jpg)
45.27 mm équiv 252 mm, 640 iso
(http://img15.hostingpics.net/pics/273447IMG0027800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/288883IMG0027.jpg)
Mode HS (nuit sans trépied). 4.3mm équiv 24mm, 1600 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/520483IMG0031800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/773718IMG0031.jpg)
Pose longue (10") avec trépied. 4.3mm équiv 24mm, 80 isos
(http://img15.hostingpics.net/pics/741104IMG0033800.jpg)
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/770428IMG0033.jpg)
Vala vala
Citation de: AFNICE06 le Octobre 17, 2012, 00:07:05
Oye amigo , no me digas que vives en frente de Ibiza ...No seria cerca de Dénia ??
Un saludo amigo ..
Un poco mas al norte, en Peñiscola. Les iles dont je parle sont les Columbretes (réserve naturelle) faisant partie des Baléares.
Citation de: xoni318 le Octobre 17, 2012, 02:47:36
Bon, je vous mets les toutes premières prises de vues (les 5 premières photos sont réellement les 5 premières que j'ai prises ;D ). Autant vous dirent qu'elles n'ont AUCUN intérêt photographique, mais uniquement un vague intéret informatif technique sur l'appareil.
Les EXIFS sont dedans (y compris dans les réductions à 800 x 600)
Pour les crops 100% dont vous êtes si friands, je vous mets aussi les fichiers originaux, jpeg brut d'APN.
Bon, les conditions de lumière étaient médiocres, temps marin (humidité, avant l'épisode cévenol à venir), ciel voilé (cirrus), batiments à l'ombre... Ni la ville ni l'appareil ne sont à leur avantage, désolé.
4.3 mm équiv 24 mm, 80 isos
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/935220IMG0001.jpg)
18.9 mm équiv 105 mm, 80 isos
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/900823IMG0002.jpg)
61.75 mm équiv 345mm, 200 iso
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/457245IMG0003.jpg)
215 mm équiv 1200 mm, 800 iso
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/380991IMG0004.jpg)
215 mm équiv 1200 mm, 400 iso
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/235260IMG0005.jpg)
45.27 mm équiv 252 mm, 640 iso
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/288883IMG0027.jpg)
Mode HS (nuit sans trépied). 4.3mm équiv 24mm, 1600 isos
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/773718IMG0031.jpg)
Pose longue (10") avec trépied. 4.3mm équiv 24mm, 80 isos
-->Original (http://img15.hostingpics.net/pics/770428IMG0033.jpg)
Vala vala
Merci Xoni pour ces images ! Non, tu n'as pas à être désolé pour la lumière, je la trouve superbe au contraire !
Juste qu'elle n'était pas en quantité suffisante pour rester à bas ISO, mais ça montre donc ce à quoi on peut s'attendre en conditions pas forcément idéales au quotidien avec ce type de bridge.
Bon, je dois dire que je reste sur ma faim quant à la qualité des fichiers produits... :-\ (évidemment tu n'es pas en cause !)
C'est quand même très bruité et dégradé en jpg et je crains que le piqué de l'optique soit très limité hélas. Une optique si extrême a forcément des limites. On les a atteintes je crois.
Même à 80 iso c'est quand même pas piqué du tout au grand angle.
Dès qu'on monte en ISO, il faudra savoir qu'on limite franchement le format de sortie : soit se contenter de postage web (1600x1200), soit se limiter au tirage A4 à partir de 400ISO, au A5 à 800-1600 ISO, au A6 au delà.
Je me demande si, considérant cette limitation du format de sortie quand on monte en ISO et qu'on zoome à fond, il ne serait pas préférable de cropper dans une photo à focale moindre mais plus qualitative et permettant un cran d'iso en moins pour arriver au même résultat final, voire meilleur. A tester selon les crans de diaphs qu'impose le zoom selon son allonge.
Quand tu feras du RAW, si tu peux nous en mettre quelques uns à dispo ça serait cool ! ;)
En tout cas, merci de te plier gentiement au postage d'exemples de la vraie vie pour ce nouvel apn.
Vous avez dit RAW !!! mais quel RAW ? Il y en a autant que de marques et parfois que d'appareils dans une marque ! Avez vous l'outil pour les lire voire pour les utiliser (version) Etes vous sûr que l'image que vous allez voir sera effectivement en RAW et qu'elle n'aura pas viré JPEG à votre insu lors de son transit ?
Citation de: haddock76 le Octobre 17, 2012, 18:27:12
Vous avez dit RAW !!! mais quel RAW ? Il y en a autant que de marques et parfois que d'appareils dans une marque ! Avez vous l'outil pour les lire voire pour les utiliser (version) Etes vous sûr que l'image que vous allez voir sera effectivement en RAW et qu'elle n'aura pas viré JPEG à votre insu lors de son transit ?
Je sais pas ce que t'as fumé capitaine , mais c'était de la bonne !!!! ;D :D ;) :)
merci beaucoup Xoni318 pour tes photos, qui plus est en plein format, c'est mieux que des crop, on peut voir le centre, les bords et les coins ;)
Citation de: AFNICE06 le Octobre 17, 2012, 19:50:57
Je sais pas ce que t'as fumé capitaine , mais c'était de la bonne !!!! ;D :D ;) :)
Ah les faiseurs de raw, des bachi-bouzouk de tonnerre de Brest! ;D
simple exemple,
Sur un fichier RAW issu "brut" du SX1 IS, DPP(Canon) indique 70% de gain pour la netteté, Faststone donne 57% quand Camera raw 37%.
Les modifs possibles ne sont pas du tout du même ordre.
Evidemment AFNICE06, il y a moquette et moquette ::) :o
Une photo de la vraie vie ... sans retouche .
(http://img4.hostingpics.net/pics/904520IMG1835.jpg)
Grrrr , j'arrive pas à remplacer mon lien par : original ici ....
http://img4.hostingpics.net/pics/904520IMG1835.jpg
Citation de: haddock76 le Octobre 17, 2012, 22:28:02
simple exemple,
Sur un fichier RAW issu "brut" du SX1 IS, DPP(Canon) indique 70% de gain pour la netteté, Faststone donne 57% quand Camera raw 37%.
Les modifs possibles ne sont pas du tout du même ordre.
Evidemment AFNICE06, il y a moquette et moquette ::) :o
Pige pô où tu veux en venir...
Le propre du RAW est de pouvoir régler et ou revenir sur tous les réglages autorisés, donc où est ton souci ?
Que chaque logiciel y aille de son interprétation à la base est logique, seul Canon est sensé récupérer correctement les paramètres de ses propres boitiers, mais ça n'empêche pas de changer les réglages dans les logiciels de marques autres que Canon.
Chaque dématriceur a aussi sa propre "personalité" sur le rendu, donc chacun choisira selon ses goûts (et budget).
Tu as tout à fait raison Fab35. J'ai peut-être été un peu vif sur ce coup là !
En rentrant de vacances hier, j'ai trouvé mon joujou qui m'attendait sagement.
Aussitôt déballé et premiers essais.
Naturellement DPP ouvre les .CR2 du SX50, mais camera-raw, pas pour l'instant, motif de mon exploit précédent.
Il se trouve que j'apprécie l'ergonomie du second beaucoup plus évidente pour moi.
Mes premiers clichés à la va-vite sans guère prendre de précautions, à main levée et d'une seule main sont étonnants tant en intérieur que sur les environs de mon immeuble, même jusqu'à 3200 ISO.
Je compte faire des essais systématiques la semaine prochaine en situation réelle à la campagne et je vous transmettrai tout çà.
En tout cas, à première vue il tient largement la comparaison avec le FZ200 en termes ne piqué et de netteté d'après les clichés montrés et il a l'air de bien gérer la monté en ISO. Tout ceci étant bien sûr à préciser.
Encore du RAW et du RAW ... hé! le RAW
http://www.pictchallenge-archives.net/TESTNUM/VariablesBXU.html
instructif
Très instructif. Il faudrait que JMS nous fasse le même test avec les logiciels d'aujourd'hui pour voir si l'ordre des logiciels est le même. En attendant, à l'époque de son test, les petits frenchies de DXO étaient largement devant.
Conclusion: Le raw, c'est comme la musique classique, ça dépend du chef d'orchestre.
Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 11:22:34
Tu as tout à fait raison Fab35. J'ai peut-être été un peu vif sur ce coup là !
En rentrant de vacances hier, j'ai trouvé mon joujou qui m'attendait sagement.
Aussitôt déballé et premiers essais.
Naturellement DPP ouvre les .CR2 du SX50, mais camera-raw, pas pour l'instant, motif de mon exploit précédent.
Il se trouve que j'apprécie l'ergonomie du second beaucoup plus évidente pour moi.
Mes premiers clichés à la va-vite sans guère prendre de précautions, à main levée et d'une seule main sont étonnants tant en intérieur que sur les environs de mon immeuble, même jusqu'à 3200 ISO.
Je compte faire des essais systématiques la semaine prochaine en situation réelle à la campagne et je vous transmettrai tout çà.
En tout cas, à première vue il tient largement la comparaison avec le FZ200 en termes ne piqué et de netteté d'après les clichés montrés et il a l'air de bien gérer la monté en ISO. Tout ceci étant bien sûr à préciser.
je vais surveiller le fil dans l'attente de tes essais ;)
En macro à titre de comparaison quelqu'un connait il la distance mini à 600mm et 1200 mm?
CitationConclusion: Le raw, c'est comme la musique classique, ça dépend du chef d'orchestre.
Avec ces 2 différences que :
1 La musique classique (et toutes les autres) ne laisse(nt) pas de trace, il faut la(les) ré-écouter et sur de menus points avec le meilleur interprète, l'ambiance globale produira des modifs.
2 Un chef d'orchestre tout seul derrière son pupitre (écran) s'appelle un soliste.
CitationEn macro à titre de comparaison quelqu'un connait il la distance mini à 600mm et 1200 mm?
La distance minimale "Macro" n'est donnée qu'en grand-angle et en télé 1200 mm.
En sélectionnant gros plan en grand angle (icone fleur sur la molette arrière) la plage macro va de zéro à l'infini.
En mode normal et réglage manuel(théorique) de la distance, la plage va de 1.30m à l'infini.
Données du mode d'emploi.
Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 22:45:56
Avec ces 2 différences que :
1 La musique classique (et toutes les autres) ne laisse(nt) pas de trace, il faut la(les) ré-écouter et sur de menus points avec le meilleur interprète, l'ambiance globale produira des modifs.
2 Un chef d'orchestre tout seul derrière son pupitre (écran) s'appelle un soliste.
Je voulais dire qu'à partir d'une même partition (le fichier Raw), le chef d'orchestre (le logiciel) pourra donner une interprétation différente. La flamboyance de Karajan sur les symphonies de Beethoven par rapport aux autres chefs d'orchestre (pas sûr que la vision de Karajan soit vraiment fidèle aux intentions du compositeur) et ça s'entend sur les enregistrements.
Les différences entres logiciels existent toujours, voir le test du Panasonic FZ200 d'Ericopter, Silkypix n'arrive pas au niveau du JPEG boitier au contraire de Lightroom qui le sublime.http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/index.html#RAWvsJPEG (http://www.photonumeric.fr/test-fz200-6/index.html#RAWvsJPEG)
Aucun logiciel "dérawtiseur" n'est neutre. Même si ils permettent des ajustements plus profonds qu'en travaillant en JPEG, leurs rendements peuvent être assez différents.
Citation de: haddock76 le Octobre 19, 2012, 23:27:09
La distance minimale "Macro" n'est donnée qu'en grand-angle et en télé 1200 mm.
En sélectionnant gros plan en grand angle (icone fleur sur la molette arrière) la plage macro va de zéro à l'infini.
En mode normal et réglage manuel(théorique) de la distance, la plage va de 1.30m à l'infini.
Données du mode d'emploi.
je n'ai trouvé que la distance mini en ga qui est donné pour 0 cm sur le site Canon mais pas à 1200 mm
voici ce que j'ai trouvé dans le manuel
il n 'y a rien de préciser en position télé en macro, le mode macro n'est pas dispo à 1200 mm et il faut se baser sur la distance mini de 1,3 m en mode normal?
j'ai trouvé une galerie sur le sx50hs
http://www.flickr.com/photos/tedsla/
Bonsoir,
dans les modes P, Av, Tv et M, en allant de 24mm à 1200mm, la distance de mise au point minimum en mode normal va de 5cm (GA) à 1,3m (1200mm) en passant étrangement à 2m entre 400 et 600mm.
en mode macro, c'est 0cm (GA) à 1,3m (1200mm) tjrs avec ces 2m mini entre 400mm et 600mm.
A noter, en Auto on n'active pas le mode Macro, il est "inclus" la mise au point va de 0cm (GA) à 1,3m (1200mm) en passant étrangement à 2m entre 400 et 600mm aussi. Mise au point mini maintenue avec les différents zooms au dela de 1200mm.
On n'accède pas au mode macro en mode sport.
-------------
Premiers essais interressants. Pas de photos, DSL.... De toute manière, réduites à 800 pix et moins de 200ko... BOF.
En vrac :
ça bouge à 1200mm à la prise de vue, mais sur les clichés c'est bon.
sauf erreur de ma part, RAW en P, Tv, A, M, mais pas en Auto, ni dans les modes scenes (HDR, rafalr gde vitesse....)
... zut batterie à plat..... A oui, un peu court de ce coté aussi malheureusement.
Un mode suivi autofocus en Auto interressant : On indique la partie de l'image que l'on veut "suivre" et voila... très peu testé, mais c'est à voir....
P'tite boulette HDR pas dans les modes SCN... mais l'info sur le RAW reste valable.
Aussi, pour un intervenant, peut-être a-t-il vu la languette en plastique, à l'intérieur du cache de l'objectif, pour l'accrocher pour éviter que le cache pendouille...
.... en vrac (suite)...
Il faut bien un adaptateur pour les filtres, le pare-soleil n'est pas fourni, mais est en option.
Citation de: Poleau le Octobre 21, 2012, 23:27:21
P'tite boulette HDR pas dans les modes SCN... mais l'info sur le RAW reste valable.
Aussi, pour un intervenant, peut-être a-t-il vu la languette en plastique, à l'intérieur du cache de l'objectif, pour l'accrocher pour éviter que le cache pendouille...
.... en vrac (suite)...
Il faut bien un adaptateur pour les filtres, le pare-soleil n'est pas fourni, mais est en option.
:o Non, je n'avais pô vu !!!
Merci du tuyau, cela me sera utile, pour sûr !
Pas bcp d'autres photos de mon côté, temps pourri depuis mercredi. En revanche, c'est une petite merveille en vidéo, c'est mon seul APN qui zoome en filmant (impossible sur le G10), tout en faisant la mise au point (manuelle sur le 600D), et tout ça du GA jusqu'au super-télé, en full-HD.
Pour filmer en télé, prévoir un trépied, sinon mal de mer assuré ;)
Je confirme que le RAW semble limité aux modes PASM (P Tv Av M chez Canon).
Si on souhaite faire du HDR à partir de RAW, on peut le faire en faisant une série de 3 photos en bracketant (appuyer sur DISP pour régler le range du bracketing), puis traiter les fichiers sur son ordi, avec un logiciel ad hoc (par ex. Photomatix), après avoir dérawtisé les fichiers (DPP ou autre). C'est bcp plus long, mais on a ainsi une grande maitrise du traitement...
Ne marche pas pour les sujets en mouvement (y compris sur le HDR interne), comme des branches qui bougent au vent, ou les vagues de la mer. Risque d'apparition d'images fantômes...
Citation de: xoni318 le Octobre 22, 2012, 03:31:09
:o Non, je n'avais pô vu !!!
Merci du tuyau, cela me sera utile, pour sûr !
Pas bcp d'autres photos de mon côté, temps pourri depuis mercredi. En revanche, c'est une petite merveille en vidéo, c'est mon seul APN qui zoome en filmant (impossible sur le G10), tout en faisant la mise au point (manuelle sur le 600D), et tout ça du GA jusqu'au super-télé, en full-HD.
Pour filmer en télé, prévoir un trépied, sinon mal de mer assuré ;)
Je confirme que le RAW semble limité aux modes PASM (P Tv Av M chez Canon).
Si on souhaite faire du HDR à partir de RAW, on peut le faire en faisant une série de 3 photos en bracketant (appuyer sur DISP pour régler le range du bracketing), puis traiter les fichiers sur son ordi, avec un logiciel ad hoc (par ex. Photomatix), après avoir dérawtisé les fichiers (DPP ou autre). C'est bcp plus long, mais on a ainsi une grande maitrise du traitement...
Ne marche pas pour les sujets en mouvement (y compris sur le HDR interne), comme des branches qui bougent au vent, ou les vagues de la mer. Risque d'apparition d'images fantômes...
Je rappelle juste que DPP intègre depuis peu des outils de traitement HDR, certes assez lourds et pas super ergonomiques, mais ça fait le boulot quoi.
;)
Bonsoir,
Je viens d'ouvrir un fil éphémère pour le SX50 (j'ai vérifié avec la fonction recherche qu'il n'existait pas déjà, merci de me dire si je fais doublon), où on pourra partager des photos "de la vraie vie" (et donc pas décorticage de crop 100% à 1600 isos, qu'on continuera à faire ici ;D )
-> Le fil éphémère (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167662.0.html)
Bon, je vous en propose une troisième ici :
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_99915420121022IMG0034.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=99915420121022IMG0034.jpg)
je poste ici ce que j'avais posté sur le fil éphémère du sx50, les fils éphémères n'étant pas destinés aux questions techniques
Xoni318 aurais-tu comme Afnice06 un lien pleine taille ou un crop sur tes photos notamment la lune, j'ai prise la même hier soir avec mon p510 et je voudrais voir si il y a une différence au niveau qualité ;)
la lune est bien pratique comme cible identique. As tu pris un trépied et désactivé le stabilisateur,c'est souvent conseillé, de même que le retardateur pour éviter un léger bougé vu les longueurs focales.
que pensez vous tous les deux de l'af en longue focale, rapide? hésitant?
Afnice vient de répondre sur l'autre fil en même temps que je changé mes questions de fil:
Citation de: AFNICE06 le Octobre 23, 2012, 21:31:06
Perso je trouve l'AF super rapide , il n'hésite pas même en longue focale ... Il ne patine jamais ce qui n'est pas le cas de mon 70-200L-IS ( à vendre ) sur mon 600d ...
hs: pour Afnice ton 70-200 is est lent? F2,8 ou F4? j'ai eu un 70-200 is F4 qui marchait très bien, je l'utilisais avec un 7D. l'as tu essayé sur un autre boitier?
Citation de: le fredo le Octobre 23, 2012, 21:51:46
hs: pour Afnice ton 70-200 is est lent? F2,8 ou F4? j'ai eu un 70-200 is F4 qui marchait très bien, je l'utilisais avec un 7D. l'as tu essayé sur un autre boitier?
j'ai le f4 et il est vrai qu'il hésite un peu en moyenne lumière , en tous cas avec mon 600D ..J'ai pas essayé sur un autre boitier ..
Citation de: le fredo le Octobre 23, 2012, 21:36:28
je poste ici ce que j'avais posté sur le fil éphémère du sx50, les fils éphémères n'étant pas destinés aux questions techniques
Xoni318 aurais-tu comme Afnice06 un lien pleine taille ou un crop sur tes photos notamment la lune, j'ai prise la même hier soir avec mon p510 et je voudrais voir si il y a une différence au niveau qualité ;)
la lune est bien pratique comme cible identique. As tu pris un trépied et désactivé le stabilisateur,c'est souvent conseillé, de même que le retardateur pour éviter un léger bougé vu les longueurs focales.
que pensez vous tous les deux de l'af en longue focale, rapide? hésitant?
Afnice vient de répondre sur l'autre fil en même temps que je changé mes questions de fil:
Alors pour la Lune, ce soir j'ai shooté avec le stab, et à main levée, si si ;D (hier soir c'était avec un trépied, mais pas assez stable de toute façon, trop frêle sans doute)
En mode manuel M bien entendu (pour régler l'expo comme je l'entends, en m'affranchissant des automatismes. La mesure spot doit pouvoir faire quelque chose de pas mal, je n'ai pas essayé)
La Lune de ce soir, à main levée (caféine déconseillée). Il y avait de la brume, mais moins qu'hier, on voyait un halo, mais pas de nuage qui passait devant :
(http://img4.hostingpics.net/pics/84100720121023IMG0157.jpg)
La photo brute de boitier (jpeg boitier) =
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_461383IMG0157.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=461383IMG0157.jpg)
Je vais en remettre une ou deux dans la fil éphémère dans la nuit...
Quant à la vitesse de l'AF, en mode sport, il est permanent et très réactif (mais pas de RAW). Mais je n'ai pas testé la rafale sur un sujet en déplacement (et nécessitant une variation de la MAP pendant la rafale, donc un sujet qui s'approche ou s'éloigne).
Concernant le mode HDR implémenté dans le boitier, j'ai du louper quelque chose car je vois systématiquement 2 ou 3 images fantômes dans le résultat final. Je pense qu'avec un trépied et le retardateur le résultat doit être bon. Dommage car avec un logiciel comme Photomatix, on peut travailler avec des images ayant des cadrages un poil différent (bougé entre les prises), le soft sait les réaligner, et recadre au plus juste...
Crop 100% HDR boitier à main levée :
(http://img4.hostingpics.net/pics/74116620121022IMG0084crop100pct.jpg)
EDIT = Ouaip, en page 93 de la notice, il est bien demandé de totalement immobiliser le boitier (trépied), et bien entendu photographier un sujet immobile...
C/c : HDR boitier = trépied ;)
Bjr à tous, j'ai bien cru ne pas pouvoir shooter. lundi et mardi brume 50m visi. Ce matin çà va mieux. Site Veules les roses. A main levée en priorité ouverture 6.3. dista
Il est mien depuis hier soir en complément de mon 600D.
Pas encore le temps de tester mais j'y reviendrais.
Par contre canon ne propose pas encore de pare soleil en accessoire ou est-il impossible d'en monter un ?
Bon, j'ai eu un raté.
Ce SX50 HS est bluffant. Le soleil étant revenu filtré par une brume légère, j'ai pu faire quelques clichés autour de mon appart et sous les falaises de Veules les roses ce matin. Toutes sont à main levée et brutes JPEG de l'appareil.
(http://www.flickr.com/photos/89143625%20%5Bat%5D%20N06/8118872079/in/photostream)
(http://www.flickr.com/photos/89143625%20%5Bat%5D%20N06/8118872287/in/photostream)
(http://farm9.staticflickr.com/8049/8118872079_6c47e82af7_m.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8472/8118872287_9534cf4789_m.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8469/8118855929_9c34d88a9a_m.jpg)
(http://farm9.staticflickr.com/8045/8118868624_2f73e35e3b_m.jpg)
Tes photos sont minuscules ::)
Pour la première (briques) distance : 30m focale (eq 24x36)=958 1/1000 7.1
Pour les fleurs distance 30m focale 24x36 1000 1/800 5.6
Le couple de goeland sur le haut de la falaise en semi contre-jour : environ 50m focale maxi 1200 1/250 6.5
Le groupe de goélands sur le brise lame 50m focale maxi 1200 1/320 6.3
Toutes à main levée sans assistance du stabilisateur commandé. Pour la focale maxi, çà tremble un peu beaucoup (73 balais quand même)
Evidemment sur les originaux à 100% on n'a pas le piqué d'un grand blanc, mais c'est mieux qu'un sigma 120-400 et semblable au 70-300 de canon.
Demain matin, si la meteo est encore comme ce matin je tenterai de faire simultanément quelques clichés à la fois avec le bridge et le 600D+mon 70-300.
Il faut que je trouve le truc pour placer des images plus grandes sur le forum.
Par ailleurs, super pour la lune plus haut, je vais tenter çà ce soir si la belle accepte de se montrer.
essai plus grand
(http://www.flickr.com/photos/89143625%20%5Bat%5D%20N06/8118978613/in/photostream)
désolé, çà ne fonctionne pas
Haddock, pourquoi diable te forces-tu à poster sur des liens distants alors que le forum t'offre le postage de photos de max 225ko, en max 1200x900pix (de mémoire) ?
Excuses Fab35 je suis ignare en la matière. Si tu peux m'expliquer pas à pas comment faire, tu ferais oeuvre charitable car je suis très contrarié de n'avoir à vous proposer des timbres postes alors que le SX50 me sort du RAW + JPEG en 4000 x 3000.
J'ai sorti du 1200 x 900, mais le forum me les refuse . J'ai cherché en vain mais je ne dois pas être doué la procédure ad hoc sans la trouver.
Alors j'ai préparé un fichier de 1200 x 900 qui "pèse" 190ko, çà devrait passer.
J'ai même trouvé les options supplémentaires.
Je suis allé sur l'emplacement de mon fichier, je le positionne dans la case en regard de parcourir et quand je prévisualise ... rien nada ! Qu'est-ce que j'oublie ?
Quand je fais la même chose sur d'autres sites çà marche, alors y'a un truc.
Merci d'éclairer ma lanterne.
Citation de: haddock76 le Octobre 24, 2012, 18:18:09
Alors j'ai préparé un fichier de 1200 x 900 qui "pèse" 190ko, çà devrait passer.
J'ai même trouvé les options supplémentaires.
Je suis allé sur l'emplacement de mon fichier, je le positionne dans la case en regard de parcourir et quand je prévisualise ... rien nada ! Qu'est-ce que j'oublie ?
Quand je fais la même chose sur d'autres sites çà marche, alors y'a un truc.
Merci d'éclairer ma lanterne.
Il faut "soumettre" pour que l'image se télécharge. La prévisualisation ne concerne, à priori, que le texte (ou les images en lien).
Merci Ericopter, je reprends donc mes clichés dans le même ordre.
Apparemment, c'était donc çà !!!
Là il y a eu de la tremblante et je n'ai pas utilisé l'assistance de stabilisation car je n'avais pas encore lu la rubrique de la notice
en haut de la falaise c'est le message précédent qui s'applique
jeune corbeau freu, à ne pas confondre avec la corneille noire aux 2/3 de la falaise
Bonsoir,
pour la macro, en mode macro dans les modes ou cela est possible
Pour les distances de prises de vues
on a en GA "de 0cm à 50cm"
puis en augmentant la focale on passe à "de 30cm à 50cm"
enfin au alentours de 29,5mm (equiv 165mm) on passe à 70cm à l'infini.
pour finir comme précédemment cité de 1,3 à l'infini.
Ceci, pour ceux qui se demandaient comment l'appareil se comportait en macro en grande focales.
En fait, à partir de la focale indiquée (29,5 - equiv 165mm) je dirais que l'on est plus en présence d'une focale télé qui "grossi" suffisamment même à distance, alors qu'en dessous de cette focale, on a plutôt l'impression de faire de la macro avec un grossissement apporté par la proximité.
DSL, pas de photos avec moi pour illustré mes propos, il faut dire que j'ai passé la journée dans la brume pour voir le ciel se dégager ce soir... grrrr.
Bonne soirée.
PS :
Très content du gros joujou.
Citation de: xoni318 le Octobre 23, 2012, 22:54:51
Alors pour la Lune, ce soir j'ai shooté avec le stab, et à main levée, si si ;D (hier soir c'était avec un trépied, mais pas assez stable de toute façon, trop frêle sans doute)
En mode manuel M bien entendu (pour régler l'expo comme je l'entends, en m'affranchissant des automatismes. La mesure spot doit pouvoir faire quelque chose de pas mal, je n'ai pas essayé)
La Lune de ce soir, à main levée (caféine déconseillée). Il y avait de la brume, mais moins qu'hier, on voyait un halo, mais pas de nuage qui passait devant :
Je vais en remettre une ou deux dans la fil éphémère dans la nuit...
merci pour la photo
je viens de comparer, le p510 avec ses 16 mp et son 1000 mm et le sx50 avec ses 12 mp et 1200 mm donne une lune de taille identique au pixel près.
question qualité (sauf que la tienne est a main levée, et la mienne prise avec trépied) je trouve la qualité de l'image en visue 100% à peu près identique (80iso vs 100iso sur le p510)
par contre je n'avais pas de brume
pas évident de départager, en plus les conditions de prises de vue n'étant pas identique, je serai tenté de donner un petit avantage au sx50
Il faut dire que la différence entre les focales et entre les pixels sont très faibles
Focale : 1000 et 1200 ( x 1,2)
Pixels : en calculant sur la largeur, le résultat est strictement identique dans le sens de la hauteur
4608 pixels pour le Nikon, 4000 pour le Canon (x 1,152)
Résultat, seulement 4% de différence... pas grand chose.
Par contre, sur Paris, il m'a été impossible d'obtenir une image comme celle-ci : (Voile atmosphérique..., pollution...etc...). C'est vraiment impressionnant.
Citation de: haddock76 le Octobre 24, 2012, 19:56:57
jeune corbeau freu, à ne pas confondre avec la corneille noire aux 2/3 de la falaise
ce ne serait pas un choucas? j'en voyais à Fécamp et Etretat quand j'y allais en vacances.
Citation de: Poleau le Octobre 24, 2012, 21:15:40
Il faut dire que la différence entre les focales et entre les pixels sont très faibles
Focale : 1000 et 1200 ( x 1,2)
Pixels : en calculant sur la largeur, le résultat est strictement identique dans le sens de la hauteur
4608 pixels pour le Nikon, 4000 pour le Canon (x 1,152)
Résultat, seulement 4% de différence... pas grand chose.
Par contre, sur Paris, il m'a été impossible d'obtenir une image comme celle-ci : (Voile atmosphérique..., pollution...etc...). C'est vraiment impressionnant.
par contre le sx50 semble avoir un af plus rapide du performant, des fois le p510 a du mal à faire le point sur la lune à 1000 mm, ça patine pas mal, il faudra que j'essaie une map manuelle.
je viens de réssayer à main levée j'obtiens à peu près la même qualité
question AF pas de problème sur la lune?
Bonjour,
Le SX50 peut shooter à 13 img/sec sur 10 photos (donc moins d'une seconde) en mode HQ. C'est un mode particulier où l'expo et la MAP sont faites pour la première photo, et s'appliquent aux 9 suivantes.
On retrouve cette rapidité dans le mode HS (nuit sans trépied).
Le mode sport lui refait l'expo et la MAP pour chaque cliché pris en rafale.
J'ignore la rapidité de cette rafale en mode sport (pas de RAW), mais c'est moins rapide. Je crois que c'est également limité à 10 vues en continu
Une petite animation GIF (donc en 256 niveaux !), de piètre qualité, qui montre un aperçu de la rapidité de la rafale en mode sport.
Ici il n'y a que 4 photos ...
(http://img15.hostingpics.net/pics/377095Aigrette2.gif)
Il faut attendre que le GIF soit entièrement chargé. Le temps entre les vues est arbitaire (0,2 s), mais semble crédible...
=> En page 276 du manuel, les vitesses de prise de vue en continu sont données, mais quid du mode "sport" ?
C'est plus que 2,2 img/s et moins que 13 img/s
Je dirais bien 5 img/s ???
Bonjour,
J'ai vu que le sx50 hs était à 389 € sur priceminister. Il est vendu par la boutique Digigood, qui importe depuis l'Asie et exporte depuis la Grande Bretagne. J'hésite pour ma part car la garantie n'est que d'un an...
Cordialement
Citation de: Gsmil le Octobre 25, 2012, 12:41:12
Bonjour,
J'ai vu que le sx50 hs était à 389 € sur priceminister. Il est vendu par la boutique Digigood, qui importe depuis l'Asie et exporte depuis la Grande Bretagne. J'hésite pour ma part car la garantie n'est que d'un an...
Cordialement
Bah, si y'a que ça qui t'inquiète, fonce ;D
Citation de: Gsmil le Octobre 25, 2012, 12:41:12
Bonjour,
J'ai vu que le sx50 hs était à 389 € sur priceminister. Il est vendu par la boutique Digigood, qui importe depuis l'Asie et exporte depuis la Grande Bretagne. J'hésite pour ma part car la garantie n'est que d'un an...
Cordialement
Moi je l'ai trouvé sur Boulanger.fr. Il était descendu à 399 € et maintenant il est remonté à 449 €
Il faut fouiller sur le net, tu trouveras....
Citation de: kmx59 le Octobre 25, 2012, 15:18:19
Moi je l'ai trouvé sur Boulanger.fr. Il était descendu à 399 € et maintenant il est remonté à 449 €
Il faut fouiller sur le net, tu trouveras....
et maintenant 499 euros, ça monte meme prix que chez D...y et la F..c sauf que pour le dernier on peut bénéficier de remise adhérent, je vais regarder le prix du côté de chez P..x ;)
Citation de: xoni318 le Octobre 25, 2012, 05:39:18
Bonjour,
Le SX50 peut shooter à 13 img/sec sur 10 photos (donc moins d'une seconde) en mode HQ. C'est un mode particulier où l'expo et la MAP sont faites pour la première photo, et s'appliquent aux 9 suivantes.
On retrouve cette rapidité dans le mode HS (nuit sans trépied).
Le mode sport lui refait l'expo et la MAP pour chaque cliché pris en rafale.
J'ignore la rapidité de cette rafale en mode sport (pas de RAW), mais c'est moins rapide. Je crois que c'est également limité à 10 vues en continu
Une petite animation GIF (donc en 256 niveaux !), de piètre qualité, qui montre un aperçu de la rapidité de la rafale en mode sport.
Ici il n'y a que 4 photos ...
Il faut attendre que le GIF soit entièrement chargé. Le temps entre les vues est arbitaire (0,2 s), mais semble crédible...
=> En page 276 du manuel, les vitesses de prise de vue en continu sont données, mais quid du mode "sport" ?
C'est plus que 2,2 img/s et moins que 13 img/s
Je dirais bien 5 img/s ???
pratique pour décomposer un mouvement rapide et court, as tu essayé la vidéo?
au fait pour tes photos de lune ,comment s'est comporté l'AF?
Citation de: le fredo le Octobre 25, 2012, 21:21:21
pratique pour décomposer un mouvement rapide et court, as tu essayé la vidéo?
au fait pour tes photos de lune ,comment s'est comporté l'AF?
Oui, j'ai essayé le Motion-JPEG, mais bon, sur le forum, un gif ça fonctionne tout seul ;)
Quant à l'AF sur la Lune, aucun patinage, comme qui rigole. Faut dire que c'est lumineux et bien contrasté la Lune...
Le plus dur est de la trouver, donc tout bêtement commencer en GA et zoomer dessus (ne pas zoomer à fond dans le noir du ciel et la chercher après, sinon on risque de la voir passer, et seulement passer ;D )
Citationau fait pour tes photos de lune ,comment s'est comporté l'AF?
En tout cas, pour moi, l'AF a été instantané.
merci Xoni318 et Haddock76 pour vos réponses sur l'AF ;)
Cet appareil commence à me faire de l'oeil
Xoni pour tes photos d'échassiers
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,167662.msg3435199.html#msg3435199
tu te trouvais à peu près à quelles distances?
Je crois que le diaph du SX50 comporte 6 lamelles, non ?
Je dis ça en regardant les "étoiles" autour des points lumineux, comme ici autour de la pleine lune.
Après je ne sais pas si cette déduction est valable. Qu'en pensez-vous ? J'ai du mal à compter les lamelles directement en regardant à travers la lentille frontale...
Comme ça, pour remonter le topic ;D
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_33423320121029IMG1018.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=33423320121029IMG1018.jpg)
++
(http://www.vegegifs.com/smiley-emoticon/remontetopic.gif)
Petite anime sur la fonction HQ (10 images à la cadence de 13 img/s, soit toutes les 0,0769 s).
Bon, là dans le GIF y a que 9 prises, espacées de 0,8s, mais ça donne une idée.
Faut attendre que le GIF soit entièrement chargé (il faut que l'anime boucle)
(http://img11.hostingpics.net/pics/256319ThumbGIF.jpg) (http://img11.hostingpics.net/pics/210741IMG14552.gif)
Je crois que je vais délaisser le fil éphémère pour publier quelques photos faites au SX50 ici, comme cela se fait pour d'autres APN (je pense au FZ200 par ex)
... bon un peu limité l'hébergement sur le forum...
Retour d'un hébergeur tiers...
(http://img11.hostingpics.net/pics/76258620121105IMG1811.jpg)
On voit que le profondeur de champ est courte, on a vite fait de mettre à côté si on ne soigne pas la MAP. Pourtant on est à F6.5... Je n'ose imaginer ce qu'il en serait à F2.8 (impossible sur le SX50, mais possible sur le FZ200 mais pas à 1200 mm qu'il ne possède pas)
A suivre
... suite de ce jour...
Merci l'écran orientable, et le niveau électronique (comprendre l'aide à l'horizontale) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/69855920121105IMG1837.jpg)
Le nouvel hotel de ville de Montpellier
(j'ai un peu croppé pour équilibrer... le GA est plus grand que ça)
... hop hop un tite dernière pour aujourd'hui :
(http://img11.hostingpics.net/pics/27576720121105IMG1842.jpg)
Bonne nuit
comment ça se passe en mode rafale, pour la visée arrive t'on à suivre un objet en déplacement?
Le test est enfin sorti sur les Numériques : 4 étoiles.
Citation de: FredEspagne le Novembre 06, 2012, 16:15:17
Le test est enfin sorti sur les Numériques : 4 étoiles.
merci pour l'info je vais voir
bizarre dans les points négatifs on trouve ceci:
manque d'accroche et de réactivité de l'autofocus aux très longues focales. Manque de fiabilité de l'autofocus au téléobjectif
pourtant cela ne semble pas être le point de vue des utilisateurs de ce fil, tout est relatif me dirait vous ;)
La réactivité est très bonne à fond de focale comme en grand angle. Par contre, à main levée il peut y avoir manque de fidelité. M'enfin çà équivaut quand même à un 1200mm !!!!
Quant aux numériques ... Quand on touche à tout ... On pourrait aussi imaginer que les participants de ce forum leur décernent des étoiles ...
Je vous suggère les tests suivant qui sont de vrais tests avec photos, mires, logiciels et qui concluent exactement à l'opposé de ce que racontent les numériques :
http://www.techradar.com/reviews/cameras-and-camcorders/cameras/compact-cameras/canon-powershot-sx50-hs-1098217/review
http://www.ephotozine.com/article/canon-powershot-sx50-hs-50x-optical-zoom-digital-camera-review-20401
http://reviews.cnet.co.uk/compact-digital-cameras/canon-powershot-sx50-hs-review-50009521/
http://www.photoreview.com.au/reviews/advanced-compact-cameras/fixed-lens/canon-powershot-sx50-hs
C'est malheureusement en Anglais, mais avec les photos, l'agrandissement des mires et les graphiques, on comprend sans peine.
Ci-dessous un paon à environ 100m à fond de focale. Je ne maitrise pas encore les astuces comme le suivi du sujet dans le cadre central ou en allant dans le menu pour positionner l'AF servo sur marche
1/250 f/6.5 215mm 200ISO
merci pour les liens, le paon est un peu flou, mais 1/250 pour 1200 mm et un animal qui bouge, ce n'est pas évident, as tu essayé sur un objet à même focale et distance?
Bjr le fredo,
En fait j'étais parmi un groupe important de bernaches et j'ai aperçu le paon au loin. (Parc de Bagatelle) J'ai donc essayé, sans chercher LA photo ni le meilleur réglage, mais simplement pour voir. Si je souhaite réussir des photos au télé et a fortiori au super télé, il faut un trépied et supprimer la stabilisation comme c'est indiqué dans le manuel. L'autre solution avec un paon qui n'est pas un oiseau farouche est de s'approcher.
Ce matin j'ai tenté avec le zoom super 100x à 50m à main levée c'est nul pour moi, je tremble trop. Par contre, la lumière est bonne.
Voici 2 clichés pris sur trépied, stab supprimé. Le Dôme en zinc est à 105 mètres avec mise au point sur la partie noire au dessus, la branche en premier plan à 42m. Pour les 2 j'ai utilisé le super zoom à 100x soit l'équivalent 2400mm
premier plan
ce sont les photos ou des crops?
les deux !!!
des crop à 50%?
je ne rentre pas dans ce type de calcul ! Je pars de l'image à 100%, j'optimise le recadrage selon ce qu'elle m'inspire. C'est là que je m'arrête pour mes besoins personnels. Pour qu'elles entrent dans le forum, je les adapte in fine.
Citation de: le fredo le Novembre 06, 2012, 14:48:50
comment ça se passe en mode rafale, pour la visée arrive t'on à suivre un objet en déplacement?
Bah, ça dépend de la focale et de l'occupation du sujet dans l'image, et enfin du caractère prévisible de la trajectoire.
Donc plutôt facile avec les avions, moins avec les oiseaux de toutes plumes.
Plus l'oiseau est gros, plus c'est facile (quasi impossible avec hirondelles ou étourneaux en vol)
Enfin, si la distance au sujet varie fortement, pas sûr que l'AF suive.
Le mode sport permet de shooter à environ 5 img/s, mais seulement en jpeg. Correction d'expo possible. Les isos s'envolent, en général à 800 isos ce qui semble être la limite acceptable pour cet APN (à 1600 on perd trop de détails).
Ci dessous, je republie les liens du topic éphémère qui finira par disparaitre en page 4. Toutes ces photos ont été faites avec le mode sport de l'APN.
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_57994820121026IMG0318.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=57994820121026IMG0318.jpg) (http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_70385920121023IMG0119.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=70385920121023IMG0119.jpg) (http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_67042220121026IMG0369.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=67042220121026IMG0369.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_97529720121027IMG0545.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=97529720121027IMG0545.jpg) (http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_48158620121028IMG0729.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=48158620121028IMG0729.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_21180020121101IMG1195.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=21180020121101IMG1195.jpg) (http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_42483820121101IMG1431.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=42483820121101IMG1431.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_37971520121102IMG1535.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=37971520121102IMG1535.jpg) (http://img11.hostingpics.net/thumbs/mini_39949320121102IMG1558.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=39949320121102IMG1558.jpg)
J'ai remarqué que si on se met en mode sport, le rafraichissement du LCD semble plus rapide, et l'AF actif en permanence. Si on ne fait rien, il pompe un poil autour du focus. Je me demande si c'est une boucle d'asservissement normale, ou si c'est son mode de fonctionnement, histoire d'avoir des photos nettes dans la série, sans que l'AF ne soit vraiment en mode suivi... En tout cas, il y a systématiquement du déchet, surtout si le sujet sort du centre de l'image...
;)
merci à vous deux pour ces précisions ;)
L'AF reste actif dans les modes créatifs si tu le règles "continu" dans le menu. Le zoom super (100x) ne fonctionne pas en RAW.
Citation de: haddock76 le Novembre 08, 2012, 20:05:10
L'AF reste actif dans les modes créatifs si tu le règles "continu" dans le menu. Le zoom super (100x) ne fonctionne pas en RAW.
Oui mais la rafale n'a pas la même vélocité. Bizarrement, comme déjà évoqué précédemment, la notice ne dit rien sur la vitesse de rafale en mode sport, ce qui laisse à penser que c'est la même qu'en mode PSAM + continu, or un simple essai montre que non.
La rafale la plus rapide se trouve avec le mode HQ, intéressant pour décomposer un mouvement par exemple, sous réserve que le point n'ait pas à être suivi pendant la séquence.
Contribution du jour, en fond de zoom, pas encore suffisant pour isoler un sujet.
Mais le rose des flamants répond à celui du couchant qui enflamme la roselière...
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_91306520121106IMG1986.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=91306520121106IMG1986.jpg)
Très chouette. çà suppose aussi de prendre la peine d'être au bon endroit au bon moment. Belles lumières chez toi ! Ici tout est gris .... et frais.
Contraintes du RAW,
Il ne m'a pas semblé lire les contraintes induites par le format RAW dans la notice.
En utilisant le format 16/9 (4000 x 2248) pour quelques JPEG, puis en remettant RAW +JPEG, je me suis aperçu dans DPP que si le format 16/9 apparait bien en JPEG, le RAW sort en plein format 4000 x 3000. Un cadre rappelle simplement le format retenu pour le JPEG. En conséquence, ni le zoom super ni les rafales performantes ne sont envisageables quand on utilise le format RAW. Peut être que ces contraintes seront levées quand un développeur va nous sortir le prochain CHDK.
Travailler en raw implique d'autres sacrifices: perte des corrections de distorsion, vignettage et AC de l'objectif mais c'est vrai également sur les Panasonic (différence de cadrage au grand-angle entre JPEG et Raw, par exemple)
Avec les bridges, les clichés JPEG et RAW sortant dans le même format sont rigoureusement superposables, donc il n'y a pas plus de correction en JPEG qu'en RAW. D'ailleurs il en va de même chez Adobe. Camera raw traite bien les RAW du SX1 IS, mais sans corriger les défauts optiques. Il semble que seuls les objectifs pour reflex fassent l'objet d'une publication des paramètres nécessaires.
Désolé, mais relis les tests d'Ericopter, chez Panasonic et Fuji , les raws ne sont pas corrigés et je ne pense pas que Canon fasse autrement, car, dans le cas contraire, ce n'est plus un raw (qui signifie brut au départ, je le rappelle)
Citation de: haddock76 le Novembre 10, 2012, 16:56:52
Avec les bridges, les clichés JPEG et RAW sortant dans le même format sont rigoureusement superposables, donc il n'y a pas plus de correction en JPEG qu'en RAW. D'ailleurs il en va de même chez Adobe. Camera raw traite bien les RAW du SX1 IS, mais sans corriger les défauts optiques. Il semble que seuls les objectifs pour reflex fassent l'objet d'une publication des paramètres nécessaires.
Il suffit de voir dans DPP l'onglet "objectif". On peut y régler la correction du vignétage, des aberrations chromatiques, et de la distorsion. Tout cela a un effet sur l'image...
Si les RAW et jpeg sont parfaitement superposables, cela veut dire que les correction de distorsion (voire de vignetage) ne sont pas activées dans les jpeg ??? Je n'ai pas testé...
L'avantage du RAW se trouve également dans la possibilté de régler finement la balance des blancs sans perte de donnée, et de sortir du TIFF sans perte (contrairement au jpeg, même super-fine), et même du TIFF 3x16 bits. On peut également peaufiner la netteté, et le traitement du bruit.
Dans quelques années, du temps du futur DIGIC... 10 (pourquoi pas), DPP 6.2 (pourquoi pas) convertira les RAW du SX50 à 1600 isos comme les jpep du SX90 Mark III (pourquoi pas).
En gros plus il est difficile d'avoir un jpeg correct, plus on a intérêt à faire du RAW (ou RAW + jpeg bien entendu).
Voilà mon point de vue....
Perso, je fais du RAW+jpeg. Le jpeg pour visionner confortablement, voire pour être utilisé directement si le résultat me convient, et le RAW pour tirer le max d'une image qui en vaut le coup (ou pour en sauver une en limite)...
Jusqu'à maintenant j'utilisais le jpeg fine, je viens de configurer le jpeg super-fine mais il est 2x plus lourd, et je vais voir si ça vaut le coup compte tenu que j'ai le RAW par ailleurs... Question de workflow perso et de capa / vitesse de la SD...
Photo du jour, mausade...
(http://img15.hostingpics.net/pics/25238820121110IMG212302.jpg)
Lumière toute pourrie, sans soleil, au couchant... mais en RAW on peut rattraper un peu...
Vitesse ric-rac (par peur des zozizos).
Pour faire suite à mes interrogations sur la vitesse de la rafale en mode sport, je me suis amusé à un exercice facile :
(http://img15.hostingpics.net/pics/300322SequenceModeSport.jpg)
3:05 + 32 -> 3:37 + 26 -> 3:63 + 27 -> 3:90 + 31 -> 4:21 + 27 -> 4:48 + 27 -> 4:75 + 26 -> 5:01 + 31 -> 5:32 + 27 -> 5:59
10 img en 2,54 secondes, soit 3,94 img/s
Hi ;-)
Je n'arrive pas a avoir une réponse à mon questionnement. J'ai posté sur le fil du SX40
.
Je la réponse donc ici très rapidement (détails sur l'autre fil)
Pauldenice m'a convaincu du bonheur d'utiliser le canon SX40. Selon mon cahier des charges décrit sur son fil, dois je me diriger vers le SX40 ou le SX50 sachant que la différence de tarif de 100 € n'est pas un critère de choix qui m'interpelle.
Merci pour vos conseils
Perso ,j'ai le SX 40,je n'achèterais pas le 50.
et si on t'offrait un SX50... tu aurais un appareil de trop ! Lequel donnerais tu à ton ami ?
Citation de: vevebm le Novembre 11, 2012, 18:27:39
et si on t'offrait un SX50... tu aurais un appareil de trop ! Lequel donnerais tu à ton ami ?
le SX 50,il faut s'habituer tranquillement à un,avant d'en changer.
Si tu as le 40, que va t'apporter le 50 ? une focale un peu plus forte et le RAW. En as-tu besoin ?
Perso je n'ai pris le 50 que parce que j'avais (et j'ai toujours) "l'ancêtre" SX1 IS mais pas ceux sortis depuis. Canon améliorant ses APN au compte goutte, je ne vois pas trop l'intérêt de se précipiter sur le dernier sorti, sauf s'il a un avantage déterminant. En plus mon SX1 montre une tâche noire en bas des photos en plein milieu sans que je sache d'où elle vient. çà ne mérite pas un passage en SAV car je peux la virer avec psp.
A mon avis, le 40 te permet d'attendre facilement le 60 ou le 70, sauf évidemment si tu as les moyens.
Bonsoir,
Alors aujourd'hui illustration de la différence entre un goéland et une mouette rieuse, souvent confondus :
Un goéland, bien plus grand que la mouette, possède à l'age adulte un bout de bec rouge, et des pattes jaunes (chez le goéland leucophée du moins) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/87933420121111IMG221502.jpg)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/goeland.leucophee.html
Quant à la mouette rieuse, le bec et les pattes sont rouges, et arbore une petite tache noire façon "oreilles" :
(http://img11.hostingpics.net/pics/11177920121111IMG2249.jpg)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/mouette.rieuse.html
Il y a également une différence de chant, mais je ne peux pas vous l'illustrer ici ;) Voir sur les liens ci-dessus...
... pour faire vivre ce topic.
Les photos sont encore chaudes du jour :D
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_27044820121112SX50IMG2373.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=27044820121112SX50IMG2373.jpg)
Les petits points blancs sont en fait des nuées de moustiques (pas trop aggressifs ce soir).
(http://img4.hostingpics.net/pics/74227820121112SX50IMG2434.jpg)
L'absence de netteté sur la carlingue vient essentiellement de la "brume de chaleur"...
Idem, les taches (noires cette fois-ci) ne sont pas des poussières sur le capteur, mais des moustiques :
(http://img4.hostingpics.net/pics/59540020121112SX50IMG2468.jpg)
Mise au point manuelle (l'AF fait le point immanquablement sur les roseaux du devant), RAW, crop... mais la densité des roseaux est trop grande, du coup ils cachent l'oiseau en partie... Avec un peu de chance (le Phragmite des joncs (il me semble, merci de me corriger le cas échéant) ne m'a pas laissé le temps de multiplier les prises) elle aurait pu être sympa, dommage ...
(http://img4.hostingpics.net/thumbs/mini_67107520121112SX50IMG2322.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=67107520121112SX50IMG2322.jpg)
Bonne nuit :)
... Finalement le Phragmite des joncs m'a autorisé une approche ce soir, sous une mauvaise lumière d'une soirée couverte, mais bon ...
(http://img15.hostingpics.net/pics/572041SX50IMG262602.jpg)
Je ne suis qu'à 10 mètres...
Là en revanche, je dois être à 10 000 mètres (pas de crop, si ce n'est pour passer au ratio 3/2) :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_40081320121113SX50IMG2635.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=40081320121113SX50IMG2635.jpg)
Enseignement du jour = en faible lumière, l'AF patine un peu et du coup la rafale du mode sport ralentit sérieusement.
Donc mon expérience de la page précédente où je mesure une rafale à 4 img/s n'est à considérer qu'en rapport avec l'accroche de l'AF dans l'expérience. Cette rafale diminue dans des moins bonnes conditions, et peut-être augmente un peu dans de bonnes conditions (sachant que hors AF, l'obturateur et l'électronique peuvent monter jusqu'à 13 img/s, celle du mode HQ)...
Vala vala pour aujourd'hui...
joli oiseau.
10 m! la photo est sans recadrage ou c'est un crop?
Citation de: le fredo le Novembre 14, 2012, 21:11:00
joli oiseau.
10 m! la photo est sans recadrage ou c'est un crop?
Comme déjà expliqué je fais du RAW+jpeg, donc je reste en 4000 x 3000 pour le jpeg (le RAW sera forcément de ce format).
Mais comme je préfère en général le format 3/2, je recadre souvent.
Dans ce cas la largeur originale est conservée, seule la hauteur est rabotée comme illustré ici :
(http://img15.hostingpics.net/pics/978316IMG2626jpegVSRaw.jpg)
J'espère avoir répondu à ta question :)
Bravo Xoni pour ta production de très bonne qualité ! Bon oeil, belles lumières, beaux cadrages, pdc gérée au mieux, impec' !
Ca met bien en valeur ton apn. Continue !
;)
Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200 étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?
J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ... Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?
Citation de: Seb03 le Novembre 15, 2012, 17:05:09
Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200 étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?
J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ... Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?
j'ai le SX 40 pour l'animalier en sous bois,j'aurais opté pour le "pana",l'ouverture n'est pas la même.
Bonjour,
Pour peu qu'il y ait une bonne lumière, le SX50HS se défend (focale maxi, main levée. RAW développé avec DPP):
Recadrage de la même photo:
Citation de: Seb03 le Novembre 15, 2012, 17:05:09
Une petite question, si les tarifs du SX50 et FZ200 étaient identiques, auriez vous choisi tout de même le Canon? et si oui pourquoi?
J'ai pour projet de me prendre un bridge pour y adapter une bonnette macro (DCR250) et aussi de faire de l'animalier.. Au jour d'aujourd'hui, je serais tenté de me diriger vers le plus grand range (24-1200) car la qualité photographique entre les 2 APN me semble proche. L'aspect plastique ne me dérange pas plus que cela ... Pour la réactivité, c'est sensiblement équivalent?
... bon bon, je me lance...
Alors, le SX50 n'est pas mon seul APN, j'étais à la recherche de longues focales, donc forcément il a marqué un point par rapport au FZ200.
Autre chose, je suis habitué au monde Canon, interfaces, icones, logiciels, et là encore il a fait pencher la balance.
Et effectivement il est moins cher que le Pana, encore un point.
En revanche, Pana a pour lui un objectif plus lumineux, en particulier aux longues focales. A 600 mm le FZ200 ouvre à 2.8, alors que le SX50 seulement à 5.6, soit 2 stops de moins.
Donc par exemple, si en suivi sur un oiseau en vol, il faut monter à 800 isos pour avoir une bonne vitesse avec le SX50, on sera pour cette même vitesse à 200 isos sur le Pana, ce qui est un gros plus. Seulement voilà, comme on est joueur, on suit les oiseaux à la focale de 1200, et là le Pana n'est plus là ;)
Donc
pour moi, SX50 VS FZ 200 = 3 - 1
Mais ce score peut-être tout autre si on est déjà habitué à Pana mais pas Canon (2-2), ou si les longues focales n'ont pas d'importance et que l'ouverture si (1-3)
Vala vala :)
Citation de: Atriplex le Novembre 15, 2012, 17:58:48
Bonjour,
Pour peu qu'il y ait une bonne lumière, le SX50HS se défend (focale maxi, main levée. RAW développé avec DPP):
C'est quoi ? En milieu naturel (animal sauvage) ou captivité ?
Et oui il se défend bien ce sympatique SX50 :)
Citation de: xoni318 le Novembre 15, 2012, 07:21:40
J'espère avoir répondu à ta question :)
tout à fait, merci ;)
Citation de: xoni318 le Novembre 15, 2012, 21:16:42
C'est quoi ? En milieu naturel (animal sauvage) ou captivité ?
Et oui il se défend bien ce sympatique SX50 :)
C'est un Condor (mâle), photographié en Patagonie, dans son milieu naturel. Le fait d'être installé non loin d'un de leurs perchoirs a permis cette proximité.
Cordialement,
Gérard
Waouh, un Condor ! Il me semblait bien que cette tête pourtant inoubliable ne m'était pas familière. Il doit être impressionnant à voir voler, avec une envergure pareille (wikipédia parle de 3,20 m).
Bravo :)
Citation de: xoni318 le Novembre 15, 2012, 21:15:27
... bon bon, je me lance...
Alors, le SX50 n'est pas mon seul APN, j'étais à la recherche de longues focales, donc forcément il a marqué un point par rapport au FZ200.
Autre chose, je suis habitué au monde Canon, interfaces, icones, logiciels, et là encore il a fait pencher la balance.
Et effectivement il est moins cher que le Pana, encore un point.
En revanche, Pana a pour lui un objectif plus lumineux, en particulier aux longues focales. A 600 mm le FZ200 ouvre à 2.8, alors que le SX50 seulement à 5.6, soit 2 stops de moins.
Donc par exemple, si en suivi sur un oiseau en vol, il faut monter à 800 isos pour avoir une bonne vitesse avec le SX50, on sera pour cette même vitesse à 200 isos sur le Pana, ce qui est un gros plus. Seulement voilà, comme on est joueur, on suit les oiseaux à la focale de 1200, et là le Pana n'est plus là ;)
Donc pour moi, SX50 VS FZ 200 = 3 - 1
Mais ce score peut-être tout autre si on est déjà habitué à Pana mais pas Canon (2-2), ou si les longues focales n'ont pas d'importance et que l'ouverture si (1-3)
Vala vala :)
Perso j'ai le SX30IS , le SX50HS et je viens de renvoyer le FZ200 because je me suis pas habitué, mais vraiment pas, aux menus ...Je trouve que le FZ a plus d'inconvénient que d'avantage .Bien sur le F2.8 est un gros plus , mais pas suffisant à mon avis pour me faire changer de crèmerie ... Les résultats sont excellents c'est vrai mais dans des conditions normales le SX50HS lui arrive à la hauteur . Et je peux vous garantir que le double de range , c'est "énooorme ...( comme dirait Fabrice ...)
Revoilà notre mouette rieuse qui est descendue de son piquet :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_66023220121115SX50IMG2731.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=66023220121115SX50IMG2731.jpg)
Aigrette Garzette (j'adore ce bel oiseau)
(http://img15.hostingpics.net/pics/40118020121115SX50IMG2742.jpg)
Un HDR à main levée (et donc avec un soft sur l'ordi), mais pas très réussi :
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_75957620121115IMG281234tonemapped.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=75957620121115IMG281234tonemapped.jpg)
Juste pour rire :
"Huuuuu !"
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_67470520121114IMG2652.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=67470520121114IMG2652.jpg)
Elle est floue, et difficile à recadrer, mais comme elle m'amuse.
C'est le bien nommé "Héron garde-boeuf"
:)
Merci pour vos réponses, je vais allez le voir en magasin pour qd même juger de sa prise en main :)
Ce n'est pas pour être mon APN "unique", c'est juste pour le fun et jouer de temps en temps au paparazzi :), donc même si les caractéristiques techniques me feraient pencher vers le FZ200, je pense que je vais tout de même m'orienter vers le SX50 ;).
J'ai vu de très belles choses ici et sur l' autres fils, donc pas facile de se décider à partir de la QI ;), la différence c'est fait sur la focale de 1200mm, c'est quand même un truc de dingue, et dire que je trouvais comme révolutionnaire mon FZ10 de l'époque :D
De plus il est 100 euro moins cher que le FZ, et je pense que d'ici Noël, il va tourner a 380-400 Euro ;)
Donc a bientôt ;)
Citation de: Seb03 le Novembre 17, 2012, 09:28:47
Merci pour vos réponses, je vais allez le voir en magasin pour qd même juger de sa prise en main :)
Ce n'est pas pour être mon APN "unique", c'est juste pour le fun et jouer de temps en temps au paparazzi :), donc même si les caractéristiques techniques me feraient pencher vers le FZ200, je pense que je vais tout de même m'orienter vers le SX50 ;).
J'ai vu de très belles choses ici et sur l' autres fils, donc pas facile de se décider à partir de la QI ;), la différence c'est fait sur la focale de 1200mm, c'est quand même un truc de dingue, et dire que je trouvais comme révolutionnaire mon FZ10 de l'époque :D
De plus il est 100 euro moins cher que le FZ, et je pense que d'ici Noël, il va tourner a 380-400 Euro ;)
Donc a bientôt ;)
Et c'est un Canon ...!!!!
AFNICE06, il me semble que tu as eu les 2,
Tu peux stp me donner tes + et - (résumé) des 2 APN?
Citation de: Seb03 le Novembre 18, 2012, 09:42:19
AFNICE06, il me semble que tu as eu les 2,
Tu peux stp me donner tes + et - (résumé) des 2 APN?
Avec plaisir , mais si tu veux plus de précision , j'en parle plus haut sur ce fil .
En gros :
Le FZ est un excellent bridge mais je me suis jamais fais aux menus , et j'avais pas envie d'insister davantage . Les menus canon sont de l'avis de tous ,loin devant tous les autres .
L'ouverture à F2.8 du FZ est bien sur très intéressante. C'est à mon avis le seul avantage sur le canon avec le viseur qui est quand même meilleur que celui du canon. Mais dans des conditions normales de lumière le Canon est largement à son niveau...Maintenant le range de 1200mm tout à fait exploitable à main levée fait quand même le double des 600mm du FZ , et c'est énorme . Il y a surement encore d'autres différences en faveur de l'un ou de l'autre , mais c'est surtout les menus et le range qui fait que je préfère mon Sx50 ...
Voici un exemple de deux vues . La première à 45mm soit la vision normale de l'œil humain , et la deuxième à 1200 mm
(http://img4.hostingpics.net/pics/316608IMG1987.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=316608IMG1987.jpg)
celle à 1200mm ...
(http://img4.hostingpics.net/pics/883471IMG1988.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=883471IMG1988.jpg)
Voici une image prise en intérieur avec peu d'éclairage à F5.6 et 160iso , focale environ 200mm
(http://img4.hostingpics.net/pics/267292IMG1954.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=267292IMG1954.jpg)
Pareil ...
(http://img4.hostingpics.net/pics/424580IMG1937.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=424580IMG1937.jpg)
(http://img4.hostingpics.net/pics/648956IMG1943.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=648956IMG1943.jpg)
Bonjour. Une question sur la qualité sonore des enregistrements faits avec le SX50hs. Que ce soit avec le microphone intégré ou avec un microphone externe connecté directement sur la griffe, ma question portant sur le silence de l'appareil lui-même. Je viens d'acquérir le FZ200 pour réaliser des captations et des interviews dans différentes conditions, et je suis assez perturbé par un ronron absolument constant, audible à l'oreille et apparaissant également à l'enregistrement (je n'ai pas encore le micro externe qui sera un Rode stéréo Vidéomic pro). Ce bruit, dû semble-t-il à l'OIS, se fait entendre non seulement en intérieur mais également en extérieur (ambiance actuelle chez moi : jardins d'automne assez calme, ou hameau modérément bruyant). Craignant que le Rode réputé assez sensible ne capte également ces petits cliquetis, sans parler du zoom pas vraiment silencieux, je cherche une alternative éventuelle, pour une qualité d'enregistrement... canon.
Merci de vos retours d'expérience.
Chamerle
Merci AFNICE06 pour ton avis et exemples ;)
Qu'en est il de la "rapidité" de l'AF ?
Je cherche un bridge pour compléter mon 7D et j'hésite entre le pana et ce canon
Citation de: FrancoisB37 le Novembre 19, 2012, 09:18:54
Qu'en est il de la "rapidité" de l'AF ?
Je cherche un bridge pour compléter mon 7D et j'hésite entre le pana et ce canon
Le Pana, sans la plus petite hésitation ! ... . 8) 8) 8) ;)
Citation de: PANA-SONY le Novembre 19, 2012, 21:34:00
Le Pana, sans la plus petite hésitation ! ... . 8) 8) 8) ;)
Peut-être, mais faut reconnaitre que le SX50 a un AF nettement plus réactif que le Pana pour les focales de 600 à 1200 mm ;D
Trève de plaisanterie, il faut savoir que le SX50 est passé au Digic5, et je ne sais pas si c'est lié (est-ce que le digic se contente du traitement du capteur, ou a-t-il une influence sur toute l'électronique, et en particulier la réactivité de l'AF, je ne saurais dire ?) mais il est annoncé comme nettement plus rapide que son devancier le SX40...
Possédant un 7D, tu resterais chez Canon, tu continuerais avec le même genre de menus très bien pensés (même si on trouve des différences notables entre les Powershot et les EOS), avec les mêmes softs maison (en particulier DPP)...
Il faudrait un comparatif sérieux des Bridges "haut-de-gamme" du moment pour vraiment voir tout ça.
Si tu veux utiliser ton bridge avec l'EVF, il est clair que celui du Canon est mauvais, donc avantage Pana là pour sûr...
Citation de: xoni318 le Novembre 19, 2012, 22:28:53
Peut-être, mais faut reconnaitre que le SX50 a un AF nettement plus réactif que le Pana pour les focales de 600 à 1200 mm ;D
Tout comme par exemple les zooms 70-300 (ouverts à 5,6) entre 200 et 300mm par rapport aux zooms 70-200 (ouverts à 2,8) ! ... . ::) ;D :D ;)
Citation de: PANA-SONY le Novembre 19, 2012, 23:03:00
Tout comme par exemple les zooms 70-300 (ouverts à 5,6) entre 200 et 300mm par rapport aux zooms 70-200 (ouverts à 2,8) ! ... . ::) ;D :D ;)
mmmm, toi tu n'as pas compris la blagounette :D
Allez, joker : si l'AF du SX50 est meilleur que celui du Pana pour les focales de 600 mm à 1200 mm, c'est parce que ces focales n'existent pas pour le FZ200... Ca me paraissait facile pourtant ;D
Citation de: xoni318 le Novembre 20, 2012, 00:33:32
mmmm, toi tu n'as pas compris la blagounette :D
Allez, joker : si l'AF du SX50 est meilleur que celui du Pana pour les focales de 600 mm à 1200 mm, c'est parce que ces focales n'existent pas pour le FZ200... Ca me paraissait facile pourtant ;D
Si, si, justement, j'avais beaucoup trop bien compris ta blagounette en fait ! ... en revanche, c'est toi qui sembles (ou fais semblant de ...) n'avoir pas compris que j'avais compris ta blagounette, mais ce n'est pas grave ! ... . 8) :D ;)
Citation de: PANA-SONY le Novembre 20, 2012, 08:06:01
Si, si, justement, j'avais beaucoup trop bien compris ta blagounette en fait ! ... en revanche, c'est toi qui sembles (ou fais semblant de ...) n'avoir pas compris que j'avais compris ta blagounette, mais ce n'est pas grave ! ... . 8) :D ;)
Moi j'avais compris qu'il avait compris que t'avais compris et que tu avais pas compris qu'il avait a dit que t'as pas compris et que toi tu as compris qu'il a compris ... T'as compris ???? ;) :) :( :o
Citation de: AFNICE06 le Novembre 20, 2012, 09:40:41
Moi j'avais compris qu'il avait compris que t'avais compris et que tu avais pas compris qu'il avait a dit que t'as pas compris et que toi tu as compris qu'il a compris ... T'as compris ???? ;) :) :( :o
Excellent ! ;D :D ;)
... petit retour aux photos...
Ambiance automnale, mais la pétole rend les plans d'eau parfaitement d'huile :
(http://img15.hostingpics.net/pics/88775020121120SX50IMG2987.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/71724220121120SX50IMG2993.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_62300020121120SX50IMG3008.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=62300020121120SX50IMG3008.jpg)
Avertissement : Je suis ce soir encore, sur un vieux laptop avec une dalle TN particulièrement mauvaise, et non calibrée... Du coup quand je repasse sur mon 23" PVA, j'ai des surprises sur la saturation des couleurs (trop flashy) ou la teinte (jaune)... C'est comme ça que je me suis foiré sur le HDR de l'autre jour, et même l'Aigrette qui a une belle teinte blanche sur le laptop, et tire sur le jaune sur l'écran de bureau... :-\
Citation de: xoni318 le Novembre 21, 2012, 00:56:42
... petit retour aux photos...
Ambiance automnale, mais la pétole rend les plans d'eau parfaitement d'huile :
(http://img15.hostingpics.net/pics/88775020121120SX50IMG2987.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/pics/71724220121120SX50IMG2993.jpg)
(http://img15.hostingpics.net/thumbs/mini_62300020121120SX50IMG3008.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=62300020121120SX50IMG3008.jpg)
Avertissement : Je suis ce soir encore, sur un vieux laptop avec une dalle TN particulièrement mauvaise, et non calibrée... Du coup quand je repasse sur mon 23" PVA, j'ai des surprises sur la saturation des couleurs (trop flashy) ou la teinte (jaune)... C'est comme ça que je me suis foiré sur le HDR de l'autre jour, et même l'Aigrette qui a une belle teinte blanche sur le laptop, et tire sur le jaune sur l'écran de bureau... :-\
8) Hello
Pour moi les couleurs sont superbes ;)
Belles photos
Citation de: bolzardp le Novembre 21, 2012, 08:50:09
8) Hello
Pour moi les couleurs sont superbes ;)
Pour moi aussi , vraiment superbes ..Que reste t'il aux grandes ?? hihihihihi
.
Magnifiques xoni318.
Des photos que je verrai bien dans la rubrique des concours amicaux don le thème du mois et le « reflet » (fil en haut de la page des Ephemeres)
Citation de: AFNICE06 le Novembre 23, 2012, 07:18:12
Tout à fait d'accord avec toi .....!!! :D :D
Une erreur de ma part, et pas moyen de supprimer un post alors qu'on peut l'éditer... dans les 10 minutes ::)
Citation de: joujou le Novembre 23, 2012, 11:47:54
Magnifiques xoni318.
Des photos que je verrai bien dans la rubrique des concours amicaux don le thème du mois et le « reflet » (fil en haut de la page des Ephemeres)
Hé hé, c'est une idée ça, je viens d'en poster une :)
Bonjour à tous
J'ai acheté cet aprem un SX50
Lorsque j'installe la batterie et que j'allume l'appareil, j'entends comme un moteur qui patine et le message "Error lens" apparaît
Certains d'entre-vous ont-ils eu ce problème ?
Merci d'avance pour vos réponses
Citation de: Lepharmacien le Décembre 01, 2012, 17:58:58
Bonjour à tous
J'ai acheté cet aprem un SX50
Lorsque j'installe la batterie et que j'allume l'appareil, j'entends comme un moteur qui patine et le message "Error lens" apparaît
Certains d'entre-vous ont-ils eu ce problème ?
Merci d'avance pour vos réponses
:-[ pas bon comme message sur un bridge (je veux dire par là que sur un reflex, bien souvent c'est un simple problème de connecteurs électriques sales ou mal alignés, donc facile à réparer).
Y a probablement quelquechose qui gêne la sortie du fût de l'objectif, et si ce quelquechose est interne, c'est qu'il y a eu déterioration au transport, ou défaut en sortie d'usine non controlé (un peu étonnant sur un produit "made in japan", du moins c'est le cas sur le mien, je ne saurais dire s'il y en a qui sont produit ailleurs, genre Taiwan ou China)
Sauf incident bénin facile à réparer, je me ferais échanger l'APN...
Remarque de bon sens : il ne faut bien entendu pas démarrer l'APN avec l'objectif posé sur les genoux. Il faut que le déploiement se face sans la moindre contrainte mécanique...
Un message d'erreur qui date car je l'ai eu sur un SX5IS puis SX20IS entre autre quand il a reçu quelques goutes de pluie sur son fût et que par manque de protection elles arrivent à pénétrer dans l'intérieur du boitier. Par exemple quand on le met off et que l'objectif rentre en position repos. Je devine, à tord peut être, que le SX50 n'est pas mieux que ces prédécesseurs sur ce plan. :'(
enfin un peu de soleil pour le tester
1200 mm pris en 4:3 puis un peu de recadrage et passage en 3:2
le piqué m'a agréablement surpris
100 iso
f6,5
1/200
le stabilisateur fait bien son travail et l'autofocus est assez rapide
je n'avais pas fait attention que l'objectif est USM
crop:
Citation de: le fredo le Décembre 02, 2012, 18:59:06
enfin un peu de soleil pour le tester
1200 mm pris en 4:3 puis un peu de recadrage et passage en 3:2
Excellent je dirais ...
Bon évidemment le crop , heu...seulement en cas d'urgence ...
merci ;)
bien sur le crop était là juste pour donner une idée de la qualité et du piqué
j'aime bien l'ergonomie et les menus sont proches de mon s100, le voilà adopté :)
... j'ai peut-être trouvé une alternative au SX50 et sa plage focale record :
(http://lh6.ggpht.com/_hVOW2U7K4-M/Sjq99M9T9TI/AAAAAAABCew/wn9ZXX219JY/s800/899238985_5fef38f0db_o.jpg)
;D ;D ;D
Ceci dit je ne vois pas de 24mm et vraiment pas sûr que ça monte à 1200 mm ces grands blancs avec TC (je ne suis pas spécialiste du sujet)
Citation de: xoni318 le Décembre 05, 2012, 22:26:01
... j'ai peut-être trouvé une alternative au SX50 et sa plage focale record :
;D ;D ;D
Ceci dit je ne vois pas de 24mm et vraiment pas sûr que ça monte à 1200 mm ces grands blancs avec TC (je ne suis pas spécialiste du sujet)
en matos il y a combien de kg?
Citation de: makhno le Décembre 05, 2012, 22:45:18
en matos il y a combien de kg?
A mon avis , on dépasse les 15 kgs , et encore je compte pas les cartes Sd de rab.... :D :D :D :D :D :D :D
Bon , en même temps c'était juste pour la photo je pense.. ??? ???
pour atteindre 1200 mm il aurait fallu ajouter celui-ci: ;) ;D
une bête de 18 kg avec le boitier
Très pratique pour amarrer le bateau mais un peu cher quand même! :)
t'as oublié le caddy !!!
Et il ouvre à combien le bestiau? 5.6? 6.3? 8?
à f5,6
tu trouveras plus d'infos ici:
http://www.the-digital-picture.com/Reviews/Canon-EF-1200mm-f-5.6-L-USM-Lens-Review.aspx
on peut regarder ce que cela donne sur un apsc et avec un doubleur
Oui, on peut dire que c'est du lourd! Mais à 120 000 $ pour un objectif usagé, il faut vraaiment en avoir envie ou avoir braqué une banque ou 2 avant! Plus sérieusement, je pense qu'un bon bridge donnera des images pas trop différentes. La possibilité d'identifier des personnes à 2km ayant été démontrée par PauldeNice il y a quelque temps déjà (un couple de japonais sur la plage, pour ceux qui s'en souviennent). Les paparazzi pourront faire des économies et seront bien plus discrets avec des bridges. A moins d'utiliser l'objectif en question sur un camescope pro où on aura un rapport de 5 ou 6 afin de vérifier si Miss Lambda s'est bien lavé les dents. :)
Bon ceci dit on a un super appareil , mais on fait pas beaucoup de photos ... ( moi le premier!!!) Il faut voir par contre sur le fil du FZ 200 comment ça bouge , on est des "petits " à côté ... grrrrr >:( >:( >:( >:( >:(
va falloir s'y mettre ;)
Citation de: xoni318 le Novembre 11, 2012, 22:54:21
Bonsoir,
Alors aujourd'hui illustration de la différence entre un goéland et une mouette rieuse, souvent confondus :
Un goéland, bien plus grand que la mouette, possède à l'age adulte un bout de bec rouge, et des pattes jaunes (chez le goéland leucophée du moins) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/87933420121111IMG221502.jpg)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/goeland.leucophee.html
Quant à la mouette rieuse, le bec et les pattes sont rouges, et arbore une petite tache noire façon "oreilles" :
(http://img11.hostingpics.net/pics/11177920121111IMG2249.jpg)
http://www.oiseaux.net/oiseaux/mouette.rieuse.html
Il y a également une différence de chant, mais je ne peux pas vous l'illustrer ici ;) Voir sur les liens ci-dessus...
merci pour cette note, il y a souvent des erreurs sur les forums, effectivement.
et donc, la tache rouge du goéland sert à ?? et bien à ce que les bébés goélands puissent se repérer au nid et savoir l'endroit exact où tapoter pour demander la nourriture à leur parents, et commander par ces tapotements la régurgitation. voila voila.... ;)
merci pour cette information
je t'en prie ;)
les photos plus haut sont géniales, en tout cas, tache rouge ou pas ;)
bon, ça bouge nettement moins que le fz200 ici, postez, crébondiou ;D
bon, j'ai le sx40 pour ma part, donc je poste pas :) et le post consacré est mort :'(
Citation de: cochondingue le Décembre 10, 2012, 01:38:18
je t'en prie ;)
les photos plus haut sont géniales, en tout cas, tache rouge ou pas ;)
bon, ça bouge nettement moins que le fz200 ici, postez, crébondiou ;D
bon, j'ai le sx40 pour ma part, donc je poste pas :) et le post consacré est mort :'(
Le fil du SX40 a encore à ce jour des adeptes, mais tu peux poster dans le fil des bridges :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,141530.0.html
merci ;)
Ma petite contribution....
(http://img594.imageshack.us/img594/3696/img0042gu.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/594/img0042gu.jpg/)
.... encore une autre, prise en intérieur au salon de la photo
(http://img17.imageshack.us/img17/8338/img0098ruz.jpg) (http://imageshack.us/photo/my-images/17/img0098ruz.jpg/)
Bon un p'tit up pour relancer le débat , mais je ne sais pas si je vais pas me reprendre le FZ en plus , rien que pour faire partie du train ... celui ci me semble un peu "en gare"... alors que celui du FZ c'est un TGv à 800 kms/heure...>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( Mais il est vrai aussi que je reste dans le wagon sans rien faire ...!! mais bon ...!!...
Citation de: AFNICE06 le Décembre 14, 2012, 14:44:11
Bon un p'tit up pour relancer le débat , mais je ne sais pas si je vais pas me reprendre le FZ en plus , rien que pour faire partie du train ... celui ci me semble un peu "en gare"... alors que celui du FZ c'est un TGv à 800 kms/heure...>:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( >:( Mais il est vrai aussi que je reste dans le wagon sans rien faire ...!! mais bon ...!!...
Bon bon, je vais racler mes fonds de disques durs pour la bonne cause alors...
Faut dire que mon emploi du temps ne me permets plus de m'adonner à cet attachant loisir ces dernières semaines.
Bon, des photos publiables ici, j'en ai pas des tonnes.... mais j'ai quelques tonneaux :D
(http://img15.hostingpics.net/pics/43982420121022IMG0058.jpg)
Et revoilà mon Cormoran de l'étang de Thau, dans une posture un peu différente :
(http://img15.hostingpics.net/pics/85767220121022IMG0009.jpg)
A vous :)
658 mètres séparent le plan d'eau (étang de Pérols) et le sommet du Pic-St-Loup :
(http://img15.hostingpics.net/pics/954235IMG0443stitchcopie22copie.jpg)
Cette image comporte un élément qui n'existait pas sur la scène photographiée. Saurez-vous le reconnaitre ? (Faciiiile ;) )
Note : désolé pour les exifs, mais le soft Microsoft ICE ne me les a pas conservées...
Je viens de faire la mise à jour vers LR 4.3, et enfin, le SX50 HS est pris en charge.
== > Les RAW (.CR2) du SX50 sont bien dématricés par Lightroom 4.3 :)
C'est apparemment un montage de la même planche à voile xoni318. ::)
Citation de: joujou le Décembre 18, 2012, 16:52:35
C'est apparemment un montage de la même planche à voile xoni318. ::)
Bravo ;D
Quand je disais que c'était facile. Pour la petite histoire, j'avais shooté la planche à voile en mode rafale, mais aucune photo ne mettait en valeur le Pic St Loup dans sa totalité (forcément, ce n'était pas le but au moment de shooter).
J'ai, par curiosité, tenté un panorama avec Microsoft ICE (c'est le soft qui me donne les meilleurs résultats en pano je trouve), et il m'a sorti ça.
C'est le seul fantôme du pano, et il est propre. Alors je l'ai gardé :D
Pourtant entre l'eau qui bouge, les herbes également, et les prises à main levée "à la ouanegaine", je m'attendais à un massacre...
Bonjour,
Une pt'ite question, avant de le commander : peut ont faire du "HDR" en bracketing avec le sx50 ??
Merci pour les réponses ;)
Citation de: denis07 le Décembre 20, 2012, 11:46:08
Bonjour,
Une pt'ite question, avant de le commander : peut ont faire du "HDR" en bracketing avec le sx50 ??
Merci pour les réponses ;)
Bien sûr qu'on peut faire du bracketing avec le sx50, il reprend l'électronique du G15, l'expert de Canon (avec le G1X), comme on peut le voir ici :
http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Canon-releases-PowerShot-G15-12MP-enthusiast-compact-with-F1-8-2-8-lens-and-SX50-HS-with-50X-zoom
Exposure compensation = ±3 EV (at 1/3 EV steps)
AE Bracketing at 1/3 EV stepsL'avantage du bracketing AE, c'est qu'on peut faire ainsi du
HDR sans trépied,
sur des scènes fixes néanmoins, et traiter les 3 photos avec un logiciel tel que Photomatix qui va compenser de lui-même les (petites) variations de cadrages.
Le SX50 contient également un mode HDR interne, en jpeg seulement, qui nécessite un trépied (ou tout autre façon d'immobiliser l'APN), car le traitement interne au SX50 ne sait pas compenser (réaligner et cropper) les variations de cadrages.
Penser également, au mode M (ou Tv), qui permet de dépasser les 3 clichés (et donc aller à 4, 5, 6 clichés par ex) pour traiter avec un soft de type Photomatix des scènes à très forte dynamique avec un résultat plus flatteur.
... et comme sur le G15 et consorts, on peut faire du bracketing AE avec compensation d'expo 8) :
Bracketing AE 1 EV sans compensation d'expo = -1 EV ; 0 EV ; +1 EV
Bracketing AE 1 EV avec compensation d'expo -2/3 EV = -5/3 EV ; -2/3 EV ; +1/3 EV
Bracketing AE 2 EV avec compensation d'expo -1 EV = -3 EV ; -1 EV ; +1 EV
ect...
Autres petits trucs bien pratiques :
On peut demander de créer un dossier par jour du calendrier sur la carte SD (jours où des photos sont prises bien entendu)
Par ex, les photos du réveillon seront dans un dossier au 24 décembre (mais s'il y a des photos après minuit, faudra les chercher dans le dossier du 25)
Celle du repas familial de Noel, dans le dossier du 25...
Il y a d'autres types de classements possible également.
Tout bête, mais très pratique pour qui n'utilise pas de soft pour le transfert des données de la SD (comme zoombrowser que j'ai rapidement abondonné en... 2002)
Sur le G10 ni même sur le 600D je n'ai pareille fonction. Sans doute une amélioration concomitante au Digic 5...
Citation de: xoni318 le Décembre 23, 2012, 03:00:04
Bien sûr qu'on peut faire du bracketing avec le sx50, il reprend l'électronique du G15, l'expert de Canon (avec le G1X), comme on peut le voir ici :
http://www.dpreview.com/news/2012/09/17/Canon-releases-PowerShot-G15-12MP-enthusiast-compact-with-F1-8-2-8-lens-and-SX50-HS-with-50X-zoom
Exposure compensation = ±3 EV (at 1/3 EV steps)
AE Bracketing at 1/3 EV steps
L'avantage du bracketing AE, c'est qu'on peut faire ainsi du HDR sans trépied, sur des scènes fixes néanmoins, et traiter les 3 photos avec un logiciel tel que Photomatix qui va compenser de lui-même les (petites) variations de cadrages.
Le SX50 contient également un mode HDR interne, en jpeg seulement, qui nécessite un trépied (ou tout autre façon d'immobiliser l'APN), car le traitement interne au SX50 ne sait pas compenser (réaligner et cropper) les variations de cadrages.
Penser également, au mode M (ou Tv), qui permet de dépasser les 3 clichés (et donc aller à 4, 5, 6 clichés par ex) pour traiter avec un soft de type Photomatix des scènes à très forte dynamique avec un résultat plus flatteur.
Merci pour cette réponse clair et instructive
Je pense, que le pére Noël va recevoir ma commnde du sx50 :D
Bonjour,
J'ai mon sx50hs depuis quelques temps, mais je ne l'ai pas encore bien apprivoisé. je me bats un peu avec les menus pour découvrir toutes les options.
Une question : Lorsque vous faites de la macro ( fleur ), quels réglages effectuez vous ?
Postion molette , option etc...
sinon existe un bouquin qui soit sorti sur l'utilisation du sx50, autre que la doc canon ( genre le sx50 pour les nuls !!! ).
merci pour votre aide.
Bon voici une photo sans aucun recadrage , donc assez chanceuse avec ce type d'apn et de sujet ... mais bon c'est même pas la peine d'essayer de recadrer vu ce que l'on perd en qualité ...Je suis quand même assez déçu (mais pas surpris ) de l'impossibilité de croper ...Bon je suis quand même à 1200mm...
(http://img15.hostingpics.net/pics/697056IMG2154.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=697056IMG2154.jpg)
???
Une autre recadrée cette fois ci ...mais elle a été prise à 500mm...
(http://img15.hostingpics.net/pics/630907IMG2176.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=630907IMG2176.jpg)
:D
Citation de: AFNICE06 le Décembre 29, 2012, 23:40:12
Une autre recadrée cette fois ci ...mais elle a été prise à 500mm...
(http://img15.hostingpics.net/pics/630907IMG2176.jpg) (http://www.hostingpics.net/viewer.php?id=630907IMG2176.jpg)
Et avec beaucoup de chance aussi , pour avoir cette qualité "potable" ...
Citation de: AFNICE06 le Décembre 29, 2012, 23:34:45
Bon voici une photo sans aucun recadrage , donc assez chanceuse avec ce type d'apn et de sujet ... mais bon c'est même pas la peine d'essayer de recadrer vu ce que l'on perd en qualité ...Je suis quand même assez déçu (mais pas surpris ) de l'impossibilité de croper ...Bon je suis quand même à 1200mm...
[img]
Je crois vraiment que ça reste très correct pour ce type de sujet, sachant à la fois à quelle focale équivalente c'est shooté ET sachant que les turbulences de l'air brouillent toujours l'image à grande distance, qui plus est aux abords des pistes où le bitume du tarmac favorise ces turbulences.
Donc, non, franchement, c'est certes pas très piqué, mais très cohérent au regard des conditions de pdv et du type de matériel.
Si je montais un doubleur sur mon 100-400 vissé sur le 7D, pas certain que j'obtiendrais une image super nette non plus (je suis même convaincu du contraire) !
En aérien, il faut des objos de fou (500f/4, 600f/4...) pour avoir à la fois de l'allonge et un piqué de folie... A CONDITION de maîtriser parfaitement ces bestiaux, et crois-moi, pour l'avoir essayé brièvement en meeting, c'est carrément du sport ! (voir les fils aviation sur le forum reportages pour se rendre compte du talent de certains avec ces tromblons, comme Orion, Skysky, Aphid, etc)
Bonjour à tous,
AFNICE06 tes photos donnent l'impression que les sujets (avion, oiseau) ont été ajoutés après sur une image de fond.
Citation de: azurnet le Janvier 03, 2013, 11:26:15
Bonjour à tous,
AFNICE06 tes photos donnent l'impression que les sujets (avion, oiseau) ont été ajoutés après sur une image de fond.
J'ai déjà remarqué ça également avec le FZ 200 ...Je pense que c'est dû au fait que le fond n'est pas flou comme avec un beau bokeh , mais seulement pas piqué du tout , mais vraiment pas ... et la brume aussi c'est vrai .. Mais je te garanti que c'est pas le cas , c'est une vraie photo sans trucage ...
Albert de Cagnes ...
...personnellement je les trouvent très en accord avec ce que je connais du SX50, je n'y vois ni trucage ni piètre qualité :)
Bon l'accentuation sur les bords des ailes de l'avion est un peu violente (effet escalier), mais ca vient du post-traitement je pense...
Celle du héron est très correcte à mon goût, je n'ai d'ailleurs pas encore réussi à shooter un héron aussi serré pour le moment, mais je compte bien y arrivé un jour (quand je retournerai en zone lagunaire)
Xoni318 je ne permettrais jamais de dire qu'une photo est de piètre qualité Je n'ai pas les compétences pour cela.
Je trouve simplement que les photos AFNICE06 me donne une impression de relief.
Je suis désolé AFNICE06 si je t'ai offusqué, je n'en avais pas l'intention. :-[ :-[
Citation de: azurnet le Janvier 03, 2013, 20:14:37
Xoni318 je ne permettrais jamais de dire qu'une photo est de piètre qualité Je n'ai pas les compétences pour cela.
Je trouve simplement que les photos AFNICE06 me donne une impression de relief.
Je suis désolé AFNICE06 si je t'ai offusqué, je n'en avais pas l'intention. :-[ :-[
On parle qualité technique, donc on ne peut pas offusquer le photographe, mais tout au plus les ingés de Canon ;D
Se retrouver avec un sujet (avion, héron...) entièrement net sur un fond plus flou est une caractéristique plutôt recherchée (impression de relief, profondeur de l'image). Après on peut disserter sur la beauté de ce "vaguement" flou d'arrière plan, c'est vrai.
Dans le cas de l'avion, la chaleur de son moteur (turbulences de chaleur) intervient également.
Non non , je rassure tout le monde , je ne suis surtout pas offusqué , vous n'avez rien fait pour ça les amis ... Ce n'est que de la photo ...Pour les deux clichés il n'y a aucun post traitement ce sont les JPEG originaux ...Je n'ai même pas traité les RAW vu que je n'aime pas du tout la façon de LR4 de les traiter..
Albert .
Comme xoni318, je trouve que le héron comme le coucou sont plus que potables avec ce genre d'APN.
Avec mon SX1 (ancêtre du 50), j'ai pris un héron debout, tête rentrée, sur une patte, derrière un entrelas de branches en hiver et il était net !!!
Avec ce type d'appareil, l'inattendu dans un sens comme dans l'autre fait partie du jeu. Ici en IDF, j'attends le retour de l'astre du jour pour pouvoir shooter. Nous sommes dans le gris depuis plus d'un mois. Avec son 5.6 à 6.3, il faut bien admettre que le SX50 n'est pas à la fête.
A mon sens , du très bon pour ce type de capteur . ;)
http://forums.dpreview.com/forums/post/50929139
bonjour tout le monde voilà ça fait des semaines que je regarde les tests sur ce bridge et que je suis sous le charme... (encore plus depuis que j'ai vu vos com et vos photos :-) )
mais je viens de voir un nouvel arrivé chez les zoom x50 le fujifilm sl 1000.... je ne sais pas ce qu'il vaut je ne suis vraiment pas pro et ne comprends pas tout dans les caractéristiques techniques ... par contre niveau prix il est moins cher... mais il n'y a pas encore bcp de test (ou alors ils sont cachés mdrrr)
pouvez vous me dire ce que vous en pensez et lequel est le mieux pour moi sachant que je ne suis pas pro du tout que mon utilisation première sera des photos en extérieur (intérieur juste fêtes familiales...) principalement des animaux dans un parc animalier (c'est la que le zoom est important pour moi), paysages de vacances et un peu de macro pourquoi pas mais bon il faut que je trouve le temps pour ça ;-)
merci d'avance pour vos réponse
Bonjour,
J'ignorais que Fuji avait sorti un x50. Sur le papier il a l'air pas mal, il fait du RAW, son viseur électronique a l'air supérieur, mais encore faut-il en avoir l'utilité.
Je ne saurais donc en dire plus, d'autant que je ne connais pas le prix FR (les prix US ne sont pas directement transposables ici)
http://www.dpreview.com/news/2013/01/07/Fujifilm-finepix-sl1000
Bon, alors cela fait quelques semaines voire mois que je n'ai pas posté ici, aller, une prise d'hier par une belle lumière printanière :
(http://img15.hostingpics.net/pics/98418720130302SX50IMG3501.jpg)
Tourterelle Turque
je ne le savais pas non plus c'est hier en regardant les prix sur les sites belge (oui je suis belge mdrrrr) que j'ai trouvé ce nouveau fuji il est chez nous ) 399€ alors que le canon tourne dans les 430-470€..... je l'ai aussi trouvé sur digit-photo à 369€
Maintenant moi je ne vois pas énormément de différences entre les 2 je ne m'y connais pas bcp à part le viseur plus puissant et l'objectif un peu plus lumineux....
je vais donc attendre qu'il y ai plus de test réalisés avant de me décider je pense :-) enfin si quelqu'un a un avis je suis preneuse :-)
xoni318 magnifique la tourterelle j'ai hâte de faire de telles photos aussi :-)
Le SX50 se trouve à environ 415 € (Amazon par ex), après c'est vrai que le Fuji commence sa carrière plus bas. Il est en rupture chez digit-photo. Il a également 16 Mpix.
Je ne connais pas ce Fuji, mais j'ai souvent entendu dire que les menus Fuji sont assez rébarbatifs, un peu à l'inverse de ceux de Canon qui sont habituellement reconnus comme étant bien pensés (c'est mon avis également, même si je ne manipule pas beaucoup les autres marques pour réellement comparer).
Crop sévère (un peu trop ?) sur cette photo
(http://img15.hostingpics.net/pics/36362020130302SX50IMG3404.jpg)
Mésange Bleue
Un Cormoran se sèche (ou se réchauffe ?? ) dans le Lez (Montpellier) :
(http://img11.hostingpics.net/pics/95962120130303SX50IMG3614.jpg)
Cygne :
(http://img11.hostingpics.net/pics/91665320130303SX50IMG3571.jpg)
Le vignettage est volontaire (post traitement), hein ;)
Citation de: maya25 le Mars 03, 2013, 10:06:14
je ne le savais pas non plus c'est hier en regardant les prix sur les sites belge (oui je suis belge mdrrrr) que j'ai trouvé ce nouveau fuji il est chez nous ) 399€ alors que le canon tourne dans les 430-470€..... je l'ai aussi trouvé sur digit-photo à 369€
Maintenant moi je ne vois pas énormément de différences entre les 2 je ne m'y connais pas bcp à part le viseur plus puissant et l'objectif un peu plus lumineux....
je vais donc attendre qu'il y ai plus de test réalisés avant de me décider je pense :-) enfin si quelqu'un a un avis je suis preneuse :-)
xoni318 magnifique la tourterelle j'ai hâte de faire de telles photos aussi :-)
Fuji va sortir (vers mois de mai) le HS50EXR qui d'après ce que j'ai lu, est trés "sympa"
... pour faire vivre ce topic un peu endormi...
Photo pas terrible niveau composition, fouillie...
Mais pour illustrer un point important à connaitre sur le SX50, à savoir la modification de la taille de la zone AF (Flexi zone). Je vous renvoie à la page 135 du manuel pour la procédure à faire.
En sélectionnant la petite zone AF, on a beaucoup plus de précision pour poser la mise au point sur la partie de l'image qui nous interesse. La grosse zone AF comporterait très probablement des éléments à des distances différentes, et donc la MAP serait aléatoire (et pas forcément sur le sujet voulu).
Petite zone AF posée sur le Héron cendré (déclencheur à mi-course, puis recadrage avant fin de course pour déclenchement). On peut également déplacer la zone AF dans le cadre, mais c'est moins rapide, bien qu'utile en cas de grosses variations de luminosité sur une scène fixe (pas le cas ici) :
(http://img4.hostingpics.net/pics/56919320130303SX50IMG3602.jpg)
Maitre Héron sur un arbre perché...
Ton héron perché est superbe. A quelle distance était-il ? J'utilise souvent le redimensionnement du rectangle de visée selon le sujet.
Le problème de cet hiver ici dans le "nord" fut le manque de lumière chronique et l'épisode neigeux a été quelque chose aussi.
je suis allé voir un peu les exifs. Evidemment ils me laissent rêveur. Tu as une super lumière pour obtenir cette image à 100 ISO même avec seulement 1/160è. Nous n'avons pas le même terrain de jeu. Utilises-tu un trépied ?
xoni318 trés jolie photo que ton heron ;)
Non pas d'utilisation de trépied, à main levée. Comme déjà dit à de nombreuses reprises, le stab du SX50 est excellent.
Il y a même une aide supplémentaire à la stabilisation pour le télé extrême. Je vous renvoie à la page 57 de la doc. Pas testée et non utilisée ici.
Et oui, les 2 boutons sur la gauche de l'objectif sont des aides au cadrage en très fort grossissement (et non pas des commandes de zoom comme on peut le voir sur d'autres bridges)
La distance du héron, je ne sais pas vraiment, il est de l'autre côté d'un petit fleuve, le Lez... Sur Google Earth je mesure 40 mètres sur le lieu exact de la prise de vue, mais bon je pense que c'est moins quand même...
Citation de: denis07 le Mars 05, 2013, 10:38:01
Fuji va sortir (vers mois de mai) le HS50EXR qui d'après ce que j'ai lu, est trés "sympa"
Sony annonce le HX300V , un 50x également
le héron perché :belle image très expressive bravo
Bonjour à tous,
Pour raison de santé et faute de pouvoir porter 15 kilos de matos sur le dos,je me suis focalisé sur le sx50hs.
Mon domaine photographique de prédilection étant l'animalier,ce bridge me parait très séduisant.
Bien que le soleil rechigne à se montré ,je vous présente mes premiers clichés par lumières très aléatoire,
les 4 photos sont à fond de zoom avec léger recadrage et petite retouche.
2
3
4
Merci Giuss95 pour ces contributions, très belles (un petit coup de cœur pour la 1ère).
N'hésite pas à faire vivre ce sujet de temps en temps :)
:o En ce jour de premier avril, je serais tenté de vous montrer les poissons mais à défaut, je vous propose des mangeur de poissons.
Un Grèbe huppé focale ~ 700mm
Une Nette rousse mâle,mange des végétaux mais ne dédaigne pas: mollusques, insectes, vers, crustacés, petits poissons, têtards.
Focale~1249mm pas mal
Comme sa dame était pas loin!!
Focale ~960mm bien évidement toute les photos présenté,sont à main levé
Voici le super prédateur Le Cormorant
La photo n'est pas top, mais c'est pour se faire une idée à 3200mm de focale, à main levé, cadré et faire la map c'est très chaud
Je termine ma virée pascale par un Harle femelle
Enfin un peu de vie dans ce topic :)
Personnellement, comme je fais sur tous mes appareils, je désactive les zooms numériques.
Pour ce qui est des difficultés à cadrer en longue focale, les deux boutons sur le côté gauche de l'objectif sont d'une grande aide. Je ne les utilisais pas au début, plus par ignorance qu'autre chose. Puis, finalement une fois leurs fonctions comprises, ils sont très utiles.
Comme par exemple ce dézoom / zoom automatique quand le sujet sort du cadre : on clique sur le bouton, l'APN dézoome, on recentre sur le sujet, on lache le bouton cela rezoome à la même focale : on peut faire la même chose avec la commande de zoom, mais ici c'est plus rapide, plus précis (on retrouve la focale initiale) et on garde l'index droit sur le déclencheur. Bien vu Canon.
Bonne nuit,
Avez-vous remarqué, avec ce grand beau temps, que c'est presque la "pleine-Terre" sur la Lune en ce moment. Et oui, la Lune "suit" de près le Soleil au couchant, du coup on voit le reflet de la terre sur la Lune :
(http://img15.hostingpics.net/pics/82578020130412SX50IMG4179.jpg)
Après je vous laisse vous tortiller les méninges pour savoir comment j'ai pu obtenir cette image avec un vulgaire bridge ;)
Citation de: xoni318 le Avril 14, 2013, 02:06:19
Après je vous laisse vous tortiller les méninges pour savoir comment j'ai pu obtenir cette image avec un vulgaire bridge ;)
En appuyant sur le déclencheur.
Je pense quand même que l'appareil était sur pied parce que 1/8s à fond de zoom, j'y crois pas trop.
Je vous invite quand même à faire la même photo et vous me direz ce qu'il se passe immanquablement ;)
montage de plusieurs vues?
Citation de: azurnet le Avril 14, 2013, 09:55:34
En appuyant sur le déclencheur.
Citation de: FredEspagne le Avril 14, 2013, 11:42:57
Je pense quand même que l'appareil était sur pied parce que 1/8s à fond de zoom, j'y crois pas trop.
Citation de: le fredo le Avril 15, 2013, 21:09:18
montage de plusieurs vues?
Vous avez bon tous les trois ;D
Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.
Citation de: FredEspagne le Avril 16, 2013, 08:30:43
Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.
Pourquoi tu as reconnu quelqu'un sur la photo :D
J'opte aussi pour un montage, le détourage de la lune est excellent, remise dans un contexte de ciel étoilé c'est parfait. Ainsi le temps de pose peut être différent pour notre satellite et le ciel. :D
Citation de: FredEspagne le Avril 16, 2013, 08:30:43
Je suis curieux. Serait-il possible de voir le crop du quart inférieur droit de la photo? Merci d'avance.
Y'a qu'à demander !
Alors voilà :
(http://img15.hostingpics.net/pics/43975820130412SX50IMG4179Photomontage.jpg)
Selon Google translator, ça veut dire "Tu veux ma photo ?" ;D
Y a pas à dire, puissant le zoom du SX50...
Sans parler du fond étoilé (pièce rapportée, probablement), il y a en général beaucoup trop de contraste entre la partie éclairée et la partie sombre de la lune pour pouvoir conserver des infos dans les deux zones.
Je pense donc à un assemblage type HDR et un appareil monté sur une lunette x30 ou x50.
Par contre pour réussir à avoir autant de détails dans les coins... Tu as supprimé le filtre passe bas de ton SX50? ;D
Pas de lunette x30 ou x50, le SX50 avec son mégazoom se débrouille tout seul.
Après, oui il y a plusieurs expositions ; 1/8s pour la partie éclairée de la Lune, et 8 secondes pour la partie à l'ombre (mais pas totalement dans le noir, compte-tenu du clair-de-Terre qui se reflète).
Que se passe-t-il si on fait une pose de 8 secondes sur trépied ?
Et à combien évaluez-vous la durée d'exposition du ciel étoilé ? Sachant que le SX50 est bridé à 30 secondes et à 80 iso pour les poses longues.
Pas mal le zoom!! je n'ai pas l'habitude de ces focales!
8s sur trépied, tu commences à voir la rotation du ci... heu... de la terre!
Si tu as besoin de 8s pour la partie sombre de la lune, je dirais 1s ou 1.5s pour le ciel étoilé, pas plus. D'autant qu'elles ne filent pas.
Par contre comment as-tu fait pour avoir la lune nette avec une pause de 8s?
En fait tu avais vu juste en disant que le ciel est un élément rapporté (on parle bien de la 1ère photo, et non pas de la blagounette avec Paul l'extraterrestre en short, hein, qui est 100% fausse, n'en déplaise aux Exifs :D).
Je pense pour avoir une bonne expo des étoiles, il faut au moins 30 secondes (sans doute plus), ce qui immanquablement crée des trainées (c'est joli, mais ce n'est pas ce que je recherchais ici)
Alors oui, même à 8 secondes, à ces focales là, je vois la rotation, et j'ai un flou de bougé !
Pour cela il me faudrait un trépied astro avec suivi équatorial (en négligeant la rotation de la Lune / Terre) pour compenser la rotation de la Terre. Je n'ai pas un tel matériel.
Du coup, j'y ai collé une photo de pleine lune prise précédemment (et avec le SX50, cela va sans dire), que j'ai sous-exposé et collé en lieu et place de ma Lune floue (en respectant la position des Mers).
Donc dans la photo, il y en a en fait 3. Deux avec le SX50 mais pas le même jour, et un ciel étoilé "banque d'image". Voilà vous savez tout :)
C'est un peu plus compliqué qu'une "one shot" à main levée quoi...
Bien vu! Je n'aurais pas trouvé tout seul.
Le résultat est convaincant, au moins pour une publi web donc l'objectif est atteint.
En regardant ton image en détail, avec ton explication en tête, on remarque la découpe un peu trop nette de la lune sombre sur le fond étoilé.
Pour fignoler le travail, et tromper les yeux aguerris, il faudrait adoucir cette transition. Sur le croissant lumineux, la légère aberration chromatique donne un résultat moins tranché, plus crédible.
Maintenant, je ne connais pas Photoshop, je te laisse t'amuser! ;D
en regardant le contenu de la boite, je ne trouvais pas le cable usb pour le connecter au pc, mais apparemment il n'y en avait pas de fourni avec?
http://www.canon.fr/Support/Consumer_Products/products/cameras/Digital_Compact/Powershot_SX_series/PowerShot_SX50_HS.aspx?faqtcmuri=tcm:79-976657&page=1&type=faq
idem pour le câble électrique à relier avec le chargeur de batterie?
idem pour le câble électrique à relier avec le chargeur de batterie?
ayant des câbles d'avance je ne m'en souviens plus.
Non, pas de cable usb fourni dans la boite.
En revanche il y a bien le cable 220V prise FR pour utiliser le chargeur...
Tu vends le tien ?
non je le garde,
mais comme je revends mon D7000, j'ai enlevé le cable usb pour le mettre dans la boite, et comme il servait aussi pour le SX50hs j'ai voulu le mettre mais là pas de cable
la fiche du cable du D7100 n'est plus la même, plus petite et ne convient pas pour le bridge
pas grave je sais ou en trouver un
merci pour ta réponse ;)
Enfin un peu de lumière en Haute Normandie, même frisquet (vent de nord-est - ici on dit Nordet) c'est bien agréable. 2 clichés de goélands juvénile à la volée. crop 100%.
le 2è
Naturellement à 16h30, par temps plus que gris + pluie continue, 1600 ISO, 1/800è à fond de focale, il ne faut pas croire au miracle, mais un merle bleu qui vient poser droit devant ne se rate pas, même derrière une vitre (10°C dehors) çà bruite sérieux.
J'ai dans l'idée que pour le Merle posé, le 1/800 s n'était pas indispensable, et du coup tu aurais pu descendre à 400 iso ce qui est bien moins bruité. A 1/200 s avec le stab très performant et un sujet quasi immobile ça se tente.
Perso dans ces cas là je me mets en priorité vitesse Tv, je fixe disons 1/200s et je le laisse en iso auto (il prendra donc d'iso le plus faible possible). Idéalement il faudrait une vitesse plus rapide mais avec nos petits capteurs faut parfois oser forcer un peu.
Mais bon, certains te diront qu'il faut mieux une photo bruitée plutôt qu'une photo floue.
Je crois que le 800 iso reste le plafond a ne pas dépasser en règle générale sur le SX50...
Quand les bridges sortiront du 25600 iso comme un 24x36 actuel (genre 6D ou D600), on va bien s'amuser (mais c'est pas pour tout de suite)...
Citation de: morvandiau le Septembre 17, 2012, 16:48:48
les 200 mm de plus que le 510 sont moins intéressants que la présence du raw.
Quoi que les JPEG du Nikon, sont assez bons dans l'ensemble...
La pésence du Raw intéresse principalement les passionnés de photos et ces passionnés ne me semblent pas très convaincus par les bridges.
Dans mon cas je pense que les algorithmes installés par les ingénieurs de Canon ou de Nikon sur leurs bridges font un meilleur travail que je ne le ferais, pour corriger les différentes aberrations optiques ou chromatiques des zooms installés sur leurs bridges
En revanche étant très satisfait par mon Canon SX40 HS qui a maintenant plus de 30000 clics, j'aimerais bien pouvoir m'acheter le canon sx50HS
L'utilise souvent le zoom optique maxi pour faire de la proxi-photographie: on arrive déjà avec le zoom du sx40 HSà cadrer des sujets presque comme en macro, alors qu'il est impossible de s'approcher du sujet: exemple une fleur au milieu d'un parterre ou d'un massif: exemple particulier: une fleur de cactus ;D
Avec les 1200mm du SX50 ça doit permettre un grossissement encore plus proche de celui de la macro. A condition que la distance minimum de mise au point soit aussi rapprochée que sur le SX 40 HS.
On peut aussi photographier la Lune de jour ...
(http://img15.hostingpics.net/pics/612765SX50IMG45223.jpg)
Ton idée est la bonne Xoni318 et c'est exactement ce que je me suis dit ... après.
En fait j'étais à l'ordi sur tout autre chose quand l'animal s'est posé sur un cyprès voisin à une dizaine de mètres. J'ai sauté sur mon SX50 qui était à côté et tiré une série. Naturellement, sur PSP, les clichés sont très sombres. En fait il y a 3 IL d'écart. Impossible d'ouvrir la fenêtre car la bête se serait envolée vite fait. Il faut ajouter dans le négatif l'influence de la vitre qui quoique propre n'est pas de la classe optique, mais un bon verre à vitre de 50 ans minimum. J'étais en priorité vitesse, ISO auto et naturellement 6.3 pour l'ouverture à 1200mm main levée.
Il est assez rare de voir un oiseau trempé venir se poser sous la pluie. Quoique depuis octobre dernier, la flotte ne manque pas en Haute Normandie avec 10 petits degrés. Gla gla.
Citation de: pauldenice le Mai 19, 2013, 22:27:13
La pésence du Raw intéresse principalement les passionnés de photos et ces passionnés ne me semblent pas très convaincus par les bridges.
Dans mon cas je pense que les algorithmes installés par les ingénieurs de Canon ou de Nikon sur leurs bridges font un meilleur travail que je ne le ferais, pour corriger les différentes aberrations optiques ou chromatiques des zooms installés sur leurs bridges
...
Popopop, non le RAW devrait intéresser tout le monde, c'est juste incroyable comment on peut rattraper une photo en limite, y compris dans l'amplitude plus restreinte d'un petit capteur de bridge.
Alors, oui, dans de nombreuses situations le jpeg boitier est suffisant, et on ne ferait guère mieux en dématricant soi-même. Mais les cas où le RAW sauve la mise sont légions.
Un exemple tout frais de ce matin, un écureuil en contrejour, je ne vous ferai pas l'offense de vous montrer le jpeg boitier tellement il est vilain, alors qu'avec le raw j'ai à peu près ce que je voulais (avec LightRoom, car avec DPP j'en étais loin, c'est vraiment au cas par cas le choix du dérawtiseur) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/447080SX50IMG4607.jpg)
Les falaises de Cassis :
(http://img15.hostingpics.net/pics/811984SX50IMG491602resized800.jpg)
Pour les amateurs de tests, il y en a un sur Imaging Resource. Si on résume, très bien en extérieur, bof en intérieur.
Citation de: FredEspagne le Juin 04, 2013, 08:08:47
Pour les amateurs de tests, il y en a un sur Imaging Resource. Si on résume, très bien en extérieur, bof en intérieur.
C'est le résumé qu'on peut faire sur quasiment tous les compacts à petits capteurs d'aujourd'hui en somme...
La stagnation technologique sur cette taille de capteur impose aux constructeurs de passer à des tailles supérieures de capteurs pour miser sur la qualité d'image de leurs nouveaux modèles !
Le marketing s'adapte alors aux nouveaux impératifs. Les Mpix, ça parle toujours, mais la qualité en ozizos, ça prend aussi une part importante dans le choix d'un APN aujourd'hui.
Citation de: xoni318 le Mai 25, 2013, 08:51:07
Popopop, non le RAW devrait intéresser tout le monde, c'est juste incroyable comment on peut rattraper une photo en limite, y compris dans l'amplitude plus restreinte d'un petit capteur de bridge.
Alors, oui, dans de nombreuses situations le jpeg boitier est suffisant, et on ne ferait guère mieux en dématricant soi-même. Mais les cas où le RAW sauve la mise sont légions.
Un exemple tout frais de ce matin, un écureuil en contrejour, je ne vous ferai pas l'offense de vous montrer le jpeg boitier tellement il est vilain, alors qu'avec le raw j'ai à peu près ce que je voulais (avec LightRoom, car avec DPP j'en étais loin, c'est vraiment au cas par cas le choix du dérawtiseur) :
(http://img15.hostingpics.net/pics/447080SX50IMG4607.jpg)
A propos tiens, Xoni, t'aurais pas ce RAW à nous mettre à dispo pour voir ce que je peux en tirer via DPP justement ?
Thanx !
"Les p'tits voiliers" :
(http://img15.hostingpics.net/pics/836646SX50IMG5144ws.jpg)
Je suis en fond de zoom, le sujet ne le met pas forcément en évidence, en revanche la distance et l'atmosphère traversée de plusieurs kilomètres rendent le sujet un peu terne et ondulant...
Chaleur humide, ambiance tropicale sur le littoral méditerranéen ce WE...
Journée venteuse, la tête en l'air :
1/
(http://img15.hostingpics.net/pics/805768SX50IMG5227ws.jpg)
2/
(http://img15.hostingpics.net/pics/894639SX50IMG5240ws.jpg)
3/
(http://img15.hostingpics.net/pics/111692SX50IMG5274ws.jpg)
4/
Un dernier oiseau pour ce soir :
(http://img15.hostingpics.net/pics/629612SX50IMG5409ws.jpg)
Avec le crop, on doit être à quelque chose comme 2500 mm...
5/
Les quatre éléments :
(http://img15.hostingpics.net/pics/447557SX50IMG5353ws.jpg)
Pas (plus) de fil éphémère pour cet obscur bridge confidentiel, alors j'entretiens son fil ici..
Un Martin-Pêcheur alors que le soleil est couché, on atteint ici les limites de l'appareil (+ crop d'une photo en fond de méga-zoom...)
J'espère pouvoir mieux faire à l'avenir...
(http://img11.hostingpics.net/pics/800148SX50IMG5466ws.jpg)
Citation de: xoni318 le Septembre 17, 2013, 02:06:18
Pas (plus) de fil éphémère pour cet obscur bridge confidentiel, alors j'entretiens son fil ici..
Et tu le fais bien !! ;)
Avec cette tramontane qui ne veut plus cesser, c'est plutôt sec par ici ...
(http://img15.hostingpics.net/pics/784030SX50IMG5508ws.jpg)
... mais il reste encore un peu d'eau dans les zones humides...
(http://img15.hostingpics.net/pics/569955SX50IMG5577ws.jpg)
Les mouettes rieuses nous tentent une chorégraphie :
(http://img15.hostingpics.net/pics/210606SX50IMG5496ws.jpg)
(http://img11.hostingpics.net/pics/184000SX50IMG5683ws.jpg)
Virga (rideau de pluie qui ne touche pas le sol) au large de Palavas :
(http://img15.hostingpics.net/pics/359253SX50IMG583345fused2ws.jpg)
Et oui, le Phare de Palavas s'est inspiré de la "Space Needle" de Seattle, toute proportion gardée hein...
Il s'agit d'un "château d'eau" modifié...
Bon bon, vu le peu d'intérêt pour ce fil, je pense l'abandonner une fois le SX60 sorti, dans ce monde où le jeunisme et l'éphémère sont la règle ...
Je n'avais pas vu ce fil de discussion.
Les images qui y ont été présentées, confirment ma première impression sur cet appareil: je suis ravi de l'avoir choisi pour remplacer mon SX40 HS qui a déjà plus de 20000 clics. Comme son ergonomie reste la même je n'ai eu aucun délais d'adaptation.
Le viseur reste très insuffisant bien qu'un peu moins mauvais que celui du SX40 HS.
J'ai deux utilisations pour cet appareil:
1 c'est "le couteau Suisse de la photo", je l'emporte toujours avec moiIle me sert aussi de téléobjectif car j'ai renoncé à m'acheter un vrai téléobjectif pour mon boitier Sony Alpha 65: ils coûtent bien trop cher pour l'usage que je pourrais en avoir, mais aussi ils pèsent trois fois le poids du bridge, sans compter le poids du boitier.
Lors de sorties vraiment dédiées à la photo, j'emporte avec moi le Sony Alpha 65, le zoom Tamron 10-24mm et parfois par précaution, le zoom Sony 16-105mm.
Autrement j'emporte avec moi deux appareils: Le Canon SX50 HS et le compact Sony RX100 dont le capteur d'un pouce permet d'obtenir de jolies images . L'ensemble pour un poids et un encombrement plus que raisonnable.
J'ai hâte que les beaux jours reviennent pour mettre à profit les possibilités du SX 50 HS.
Citation de: pauldenice le Janvier 08, 2014, 23:00:41
Je n'avais pas vu ce fil de discussion.
Popopop, qui est cité dans le "quote", tout en haut de cette même page ? Hmmm ? ;D
Alors, paré pour bidouiller les RAW ? Franchement ça vaut le coup. Ce sera la principale différence avec ton SX40.
On remarquera l'étonnante longévité commerciale du SX50, sorti voilà 15 mois (bon j'exagère un peu quand je dis étonnante longévité). Parions que le SX60 sera grosso modo identique, mais avec le wifi et le gps intégrés, et un Digic 6... A moins que...
...
Citation de: xoni318 le Janvier 09, 2014, 00:25:31
Popopop, qui est cité dans le "quote", tout en haut de cette même page ? Hmmm ? ;D
Alors, paré pour bidouiller les RAW ? Franchement ça vaut le coup. Ce sera la principale différence avec ton SX40.
On remarquera l'étonnante longévité commerciale du SX50, sorti voilà 15 mois (bon j'exagère un peu quand je dis étonnante longévité). Parions que le SX60 sera grosso modo identique, mais avec le wifi et le gps intégrés, et un Digic 6... A moins que...
Merci du conseil pour le Raw. Il y a toutefois une nouveauté sur le SX50 HS, nouveauté dont je ne me suis aperçu q'à l'usage: comme je venais du SX40 HS, je n'ai même pas lu le manuel d'utilisateur, c'est donc par hasard que j'ai vu que le SX50HS disposait du HDR intégré, très pratique en cas de très forts contrastes. Petit bémol : la technologie HDR intégrée employée sur cet appareil Canon, ne permet pas de prendre des photos HDR sans utiliser une trépied.
Comme plusieurs autres appareils le SX50HS utilise un dispositif appelé "Zoom intelligent" : en allant au delà du zoom optique le zoom numérique conserve la definition 3000 x 400 pixels du coup l'image au zoom numérique n'est pas trop dégradée...
Quelqu'un saurait il ou elle expliquer comment ça marche?
Citation de: pauldenice le Juin 26, 2014, 19:30:44
Comme plusieurs autres appareils le SX50HS utilise un dispositif appelé "Zoom intelligent" : en allant au delà du zoom optique le zoom numérique conserve la définition 3000 x 400 pixels du coup l'image au zoom numérique n'est pas trop dégradée...
Quelqu'un saurait il ou elle expliquer comment ça marche?
Erreur dans ce message je voulais dire: "le zoom numérique conserve la définition 3000 x 4000 pixels"
Citation de: pauldenice le Juin 26, 2014, 23:03:00
Erreur dans ce message je voulais dire: "le zoom numérique conserve la définition 3000 x 4000 pixels"
désolé l'image prise avec le zoom numérique n'a pas été téléchargée: la voici donc prise du même endroit avec ZN 2X
Derniers tests du SX50 HS pour ce soir: aucune prétention artistique: juste des tests
Comme je n'arrive pas à envoyer plus d'une image, même si la taille de l'ensemble reste dans la norme, j'envoie des liens vers des images envoyées sur Facebook
1ère photo vue d'ensemble 2ème zoom optique 3ème photo zoom optique + numérique 4X Le tout à environ 5m des fleurs et pas possible de mettre une passerelle pour m'approcher
https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/1527008_10200943905719379_3843514035193644053_n.jpg (https://scontent-a-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/1527008_10200943905719379_3843514035193644053_n.jpg)
https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10414531_10200943909639477_3318679203170219628_n.jpg (https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xap1/t1.0-9/10414531_10200943909639477_3318679203170219628_n.jpg)
https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/10488340_10200943913959585_2041971580900894666_n.jpg (https://scontent-b-mad.xx.fbcdn.net/hphotos-xfp1/t1.0-9/10488340_10200943913959585_2041971580900894666_n.jpg)
Paul, à cette distance, c'est bien connu, les perturbations atmosphériques (turbulences d'air) ruinent toute netteté et font des ondulations...
Citation de: Fab35 le Juin 27, 2014, 09:41:48
Paul, à cette distance, c'est bien connu, les perturbations atmosphériques (turbulences d'air) ruinent toute netteté et font des ondulations...
Merci de ta réponse il est évident que l'épaisseur la couche d'air entre le sujet et l'objectif de l'appareil perturbe la netteté
C'est aussi le cas quand on utilise des longues focale même sans zoom numérique, comme c'est le cas avec le SX50 HS comme le montre la photo que j'ai mise par erreur sur le fil destiné au RX100 III emporté à la fois par mon enthousiasme pour le Canon SX50 HS et une certaine déception éprouvée avec mon RX100... J'ai fait de plates excuses ::)
Voici le lien pour illustrer mon propos.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.msg4754611.html#msg4754611 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.msg4754611.html#msg4754611)
Ma question portait en fait sur la technologie dite "Zoom intelligent" laquelle préserve le nombre de pixels alors qu'avec les anciens zoom numériques l'augmentation apparente de la focale était obtenue par un "crop" central, avec une grosse perte de définition par exemple c'était le cas avec mon ancien Canon SX10 IS: dès l'utilisation d'un zoom numérique i,5X l'image était vraiment mauvaise.
Je me rappelle les critiques sévères qui m'avaient été faites quand j'envoyais des photos prises au zoom numérique sur le SX10 IS.
Comment ça marche le zoom numérique "intelligent"? pour conserver la définition de 12 mégas pixels (4000 x 3000)
Citation de: pauldenice le Juin 28, 2014, 20:05:13
Merci de ta réponse il est évident que l'épaisseur la couche d'air entre le sujet et l'objectif de l'appareil perturbe la netteté
C'est aussi le cas quand on utilise des longues focale même sans zoom numérique, comme c'est le cas avec le SX50 HS comme le montre la photo que j'ai mise par erreur sur le fil destiné au RX100 III emporté à la fois par mon enthousiasme pour le Canon SX50 HS et une certaine déception éprouvée avec mon RX100... J'ai fait de plates excuses ::)
Voici le lien pour illustrer mon propos.
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.msg4754611.html#msg4754611 (http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,211060.msg4754611.html#msg4754611)
Ma question portait en fait sur la technologie dite "Zoom intelligent" laquelle préserve le nombre de pixels alors qu'avec les anciens zoom numériques l'augmentation apparente de la focale était obtenue par un "crop" central, avec une grosse perte de définition par exemple c'était le cas avec mon ancien Canon SX10 IS: dès l'utilisation d'un zoom numérique i,5X l'image était vraiment mauvaise.
Je me rappelle les critiques sévères qui m'avaient été faites quand j'envoyais des photos prises au zoom numérique sur le SX10 IS.
Comment ça marche le zoom numérique "intelligent"? pour conserver la définition de 12 mégas pixels (4000 x 3000)
C'est simple : c'est une interpolation logicielle classique, avec une pointe de raffinement dans le bon choix des algorithmes pour que le résultat final soit le plus flatteur possible.
Si tu as un logiciel de retouche basique d'images, tu peux faire déjà toi-même l'expérience : tu extrais un crop (par ex 50% du centre) d'une photo de 12Mpix à fond de zoom
optique (il ne doit alors te rester que 3Mpix (2000x1500pix). Puis via ton logiciel de retouches d'images, tu vas dans "redimensionner l'image" et là tu donnes comme dimensions 4000x3000pix. Ton image croppée sera alors extrapolée vers 12Mpix ! Selon le logiciel utilisé, on peut choisir différentes façons d'interpolation, afin de rendre plus ou moins bien les détails.
Citation de: Fab35 le Juin 28, 2014, 21:03:28
C'est simple : c'est une interpolation logicielle classique, avec une pointe de raffinement dans le bon choix des algorithmes pour que le résultat final soit le plus flatteur possible.
Si tu as un logiciel de retouche basique d'images, tu peux faire déjà toi-même l'expérience : tu extrais un crop (par ex 50% du centre) d'une photo de 12Mpix à fond de zoom optique (il ne doit alors te rester que 3Mpix (2000x1500pix). Puis via ton logiciel de retouches d'images, tu vas dans "redimensionner l'image" et là tu donnes comme dimensions 4000x3000pix. Ton image croppée sera alors extrapolée vers 12Mpix ! Selon le logiciel utilisé, on peut choisir différentes façons d'interpolation, afin de rendre plus ou moins bien les détails.
Encore merci Fab , ça parait simple ainsi expliqué. Ce processus d'extrapolation, intégré dans le logiciel du processeur fait gagner pas mal de temps. le sujet de la puissance de calcul a été abordé sur un autre fil de Chasseur d'images: la puissance de calcul intégrée dans un petit boitier compact ou bridge n'était même pas disponible sur les plus gros ordinateurs, pas plus que la taille mémoire des cartes flash. il y a une vingtaine d'années tout ça n'était même pas imaginable. Voici une citation à propos de la créativité:
[La créativité dure, c'est quand] "le monde a évolué de manière différente non seulement de la manière dont nous pensions qu'il le ferait, mais même de la manière dont nous pensions qu'il le pourrait."
Margaret Boden
Hard Creativity
[It is when] "the world has turned out differently not just from the way we thought it would, but even from the way we thought it could"
M. A. Boden, "The Creative Mind, Myths and Mechanisms",
Le Sx 0 Hs permet d'utiliser une prise de vue HDR de bonne qualité ce système existait sur la plupart des appareils Sony mais pas sur les appareils Canon, avant que ne sorte de SX50HS. Avec la qualité du stabilisateur Canon, on peut même utiliser le dispositif HDR sans pied photo.