nouveau sx50hs

[FredEspagne]

C'est pas sympa de le fixer comme ça! Maintenant, les voleurs amateurs de photo savent où aller.
Pour AFNICE 06, en cas de vol, tu peux déjà désigner un complice.

[haddock76]

Merci de l'info. Je trouve que sans retouche, le cliché est très exploitable. Je suis présentement au bord du golfe du Morbihan avec des marées et des baies de vase où pour approcher, il faut des cuissardes ou un bateau si l'on veut être à bonne distance pour les oiseaux (échassiers et limicoles). Pour l'instant mon SX1 IS ne fait que 20x. On peut donc penser obtenir des photos correctes sans aller au maximum. En effet, la plupart des télés ont des faiblesses au maxi grand angle comme super zoom, donc vers 40x on doit pouvoir faire du bon boulot sans atteindre évidemment ce que peut donner un reflex avec un grand blanc en terme de piqué.

[F P]

C'est pas sympa de le fixer comme ça! Maintenant, les voleurs amateurs de photo savent où aller.
Pour AFNICE 06, en cas de vol, tu peux déjà désigner un complice.

rassure toi il n'est pas fixé à moins qu'il vive sur le chemin qui enjambe le tunnel ferroviaire d'où il a pris la vue puis cette maison

cela aurait été pris d'une habitation je ne me serais pas permis

[makhno]

Merci de l'info. Je trouve que sans retouche, le cliché est très exploitable. Je suis présentement au bord du golfe du Morbihan avec des marées et des baies de vase où pour approcher, il faut des cuissardes ou un bateau si l'on veut être à bonne distance pour les oiseaux (échassiers et limicoles). Pour l'instant mon SX1 IS ne fait que 20x. On peut donc penser obtenir des photos correctes sans aller au maximum. En effet, la plupart des télés ont des faiblesses au maxi grand angle comme super zoom, donc vers 40x on doit pouvoir faire du bon boulot sans atteindre évidemment ce que peut donner un reflex avec un grand blanc en terme de piqué.

j'ai le SX 40,et quand j'ai shooté un héron cendré à une 50aine de mètre j'ai été déçu,c'était à main levée sans le zoom num,car là c'est encore plus délicat.

[F P]

24-1200, je me demande ce que sera le p520 de Nikon? vont t'il rester à 24-1000 et intégrer le Raw?

en tout cas, pour des oiseaux tout cela est bien pratique, tout du moins pour des oiseaux plutôt statiques, pour ceux qui sont en vol cela doit être différent.

ces bridges ouvrent des possibilités nouvelles à bon nombre de photographes dont le budget ne permet pas l'achat de matériels plus coûteux pour de l'animalier et autres sujets nécessitant de longues focales, c'est une bonne chose

maintenant cela ne remplace pas un réflex et de ses objectifs, mais cela dépanne bien tout de même et puis quel plaisir de pouvoir se balader léger

[makhno]

j'ai essayé de choper une buse en vol ,c'est ardu!

[F P]

j'ai essayé de choper une buse en vol ,c'est ardu!

le sx50 est peut être plus réactif que le sx40 mais serait-il suffisant pour ta buse?

cela a donné quoi avec le sx40, tu a réussi à l'avoir?

[No favourite brand]

rassure-toi j'ai juste regardé la côte sur google earth en fonction de la photo puis cherché des élements comme la voie ferrée, la forme de la route, puis des détails comme ponts, piscine, cherché l'angle de vue, cela m'a pris quelques minutes

ton pseudo était un bon indice

Bon ok , et les citrons , tu peux trouver aussi ?   hihihihihi ...

[No favourite brand]

rassure toi il n'est pas fixé à moins qu'il vive sur le chemin qui enjambe le tunnel ferroviaire d'où il a pris la vue puis cette maison

cela aurait été pris d'une habitation je ne me serais pas permis

Pas de soucis , je vous rassure tous , je me sens pas fixé , et de toute façon je suis un "mercenaire" , j'ai peur de rien ....    hihihihi

[makhno]

le sx50 est peut être plus réactif que le sx40 mais serait-il suffisant pour ta buse?

cela a donné quoi avec le sx40, tu a réussi à l'avoir?

oui deux fois quant elle planait,Bp de chance.Mais le résultat n'était pas terrible,poubelle.

[No favourite brand]

Voici 3 autres exemples pris à 1071m , soit plus d'un KM ...
Ce sont tous des JPEG direct boitier sans retouches aucunes ..( le RAW du SX50HS n'est pas encore dispo dans mon lightroom 4.2 )

Celle-ci à 24mm - iso 80 - f6.3 - 1/320 -

[No favourite brand]

Celle ci à 600 mm histoire de comparer avec le FZ200 ..

iso 80 - f6.3 -1/250

[No favourite brand]

Et enfin à fond de zoom optique 1200 mm 

iso 80 - f6.5 -1/250 -

On peut observer que le centre est quand même très correct ( on est quand même à 1200mm à main levée et je me trouve à plus d'un KM !!!) , mais que les bords perdent un peu en qualité ..

[haddock76]

j'ai le SX 40,et quand j'ai shooté un héron cendré à une 50aine de mètre j'ai été déçu,c'était à main levée sans le zoom num,car là c'est encore plus délicat.

Pour le moment, je n'ai l'expérience que du SX1 IS acquis en 2010. Il ne faut pas lui demander plus qu'il ne peut fournir. Quand on sort des limites, il ne faut pas s'attendre à des miracles. Ces limites sont pour moi : réduire la distance autant que possible, travailler avec une luminosité suffisante et quand on est obligé de zoomer au maximum, sauf si on ne tremble pas (il y en a) ce sera toujours mieux en se calant. Faut pas rêver.
Dès que je vais avoir mon sx50, je vais tenter de faire des PdV en faisant varie les paramètres habituels selon protocole régulier, avec et sans trépied.
Pour le moment, je ne prends le SX1 que pour des balades sans objectif précis pour faire des images occasionnelles. Quand je souhaite faire des photos, je prends le 50D ou le 600D (moins lourd) avec le 24-105L et dans son registre çà marche à presque tous les coups ou avec le 70-300 de chez Canon qui sans valoir les L donne des résultats étonnants, bien meilleurs que le 120-400 de sigma, même en recadrant.

[Fab35]

Et enfin à fond de zoom optique 1200 mm 

iso 80 - f6.5 -1/250 -

On peut observer que le centre est quand même très correct ( on est quand même à 1200mm à main levée et je me trouve à plus d'un KM !!!) , mais que les bords perdent un peu en qualité ..

Le principal soucis de shooter à grande distance est la "qualité" de l'air entre la cible et le photographe !
Sur ton exemple à "1200" mm, on voit très bien les ondulations thermiques de l'air, ça bouffe tout le piqué et donc invalide tout test de netteté/piqué !
Toutes les lignes présentes sur ta photo sont dégradées.
Sinon, rassure-moi, celle à "600" mm : les immeubles sont bien arrondis naturellement au moins ? (EDIT : j'ai eu ma réponse sur Google Maps !  )

Pour tester un tel bridge à fond de zoom et à grande distance, il est impératif de le faire lorsque que ces ondulations sont absentes, genre juste après une grosse averse par exemple. Se méfier vraiment de ce phénomène qui pourrit les tests de piqué ou même de précision d'AF. Le seul fait par exemple de shooter chez soi en hiver à travers la fenêtre ouverte peut brouiller complètement l'image et donc perturber l'apn : l'air chaud sortant de la maison brouille la vue devant l'appareil !

Sinon, se contenter de pdv à faible distance, mais ça ne sera pas forcément identique pour valider le zoom à une pdv à longue distance pour la même focale, les lentilles de map ayant une disposition différente dans la formule optique. Tout du moins cela donne-t-il une idée des capacités optiques de l'ensemble.

[haddock76]

Bjr Fab35, je suis parfaitement en accord avec toi. La vapeur d'eau ne joue pas que sur l'effet de serre. Ce matin, je viens de faire des clichés d'une aigrette garzette à 60/70m car je ne peux matériellement pas diminuer cette distance. il y a eu une grosse averse 1 heure avant et la lumière était très bonne.
Mon matos n'est pas au gout du jour, il fonctionne encore avec le DIGIC 4 et ne fait que 20x que l'on peut doubler sans perte. J'ai essayé les deux et de plus sur trépied. C'est pas mal, mais ce n'est pas tout à fait net quand même.
Les photos publiées sur le topic du FZ200 illustrent très bien ce fait. A quelques mètres elles sont très piquées, mais le cerf élafe et le chevreuil ne sont pas très nets.

Quant au 2.8, on s'aperçoit que le piqué est bien meilleur à 4 et peut-être 5.6 ... Nécessité de faire des essais systématiques.

Sans parler de celles concernant le SX50 sur le site indiqué plus haut. Le reflex n'est pas mort. En promenade avec image occasionnelle, l'exigence n'est pas la même que si l'on recherche LA photo. Mais bon, une journée de marche avec 600g sur l'épaule au lieu de plusieurs kg, çà  peut justifier quelques sacrifices.

[No favourite brand]

Le reflex n'est pas mort. En promenade avec image occasionnelle, l'exigence n'est pas la même que si l'on recherche LA photo. Mais bon, une journée de marche avec 600g sur l'épaule au lieu de plusieurs kg, çà  peut justifier quelques sacrifices.

Choisir c'est renoncer ...

[haddock76]

C'est bien dit. Ce peut être aussi de choisir l'équipement qui correspond au parcours selon l'idée que l'on s'en fait. Tous les avis sont parfaitement respectables.

[FredEspagne]

Merci AFNICE por tes exemples montrant les possibilités de cet appareil. Cela me rassure un peu de voir  que les paparazzi ne puissent voir les détails anatomiques de Kate Middleton à 1 km! Ils faudra qu'ils attendent le SX100hs dans 2 ou 3 ans.

[F P]

Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope

sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?

visiblement il fait beau sur Nice.

[No favourite brand]

Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope

sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?

visiblement il fait beau sur Nice.

Oui des que Miss Lune voudra bien se montrer je vais lui tirer le portrait ...Quand aux crops, je suis pas fan ... on a quand même un 1200 , alors ne délirons pas ..on va surement perdre grave ...

[makhno]

Merci Afnice06 pour ces photos, vas tu tenter la lune? cela doit faire un chouette petit téléscope

sinon aurais-tu s'il te plaît quelques crops pour nous donner une idée de piqué?

visiblement il fait beau sur Nice.

sur le fil du SX 40 tu as la lune.

[gribou]

Oui des que Miss Lune voudra bien se montrer je vais lui tirer le portrait ...Quand aux crops, je suis pas fan ... on a quand même un 1200 , alors ne délirons pas ..on va surement perdre grave ...

Moi non plus, pas très fan des crops....mais tout le monde en donne et cela peut-être intéressant.

[F P]

Moi non plus, pas très fan des crops....mais tout le monde en donne et cela peut-être intéressant.

c'est le moyen d'avoir une idée du piqué et du bruit car 12 mp réduit sur une photo de 225ko max, cela peut paraître net même si cela ne l'est pas, par exemple la photo des escaliers ne semble pas nette mais est-ce du à l'appareil ou suite à la compression pour le site?

[Fab35]

c'est le moyen d'avoir une idée du piqué et du bruit car 12 mp réduit sur une photo de 225ko max, cela peut paraître net même si cela ne l'est pas, par exemple la photo des escaliers ne semble pas nette mais est-ce du à l'appareil ou suite à la compression pour le site?

toutafé, c'est à utiliser à la fois pour se donner une idée de la qualité d'image (optique + capteur + électronique), si tant est qu'on ne soit pas soumis à des perturbations atmosphériques rendant l'image floue et dégradée d'origine, mais aussi pour se donner une petite marge supplémentaire de recadrage, pour mieux composer l'image, car à ces focales extrèmes, cadrer est quand même du sport, à main levée !

Tu comprendras AFNICE06 qu'une imagette sur le web (genre 1024x768pix) ne permet en rien de juger du piqué d'une photo. C'est pourquoi nous sommes curieux avec nos crops, que nous analyseront avec le recul nécessaire, sans dire d'emblée que c'est tout pourri à 100% sur l'écran !
Il faut raisonner en format de sortie:
- soit pour l'écran (TV/Web/moniteur, donc grosso-modo maxi 2Mpix réels utiles)
- soit pour le tirage papier (A4 avec 4 à 6 Mpix utiles, 6 à 10 Mpix en A3, etc, en considérant que ce sont des images propres et pas de la bouillie de pixels !).